Con la que está cayendo, los dos principales bancos españoles han anunciado que cerraron 2008 con beneficios multimillonarios. En plena crisis galopante, el Santander ganó más de 8.000 millones de euros; el BBVA, más de 5.000. Lo cierto que sus beneficios bajan respecto al año anterior (faltaría más), pero siguen embolsándose una bonita cantidad de dinero a costa de nuestras comisiones y nuestras hipotecas.
Si los datos ya resultan indignantes para miles de autónomos o de pequeños y medianos empresarios, que en estos días no consiguen ni un pequeño crédito para poder mantener sus negocios, que ese anuncio coincida con la confirmación de que España está, efectivamente, en recesión (dos trimestres de crecimiento negativo) resulta indiscutiblemente obsceno.
En la Moncloa hace días que se temían ese momento porque, por mucho que Zapatero se esfuerce en intentar convencernos de que el Gobierno no «da» dinero a los bancos, sino que les «compra activos» y por tanto no es un «regalo», sino una inversión.
Son muy conscientes del impacto que esos beneficios de la banca provocan en los ciudadanos, pero especialmente en el tejido empresarial. Porque siguen ganando dinero pese al aumento de reservas que han destinado a prevenir la morosidad creciente o a fiascos atípicos como el caso Madoff.
Los comerciantes, los industriales y los autónomos escuchan mensajes gubernamentales, y de los propios bancos, sobre los supuestos ríos de crédito que fluyen por el sistema financiero español. Aquí una prueba:
Pero llegan a su oficina bancaria y, cuando piden un crédito mínimo para mantener su actividad todo son problemas y condiciones imposibles. Eso cuando no reciben directamente una rotunda negativa por respuesta.
Yo sólo puedo hablar del Santander por experiencia propia. Mi suegra es funcionaria de toda la vida y con ellos que ha estado desde sus comienzos. Hace un mes la llamaron del banco para ofrecerle 6000€ para que se pudiera hacer unas reformas o lo que quisiera. Mi suegra lo rechazó porque no lo necesita, pero le picó la curiosidad y le preguntó a la secretaria o lo que fuera que cómo que concedían créditos con la que estaba cayendo. La respuesta fue: señora, no concedemos créditos a gente extraña al banco o que no tiene un ingreso mensual fijo desde hace años. A los clientes como usted (clientes de hace años y con ingresos mensuales fijos), les concedemos los créditos que hagan falta.Así cómo no van a ganar dinero! Porque no arriesgan y no pierden!
30 noviembre -0001 | 0:00
Esto es un monopoly tamaño planeta, el dinero está ahí y alguien se lo queda, en este caso los bancos.
30 noviembre -0001 | 0:00
Supongo que se tratara de otro de los muchisimos casos que se dan en nuestra sociedad capitalista de publicidad engañosa. Es verdaderamente lamentable el animo de lucro que tienen muchas personas pero sobre todo las empresas en particular las grandes, es realmente odioso, es nauseabundo.
30 noviembre -0001 | 0:00
Muy bueno el artículo de El Faro de Cantabria titulado ‘El hombre de los huevos duros’. El poder de Botín en entredicho… http://www.elfarodecantabria.com/article.php3?id_article=52049
30 noviembre -0001 | 0:00
No tienen verguenza. Los bancos tenían que ser nacionalizados y a tomar por saco.Cuando las cosas van bien son los que más se forran. Cuando van mal, los demás les aguantamos la vela para que se sigan forrando.
30 noviembre -0001 | 0:00
Para Sebastian..»Así cómo no van a ganar dinero! Porque no arriesgan y no pierden!»…——————-Yo creo que también hay que ponerse un poco en los zapatos de grupo Santander y ver que gracias a que Santander no concede créditos facilmente sin garantías a costa de su reputación y quedar como «obsceno» es lo más sano que puede hacer un banco porque siempre tendrá liquidez necesaria para que pueda dar sus servicios más básicos y respetar los ahorros de sus clientes cobrando sus respectivos inetreses…no se si me explico…creo que la función principal de un banco es conservar ahorros y generar intereses no la de conceder créditos que si bien se ha visto hay mucho moroso irresponsable que ni siquiera son empresarios y sin embargo han hundido bancos enteros.
30 noviembre -0001 | 0:00
Los bancos no prestan a los que no conocen, ¿y tienen los santos cojones de quejarse?Manda huevos.
30 noviembre -0001 | 0:00
Lo que no dice nadie (o casi nadie de los que se escucha en los medios de comunicación) es que estos resultados están muuuuy maquillados: los bancos han reducido sus beneficios «voluntariamente» a costa de «esconder» el dinero como «provisiones extraordinarias». Es decir, lo meten debajo de la alfombra.No cuadra que digan que tienen disminución de beneficios (que no pérdidas) y en cambio sus márgenes de intermediación (la diferencia entre lo que pagan por el dinero y lo que nos cobran a nosotros por lo mismo), de explotación y de comisiones aumenten por encima del 20%.Aparte, si vas a «tu» oficina, te cuentan la milonga de que el problema no es que ellos no presten dinero, sino que la gente no lo pide… JA!!! Lo que pasa es que con los tipos de interés que acaban poniendo (al Euribor, o al índice de referencia que toque le aplican un diferencial cada vez mayor) y las condiciones que te piden, a ver quien es el guapo que se atreve!!!Hasta ahora yo me había firmado una tregua moral con los bancos, pero es que estoy por liarme a patadas…
30 noviembre -0001 | 0:00
los bancos,qué hariamos sin ellos o al revés,ellos sin nosotros? por mí ojala se fueran al garete todos y cada uno tener nuestro dinero? en casala banca siempre gana,no es en un juego es en la realidad,y ayudan a quién más tiene,el colmo del fariseismo y la hipocresía en que estamos instalados,ojala me tocara una primi,entonces qué? a lamer culos y es entonces cuando se le spuede mandar a la m,te vienen a ayudar cuando le sinteresa a ellos y es precisamente cuando no quiero verlosdesde luego que nuestro sistema financiero es seguro dicen,son unos usureros,unos aprovechados de las circunstancias de los demás y unos hipócritas,verguenza me daría ir arrastrándome para conseguir unos objetivosademás de arrojar siempre unos beneficios exagerados para la actualidad diaria de muchos de nosotros,lo dicho ojala se fueran al garete,sería malo para el país,ya saldriamos adelante,pero con más pureza y la cabeza bien alta,dan penatodas estas cosa a lo grande,vale igual para cias de seguros y demás multi,para cobrar todo son sies,pero ojo no los necesites,estas apañado,entonces sus afirmaciones se convierten en negativas,falsos a no poder
30 noviembre -0001 | 0:00
No os dejéis engañar. El Santander no se está forrando con los préstamos ni con los intereses que ofrece.Eso de que está ofreciendo 4.000.000.000 de euros solo lo hace con clientes que saben que son solventes. Pero hasta cierto punto, eso es lo haría cualquiera con 2 dedos de frente, y si se hubiera dedicado a dar créditos a los ninjas ahora estaría en quiebra como como otros bancos.No se le puede reprochar al Santander ofrecer créditos solo a los buenos clientes,Lo que hay que reprocharles ( y ahí de donde salen tantos beneficios en sus cuentas) son de las comisiones que te clavan por mantener una cuenta sin apenas hacer nada.Sus estractos bancarios que te envian son confusos para el ciudadano medio (te ponen d/h, debe/haber, en lugar de cargo/abono, y otras definiciones que nadie entiende).Los beneficios de los bancos vienen de las comisiones, que no han dejado de subir este año, y no de las hipotecas.
30 noviembre -0001 | 0:00
Yo trabajo para los del anuncio y aparte de no parar de engullir dinero, lo único que hacen es ratear a los clientes y a sus trabajadores, externalizando todo, más precariedad, etc.La cri$is como tal no existe, lo que pasa que los bancos quieren seguir ganando y la gente no ahorra como antes. qué ocurre? un efecto dominó,se alarma a todo el mundo, la gente no gasta, todo a tomar por saco y el banco se asegura tener el dinerito guardadito ^^ y así será siempre hasta que les paren los pies a estos sin vergüenzas
30 noviembre -0001 | 0:00
La banca nunca perderá. Bueno, se han dado casos… Pero cuando no se gana tanto, la solución es que el ciudadano pague más, no vaya a ser que el Sr. Santander o el Sr. BBVA no se embolsen sus milloncejos por no hacer prácticamente nada. Ellos no tendrán reducción de sueldo; pero nosotros tendremos aumento de pagos y reducción de beneficios. Es ley de vida.
29 enero 2009 | 11:51
«obcenidades bancarias»…..obscenidades periodísticas…
29 enero 2009 | 11:52
Vomitivo me parece con la que está cayendo.
29 enero 2009 | 11:54
Creo que se deberian tomar medidas contra los bancos que no sueltan el dinero que se les proporciona, pues asi solo se consigue que en los bancos no hagan EREs Y no son ellos los únicos que han de funcionar , a ver si se les obliga de alguna forma a que suelten la pasta en empresas que si que están apuradas.Clica sobre mi nombre
29 enero 2009 | 11:57
y nosotros nos quedamos de brazos cruzados, nos manejan como les da la gana, el poder está corrompido. A nosotros es a quien nos dan por culo con este sistema que solo favorece a los grandes. Habría que cambiar muuuuuchas cosas de nuestro sistema político y financiero para que las cosas fueran más justas. Espero que ese día llegue. El poder siempre ha sido corrompido por la iglesia y por el dinero. Las cosas no han cambiado mucho
29 enero 2009 | 11:58
El lunes por la tarde, antes del programa ‘tengo una pregunta para usted’ me planteaba tranquilamente cual hubiese sido mi pregunta al repsidente en caso que me hubiesen dado esa oportunidad.Y la pregunta mas interesante que se me ocurrio es ¿ porque no se regularon las ganancias de las entidades bancarias, de las constructoras y de las empresas de telecomunicaciones en estos 5 años que lleva de gorbierno ? porque no veo entonces cual es la diferencia entre Zapatero-Solbes y Aznar-Rato …
29 enero 2009 | 13:02
Qué va! señor perogrullo, lo digo yo que estoy en sus servicios centrales.queremos ser tu banco! digo quedarnos tu dinero wuajajaja
29 enero 2009 | 13:03
Si a un banco le demuestras que con tus ingresos, avales, etc. que NO precisas el dinero, es ahí cuando te lo prestan.A que sí.Ahorrar y pedir menos a los bancos, que por lo menos no nos comemos los intereses del préstamo.
29 enero 2009 | 15:32
Es aberrante, tener que leer esto sufriendo los rigores de la crisis, cual invierno. Uno siente una sensación de rabía e impotencia muy grande, pues, mientras unos se llenan los bolsos, otros, pasamos el tiempo esforzándonos en planear lo mejor posible como vamos a hacer para que mañana no tengamos que cerrar las puertas de nuestra pequeña empresa, a la sazón, el medio de vida de nuestras familias.Como es posible que los gobiernos no creen un banco que además del banco de España, sean bancos con los que se pueda lucrar, tener beneficios y facilitar la vida a las personas (hipotecas y créditos personales) a la empresas con ayudas al empleo y al desarrollo e investigación, y con créditos lpara as necesidades de las mismas. No estaríamos mejor???Rico.
29 enero 2009 | 15:56
Botín y cía. son más estúpidos de lo que cabía esperar. Dentro de un año ya no habrá pymes con las que hacer negocio. Cuando las familias se acostumbren a vivir al día y con limitaciones, sin endeudarse, ya no irán a darles comisiones e intereses para vivir por encima de sus posibilidades.Está claro que los últimos en sufrir la crisis en sus carnes son los banqueros, pero os aseguro que la van a sufrir mucho más allá de 2011…
29 enero 2009 | 16:15
BASTA YA!!!Trabajo en Banca y me paso el día escuchando insultos y quejas y de que somos los unicos culpables.De los clientes a los que se les deniega el prestamo o de los que ejecutamos o a los que se los cobramos al doble, el triple o el cuadruple de los que le cobrabamos el año pasado, pase. Lo puedo llegar comprender… pero de un periodista que tiene un blog sobre economia??!?!? ¿Donde has estudiado tu economicas? ¿Que sabes tu de mercados? Por lo que me demuestras muy poco.Los bancos no somos los culpables de que los promotores se metieran un beneficio del 200%, que las contructoras trabejen todas con un margen el 60%, que el subcontratista se llevara el 20% pagandole al currito de turno le pagara cuatro duros.Los bancos no somos los culpables de que la gente no dejaran de comprarse adosados con hipotecas que tendrian que pagar hasta en 40 años ¿estamos locos? y que los mismo que se quejaban el precio de las casas (LOS MISMOS) se comprasen un pisito para especular (o vendieran la casa de sus padres a precios astronomicos).Tampoco somos los culpables de que la gente cambiase de coche cada 4 años, y que del Audi A3, el currito de obra no bajase.Tampoco somos los culpables de que los jovenes dejaran sus estudios a los 16 años para meterse en la obra y empezar a ganar dinero facilTampoco somos los culpables de que los politicos de turnos metieran a sus amigos en la direccion de las Cajas de Ahorro y abrieran miles de oficina para vender más y más hipotecas.Tampoco somos los culpables de que hasta la mas cutre tienda de informatica nos facilitara la compra de ordenadores a plazo (odenadores, colchones, frigorificos…)Los principales cumpables de la crisis son aquellas personas QUE NO HAN SABIDO AHORRAR.Los Banco TENEMOS NUESTRA PARTE DE CULPA…. PARTE!!! Pero no somos los culpablesNo voy a negar que hemos facilitado todo el proceso… arrastrados por nuestros jefes y accionistas y que hemos sido COMPLICES… pero que cada palo aguante su vela. Y si la gente no puede ahora pagar su coche, su casa, su ordenador…. quizas habria tenido que:a) haber estudiado para no depender de la construccion, transportes y demas trabajos que no requieren titulacion.b) habese plantado y haber exigido de verdad una mejora salarial.c) haberle pedido al gobierno que hubiera controlado mejor los margenes de beneficio de las venta de las casa (cosas que no harian porque ellos se han forrado gracias a sus cajas de ahorro)d) haber ahorradoe) saber realmente que es lo que se tiene, que es lo que se va a ganar con nuestro trabajo diario y que es lo que realmente puedo comprar.f) HABER PAGADO A HACIENDA LO QUE REALMENTE TENIA QUE PAGAR (y el que no lo hace que sepa que es un LADRON)
29 enero 2009 | 16:50
Desde hace años no se deberían haber concedido creditos tan a la ligera.El interés tendría que haber sido altisimo para que quien tuviese ahorrado comprase, recurriendo al crédito como recurso extraordinario.Así ha pasado, nos quejabamos que las inmobiliarias robaban con el precio de las fincas, pues claro al empresario le daba igual subir el precio, salía ganando seguro, porque quien algo quiere algo le cuesta y si mi amigo el banquero te presta el dinero aunque te esclavices, mejor que mejor para el pez gordo. Así ha pasado.Todos los precios hinchados, es una verguenza, hasta el proletariado hincha precios.
29 enero 2009 | 17:19
Y quién hizo las tasaciones? Dándonos un precio que no era real? Xeros?
29 enero 2009 | 17:35
De los clientes a los que se les deniega el prestamo o de los que ejecutamos o a los que se los cobramos al doble, el triple o el cuadruple de los que le cobrabamos el año pasado, pase. Lo puedo llegar comprender…¿Como que puedes llegar a comprender que a un cliente SE LE COBRE EL DOBLE, EL TRIPLE O EL CUADRUPLE?…¿Realmente lo haceis, o lo habeis hecho?…me parece increible y vergonzoso que digas eso tu, empleado de banca, que sabes lo que hay dentro.
29 enero 2009 | 17:44
INFORME DE EXPOLIOS A LAS EMPRESASPara crear empleo primero hay que tener entorno para que se puedan tener ganas de crear empresas o al menos de mantener las que ya existen. O eso o todos funcionarios ! El entorno es sabido que lo crea el ESTADO ¿Quién va a querer crear o mantener una empresa – y no me refiero a una frutería o un locutorio en la esquina – si tenemos unos expolios legislativos enormes?. A saber:AFECTAN A TODAS LAS EMPRESAS:* Informes, Permisos y Tasas por inicio de actividad. – Exageradas !* Leyes como espadas de Damocles sobre las cabeza de empresarios:Ley de Prevención de Riesgos -necesaria, pero muy pasada de vueltas-, culpabiliza al empresario aunque un accidente se deba a una temeridad del trabajador.Ley de Responsabilidad de Administradores (Responder con todo el patrimonio -incluso si este fué obtenido antes de la vigencia de administrador-).Leyes -eufemísticamente llamadas- ambientales: La LIIA cuya transposición respecto a la directiva europea está desbordada en cuanto a requisitos para PYMES y los ayuntamientos LO APROVECHAN asfixiando a TASAS !Ley Concursal: ¿Voy a concurso hoy o dentro de 10 días?* Obligación de cotizar -pagar cuota patronal de un 31% del salario bruto- hasta 24 meses (antes 18) a un empleado de baja por enfermedad hasta la concesión de incapacidad laboral permanente. Sin comentarios. Esto es de lo más brutal !* No se permite la provisión de la deuda contraída por ley de coste de los despidos -que debería hacerse con depósito efectuado, con lo que el resultado contable sale más positivo y FALSEA la realidad, pero de este modo se recauda más por IRPF o Impuesto de Sociedades.Y después vienen los lloros porque no se contempla permitir tener un colchón para malos tiempos. Ahora con la nueva reforma del PGC, este hubiera sido un magnífico punto a introducir. Lástima.* Incrementos del 20% al 30 % anual en el IBI de locales de negocio.A las viviendas solo sube el IPC. Claro, como las empresas no votan.ADEMÁS PARA LAS SOCIEDADES :* Pago anticipado de hasta el 75% de IS respecto al beneficio obtenido el ultimo ejercico cerrado aunque en el actual se esté con pérdidas. INCREIBLE ! Si hicieran esto a los particulares habría un alzamiento nacional o sea elecciones y cambio de gobierno.Pero como las empresas no votan! aaahhhh!… y si las ventas superan el millón de Euros, la guinda:* El IAE – Una multa por ser empresario! El único país del mundo que tiene esta figura.Lo peor fiscalmente en España – (Castiga Nº de empleados, – en un país como este con su tasa de paro endémica-, Superficie de local e Instalacion eléctrica) con el que SOLO POR EXISTIR como empresa, sin tener beneficios hay que pagar.Ejemplo: Un empresa con 20 empleados y local de 3000 m2 pagará unos 10.000 euros/año.¿Se imaginan lo que pagaba de IAE una Panasonic -que ya no está- , lo que debe de pagar Seat Martorell, ¿Cuanto durará? etc ? En Francia y Marruecos, aquí al lado!- no tienen esta asfixia tan demencial.Por eso lo anularon para negocios con volumen < del millón de euros, -representaban muchos votantes- como si el volumen de ventas significase beneficios por narices. Si no, que se lo pregunten a los entes de TV y radio, Renfe, etc. que vivien de impuestos.¿Por que no presentan Ley Concursal estos ?* Finalmente: El Impuesto -confiscatorio- de Sucesiones de hasta un 31% de lo que se haya podido conseguir con muchos años de trabajo de empresa familiar.(La nave o local donde se realiza el negocio, si no es propiedad del mismo negocio NO está afecta! Ojo al parche!)El único país que lo tiene. Algunas autonomías por suerte no. Que envidia desde Cataluña.Una vez que te has embarcado en una empresa, las sorpresas legislativas -chantajes- son constantes.Solución: Ser funcionario, irse de España y HUIR de Cataluña.PD. Nota propia:Ahora se habla de bajar el tipo impositivo al Impuesto de Sociedades cuando es un gran error. Que dejen el impuesto de sociedades como está! .Al fin y al cabo el IS se paga si hay beneficios, pero ¿ de que le sirve a una empresa con dificultades tener el IS al 20 % si ya paga impuestos y tasas con independencia de si tiene ganancias.?SI NO SE CORRIGEN / ANULAN TODOS ESTOS BLOQUEANTES NADIE DESEARÁ CREAR NI MANTENER EMPRESAS EN ESTE PAIS. NI GENTE DE AQUI NI EXTRANJEROS (En igualdad de condiciones, claro)
29 enero 2009 | 19:04
Uy, Xeros Metalluim, pero para poder razonar primero hay que contar con un mínimo conocimiento de lo que es una entiedad de crédito, de cuál es su función, de su funcionamiento, de sus fines y de los efectos de su actividad. Es decir, hay que tener alguna idea de lo implica la intermediación indirecta en el crédito.Y eso es mucho pedir. No se aprende en dos tardes con Sebastián. En cambio, las consignas pepiñescas, se aprenden en dos minutos, porque parten siempre de los mismos principios: el malo es siempre el otro, yo no tengo la culpa de lo que me ocurre, y si yo soy un irresponsable tu me sacas las castañas del fuego, que para eso sabes hacer tu trabajo.
29 enero 2009 | 19:06
Joan… coméntanos cómo va el sector de la prensa gratuita tras la cerrada de Metro. Saludos.
29 enero 2009 | 21:13
lila’s… sabes como van las tasaciones??? por comparación. Coges una vivienda, la mides, mira los materiales, el estado del edificio y después la comparas con el precio de tasación/venta de las casa de al lado.Las tasaciones son simplemente un reflejo de la Oferta y la Demanda, en función de la calidad de los inmuebles. Si mi vecino pide 200.000 por una casa que le costó 150.000 hace un año y la mía es de la misma calidad y mide el doble… pues la tasarán en 400.000.Eso no quita, que haya tasadoras que en su época Inflaran promociones nuevas para beneficio de amiguitos promotores.¿De verdad creeis que a los banco le interesaba inflar la burbuja de forma que nos fuera imposible conceder hipotecas? Por pura logica matematica. Me interesa más 10 operaciones de 120.000 euros a 20 años a Euribor + 2, que 1 de 300.000 a Euribor + 0,5 a 40 añosQuizas (no he hecho la cuenta) gano más con la segunda… pero en 40 años lo normal son pasar al menos dos crisis economicas (coño que hablamos de 40 años, da tiempo de tener hijos y que terminen la universidad) luego tengo muchas mas posibilidades de que me dejen de pagar los 400.000 euros.Prefiero tener operaciones pequeñas faciles de que me las pagen que una gorda, barata y a largo plazo que pueda perderla.
29 enero 2009 | 23:32
Xeros, majo, a finales del 99 el banco me tasó el apartamento en 11 millones de mis queridas pesetas. cinco años más terde, la misma entidad me lo volvía a tasar en !!30!!leí hace algún tiempo que en los USA se estaba investigando a los tasadores que, compinchados con la banca eran los culpables del bom expeculativo en la vivienda (ignoro el resultado de la investigacción). quizá si la tasación estuviera en manos estatales y no en la privada las cosas serían muy diferentes…quizá.
30 enero 2009 | 8:58
y por supuesto… tú ,ofendido por tal acto de desfachatez por parte de la tasadora, vendites tu casa por 14 o 15 millones nada más, porque venderlo por 30 te parecía estafar al comprador ¿no?
30 enero 2009 | 19:46
…con retraso.Xeros, yo no me ofendí, me sorprendí y no la vendí porque es la única que tengo pero eso sí si la hubiera puesto a la venta hubiera sido por la mayor cantidad posible porque todo el mundo es libre de vender al precio que quiera. nadie stá obligado a comprar a ese precio. especular no es vender lo único que tienes al mejor precio. especular ….tú ya sabes lo que es especular!!
01 febrero 2009 | 20:46
Aquí parece que la serie de éxito producida por el GOBIERNO DE ESPAÑA y titulada LA BÚSQUEDA DEL CULPABLE, está teniendo guionistas muy variados dentro de los periodistas y opinadores, básicamente progresistas. Una semana son culpables los cosntructores, otra semana Busch, la siguiente los bancos, o los ciudadanos por consumir pocos, o por consumir mucho y no ahorrar y siempre la crísis intenacional… ¿Y TIENE ALGO DE CULPA EL GOBIERNO DE ESPAÑA?. No, por favor. Eso ni hablar: es el mejor Gobierno de los posibles. Todos los ciudadanos deberíamos seguir votando a este equipo de genios que rigen los destinos de nuestra sociedad: están muy por encima de cualquier mortal: analicen uno por uno a los ministros y ministras… lo mejor de lo mejor.Esta semana toca echar la culpa a los bancos (A las Cajas de Ahorro,no, pues reparten dinero abundante entre los pilíticos autonómicos, locales y demás sindicalistas o afiliados alos partidos…Una gran labor social…).¿A quien tocará cargar con las culpas la semana que viene?. Veremos. Ya se pondrán de acuervo el Gobierno y sus voceros para contar otra milonga a los ciuadadanos que quieran tragar todas las bolas que se le sirvan.En cualquier caso, se avecinan tiempos buenos para Zapatero y sus genios: como se vabn a gastar una pasta gansa de todos los españoles para crear trabajos-basura desde Marzo hasta que pasen las Elecciones, gallegas, vascas y europeas… Podrán las TV del Gobierno abrir sus informativos con noticias de creación de empleo y verçán como natural votar para seguir manteniendo en el timón del barco de la ruina social a los anlfabetos funcionales que nos gobiernan: pero los hay más ineptos que los políticos socialistas: los que los votan.¡ Por favor, borregos, por aqui…!
03 febrero 2009 | 17:58
Una buena ayuda para el pago de las hipotecas son cosas al estilo de cobrarpornavegar.110mb.com
17 febrero 2009 | 16:28