Las deudas de las familias son un riesgo que puede pasarnos factura por el aumento sostenido de los tipos de interés y –atención– «la posible bajada del precio de la vivienda». Lo ha dicho el comisario europeo para Asuntos Económicos y Monetarios, Joaquín Almunia. Como lo oyen. No que suba menos, que se frene, o que deje de subir. ¡Que baje! Como ya ha pasado en Estados Unidos. Allí los pisos nuevos valen un 9,5% menos que hace un año y los usados un 2,5%. Pero ¿puede pasar eso aquí? Lo cierto es que las últimas previsiones apuntan que en 2007 y 2008 el precio de la vivienda aumentará entre un 3% y un 4% (ahora lo hace al 10%). También se tarda cada vez más tiempo en vender un piso. De ahí a que baje hay un trecho y lo mejor sería un ajuste gradual.
¿Qué pasaria si bajara? Las familias españolas estan más endeudadas de la cuenta porque han tenido que hacer frente a hipotecas muy elevadas para comprar viviendas a precios estratosféricos. Pero ese elevado valor de la vivienda se convierte a su vez en un ahorro si mantiene su precio, o incluso una inversión si se incrementa. Si cae el precio, perderían parte de ese ahorro ya que habrían pagado 130 por algo que valía 100 pero que al final sólo podrían vender por 90. Pero además, con los tipos de interés subiendo, igual les costaría 140 en lugar de 130 por las revisiones al alza de las hipotecas.Y recordemos que en España el 97% de los préstamos hipotecarios son a tipo variable. Como se nos advierte desde la Unión Europea, hay motivos para preocuparse aunque las autoridades económicas españolas sigan sin querer admitirlo.
(Ilustración: El Roto en «El País» de hoy)
Si yo compro por 100000 un piso pero realmente me gusta el que vale 200000 pensando en que en un futuro podré vender el mío para comprarme el mejor y la vivienda sube pierdo, pero si la vivienda baja gano. Me explico con números.1- Supongamos que suben un 10% en el período.El de 100000 lo vendo por 110000El de 200000 cuesta 220000Tengo que pagar 110000 para cambiar de piso.2- Supongamos que bajan un 10% en el período.El de 10000 lo vendo por 90000El de 20000 cuesta 180000Tengo que pagar 90000 para cambiar de piso.Conclusión: si la vivienda sube, aunque seas propietario, es la ruina. Lo que interesa a todos (menos a los especuladores, la usura (bancos), ladrones y gentes del mal vivir como la inmobiliarias) es que la vivienda baje de precio.Mientras suba de precio cada vez seremos más y más pobres.¿Tan difícil es verlo?
30 noviembre -0001 | 0:00
España, cultura del pelotazo, todo vale para sacar pasta, de donde sea, ya han endeudado a una generacion de españolitos que vivirá al limite toda su vida, ¿que será lo siguiente? ponganse en lo peor y acertaran, ¿ de quien es la culpa? , pues de quien va a ser cojones, de los que gobiernan, ellos tienen los medios para frenar la especulacion, para financiar a los Ayuntamientos y evitar que lo hagan con el suelo etc..,. Y un consejo que todo el mundo conoce, si quieres saber lo que ocurre realmente en este País mira los periodicos extranjeros (como en la dictadura), todos los analistas del mundo advirtiendo del pinchazo de la burbuja inmobiliaria española mientras aqui se habla de aterrizaje suave, de que no debemos preocuparnos etc…(que se lo digan a los accionistas de Astroc). Buenos dias
30 noviembre -0001 | 0:00
Y que tiene que ver que tu vivienda baje de precio si lo que tu quieres es vivir en ella? Se nos a metido en la sesera que las viviendas son inversiones, y esto no es asi. Es un bien mueble, y como todos los bienes, su valor radica en la utilidad que le demos al mismo. Una vivienda que compramos por 40 millones y pasados diez años no hemos usado y vendemos por 42 millones habrá sido una gran perdida, pesé a que el precio de la vivienda subiera. Si yo me meto a cuarenta millones y puedo pagarlos bien poco me importará que el precio de la vivienda se «corrija» en los proximos años, y pase asi los proximos diez años. Y digo que me importará poco, porque le estaré dando uso y la pagaré como quería pagarla. Eso sí, si mi idea era pegar el pelotazo que todas las inmobiliarias me dicen que tengo que pegar(esto es compra ahora, y vende dentro de unos años que habrá subido y asi te compras uno con ventanas y todo), pues habré hecho el canelo, y me tocará mal vivir en un zulo. Quizás es por eso que ya no compramos los jovenes? Porqué nos hemos dado cuenta de lo que está pasando? Porque no queremos endeudarnos de por vida y convertirnos en esclavos de los bancos a cambio de un lecho mal construido?.Yo al menos ya tengo claro que no compraré vivienda. Trabajo demasiado(diez horas al dia), muchos dias y preparandome con estudios cuando puedo, como para darle tanto a cambio de tan poco beneficio. Además se nos avecina una crisis empresarial(empiezan los despidos en muchas grandes empresas del automovil y del sector del metal, otrora motores de la economía), y es más que evidente que políticos y economistas de todo el mundo están venga a darnos señales de alarma. Yo lo que hago es ahorrar, cuando esto se normalize invertire como mejor venga, como mejor me sirva,(quizas deba irme de alquiler debido a la deslocalización), y buscare el modo de no arruinarme de por vida. Eso sí lo sentire por los amigos que metidos hasta las cejas ya no pueden pagar la hipoteca(y solo llevan un año).Por lo demás los politicos siguen mirando hacia otro lado. Lo de siempre.
06 noviembre 2006 | 22:43
el «negocio» de la vivienda, sólo funciona si el piso que te compras no es en el que vives y lo ideal es que tengas dinero para comprarlo, no pedirlo al banco. entonces es toda una inversión. la mejor inversión. y ese es el problema que se ha dejado, o mejor dicho, fomentado que, un producto de 1ª necesidad y «protegido» por nuestra constitución, se use para especular y comerciar con él.
07 noviembre 2006 | 20:12
El problema grave no es para los inversores. Se supone que tienen dinero para arriesgar y deben contar con posibles fiascos de su inversión. Además, muchos tienen más información que nosotros y no se pillarán los dedos.Quienes sí se pillarán los dedos son los que han comprado un piso estos últimos años y no puedan afrontar la hipoteca por la subida de tipos o por la pérdida de empleo. Si se ven obligados a vender su piso, pueden encontrarse que lo compraron por 60 con una hipoteca de más del 80% y lo tengan que vender por 40. O sea, que te quitan el piso y encima todavía debes dinero al banco. En esa situación será menos pobre el que no tenga nada que el que tenga un piso hipotecado.El castañazo será para la gente corriente que necesita una casa para vivir… y no para los especuladores. Ellos ya habrán puesto el dinero en otras inversiones no inmobiliarias.Conclusión: en 10 años nos hemos hipotecado la capacidad de consumo del país que estaba destinada para 30 años. Jugada maestra de los bancos, sí señor.Si a eso sumamos que las jubilaciones del Baby-Boom serán irrisorias, tenemos una generación de pobres para años.
08 noviembre 2006 | 9:40
en estados unidos esta de media los pisos a 213000 dolares aproximadamente 170000 euros y hay una burbuja impresionante eso que la vivienda es mas grande que españa por termino medio mas de 140 metros por 90 metros cuadrados en españa los sueldos son mas o menos 3 veces mayores que españa sin embargo el precio medio que se esta pagando en españa es a 2800 euros metro cuadrado que sale por encima de 250000 euros la vivienda media en españa y eso que hay zonas de españa con baja densidad de poblacion y incluso muchas zonas son enclaves del tercer mundo
08 noviembre 2006 | 14:12
¿Más demagogia barata? «Pero ese elevado valor de la vivienda se convierte a su vez en un ahorro si mantiene su precio, o incluso una inversión si se incrementa. Si cae el precio, perderían parte de ese ahorro ya que habrían pagado 130 por algo que valía 100 pero que al final sólo podrían vender por 90.» ¡Ja!, ¡ja!, ¡ja!Tú te estás refiriendo a los especuladores, a los que compran una vivienda no para vivir en ella, sino para venderla posteriormente obteniendo unas plusvalías de muchos miles de euros. Pero para los que usamos la vivienda para lo que su propio nombre indica, la alternativa a pagar ese precio -incluso aunque esté inflado- es pagar mensualmente esos mismos 130 en forma de gasto no recuperable. Así que vendiendo por 70 aquéllo que nos costó 130, aún ahorraríamos 70 partiendo de 0.Mirar ese ahorro DE LAS FAMILIAS en términos de lucro cesante respecto de una situación bajista de los tipos de interés es demagogia, y circunscribir a temas de inversión las escasas entregas de un espacio web de economía práctica y familiar es la mejor forma de dejarlo sin clicks. Por cierto, claro que van a subir -y mucho- la factura de la luz. Y la del gas, y la del agua, y la de los seguros, y la del transporte, y la de la educación pública y privada… vaya lumbreras, lo único que baja aquí es la bandeja del horno de pared de Siemens.
10 noviembre 2006 | 10:04
Si se ven obligados a vender su piso, pueden encontrarse que lo compraron por 60 con una hipoteca de más del 80% y lo tengan que vender por 40. O sea, que te quitan el piso y encima todavía debes dinero al bancoPero para los que usamos la vivienda para lo que su propio nombre indica, la alternativa a pagar ese precio -incluso aunque esté inflado- es pagar mensualmente esos mismos 130 en forma de gasto no recuperable. Así que vendiendo por 70 aquéllo que nos costó 130, aún ahorraríamos 70 partiendo de 0.NO SE PUEDE VENDER UNA VIVIENDA CON CARGAS!Quitartela de encima? el tio que la compro en 30 m y ahora su precio de mercado seria 20 millones, no podria venderla a menos que:a) la hipoteca que le quede sea 20 millones o menosb) Pida un prestamo personal (que sencillo parece) para «levantar» la carga.Un poco de conocimiento por favor 🙂
24 noviembre 2006 | 18:03
COSAS QUE SON VERDADES, QUE TODOS SABEMOS( INCLUSO TU )1) SALVO MUY RARAS EXCEPCIONES, LOS NEGOCIOS INMOBILIARIOS ESTAN EN MANOS DE MAFIAS, QUE CORROMPEN, A DUEÑOS DE SUELO, FUNCIONARIOS, BANCOS ETC ETC, MARAÑAS INTRINCADAS QUE SAQUEAN A LOS MILLONES DE VICTIMAS QUE SOLO QUIEREN TENER UNA CASA PARA VIVIR.2) ESAS MISMAS MAFIAS, HACEN LA CADENA DE COMPRAS DE PISOS, DONDE INTERVIENEN, AMIGOS, FAMILIARES, TESTAFERROS, ETC ETC, EL OBJETIVO ES ACUMULAR CIENTOS O MILES DE PISOS EN MANOS DE UNOS POCOS.3) ESTO SE HA CONVERTIDO EN ALGO TAN SUCIO QUE NO TARDARÀ EN PROBARSE QUE CONSTITUYE DELITO.4) LOS PISOS, HOY AUN LOS SUPUESTAMENTE MAS CAROS Y DE MEJOR CALIDAD SE CONSTRUYEN, CON LAS PEORES CALIDADES, SOLO SE MUESTRAN DETALLES DE LUJO, PERO CUALQUIER ENTENDIDO SABE LO MALOS QUE SON. ( SOLO INTERESA GANAR EL MAXIMO)5) OTRA LACRA QUE PUDRE TODO ESTO, ES EL BLANQUEO DE CAPITALES. SON LOS GRANDES INVERSORES QUE TRAEN DINEROS DE CUALQUIER PARTE DEL MUNDO, DE CIRCUITOS DELICTIVOS Y LOS COLOCAN EN PROPIEDADES. ESTA GENTE PAGA LO QUE SEA, ESOS DINEROS NO LES CUESTAN SUDOR, NI LAGRIMAS NI AÑOS DE TRABAJOS. SON DELINCUENTES AMPARADOS POR LAS LEYES PERMISIVAS DE ESPAÑA.6) COMO SE ARREGLA ? CON POLITICOS QUE TOMEN EL TORO POR LOS CUERNOS Y DIGAN BASTA.
25 noviembre 2006 | 19:42
No hombre! es el precio del m2 el que baja, esos cálculos no són exactos. Baja el m2 no el precio total del piso.
21 diciembre 2006 | 15:59
«No hombre! es el precio del m2 el que baja, esos cálculos no són exactos. Baja el m2 no el precio total del piso.lo dijo ricitos»Y eso que quiere decir ¿que el piso crece?
28 febrero 2007 | 16:17
es un placer leerte Joan
12 marzo 2007 | 1:01
los más sinverguenzas de todo este engranaje son los politicos de turno que no tienen bastante con los impuestos que nos colocan, que venden en terreno que les queda a precio de oro, el precio del suelo representa el 48% del valor del piso, hemos pasado de ser el pais donde mas barata era la vivienda a ser la mas cara de europa, porque por los 40000.0000 millones de inmigrantes que nos ha metido el hijo de puta de patatero, que ha conseguido subir el pib, bajando los sueldos de todos los españoles, y basandolo en el turismo y construccion, en el 2008 cuando el 80% vayan a la puta calle, tendremos que ir como en chicago años 20 con la pipa en el bolsillo
26 marzo 2007 | 23:04
Solo estoy de acuerdo con el final de la carta de Tito, cuando el boom inmobiliario caiga, tambien caeran miles de puestos de trabajo, sobre todo de personas sin mas preparacion que la que han podido aprender en la obra, perooo, de inmigracion en España siempre ha habido, tanto de fuera como nacional, nadie nos ha metido nada, y, politicos de turno los ha habido antes del ‘patatero’ como dices tu, Aznar ha estado mucho tiempo ahi y…¡»tambien nos ha metido inmigrantes»!Es verdad que la inmigracion es una suma a la demanda de vivienda pero mucha inmigracion se conforma (o no tiene otro remedio) en estar 6, 8, 10 ó 12 personas en un piso, mas bien son gente de a pie como nosotros, muchas veces sin cultura («con el hambre que he pasado, esta es la mia!»), que por cosas de la vida (el pisito de el abuelo, que murio, algun familiar, nos vamos de la metropoli y sacamos un buen pico, o el apartamento que se compraron hace 20 años), se han visto con la posibilidad de invertir en algo atractivo, sin riesgos, ganancias relativamente rapidas de conseguir, y siguen y siguen en esta especie de embriaguez ganadora, que ademas les hace sentir los mas listos, los nuevos pudientes, que si muchos de ellos ya no tenian maneras, ahora, con el fajo por delante menos.Ellos son los que mas duro van a recibir el golpe, pues la mayoria van un paso por detras de los profesionales del sector, y quiza se daran cuenta del crac cuando lo tengan encima, y a mi no me dara pena que ahora ‘pobres’, tengan que comerse los pisos con patatas.El gobierno no deberia hacer viviendas de proteccion oficial, lo que deberia hacer es limitar por decreto el precio del suelo, y sancionar los propietarios que tengan viviendaso locales cerrados mas de x años, por civismo y por que no, por salud e higiene.
19 abril 2007 | 16:10
La culpa del que compra.
08 mayo 2007 | 10:13
Cuantas medias verdades. Seamos sinceros, vale ?Cuando somos compradores queremos comprar barato y cuando vendemos, queremos vender al mayor precio posible. Hasta ahi no hay problema.Me pongo enfermo cuando se comparan los precios de algo en los distintos paises, gasolina, pisos, etc, y se olvida (deliberadamente) de tener en cuenta los salarios.Cuando yo comparo la vivienda, lo hago siempre en terminos de salario, es decir, cuantos años de salario medio cuesta un piso(y ojo con esto, que el salario medio no son 3.000 euros como se ha leido por ahi)Pues el calculo es sencillo, se acude al INE, que para eso está y resulta que España tiene los pisos mas caros de toda Europa, y ademas mas caros que EE.UU., Canada, Mexico, Argentina, etc etc etc … solo nos supera Japon.Esto quiere decir que si esta situacion no se frena ya, en lo sucesivo existiran hipotecas hereditarias a 80, 90, y 100 años de forma que la comiences tu a pagar y la termine tu nieto.Otro tema interesante seria el coste de lavivienda, es decir, lo que de verdad VALE construir una vivienda. Asi se determinarian los autenticos MARGENES con los que las constructoras se estan beneficiando a costa de todos los compradores.En fin … esperemos que esto cambie, si es que aparece alguien con la voluntad (y los huevos) para enfrentarse a tanto chorizo vestido de Armani.Que no nos pase nada
08 mayo 2007 | 17:07
Efectivamente, la vivienda es un bien básico en nuestra sociedad, porque en algún sítio tenemos que vivir. Ahora bien, de ahí a pensar que es una obligación de todos los españoles disponer de vivienda propia… Pues no estoy de acuerdo. Ojalá todos pudieramos comprar un piso, pero hay mucha gente que no puede. Lo malo de todo esto es que muchos aún no pudiendo, se entrampan y se meten en el fregao y claro… Llega un momento que se hace muy cuesta arríba, amén de no vivir sino para el pisito de marras. En casi todo occidente la gente habita en viviendas de alquiler, aquí no, aquí queremos a toda costa nuestra mansión. Pues lo vamos a tener dificil a partir de ahora, y los que ya se han metido no van a poder ni salir a la calle, que a lo mejor ven algo que les guste y no pueden pagarlo.
14 junio 2007 | 22:38