Por Fernando Ferrando – Vicepresidente de la Fundación Renovables
La semana pasada en la Junta General de Accionistas de la petrolera Repsol, su presidente Antoni Brufau hizo unas manifestaciones que reflejaban su impotencia frente a la imparable, aunque lenta todavía, irrupción en el mercado del vehículo eléctrico manifestando que era falso que este no emitía CO2.
El comentario de persona tan relevante en el mundo de la energía no ha pasado desapercibido y todos los medios de comunicación se han hecho eco de la afirmación manifestando su extrañeza tanto por el contenido de la afirmación como por realizarla en un entorno como es la Junta General sobre un tema que todavía no dispone de cuotas de mercado significativas.
Tampoco es muy lógico que haga estas manifestaciones cuando Repsol es el propietario del 50% de IBIL, cuyo objeto social es la implantación de sistemas de carga de vehículos eléctricos trabajando en toda la geografía española y máximo accionista, con un 30%, de Gas Natural Fenosa con importantes intereses en la generación de electricidad a partir de fuentes energéticas contaminantes como son el carbón y el gas.
Bajo mi punto de vista la afirmación del Presidente de Repsol, encierra una señal de impotencia de ver como los productos derivados del petróleo empiezan a mostrar un declive como negocio a pesar de disponer Repsol del máximo apoyo por parte de los distintos gobiernos que hemos tenido en España que han antepuesto sus intereses económicos a los de los ciudadanos: por permitir márgenes más altos sobre litro de combustible producido, por acceder a realizar prospecciones de petróleo en Canarias o por la defensa a ultranza de sus intereses en el extranjero, proteccionismo con el que no han contando las energías renovables.
Sin olvidar que en España cubrimos nuestras necesidades energéticas en casi sus tres cuartas partes con petróleo y gas natural, suministradas de forma mayoritaria por Repsol o por su filial Gas Natural-Fenosa. Combustibles de los que no disponemos, que contaminan y que además son menos eficientes energéticamente que otras opciones.
Pero al margen de las razones que motivaron la sincera manifestación del Señor Brufau, es más importante analizar la veracidad de la misma y los efectos que el vehículo eléctrico puede tener en el futuro modelo energético.
El vehículo eléctrico no emite CO2 en su utilización, de hecho su implantación es básica si queremos reducir los niveles de contaminación que nuestras ciudades tienen principalmente por el transporte y por las necesidades de climatización (si bien en este último caso la influencia solamente se produce en los meses de invierno mientras que en el caso del transporte es todo el año).
El razonamiento del Señor Brufau no era del todo falso porque mientras nuestro sistema de generación de electricidad siga apostando por los combustibles fósiles no dejaremos de emitir CO2.
El sistema eléctrico español en el año 2015 generó la electricidad procedente en un 36,6% de fuentes de energía renovable (5 puntos menos que en el 2013 y 2014), un 21,7% de energía nuclear, un 20,3% con carbón y un 20% para Gas Natural (la mitad con plantas de cogeneración).
El 40% de la generación de electricidad con combustibles fósiles emitió 74 millones de toneladas de CO2 en el 2015 (un 25% más que en 2013 y 2014). Es decir por cada kWh generado emitimos el año pasado 290 gramos de CO2, frente a los 230 gramos emitidos en 2013 y 2014, una cantidad que se podría reducir a 90 gramos si cerráramos todas las centrales de carbón y se sustituyeran por energías renovables.
Si alguien pudiera pensar que estas afirmaciones suponen un refrendo hacia la energía nuclear por no emitir CO2, estaría cometiendo un gran error porque las centrales nucleares representan el mayor riesgo y la mayor hipoteca hacia el futuro de todas las formas de generación de electricidad.
Si comparamos de forma homogénea dos vehículos de tamaño medio del mismo fabricante y de prestaciones en cuanto a capacidad y comodidad similares podemos observar que:
- El vehículo de combustión interna consume por término medio 6 litros de gasolina cada 100 km y emite 150 gramos de CO2 por km recorrido. (Se ha considerado un vehículo de gasolina porque las emisiones de un diésel son superiores).
- El vehículo eléctrico consume 16 kWh por cada 100 km y emite, para el mix de generación de 2015, 46 gramos de CO2 por km recorrido (37 gramos para el mix de los años 2013 o 2014 y 14 gramos si prescindiéramos del carbón).
Es decir el vehículo eléctrico emite un 70% menos que un vehículo de gasolina y recorre más de 2,5 veces más distancia con la misma energía, lo que demuestra que aunque el señor Brufau no mentía tampoco dijo toda la verdad
Ahora bien este análisis no puede olvidar dos consideraciones de futuro sobre los motores de combustión:
- Que aunque se cumpliera el reglamento de la Unión Europea de 2009 sobre la evolución de emisiones que establecía para 2020 un máximo de 95 gramos de CO2 por km recorrido las emisiones serían más del doble que las del vehículo eléctrico con un mix de generación no sostenible como el actual.
- Que la industria del automóvil ha reconocido de forma clara que la tecnología de combustión no puede cumplir los estándares de emisiones exigidos y si lo ha hecho ha sido falseando la realidad.
A las que habría que añadir dos más con respecto al modelo de generación de electricidad actual:
- El sistema de generación de electricidad evoluciona hacia un modelo 100% renovables. Situación que cada día se ve más factible si se analiza la evolución de los diferentes sistemas eléctricos. Como ejemplo Portugal ha generado el 100% de electricidad con renovables durante 4 días seguidos, situación inasumible técnicamente en un pasado no muy lejano.
- Que el vehículo eléctrico es perfecto para la generación bajo la modalidad de autoconsumo al utilizar las baterías del vehículo como sistema de almacenamiento. Modelo que modificara en un plazo no muy largo la conceptualización que ahora tenemos del sistema eléctrico actual.
Nuestra apuesta es conseguir un modelo energético basado en la electrificación de la demanda y en la generación de electricidad con fuentes de energía renovables lo que implicaría pasar de una situación no sostenible a una de emisiones cero.
Efectivamente la reflexión del Presidente de Repsol llevaba implícita la desazón de comprobar como día a día no solo el vehículo eléctrico avanza sino sobre todo que las energías renovables van dejando sin argumentos a muchas grandes corporaciones que han basado su crecimiento y posición más en la debilidad de las administraciones que deben regular el mercado energético que en el valor y sostenibilidad del producto que venden.
Los imperios nunca han sido buenos amigos de la evolución humana.
Comienzan siendo como todo, necesarios, porqeu no hay otra cosa. pero cuando llega la hora de una nueva luz, entonces son lacra y freno.
Que sean accionistas, al menos abre la puerta de que están por el trasvase sin perder dineros.
24 mayo 2016 | 11:18
El artículo no hay por dónde cogerlo.
Todo lo que mencionas estaría muy bien, si el sistema de generación, transporte y carga del vehículo tuviera un 100% de eficiencia.
Lamentablemente no lo tiene, por lo que el Sr. Brufau resulta que miente todavía menos de lo que dices en este artículo.
Que el coche eléctrico consuma 16 kwh por 100 km es una medida además bastante conservadora. En un coche de combustión interna, luces, aire acondicionado o calefacción van incluidas en ese consumo. En uno eléctrico no. Y cuando lo haces, el consumo se dispara y la autonomía con calefacción o aire acondicionado se recorta drásticamente.
Y es que el mundo no es ideal como les gustaría a algunos.
Por otro lado, es cierto, Portugal ha generado durante 4 días (de ¿cuántos? ¿desde cuándo contamos? porque es la 1ª vez que sucede en la historia) su electricidad mediante renovables. Gracias, en parte, a la gran contribución de la hidráulica en período de grandes lluvias. ¿qué pasa cuando no llueve? Pues que todo hace blufff.
Y el problema es que estamos hablando de electricidad que ya se consume. ¿Qué pasa cuando A MAYORES tengas que generar corriente para todos los coches del país? Pues otro bluff. Que Portugal durante 4 días haya conseguido generar toda su electricidad con renovables, es una cosa.
Que Portugal pudiera recargar un supuesto parque de coches eléctricos con esas mismas renovables, es algo totalmente diferente. E imposible.
Que lo haga España, cuya orografía es diferente, tamaño diferente y consumo diferente… también imposible.
Pero en definitiva lo dicho por Brufau es cierto: un coche eléctrico… ¡CONTAMINA! Lo de que no es contaminante es un bulo como una casa.
Hay un problema adicional: imaginemos que los 2 millones y medio de coches que se mueven por Madrid a diario hagan sólo 50 km al día. En condiciones IDEALES, consumirán 8 kWh cada uno.
Tenemos que para recargarlos por la noche (8 horas) tendríamos que (aparte de lo que ya consumimos) generar unos adicionales 2 millones y medio de kW. O sea, 2.500 MW. Eso equivale, aproximadamente a 2 centrales nucleares de las gordas… sólo para recargar los coches que pasan por Madrid capital. O si lo prefieres a unos 2.500 molinos de viento… suponiendo que funcionen todos a pleno rendimiento justo cuando se recargan las baterías de los coches.
Para transportar esos 2.500 MW… necesitarás líneas eléctricas adicionales. Para transformar toda esa energía… necesitarás transformadores nuevos, subestaciones nuevs, ETDs nuevas… Y eso SÓLO PARA LA CIUDAD DE MADRID.
Ahora une:
– El tráfico de los cinturones que rodean Madrid.
– Que hay otras 49 capitales de provincia.
– Que hay otros cientos de núcleos importantes que no son capitales.
– Que hay tráfico que viaja por carreteras, no sólo dentro de las ciudades.
– Que durante la mayor parte del año hace frío o calor….
¿Qué vas a hacer entonces? ¿Triplicar el número de centrales, líneas eléctricas, subestaciones, ETDs, etc que hay en España?
De verdad, que sería muy bonito, pero bajad a la Tierra.
24 mayo 2016 | 12:25
Siguiendo con las cuestiones planteadas por Juan, a mí me surgen otras… ¿Quién dice que únicamente tengas que recargar el vehículo eléctrico de noche, cuando por el día tienes la bonita fotovoltaica trabajando a pleno rendimiento y tu coche aparcado muerto de risa? Hay que cambiar el chip, y el futuro pasa por, cuando no hay ni viento ni sol o se requiera más consumo, tirar de almacenamiento. Esta evolución será lenta y progresiva, no del día a la mañana, y conllevará la quiebra o remodelación de muchos actores. Y sin hablar de la conducción autónoma…
Quizá ni lo veamos nosotros (ni en 2050 ni 2060), pero es obvio que ir quemando gasolina, gas natural o jugando con uranio no es la opción más sostenible en este mundo. ¿Por qué España está tristemente mal regularizada en el sector fotovoltaico? ¿Por qué no puedo inyectar a la red energía sobrante o acumularla en mis propias baterías sin tener que pagar un impuesto inútil?
24 mayo 2016 | 12:58
Cúanto años llevamos con el motor de explosión?.
De momento que yo sepa con el coche eléctrico estamos en pañales pero si se apuesta por ellos seguro que en un par de años serán muy eficientes y consumirán mucho menos.
Si ademas seguro que las petroleras ya están investigando como hacerse con el control de las energias renovables y cobrarlas como si fuera petroleo, pero por lo menos nuestros hijos no sufriran de alergias y viviremos mejor todos.
24 mayo 2016 | 14:17
Otro que responde a Juan…
Lo que tu dices puede ser o no cierto, pero ¿acaso el carbon y el petróleo no conllevan peligros y cargas por todos conocidas? Por no hablar de los conflictos mundiales que producen.
Supongo que el Sr. Brufau es el mismo que hace que cuando sube el petróleo suba la gasolina al minuto, y cuando baja el petróleo baje la gasolina como un caracol cojo. Es como escuchar al presidente de la patronal hablar del trabajo, 0 credibilidad…
Puedes tener razón que costaria que todo el parque automovilistico fuera eléctrico por ejemplo, pero es una risa que no lo sea ya todo el transporte público, cueste lo que cueste. Sobretodo si se destina lo de la operación Castor.
Yo conduzco muchas horas al dia por las calles de Barcelona,y de verdad, muchas veces hay que cerrar las ventanas porque es totalmente insoportable respirar ese COxigeno2 que pulula por el centro, menos mal que vivo a las afueras sino seria 24 horas envenenandome.
¿Renovables no son la solución? No te puedo quitar la razón, yo creo que puede ser, pero lo que está claro que se debe cambiar es el actual sistema,y no por mi, que también, yo no quiero que mis dos hijos respiren lo que veo flotar encima de Barcelona cada vez que la miro desde las afueras.
Conclusiones: Pongas como te pongas el transporte público y el autoconsumo deberian haber dado un paso mucho mas grande, diria definitivo, y si no es así es porque no dejan, ni por gigantescas infraestructuras ni nada parecido.
Chiste final: Si ponen un impuesto al sol, deberian por decencia poner un impuesto al Sr.Brufau cada vez que hable.
24 mayo 2016 | 16:42
Que yo sepa el CO2 s un problema global, no local. No es algo que te afecte en las ciudades y que uno sufra si lleva la ventanilla abierta. Eso es otra cosa …. NOx, particulas, etc.
Por cierto, llevar la ventanilla abierta es una forma muy clara de consumir + y de producir + CO2, así que mejor empezar por ello.
24 mayo 2016 | 17:20
Para respondiendo a Juan
«¿Quién dice que únicamente tengas que recargar el vehículo eléctrico de noche, cuando por el día tienes la bonita fotovoltaica trabajando a pleno rendimiento y tu coche aparcado muerto de risa?»
Hombre, porque es cuando la electricidad es más barata. Más que nada. Ahora, que si quieres cargar el coche cuando es más cara… eres libre de hacerlo.
Pero analicemos un poco más. La fotovoltaica está a pleno rendimiento. Vale (siempre que no haya nubes, claro). Pero si está a pleno rendimiento y ahora de repente cargas 2.500 MWh adicionales al sistema. Puesto que las fotovoltaicas ya estaban a pleno rendimiento suministrando energía al sistema… es obvio que la energía adicional no está saliendo de la fotovoltaica. Y se nos ha caído el tenderete. Porque para eso lo cargas de noche y estás en las mismas, salvo que te sale más barato.
Para Daniel:
Culpar a las petroleras o al gobierno de que el coche eléctrico no haya despegado es como culpar al a ignorancia de los usuarios de que Windows tenga más popularidad que Linux. A lo mejor no es que unos sean tontos u otros sean malos. A lo mejor es que las cosas no son tan bonitas, buenas y fantásticas (¡y baratas!) como a algunos les parecen, y por eso no acaban de despegar.
¿Que es triste que el mundo se mueva por dinero? Pues sí pero.. lleva así desde que el mundo es mundo. 🙂
24 mayo 2016 | 17:55
El mundo es rehen de las petroleras.
24 mayo 2016 | 21:08
Juan, se te ve el plumero, lo siento. Nadie está planteando sustituir YA la energías fósiles y por supuesto, suprimir la peligrosa energía nuclear (este es otro tema), y tener un modelo únicamente de renovables. Esto lleva mucho tiempo…muchos años. Ahora, el Gobierno que tú defiendes pone trabas a las renovables hasta tal punto que expertos como el que suscribe este artículo opinan que el Real Decreto de Autoconsumo es el más restrictivo DEL MUNDO. Esto es demencial, como las políticas del Gobierno que tu apoyas y votas. El cambio climático es un echo, la contaminación atmosférica de los productos fósiles causan más de 500.000 muertes al año en Europa por la polución. Nada más hay que VER Y RESPIRAR, en ocasiones, la atmósfera de Madrid. De lo que se trata es de apoyar de una manera DECIDIDA las energías renovables y el autoconsumo, e ir reduciendo sin prisa pero sin pausa las energías fósiles (petroleo, gas y carbón). Y aquí no puede haber favoritismos a los intereses particulares de las empresas energéticas DOMINANTES. Yo creo que esta es la filosofía de la Cumbre de París (COP21). Y la energía nuclear, ya lo ha dicho el propio presidente de iberdrola: «económicamente NO ES VIABLE» cuya sinceridad en esto sorprende y es de aplaudir. Las energías fósiles, sin prisa pero sin pausa, deben ir quedando como energías DE RESPALDO y no me negarás que el potencial de las energías limpias es casi ILIMITADO, poco a poco pero sin pausa. Y a medida que pasen los años, las renovables y otro tipo de fuentes limpias que puedan venir, irán ganando terreno, eficiencia y todas las bondades que queramos ver en las mismas. Las revoluciones no se hacen de la noche a la mañana, pero el final de las mismas está encaminado al bienestar de la ciudadanía, no de cuatro. Y dentro de esa revolución están los vehículos eléctricos. Tesla Motors no está enseñando el camino y silenciará a agoreros como tú:
El agorero del BLUFF¡¡…jaja. Salu2.
25 mayo 2016 | 00:19
Yo conduzco por el centro con la ventanilla bajada, y el consumo por eso es de chiste, el chiste es que no pueda tenerla abierta por que tenga un autobús delante que acelere y me coma una nube tóxica, hay algunos eléctricos que ya no les sale esa nube con una calavera dibujada.
Si, culpo claramente a los políticos y a las petroleras, unos porque tienen amiguetes en las petroleras (1+1=2+ comisión)
los otros porque van al negocio, si el negocio del petróleo revienta, pues a rapiñar el nuevo negocio de las renovables, esperemos que no vuelvan a meter mano…
Lo triste es que el Sr.Brufau diga lo que dice. “lo mejor es que la OPEP desaparezca como cartel y que en el sector se juegue a la oferta y la demanda y no esté sometido a lo que dicen unos señores”.
No estaria mal tampoco no pactar precios, no tener el mayor margen de beneficios antes de impuestos de europa y un largo etc que no estaria nada mal…ah y que las sanciones fueran mas altas que los beneficios de las trampas(bien políticos bien…)
25 mayo 2016 | 01:29
Para Juan
En Madrid entran cada día 1 millón de coches según el Ayuntamiento que es el que lo mide.
Para generar esa energía hay redes y potencia suficiente en el sistema eléctrico que está sobre dimensionarlo para 100 Gwh y no llega ni a 40 Gwh
Ni es cuestión de cambiar mañana pero sí de ir avanzando hacia un modelo no contaminante y basado en unos combustibles que antes o después se acabaran
03 junio 2016 | 23:18
Estamos perdiendo un tiempo precioso. Con la política de Zapatero de ayudas al sector de renovables, que si se paso un poco de frenada, se crearon un montón de puestos de trabajo, por cierto que no daba ni abasto a la demanda de profesionales que se necesitaban. Con el cambio de política del PP, se fue todo al traste. De ser un país puntero en renovables, envidiado por el mismísimo Obama, donde se metió Gamesa a montar aerogeneradores como locos, nos han pasado todos los países de alrededor hasta convertirnos en un país a la cola de energías renovables. En este intervalo, se han cerrado proyectos de empresas de fabricación de paneles solares, I+D , know etc…
Ahora bien, cuando a alguno se le ocurra volver a las renovables tendremos que comprar todos los productos fuera e incluso los profesionales de diseño y montaje vendrán del exterior, puesto que los cuatro que habrán quedado aquí no van a dar abasto.
Resumiendo todo un despropósito para pagar favores con las puertas giratorias.
31 agosto 2016 | 23:28
Evidentemente se mueve todo a la velocidad que permite la economía. Esta siendo una transición suave, y las petroleras ya se han encargado de adquirir el mercado eléctrico para continuar con su negocio.
02 enero 2017 | 12:43