Global Times, el periódico oficial del partido único de China, sorprendía el viernes con un editorial en el que advertía que, de continuar el desafío diplomático del gabinete de Donald Trump, los dos países «deberían pensar en prepararse para un enfrentamiento militar». Sólo un día antes otro diario, el China Daily, hacía una insinuación similar a raíz de las declaraciones del que será el futuro secretario de Estado de Estados Unidos, Rex Tillerson.
Tillerson se metió en terreno fangoso al criticar en el Senado estadounidense la ambición del gigante asiático con las islas del Mar de China Meridional -que se disputa con Filipinas o Vietnam- y compararla con la anexión de Crimea por parte de Rusia. Fangoso porque, a falta de que Trump sea investido presidente, los periódicos chinos han dejado a un lado su prudencia habitual para lanzar al magnate republicano su más peligrosa advertencia.
Quien conoce el funcionamiento de un régimen como el chino sabe que cuando habla el diario oficial habla el partido único. Aunque eso no tiene por qué significar que haya que tomarse sus palabras al pie de la letra. Más que una amenaza real, las advertencias del China Daily parecen un puñetazo en la mesa para mostrar a EEUU que la China de la no injerencia en asuntos internacionales no dudará en tomar medidas drásticas si le tocan lo que considera que es suyo.
Otro ejemplo, además de la política exterior, es la economía. Pekín sabe que su gigante económico se encuentra en un momento clave en el tablero de los mercados internacionales. Atendiendo a su PIB, es la segunda mayor economía del mundo, sólo por detrás de Estados Unidos, y desde hace largo tiempo se especula con que podría acabar a la cabeza. Aunque muchos auguran que la llegada de Trump al poder acelerará este proceso, no está tan claro lo que va a suceder a partir de ahora.
Por primera vez, el presidente chino, Xi Jinping, realizará una visita de Estado a Suiza y participará en el Foro Económico de Davos que comienza el próximo 17 de enero. Esa reunión podría ser clave para China, que parece contar con el visto bueno (o, al menos, la mirada amable) de los socios del Foro Económico Mundial. No así Estados Unidos: según el último informe del organismo, uno de los temas más preocupantes para la economía de cara a los próximos 10 años es el ascenso de los populismos en Europa y Norteamérica, y estos problemas centrarán el debate en Davos -donde parece que se obviará el populismo ya existente, como el de Pekín.
Lo que está por ver en este conflicto entre Pekín y Washington es qué posición adoptará Moscú, un aliado de China y ahora, tras el acercamiento de Trump a Putin, parece que también de Estados Unidos.
El posicionamiento de Moscú podría convertirse en una pieza clave en la política internacional de los próximos años. Aunque han cobrado mucha fuerza los rumores de un acuerdo económico entre Rusia y el gigante asiático, la irrupción de Trump en la Casa Blanca podría suponer un punto de inflexión en la relación entre el Kremlin y el Partido Comunista de China de ahora en adelante.
Llegado el momento, ¿qué medidas tomaría China de continuar el desafío de la administración Trump? ¿Es la amenaza de un conflicto bélico un propósito real de Pekín o la respuesta se traduciría, más bien, en una guerra económica entre las dos potencias y sus aliados?
El espectáculo está a punto de comenzar.
Mal rollo
14 enero 2017 | 20:47
La respuesta es contundente. NO.
Vamos a ver. La TECNOLOGÏA y todo el avance increíble que se no viene encima en poco tiempo puede provocar un caos, un colapso en la cadena de producción de los artilugios usados en masa en el planeta, así como todo lo que provoque una evolución sustancial del que controla la cima en cuanto a restaciones, sean cuales sean éstas.
Ante ese escenario, y los gobernantes no son tontos, habrá que evitar:
1-Fanatismos.
2-Ideologías anacrónicas.
3-Nacionalismos.
El planeta entra en una fase de evolución extraordinaria. Incluos una amenaza de un meteorito, por ejemplo, puede unir fuerzas para proteger el campo de mercado que es este planetita de ocio y bienestar palpitante. La interconexión, la interactuación, la relativización de las ideologías, los padeceres y los cambios por clima, con todo lo que ello acarrea, hace que se esté pensando más en unificación y desestadificación que en otra cosa.
Ahora bien, eso si se atiende a la inteligencia humana. Si seguimos con las tontadas brutas de los ancestros, entonces pues… no es que sea sufuciente una guerra. Si la gente que gobierna es bruta, entonces on un simpl equítame allá esos bártulos se puede hacer sufrir a la gente en mucha medida.
Espero que razonen, que piensen, que avancen su pensamiento liberando lastres anticuados y sepan proyectar el futuro en un asábana limpia de rencores y tenebruras de intereses fracaso.
14 enero 2017 | 20:48
Me parece de pésimo gusto la frase final del artículo. No hay riesgo de espectáculo alguno. El riesgo es el de una guerra nuclear que acabaría con la vida en la Tierra.
14 enero 2017 | 20:49
Ninguna guerra nuclear va a acabar con la vida en La Tierra. En todo caso perecerán los humanos y otras especies, pero no la vida al completo, ni mucho menos.
14 enero 2017 | 23:03
Acabar la noticia diciendo que el espectáculo acaba de comenzar yo creo que sobra, que espectáculo? Una posible guerra con muertes? Te ponemos palomitas?
15 enero 2017 | 08:48
20 minutos tus Becarios cada día me dan más pena sacan noticias para quedar ellos a gusto y no pueden aceptar que ellos y su poca inteligencia, promovieron a otro candidato y ahora para justificarse su medio seriedad se inventan guerras y violaciones y no se que más¿ son locos?
15 enero 2017 | 08:51
menos lobos , caperucita.
15 enero 2017 | 08:58
Fuera la dictadura comunista china, no tienen vergüenza ni piedad, todos los días ejercen la tortura para mantenerse en el poder, ni piensen en que yo los pueda tolerar ni un poco. Con 90 millones de muertos a sus espaldas se mantienen dueños de la economía mundial debido a los sinvergüenzas de las potencias mundiales que con tal de que les pongan a trabajar gratis cientos de millones de chinos y chinas los derechos humanos les importan una mierda. Los yankis son el principal socio comercial de esos demonios, y las potencias mundiales junto a ellos. Pero a los trabajadores occidentales este tema de fabricar en China nos está jodiendo vivos, imposible competir con cientos de millones de esclavos al servício del partido comunista chino, el mayor genocida de la historia.
15 enero 2017 | 11:41
China responde al comentario de Trump sobre Taiwán
Publicado: 14 ene 2017
El Ministerio de Asuntos Exteriores del gigante asiático considera la política de una sola China como la «base» de las relaciones con Estados Unidos
El Ministerio de Asuntos Exteriores de China ha condenado firmemente este sábado la sugerencia del presidente electo de EE.UU., Donald Trump, de que la política de una sola China sobre Taiwán es negociable, y la consideró la «base política» de las relaciones entre Estados Unidos y China.
«El principio de una sola China es el fundamento político de las relaciones sino-estadounidenses y no es negociable. Exhortamos al lado relevante de Estados Unidos a reconocer la alta sensibilidad de la cuestión de Taiwán y a cumplir las promesas de las sucesivas administraciones estadounidenses de ambos partidos», reza el comunicado oficial de la Cancillería china.
El magnate declaró este viernes en una entrevista que no se comprometería a un acuerdo a largo plazo entre Estados Unidos y China sobre Taiwán antes de ver progreso en la políticas monetarias y comerciales de Pekín, y agregó que «todo puede ser objeto de negociación, incluida [la política de] una sola China».
China, por su parte, considera a Taiwán como una provincia rebelde y, desde 1979 Estados Unidos reconoce que Taiwán es parte de China y que las relaciones entre Estados Unidos y China se rigen por un conjunto de protocolos conocidos como la política de una sola China.
15 enero 2017 | 18:17