BLOGS
Goldman Sachs is not an after shave Goldman Sachs is not an after shave

Tampoco Breton Woods es una marca de Whisky. Porque el periodismo internacional no es solo cosa de hombres, ocho mujeres ofrecen un punto de vista diferente sobre lo que pasa en el mundo.

Son asesinatos, no daños colaterales

Personal de MSF tras el ataque al centro de Kunduz / MSF

Personal de MSF tras el ataque al centro de Kunduz / MSF

Estados Unidos asesinó en la madrugada del sábado a 22 personas en Kunduz, al norte de Afganistán. No son muchas, comparadas con los 3.700 civiles que murieron en el país en 2014. Pero eran 12 médicos de la ONG Médicos sin Fronteras (MSF) y 10 pacientes. El coronel Brian Tribus, portavoz de la OTAN en Kabul, admitía después que “el ataque puede haber causado daño colateral a un centro médico cercano”. Daño colateral. Las vidas inocentes son, en lenguaje militar, accidentes tangentes al objetivo. Gajes del oficio. Pequeños inconvenientes. Taras de la eficacia.

La ONG, de la que se puede hacer socio aquí, pide hoy una investigación imparcial e independiente que aclare lo sucedido. La aviación estadounidense es la única que opera en la zona de Kunduz, porque los talibanes no tienen los medios aéreos para hacerles frente. Y la ONG se niega a que este episodio pase como uno más al libro negro de Estados Unidos: “No podemos aceptar que esta horrible pérdida de vidas simplemente se califique como ‘daños colaterales'”, declaraba Meinie Nicolai, presidenta de MSF.

Hace 12 días que la potencia norteamericana había empezado a bombardear la zona, con ayuda de las fuerzas afganas, con la intención de desalojar a los talibanes de la región. MSF, conocedora de la situación, había proporcionado el 29 de septiembre a la coalición internacional y el resto de actores implicados en el conflicto sus coordenadas GPS para evitar cualquier ataque. El Ministerio del Interior aseguraba ayer que entre 10 y 15 talibanes se habían escondido en el hospital. La ONG lo niega y responde que sus puertas estaban cerradas y sólo pacientes y su equipo se encontraban dentro del centro. Fuera como fuese, los convenios internacionales prohíben atacar los centros sanitarios.

A pesar de la prohibición, el hospital sufrió varios ataques entre las 2:08 y las 3:15 de la madrugada del sábado, con bombardeos cada 15 minutos. La ONG denuncia que siguieron produciéndose hasta 30 minutos después de que dieran la alarma a los responsables militares estadounidenses y afganos. Uno de sus enfermeros, Lajos Zoltan, superviviente de la masacre, cuenta hoy que vio arder a seis pacientes vivos e intentó salvar sin remedio la vida de varios compañeros. Su testimonio es terrorífico.

El hospital, que sigue funcionando hoy, había tratado desde el lunes pasado a 394 heridos y en él se encontraban 105 en el momento del ataque, junto a más de 80 trabajadores de la ONG. “Era la única estructura con servicios de traumatología y cirugía en toda la región del noreste de Afganistán”, se lamenta MSF en un comunicado. Proporcionaba atención gratuita. Salvaba vidas.

Lo seguirá haciendo. Pero la investigación es fundamental porque no es la primera vez que Estados Unidos asesina a civiles dentro de una misión. Tanto, que es casi una costumbre. Tanto, que se asume como inevitable. Tanto que esta vez es Estados Unidos pero podría ser cualquier país. Bajo el mando de la OTAN, en abril de 1999, los presidentes de EEUU, Bill Clinton, Francia, Jacques Chirac y el primer ministro británico Tony Blair, dieron permiso para bombardear un edificio de 23 pisos en Belgrado, casi al final de la guerra de los Balcanes. Sabían, porque la OTAN lo estudiaba, según contaba el Washington Post, cuántas víctimas provocaría el ataque: 350, la mayoría civiles. El cálculo de las víctimas era una operación rutinaria.

En 2015 sigue siendo así. Y no debería. Sacar los malditos “daños colaterales” de nuestro vocabulario y empezar a hablar de “personas asesinadas” sería quizá, un buen primer paso.

6 comentarios

  1. Dice ser Pelagatos

    Soy progre de salón, sabessss? Los EEUU son malísimosss y los musulmanes y los rusos son pueblos oprimidos por el malvado imperio yanqui.
    Si EEUU mata a alguien, aunque sea un asesino, o aunque sea por error, es un asesinato. Si mata a dos es una masacre. Y si mata a más de tres es un genocidio.
    En cambio, si Rusia bombardea una ciudad y mueren cientos de civiles, se lo merecen por ser mercenarios al servicio del imperio. De los países musulmanes ni hablemos, ellos nunca matan a nadie salvo en defensa propia.
    Y cuando los americanos se van a jugar el pellejo a Oriente Medio, para parar la masacre del ISIS, lo hacen por robar el petróleo y por codicia. Lo sé yo que me lo ha contado mi papppá en una mani contra la OTAN y lo tengo todo grabado en mi iPad dentro de mi bolso de Loewe.

    04 octubre 2015 | 22:25

  2. Dice ser Predicador

    Me pregunto que es lo que le gusta del mundo arabe, los alfajores, las alfombras magicas o que traten a la mujer como si fuera escoria?

    04 octubre 2015 | 23:49

  3. Dice ser Joaquin

    Solo se levanta el clamor cuando mueren europeos…

    No entiendo ese cinismo europeo. Cuanto tiempo ha pasado desde #je_suis_charlie??? Y ahora critican a Rusia por bombardear “moderados” en Siria. Menos mal que rusos usan contra el ISIS bombas normales, y contra “oposición moderada” munición moderada – la diferencia entre unos y otros es la misma que entre oposicición radical y oposición moderada.

    Rusia bombardea a civiles? Posible lo veo. Pero que al menos los que claman eso pongan pruebas – mira como en Afganistan lo rapido se descubrió quién bombardeo a quién. Ahora el ministerio de defensa ruso a diario cuelga videos de bombardeos al ISIS, consiguiendo miles de visitas en su cuenta de youtube y pruebas a su favor de ser el “bueno”.

    05 octubre 2015 | 02:56

  4. Dice ser El_Soberano

    @Joaquin.

    Están Blair y Bush discutiendo y aparece Aznar.

    -¿Qué hacéis chicos?
    -Hey, Ansar, aquí discutiendo. ¿Qué te parece si matamos 300.000 afganos y un taxista?
    -¿Por qué un taxista?
    -¿Lo ves, Toni? ¡A nadie le importan los afganos! ¡Me debes un brunch!

    05 octubre 2015 | 08:44

  5. Dice ser gopala

    No puede ser un crimen de guerra al no existir una guerra.
    Recordemos que ya no hay guerras en el mundo, solo son conflictos “Carmen Chacon exministra de defensa para poder meternos en todas las guerras habidas y por haber y que nadie pudiese acusar a los gobernantes que seguiamos en la guerra de Irak, y que nos habiamos ademas metido en la de Afganistan, Mali, Libano y lo que estados unidos decidiese. Ah y en la guerra de Israel contra Palestina, del lado Israeli vendiendoles a espaldas de los ciudadanos bombas de racimo prohibidas por la comunidad internacional al haber sido diseñadas para causar el mayor numero posible de bajas y mutilados entre la poblacion civil.

    No a la guerra ? o demagogia y SI a la Guerra de espaldas a los ciudadanos ?

    De aquellas tierras, …. estos lodos…… De que nos quejamos ?? Lo hemos permitido y apoyado “los ciudadanos” con nuestros impuestos y la ignorancia …

    05 octubre 2015 | 10:35

  6. Dice ser morlaco

    EEUU está en Afganistán por motivos económicos y los que se están llenando los bolsillos ni se enrojecen con noticias como esta. Los dos extremos del ser humano, alguien que sacrifica su bienestar por ayudar a la gente y los que tienen los bolsillos manchados de sangre y sin embargo son los más felices del mundo. Pero mientras haya de los primeros sigue habiendo esperanza

    05 octubre 2015 | 11:22

Los comentarios están cerrados.