El proyecto ya está en marcha: el 22 de diciembre empezaron las obras de un proyecto valuado en 50.000 millones de dólares que será llevado adelante por la firma china HKND. Pero, ¿es bueno para la región? ¿Es una vía para el progreso o una cicatriz en tierra nicaragüense?
Canal de Nicaragua vs Canal de Panamá. Mapa: Creación propia con Google Maps.
En el mismo año que el canal de Panamá cumplió 100 años, Nicaragua puso en marcha una maquinaria para construir su propia vía marítima que conecte los océanos.
La construcción durará 5 años, en los que se desembolsarán al menos 50.000 millones de dólares y se crearán alrededor de 50.000 empleos durante la obra (muchos de ellos serán ocupados por empleados de la constructora china). El canal proyectado es tres veces más largo que el de Panamá. Mediría unos 250 km de largo, mientras que el existente tiene apenas 77 km.
Aunque se trata de una idea que lleva dando vueltas casi un siglo en el imaginario nicaragüense (en 1833 se proyectó la creación de un canal similar en sociedad con Holanda), el proyecto tuvo un tratamiento exprés en el Congreso.
La «Ley Especial para el Desarrollo de Infraestructura y Transporte Nicaragüense atinente a El Canal, Zona de Libre Comercio e Infraestructuras Asociadas» que avala la construcción fue aprobada después de tres horas de debate, gracias a las mayorías oficialistas en la Asamblea.
La selección del concesionario no fue menos polémica. El trato con el millonario de las telecomunicaciones Wang Jing se hizo mediante un proceso poco transparente. Aún no se sabe cómo ganó el concurso, e incluso hay dudas sobre si este empresario tiene la capacidad para completar el proyecto.
La empresa HKND obtuvo una concesión de 50 años de explotación del canal, que puede extenderse por otros 50 años. A partir del acuerdo, Wang está exento de impuestos locales y regulaciones comerciales.
Más allá del debate sobre quién o cómo haría el canal, es necesario plantearse una cuestión de fondo: ¿Es necesario otro canal interoceánico? Por ahora el monopolio es de Panamá, cuyo canal fue creado en 1914 y este año será reformado por un valor de 5.200 millones de dólares, decisión que fue tomada a través de un referéndum nacional.
El Washington Post asegura que aún si el proyecto de Nicaragua se las ingeniara para capturar todo el tráfico de Panamá, le tomaría unos 30 años a Wang recuperar su inversión.
Mientras tanto, los grupos ecologistas están preocupados por el hecho de que no se haya hecho un estudio serio del impacto ambiental que el proyecto que se hará en la zona. El lago Nicaragua, atravesado por el canal proyectado, es la reserva de agua dulce más grande de la región.
Los funcionarios encargados de los estudios ambientales reconocieron que no podrán completar su informe sobre el impacto ambiental hasta abril de este año.
Durante la última cumbre de la CELAC, un grupo de nicaragüenses de casi 40 organizaciones civiles se trasladaron a San José (Costa Rica) para hacer llegar su reclamo y obtener apoyos regionales contra la construcción del canal interoceánico.
Pero no sólo los lagos y ecosistemas se verán afectados. Cientos de personas podrían perder sus viviendas, porque viven justo sobre el trazado de la vía marítima.
Un ejemplo es el poblado de Río Grande, una comunidad evangélica de 2000 personas con una ruta de tierra en medio de campos de maíz, porotos, plátanos y sorgo. Todo en un radio de 10 kilómetros alrededor del pueblo quedaría sujeto a expropiación.
Las expresiones de rechazo se repiten. Además de la manifestación en la CELAC, el 10 de diciembre más de 5.000 personas salieron a las calles de Managua para reclamar contra el proyecto. En Obrajuelo, un pueblo de pescadores, que apedrearon un vehículo en que iba un grupo de técnicos chinos enviados a hacer un estudio del terreno.
Sin una oposición fuerte y con el control de las señales oficiales (la esposa del presidente Ortega es la jefa de Comunicaciones), el disenso se hace difícil.
El escándalo está a la vista. ¿Podrán los nicaragüenses hacer algo al respecto?
Es un despilfarro, cualquiera sabe que la distancia más corta es la más rentable y lógica. Por eso se hizo el canal por Panamá y no por Nicaragua en su momento.
El problema es que Nicaragua tiene su propio chavecito, el descerebrado de Ortega, que quiere hacerse autobombo internacional aunque vaya a destrozar el medio ambiente de su pais y a dejarlo hipotecado por los proximos 3 siglos.
03 febrero 2015 | 07:01
Es una lástima. Una vez más hay que constatar que el dinero, los miles de millones que están en juego, están obcecando a los políticos responsables.
China, esta superpotencia comercial, quiere ser la factoría para el mundo entero, por lo cual necesita buenas comunicaciones para mandar sus productos de la forma más barata a los países industrializados.
Qué importan unos campesinos, unos pescadores humildes, algunos monos y zonas selváticas en este contexto si además se da trabajo a 50.000 personas durante cinco años.
Nunca los chinos han destacado por preocuparse mucho por el impacto ambiental de sus factorías y obras de infraestructura y Ortega quiere ganar protagonismo en la política internacional y con este canal interoceánico sus decisiones cobrarán más peso.
En la lucha por la conservación del medioambiente se ha perdido otra batalla.
03 febrero 2015 | 07:58
Toda obra pública de estas magnitudes acarrea daños colaterales. A Nicaragua, este proyecto, solamente le proporcionará beneficios, a corto y largo plazo. Es una inversión multimillonaria equivalente a 5 veces el PIB nacional, y que generará unos movimientos de capitales anuales, una vez puesto en funcionamiento, de unos 5000 millones de dólares anuales, la mitad del PIB de Nicaragua. Aunque la concesión a la empresa HKND sea para 50 años, después queda una eternidad, y mientras tanto el país se desarrolará hasta límites insospechados por el los beneficios indirectos que el tráfico naval proporcionará.. Creo que el negocio para Nicaragiua es redondo. Eso sí, hay que mantener un control medioambiental estricto, para no perjudicar irreversiblemente el ecosistema del lago.
03 febrero 2015 | 08:13
No puedes meter «China» y «medio ambiente» en la misma frase. Es imposible.
Un régimen comunista chupándole la polla a otro. No hay más.
03 febrero 2015 | 09:15
Estamos donde estamos porque toda evolución o progreso ha tenido o tiene sus sacrificios y lo que hay que procurar, es que éste sea el de menor impacto posible -aunque difícil-; disponemos por esta evolución hoy en día de móviles* y nos comunicamos a través de esta página -por ejemplo- de Internet* por las misma razones.
Toda prosperidad y avance tecnológico ha necesitado elementos extraídos de la Tierra que han provocado en algunos casos un verdadero agravio para nuestro planeta, pero el hombre (ser humano) desde tiempos inmemoriales ha tomado, toma y tomará de «su» Tierra todo aquello que le sea útil a sus objetivos de «progreso».
Se puede pensar que este proyecto es deplorable -también es condenable la extinción de miles de especies -provocadas por el hombre- pero igualmente está la otra cara de la moneda ¿qué recursos tiene Nicaragua para crecer? ¿Por qué no puede haber otra opción a Panamá?
Las riquezas económicas para la población de Panamá por su canal, es incuestionable y si fuera plausible llevar un proyecto para mejorar el nivel de vida de un país y sus habitantes como Nicaragua, no veo por qué un gobierno se deba oponer a ello y no hacer todo lo que esté en su mano para elevar el bienestar de la gran mayoría de sus habitantes.
En resumen; estamos rodeados de elementos extraídos y depredadores de la naturaleza, y sólo hay que mirar a nuestro alrededor, en nuestras casas o trabajos para sentirnos cómplices del expolio y depredadores del tributo evolutivo, ¡pero no! -no queremos ver cómo se mata al pollo, cómo se trocea al cerdo o al ternero, sólo queremos ver la carne empaquetada y lista para nuestro consumo, entre otras cosas porque el ser humano irremediablemente no puede vivir sin ello, si pudiésemos pasar de estas «tecnologías» y consumismo no estaríamos hablando ahora por esta Web, estaríamos en nuestras cuevas aún en la edad del Cro-Magnon, con un aire más puro, un agua más clara y un cielo infinitamente más limpio pero sin nada, sólo con una «piel de animal» para cubrirnos y una estupenda pared de roca donde pintar animales con su sangre (este fue el principio y es nuestro presente).
*Los móviles utilizan para su funcionamiento entre otros elementos tóxicos las «Tierras Raras» que contaminan el medio ambiente en su extracción, procesado y reciclaje -matan-.
*Para llegar a la tecnología de Internet y su uso diario, se ha debido envenenar y se contaminan ríos, océanos, tierras y atmósfera para fabricar todo tipo de artilugios como ordenadores, tablet, cables, procesadores, memorias, cajas, antenas, etc. Y todo esto nos rodea en nuestra vida diaria, sin darnos cuenta de su origen y su carga de maldad.
El progreso es posible pero minimizando el impacto en nuestra madre Tierra.
Buen Blogs.
03 febrero 2015 | 09:30
NoSolodePan, tenemos móviles e internet gracias a la tecnología del Silicio. Casualmente el sílice es el mineral más extendido y abundante del planeta….y no ha habido que hacer ningun destrozo de este calibre
internet es un protocolo de transimisión de información, eso no ha podido contaminar rios
tenemos a la ciencia de la química desarrolando todo tipo de materiales que no solo pueden sustituir a los que el planeta facilita sino que mejora sus propiedades, para que esto te quede del todo claro, te recomiendo dos cosas, la primera, si no lo has visto aun, visiona el docuimental del Coltan del programa en Tierra Hostil, segundo, busca en internet «grafeno de alta calidad»
llegaras a la conclusion de que no es necesario abaratar costes si eso destruye el medio ambiente, sobre todo cuando existen alternativas
por favor no vendas la idea de que el progreso a veces requiere la destrucción del hábitat, la madre naturalez es más sabia que todos nosotros juntos
03 febrero 2015 | 12:07
Siento decirles a los interesados en sus intereses,que este proyecto no es mas que una patraña con sucios chinos que aprovechando la ignorancia de muchos ilusos que ya se hacen ilusiones nomas van a llevar a Centromerica a la destruccion
Porque no consultan a expertos Europeos si este «Fabulosisimo proyecto» no pone en peligro al hacer la rotura y el adelgazamiento de la debil placa que soporta lo mas angosto del continente? que clase de Tecnicos le an dado luz verde y roja a la misma vez, ya pensaron en un fuerte sismo que es lo que mas golpea a esta zona este planeta no es solamente de algunos y esta clase de proyecto necesita un consenso no solamente a nivel Centroamericano sino mundial
Bueno el hombre propone y Dios dispone
03 febrero 2015 | 13:03
panameños puratusa que hablan estipideses ja las vacas gordas de ustedes todovia aprovechenlas todavia la competencia no a comensado y ya estan mariconeandos por favor tengan calma que las vacas flacas les llegara a su tiempo idotas.llorones.
04 febrero 2015 | 04:52
Lo que necesita Nicaragua urgentemente es educación, sin eso ya pueden tener la mejor infraestructura del mundo que seguirán siendo incapaces de manejarla. Los nicaragüenses están atrás 30 ó más años en comparación con Panamá y Costa RIca, y seguramente al final de la línea de la región y eso no cambia ni con Canal ni en 5 años, nada ilustra mejor lo que intento explicar como el comentario de «jaimenba» un ejemplo del típico nicaragüense casi analfabeta y totalmente carente de instrucción, tristemente, especialmente para los costarricenses que soportamos la lacra de un país vecino empobrecido y mal gobernado por decenas de años.
14 febrero 2015 | 03:56