Christine Lagarde, directora del FMI / EFE
Seguro que les suena la historia de priorizar el pago de la deuda por encima de todo. En nuestro país, de hecho, los derechos de la deuda, que parece ya un sujeto político, están tan por encima de todo que forman parte de la Constitución. Y como prioridad, eso supone que antes de pagar las pensiones, el sistema educativo o el de salud, hay que pagar lo que se debe.
A los países de África Occidental más afectados por el ébola, Guinea, Liberia y Sierra Leona, les pasó lo mismo que nos sucede a nosotros, pero en vez de llamarlo rescate, lo llamaron préstamo y se lo dio el Fondo Monetario Internacional (FMI). El dinero no sólo tenían que devolverlo con intereses, la institución también imponía una serie de condiciones por acudir al rescate de países que los demás olvidarían: el pago de la deuda sería la prioridad absoluta y después, la construcción de reservas de divisas. Con eso, se llevaban por delante el gasto sanitario, entre otras necesidades básicas.
Responsabilizar de la crisis del ébola, en parte, al FMI, no es un teoría retorcida de este blog. Es la conclusión de una investigación realizada por académicos de las tres principales universidades del Reino Unido, publicada la semana pasada por la agencia Reuters. La enfermedad ha pasado de tener un 90% a un 20% de mortalidad después de llegar al primer mundo, donde los sistemas sanitarios están consolidados. En África ha matado ya a casi 8.000 personas.
Uno de los autores del estudio, Alexander Kentikelenis, profesor de sociología de la Universidad de Cambridge, va aún más lejos: «Las políticas propuestas por el FMI han contribuido a que los sistemas de salud de los países con brotes de ébola estén faltos de financiación, mal preparados y sean incapaces de prestar la atención sanitaria suficiente a sus ciudadanos». Lo más macabro es que para seguir haciendo funcionar los centros de salud, estos países dependen precisamente de los préstamos del fondo.
El modus operandi del FMI suele incluir una «reorganización» del sector público de los países deudores, es decir, descentralización de los servicios, es decir, privatizaciones. Cuando Reuters intentó obtener declaraciones de los funcionarios de la institución, sólo obtuvieron una respuesta por email: «El FMI está trabajando en mecanismos que permitan proporcionar un alivio más rápido de la deuda de estos países, lo que liberará más recursos que podrían ser utilizados en atención sanitaria». O sea, que el FMI, tranquilamente, reconoce su parte de culpa.
No sabemos cuántas muertes se podrían haber evitado en Guinea, Liberia y Sierra Leona de haber estado sometidos a una política distinta de la del FMI. Lo que sí sabemos es que en Nigeria y en Senegal, donde no llegan las garras del FMI pero sí las del ébola, sus sistemas de salud, mucho más fuertes, han resistido el brote, lo han controlado a los pocos días de que surgiera y lo han eliminado en tiempo récord, en línea con el primer mundo. Tampoco lo dice este blog, la idea la resalta el estudio.
Eso sí, el FMI ha prometido 430 millones de dólares para luchar contra el ébola en estos tres países. Pero para la culpa no hay suero que valga.
Pues, a juzgar por lo que nos importa, los guineanos, liberianos o sierraleones no deben ser personas.
En fin, nuestra prioridad debe ser cambiar nuestras prioridades, me temo.
05 enero 2015 | 13:21
PODEMOS CAGARNOS EN LA BOCA DE RAJOY Y LO HAREMOS!
05 enero 2015 | 13:28
yo creo que tienen suficiente con las enfermedades reales (malaria) como para preocuparse con otras inventadas.
05 enero 2015 | 13:35
«La enfermedad ha pasado de tener un 90% a un 20% de mortalidad después de llegar al primer mundo, donde los sistemas sanitarios están consolidados.»
No estoy de acuerdo. En el primer mundo el exito no es solo de los sistemas sanitarios sino de la educacion de las personas. En occidente a nadie se le ocurriria esconder un enfermo de ebola en casa, dejar un muerto de ebola en casa o comer murcielagos contaminados. Eso cambia muchisimo la evolucion de una enfermedad contagiosa.
05 enero 2015 | 13:48
“Las políticas propuestas por el FMI han contribuido a que los sistemas de salud de los países con brotes de ébola estén faltos de financiación, mal preparados y sean incapaces de prestar la atención sanitaria suficiente a sus ciudadanos”
Desde que tengo uso de razon que el ebola ha sido mortal y pandemico en Africa, con deuda y sin deuda. Evidentemente que con dinero se pueden hacer mas cosas, pero no creo que ese sea el problema en este caso.
05 enero 2015 | 13:51
Lo del FMI ya lo sabemos, son los usureros del mundo, como todos los bancos
05 enero 2015 | 13:53
Todas esas organizaciones (FMI, OMS y OTAN), son la misma mierda pero de diferente color! Una BASURA capitaneada por los yankis, que se dedica a crear enfermedades, guerras y SAQUEAR paises ricos para convertirlos en paises pobres.
Añoro y anhelo el dia en el que una raza más inteligente y evolucionada, nos liquide como a ratas! los humanos somos una plaga a erradicar por el bien de otras civilizaciones.
1saludo
05 enero 2015 | 14:43
Es sencillo y duro, es injusto y nadie lo reconocerá, pero el ebola, al igual que otros males y guerras les interesa tenerlo en zonas que no importan a nadie para poder experimentar y controlar…..
tristisimo pero cierto
saludos
http://cuandofuimoslosmejores.com/el-tabaco-en-el-deporte/
05 enero 2015 | 15:50
Ya estamos conque la abuela fuma. Y no te paras a pensar en otras variables como que en esos países no aíslan a los enfermos, los esconden al igual que a los muertos para que no los estigmaticen, se niegan a que se incineren a los cadáveres y a éstos se les lava y se les toca sin ningún cuidado. Ya no es que no haya medios sanitarios, es que no hay educación de ningún tipo y tampoco quieren aprender. Véase sino las campañas de control de natalidad, que han caído en saco roto y siguen teniendo hijos como conejos porque los consideran su bien más preciado y tienen que usarlos como fuerza para solventar un hipotético futuro que en la mayoría de los casos no llega. No niego que los hijos lo sean, pero no en las condiciones que ellos viven.
Ya está bien de culpar de todo al primer mundo. El que quiera avances en el llamado tercer mundo, que no culpe a los demás y se vaya a luchar a las trincheras como hizo Vicente Ferrer. Muchos tenemos bastante con lo que hay cerca de casa como para preocuparnos de lo que hay al otro lado de las fronteras.
05 enero 2015 | 18:14
Cretine Lagarta, puedes dormir por las noches en paz? o tomas barbitúricos?
05 enero 2015 | 20:08
Este artículo es propaganda política vomitiva.
¿qué por qué no se puede combatir el ébola?
Porque no estamos acostumbrados al bicho y para cuando nuestro cuerpo empieza a generar defensas en la mayor parte de los casos es tarde.
Porque el virus sabe esquivar las defensas del cuerpo.
Además, por aquella zona no habían tenido casos de ébola antes. Al principio se pensaron que era cólera, cuando se supo que era ébola (cortesía de laboratorios franceses) se había extendido y no había forma de pararlo.
Al que ha escrito el artículo le pediría que se informara. Por internet está toda la historia desde el paciente cero, un niño contagiado probablemente por el contacto con murciélagos, hasta que acabó fuera de control.
Ahí no pinta nada el FMI. La cura no existe… y los laboratorios de los malosos occidentales se están poniendo las pilas para buscar la cura en tiempo record… y probablemente gratis o financiada por los malosos occidentales (ya quisieran tener ese lujo muchos enfermos terminales de hepatitis C de los ricos estados occidentales)
Muchos países han traído fuerzas para ayudar, médicos y enfermeras de todo el mundo, dinero y recursos de todo el mundo. Se está haciendo lo que se puede… pero somos humanos y tenemos nuestro límite luchando contra la naturaleza.
Y no, no es culpa del FMI que lo confundieran con el Cólera, ni es culpa del FBI de que ese bicho esquive las defensas del cuerpo y deje hechos puré los vasos sanguíneos. Antes del FMI tuvimos la gripe española (aprox 100 millones de muertos en un solo añito… se está comiendo con patatas al ébola. La mortandad era del 20% pero la transmisión aérea), pestes cada dos por tres, viruelas, cólera…
En la época de la peste le echaban la culpa a los judíos y otros pecadores.
06 enero 2015 | 01:11
«La enfermedad ha pasado de tener un 90% a un 20% de mortalidad después de llegar al primer mundo, donde los sistemas sanitarios están consolidados»
Semejantes burradas son casi denunciables. El artículo no manipula. MIENTE.
La tasa habitual de ébola tipo Zaire sin tratamiento es del 90%.
Con tratamiento de soporte (con ayuda y medios muchos de ellos voluntarios occidentales) en África está siendo del 60%
En Europa/USA han sido cuatro casos contados. Difícil hacer estadística. Además con la variable juega un medicamento experimental (nadie se figuraba que habría que usarlo ya que las epidemias de ébola eran en pueblos aislados de África y se controlaban por cuarentena, casi toda la investigación del ébola era para defenderse en hipotético uso como arma bacteriológica) Zmapp de la que habían unas pocas dosis (ya agotadas) ya que era algo que estaban investigando. Se usaron y se salvaron unos cuantos. La enfermera española usó un precursor del Zmapp (Zmabb o algo por el estilo más antivirales experimentales y plasma), vamos, cuatro casos contados y un par de dosis de un medicamento experimental en periodo de investigación y que no se puede producir de la noche a la mañana así como así.
Por lo tanto no es que en occidente la mortalidad haya sido 20%, es que han sido cuatro casos y los han tratado con las únicas dosis de un par de pruebas de laboratorio que tenían por allí para jugar de tarde en tarde. Si el virus se escapa por Europa garantizo mortalidad mayor del 60% (la raza negra está más acostumbrada a las enfermedades tropicales), solo nos salvará una estricta cuarentena.
06 enero 2015 | 01:21