BLOGS
Goldman Sachs is not an after shave Goldman Sachs is not an after shave

Tampoco Breton Woods es una marca de Whisky. Porque el periodismo internacional no es solo cosa de hombres, ocho mujeres ofrecen un punto de vista diferente sobre lo que pasa en el mundo.

Pacto global para salir de la crisis

Marcos_LamelasMarcos Lamelas es periodista especializado en economía. Y esto lo resalta en la entrevista: “Núria, es importante, yo no soy economista, soy un periodista que habla sobre economía”. Aún así, no lo puede negar, sabe bien de lo que habla, Lamelas ha sido director de Economía de la delegación de la Agencia Efe en Barcelona y actualmente escribe para el diario El Confidencial. Según él, sólo hay una forma de salir de la crisis, con un pacto global que cree unas nuevas bases que impulsen un crecimiento económico.

¿Cómo empezó la crisis?

Hay consenso en decir que la crisis empezó en 2008 con la caída de Lehman Brothers. Esta crisis empieza en Estados Unidos y en un mundo extremadamente globalizado, se  extende por las economías desarrolladas, Estados Unidos y Europa y cuesta mucho salir de ella.  La reactivación en Estados Unidos es débil y en Europa inexistente, está en recesión.

La crisis empieza con las subprime de Lehman Brothers, es una crisis del mercado hipotecario de los Estados Unidos, que acaba convirtiéndose en una crisis bancaria y luego de deuda y, en estos momentos, es una crisis de divisas, porque actualmente, hay una guerra de divisas entre Estados Unidos, Europa y Japón, en la que cada país intenta que su divisa sea la más baja.

¿Se pudo haber previsto la crisis?

Sí, ya había voces que lo advertían. El profesor de la Universidad de Barcelona Gonzalo Bernardos en el 2005 ya estaba advirtiendo que había una burbuja inmobiliaria en España y nadie hacía ni caso. Así que ya había voces que decían que esto era insostenible eternamente.

Goldman Sachs, un banco de inversión estadounidense que ha sido señalado como uno de los causantes de la crisis, este año ha duplicado sus beneficios. Han salido reforzados los causantes de la crisis.

Algunos sí y otros no. Hay bancos como el estadounidense Merril Lynch que ha sido absorbido por el Bank of America, a Caja Madrid le ha ido muy mal y muchas entidades han desaparecido o han sido intervenidas. En el Reino Unido, el Royal Bank of Scotland es del gobierno británico. Aunque los directivos se fueran con dinero, las entidades absorbidas son las perdedoras. Como en todas las crisis, hay ganadores y perdedores, pero no podemos considerar que no haya afectado a los ricos, pero como cualquier crisis siempre es mucho mejor ser rico.

Frente a la recesión  encontramos dos medidas diferentes, una la de los Estados Unidos que ha hecho una inyección pública y la europea, que es la de la austeridad, ¿cuál es la correcta?

Es difícil decir, porque Estados Unidos tampoco está reaccionando. Además pese tener un mercado más liberalizado que el nuestro y un mercado laboral prácticamente sin protección, tampoco se está generando empleo al ritmo de lo esperado. Aún así, la verdad es que el rescate bancario que ha hecho Estados Unidos es mucho mejor que el nuestro, más rápido y eficaz. En la reactivación de la economía, el problema es global y estados Unidos no puede salir, si no sale Europa y Europa no puede salir si no sale Estados Unidos. Y a todos les iría bien que Japón saliera de su parálisis. Es decir, el problema es global y se necesita una solución global, que son incapaces de poner en marcha o pactar. Sobre todo, porque no hay un liderazgo entre los economistas, un (John Maynard) Keynes.

En la Unión Europa, por qué la crisis ha afectado más a los países del sur.

La deuda era superior, no tienen el mismo nivel económico ni capacidad de exportación. El país más afectado es el que tenía menos industria, Grecia. En Portugal todas las empresas eran públicas y pequeñas. Hablamos de países que no han crecido y no han sabido tener empresas. Esta falta de industria y de tejido empresarial, si le sumas una deuda monstruosa, ahí tienes los países que han caído. También hay otros casos como los de le Irlanda, que son países muy pequeños con bancos muy grandes, que a la que el sistema financiero, Dublín no puede rescatarlo. El problema básico es que Europa no tiene una política exterior, ni Comunidad Europea ni capacidad de acción, aún mandan los países y sus intereses y cada país va por su lado. Así vamos

Pero en España se dice que las políticas de recorte se dictan en la Unión Europea…

España tiene poca soberanía porque está en un club en el que es un socio minoritario, pero además cuando pides 40.000 millones de euros para rescatar tus bancos tu soberanía queda muy mermada, porque la persona que te da el dinero te pide algo a cambio, en este caso, el control de tu soberanía.

¿Por qué a los países emergentes parece que no les ha afectado la crisis?

Son los que padecían niveles más bajos, su sistema financiero estaba menos interconectado y, por tanto, sus bancos no estaban contaminados y partían de niveles de deuda mucho peores que habían negociado. Además, que China creciera es normal, lo viene haciendo en los últimos diez años, Brasil hace tiempo que se viene diciendo que daría la sorpresa, pero lo que sorprende es que países de América Latina están creciendo a un ritmo bestial como Perú o Ecuador. Esto es porque ellos tienen materias primas y la presión de los chinos para obtener  materias primas, hace que estos países tengan oportunidades de mercado que no pueden tener los europeos. Ahora, dependerá de cómo lo gestionen, porque a veces tener mucha riqueza no quiere decir que vaya bien.

Se tiene que juzgar los culpables de la crisis.

Si hablamos de los gestores que han actuado con evidente mala fe, sí, es decir, los que sabían los productos que vendían sí. Las personas que se han lucrado, robado o llevado dinero, la respuesta es sí. Estos casos se tienen que juzgar haya crisis o no. Sin embargo, desgraciadamente, en la crisis no hay un único culpable, sino una acción conjunta de gente que actúa sobre la economía. Desde la persona que se compra la casa en Alabama, hasta el último banco de inversión que negocia la subprime o el que le da la hipoteca al de la casa de Alabama, todos están actuando de manera irresponsable. El problema es que en el sistema capitalista, los mercados son gregarios y actúan siempre las mayorías. No se trata de buscar culpables a la crisis desde el punto de vista conceptual, sino soluciones desde el punto de vista global.

Entonces para usted la solución pasa por conseguir un pacto global

El principal problema es que nadie sabe cómo salir de la crisis y tampoco hay paciencia para encontrar una solución. El acuerdo de Bretton Woods, que es el que impulsa Keynes después de la Segunda Guerra Mundial y que fue un nuevo marco monetario para el mundo, se negoció durante tres o cuatro años. El G-8 y el G-20 han sido incapaces de hacer esto, porque en este momento no hay ni unanimidad ni paciencia. Por eso, hemos sido incapaces de crear unas nuevas bases que, seguramente, pasan por una quita bancaria para crear un nuevo marco de crecimiento, porque gran parte de la deuda pública no se podrá pagar.

¿Cuáles han de ser las bases de este pacto global?

Desde el plan de (el expresidente britántico) Gordon Brown en 2009, que fue rescatar a los bancos e inyectar dinero público, no hemos avanzado en nada. Este pacto global tiene que incluir más impuestos y una cosa parecida a una quita, que si no le queremos llamar así, le decimos otro nombre, pero se trata de alargar los términos de amortización, es decir, que en vez de devolver el dinero en 50 años, se devuelva en 100. Y con este oxígeno financiero, de no tener que devolver el dinero, pues empezar a ahorrar y que todo lo que se invierta en infraestructuras sea de eso, de lo que has ahorrado no porque recurras a la deuda. Necesitamos un modelo de ahorro como el de Singapur, que pese no tener riqueza ni petrolero tiene un gran fondo soberano de todo lo que consiguen ahorrar. Con la crisis se ha demostrado que el actual modelo de la deuda es malo.

Crees que saldremos de la crisis

No tengo ni idea. Lo único que puedo decir es que la economía siempre tiene factores sorprendentes. Por ejemplo, nadie esperaba el caso de Ecuador o Perú, que la economía japonesa estuviera parada quince años o que el sector inmobiliario cayera. Por tanto, la economía siempre sorprende y acabará sorprendiendo en un sentido u otro y, normalmente, esto no es mérito ni de los políticos ni gestores.

A continuación, en este link pueden descargarse un extracto de la entrevista en catalán.

https://www.wetransfer.com/downloads/0086508088ba237199e4a65fec37425720130902060009/cdc4a57cd83f7794a2845c62b001f66520130902060009/2668a9#

Núria Segura Insa

Email: nuriasegura@gmail.com

Twitter: Nuriasein

Blog: nuriasegura-sein.blogspot.com

[polldaddy poll=7364235]

2 comentarios

Los comentarios están cerrados.