Williams (Foto: Efe).
Aunque Mercedes fue en 2015 el mejor motor de la parrilla con mucha diferencia sobre sus perseguidores, el campeón mundial, Damon Hill, le ha recomendado a Williams que cambie de proveedor y abandone la marca alemana.
Y no solo eso. Hill le sugiere a Williams que opte por los motores Honda que, curiosamente, fueron en 2015 los peores de la parrilla. Así lo ha expuesto en Sky Sports:
«El problema de Williams es que tienen el mismo motor que Mercedes y eso siempre va a ser una barrera para ganar el Mundial. En el plano estratégico, sería mejor para ellos montar otro motor y creo que el único en el que pueden pensar es en Honda»
¿Se ha vuelto loco Damon Hill? La respuesta es no. El que hace 20 años fue campeón mundial con Williams, entiende que Honda es una apuesta de garantías para el futuro:
«Me hubiera gustado ver a Williams optar por el motor Honda porque creo que van a volver a estar en la pelea. Tuvieron un año absolutamente catastrófico, pero creo que han aprendido mucho»
PD. Reconforta escuchar a un campeón mundial recomendar los motores Honda…
Seguro que Ferrari y el resto de escuderias apoya ese consejo.
17 enero 2016 | 17:06
Para eso mejor que pongan el motor de una cortacesped.
Yo les vendo el motor de la C-15 de mi cuñado… Le patina un poco el embrague… pero seguro que acaban la carrera… con similares tiempos que con los honda
Bye
17 enero 2016 | 18:15
Juan, tú ya eres un Señor Cuñado en ti mismo.
17 enero 2016 | 18:33
No es mala opción, dado el resultado que ha dado Mercedes y que, para los comentarios críticos, la historia de Honda y sus motores no es mala pese a los últimos resultados.
17 enero 2016 | 18:57
Bloguero calentando motores con noticias chorras.
17 enero 2016 | 19:12
Chorras como tu tontolaba
17 enero 2016 | 19:19
Comentarios y opiniones de altura para una noticia de altura……..nomás!!!
17 enero 2016 | 19:25
Pretendemos alargar la agonía del alonsimismo
17 enero 2016 | 19:48
-«Alonso se comportó de forma egoísta, pero en la Fórmula Uno suelen ganar casi siempre los egoístas»
-«El incidente muestra que Alonso en última instancia piensa sólo en sus resultados y no le interesa el equipo. Comparado con él hasta Michael Schumacher, quien no siempre fue limpio en el circuito, era un compañero de equipo ejemplar»
Estas dos frases las dijo Damon Hill allá por el 2007. En ambas acertó de pleno, casi siempre ganan los egoístas, pero el astur-dubaití no volvió a coronarse nunca más.
Ahora hay que preguntarle a Damon si fue acertado irse de Williams a Arrows, bueno, por supuesto que sí, al menos para su bolsillo, porque deportivamente hablando se fue a un equipo que solo había conseguido un punto en año anterior.
17 enero 2016 | 19:57
Los últimos resultados y los penúltimos, que BAR HONDA fue otra porquería.
17 enero 2016 | 21:11
Nada hombre, en españa cualquier mindundi sabemos más que un inglesucho bebe-tés por muy campeón del mundo que sea, ni puñetero caso. Si ej que como no vamos a ser los que más sabemos de motores del mundo, que no nos hace falta tener ninguna marca española fabricante de motores, con que los ingenieros guiris veraneen aquí, coman paella, se tomen una sangría fresquita y bailen la macarena; absorbemos la información por ósmosis y ya sabemos todos los españoles más que ellos de sobra, me cagüen.
17 enero 2016 | 23:01
Damon Hill siempre fue un piloto pésimo, despedido de Williams, amante del dinero. Su único mundial lo ganó con artimañas contra un novato canadiense llamado Villeneuve. Qué casualidad que en la última carrera fallase una tuerca de la rueda del de Canadá. Tramposo y bobo como Alonso. Por eso le dieron la patada en Williams y ahora el muy falso le da consejos, ja ja, pues menudos consejos. Mucha cabeza y poca materia gris, igualito que el número 14.
18 enero 2016 | 00:12
Jaime: Pues sí…. yo soy el cuñao tocapelotas de todos los cuñados que son «eminencias» en todo. Los que mejor cazan, pescan, labran, entienden de mecánica, reformas, economía (capaces, según ellos de arreglar el mundo en cuarto y mitad de hora), etc. etc.
Yo como soy un tuercebotas… que no entiendo de nada, muy torparrón…. me dedico a ser «el díptero testicular» de los cuñaos listillos. Para regodeo de los cuñaos normalitos, que alguno hay. Doy fe.
Osea que sí… soy el cuñao tocapelotas, lo reconozco.
Cuidaros mucho. Hasta mañana y felices sueños
18 enero 2016 | 00:56
A ver chaval, dices que Damon Hill fue un tramposo basándote en que su equipo supuestamente le puso mal una tuerca a Villeneuve. Recurres a unas teorías conspiranoicas que objetivamente no se sostienen para justificarte, te lo voy a explicar punto por punto:
Primero: A Hill no lo despidió nadie, el contrato se le acababa, la había cagado bastante el año anterior, y Frank Williams quería a un piloto más jóven. Además cuando se fue de Williams era el campeón del mundo y podía irse donde le diera la gana, eligió bastante mal, eso sí.
Segundo: El novato Villeneuve tenía 25 tacazos, y había empezado con los karts a los 15 años, y a los 18 estaba en la fórmula 3. Era un piloto muy talentoso y prometedor. Además Damon Hill era un señor que ya tenía nada menos que 36 años y eso que solo llevaba 5 años en la F1 (Schumacher se retiró con 37).
Tercero: En la última carrera Hill tenía una ventaja de 9 puntos sobre Villeneuve, con acabar 6º le bastaba para ganar el mundial, había ganado 7 de las 15 carreras anteriores, contra las 4 del canadiense. Villeneuve perdió el mundial él mismo cuando, saliendo en la pole perdió 4 posiciones en la salida. Además iba 5º, a más de 16 segundos de Hill que era el lider, faltando 14 vueltas, cuando abandonó.
Cuarto: Para tramposo Michael Schumacher, que fue descalificado varias veces en el mundial del 94′, ganó por un solo punto, en la última carrera, después de cometer un error, se salió, rompió su coche y luego se llevó por delante a Hill.
Quinto: Villeneuve dió varias vueltas con la tuerca mal puesta, en una de ellas hasta hizo el mejor tiempo. Digo yo que para quererlo joder, bastante se la apretaron.
Sexto: Supuestamente, según tu Williams y Hill estaban compinchados para ponerle mal la rueda a Villeneuve. Pero bien, la rueda salió volando varios metros y llegó al público. ¿Entonces tu estás diciendo que el piloto y el equipo se arriesgaron a lesionar o matar espectadores, que si ocurre y se descubre los podrían descalificar de por vida?. Ese campeonato estaba ganado por Hill, asúmelo, no les hacía falta hacer ninguna trampa.
.
18 enero 2016 | 02:41
«¿Entonces tu estás diciendo que el piloto y el equipo se arriesgaron a lesionar o matar espectadores, que si ocurre y se descubre los podrían descalificar de por vida?.»
Todo puede ser, acuérdate de cómo Briatore obligó a Nelsinho a hostiarse para que Vendehumo ganara una carrerita.
18 enero 2016 | 07:41
Ahora que F1 es un espectáculo de motor, se recurre a los motoristas.
Hace unos años, la deficiencia del motor se paliaba con aerodinámica (que se lo pregunten a RB), pero ahora la aero no resulta tan decisiva y el motor ha cogido protagonismo.
No dice Ferrari, porque ya tiene cubierto el cupo de equipos con motor Ferrari.
No dice Renault, porque con equipo y medio tiene suficiente.
Las declaraciones de pilotos, expilotos, campeones o excampeones hay que considerarlas como parte del juego global que es la F1, no tienen mayor transcendencia, pero ninguna de ellas, porque todas obedecen a algo, todas tienen una intención.
A partir de febrero hablarán los coches y acallarán todas las bocas.
Saludos cordiales esperando ya el inicio de la nueva temporada.
18 enero 2016 | 09:38
-Eligió muy bien. En Arrows se llenó los bolsillos.
-Villeneuve era un novato, sí. Era su primer año en la F1 y luchó por el título hasta la última carrera.
-Damon Hill ganó el campeonato gracias a la superioridad de Williams, pero era mediocre, de hecho, Williams no lo quiso y eso que acababa de ganar el Campeonato, y no lo quiso porque tuvieron que hacer trampas para que un británico ganase el campeonato.
-Damon Hill se había ganado el apodo de «el gafe» después de perder el campeonato en 1994.
-Quizás no recuerdes lo que pasó en Nurburgring o en Barcelona con Hill, que tuvo que abandonar por sus malas artes y no digamos lo que pasó en la variante Goodyear en Monza.
-Villeneuve consiguió algo que no se hacía desde 1968, conseguir la pole en su debut en la F1.
-Villeneuve consiguió la pole en Japón con casi medio segundo de ventaja sobre Hill. En la primera salida Coulthard tuvo un problema con el coche y se repitió la salida. En la segunda salida, Villeneuve salió mal y se colocó sexto, pero Hill el gafe tuvo que hacer perder el alerón a Berger al cerrarle en la chicane en la tercera vuelta para mantener la posición.
-La muerte de un espectador era algo que entraba dentro de las posibilidades, pero el campeonato de Hill era algo asegurado.
-Ya te contestaron a qué es capaz de llegar la gente con tal de ganar, CRASHGATE.
Hill ya estaba fuera de Williams en la última carrera porque no querían pagarle lo que él pedía.
Eso mismo pasó con Alonso, que lo largaron de Ferrari por lllamarle HDP a su jefe al negarle éste un aumento de sueldo y decirle que se pusiese a trabajar.
18 enero 2016 | 11:28
@@@Dicer ser quién conoce a Hill?
De acuerdo, pero lo de Briatore y Piquet no tiene nada que ver, la situación era completamente distinta, porque Villeneuve no iba a poder ganar esa carrera ni con un milagro, y Hill, tenía que hacer 7º o peor, cosa que tampoco iba a pasar. Por eso merefiero a que el campeonato estaba perdido para el canadiense y no había ninguna necesidad de hacer nada, solo esperar la bandera a cuadros, y hacer la tontería de poner mal una tuerca a posta, les podía salir muy caro para no obtener ningún beneficio. Igualmente, eran otros tiempos, otras personas involucradas, y si para vosotros dos cosas diferentes son la misma, entonces nada más que hablar.
Podeis decir que Hill era del montón, mediocre, blah, blah, comparado con los Senna-Prost-Schumacher, pues sí, pero el señor se llevó un campeonato del mundo y 22 victorias, mientras que Villeneuve ganó la mitad, no se yo quién es más gafe entonces ¿?. De todas maneras, parece como si ganar un campeonato del mundo estuviese tirado, lo regalan comprando el Marca ¿o qué?. Vais tumbando aguja con el Megane por la autopista, ¿y ya os creéis mejor que un campeón de fórmula 1?. Lo que os queda, chavales, lo que os queda…
18 enero 2016 | 21:34
Estoy de acuerdo con tu comentario, pero haciendo referencia a lo que dijo Ecclestone, que Ferrari y Mercedes daban a sus partners motores de menor potencia, lo cual entiendo que es cierto, pues resulta que la fórmula 1 se reduce a que todos los equipos que montan estos motores parten en clara desventaja y los que montan otros, pues casi que van a la aventura de no saber si van a acabar las carreras. En 2016 se espera que Honda y Renault mejoren, no se sabe cuanto, pero algo mejorarán, sobre todo Honda tiene todo lo necesario para poder sacar adelante un buen motor, no se sabe cuando o si lo logrará, pero una probabilidad de tener un mejor motor en el futuro es mejor que una certeza de que vas a tener un motor B sí o sí. Estos son los axiomas que están barajando algunas escuderías, pero la cosa es más complicada aún, porque encima McLaren podría vetar que Honda suministre motores. Con lo cual, yo veo que esto pueden ser faroles que se tira Williams, que son maniobras de presión contra Mercedes y Ferrari para que «liberen» sus motores; porque si Mercedes no cede a la presión de «que me voy a Honda», tal vez Ferrari diga «eh, vente para acá que yo te doy motor».
18 enero 2016 | 21:54
Hill era gafe y casi la lía en la tercera vuelta con Berger, ya te lo expliqué antes, no sé si lo comprendes.
Villeneuve era más rápido y venía con un ritmo endiablado. Él prefería el circuito en seco, y cuanto más se rodaba, mejores eran sus vueltas. Iba cuarto cuando se tuvo que retirar.
Ese año, Villeneuve subió en once ocasiones, Hill lo hizo en diez. Damon pudo sentenciar el campeonato en Monza, pero se salió en la variante Goodyear, Villeneuve no puntuó. Por eso toda ayuda era poca. Y no es que lo diga yo, lo dijo la prensa INGLESA.
Y sí, lo de Briatore tiene mucho que ver. En este circo, la victoria está por encima de la vida de las personas.
19 enero 2016 | 05:14
Subió al podio en once ocasiones, no me expliqué bien.
19 enero 2016 | 05:15
Aquí tienes la carrera. Mira el minuto 30 aproximadamente.
http://youtu.be/gFs5YJsDf0A
19 enero 2016 | 05:18
Joder, aún hay pavos que se creen de verdad lo del crashgate, invento de la mafia de la FIA para cargarse a Briatore y cuya única prueba es el testimonio de un empleado resentido por haber sido despedido. Ni la telemetría ni ningún elemento objetivo avalaba semejante idea de un accidente intencionado. Si en todo el año 2008 nadie presentó pruebas en contra de la carrera de Singapur es porque no las había. Hasta que la FIA reabrió de oficio el caso, casualmente cuando se había terminado la aventura de fundar un campeonato paralelo. Casualmente…
19 enero 2016 | 17:25
Y los niños vienen de París, el 21 de septiembre se anunció que la escudería Renault F1 sería descalificada de la Fórmula 1 durante dos años, sentencia que quedó en suspenso (debido a la colaboración de la escudería en el caso) y que solo se aplicaría en caso de reincidencia. Briatore quedó expulsado de cualquier evento relacionado con la Fórmula 1 de por vida y Symonds durante cinco años.
Vamos kakote!!!
19 enero 2016 | 17:36
Esto va por tí, jardinero.
En resumen, los datos de telemetría mostrados a los Comisarios (de la FIA) indican: (I) Que NPJ pisó el acelerador en la curva 17 de la vuelta 14 más fuerte y más temprano que en las vueltas precedentes (II) Que, como resultado, el coche de NPJ sufrió un significativo derrapaje en la curva 17 de la vuelta 14; (III) Que, a pesar del notorio derrapaje, después de una muy ligera reducción en la presión sobre el acelerador, NPJ había de nuevo incrementado la aceleración hasta el 100% y (IV) Que NPJ había continuado acelerando bastante tiempo después de haber perdido el control del coche. Los miembros el Departamento Técnico de la FIA señalaron que ésta era una telemetría inusual y una muy inusual reacción del piloto para esa particular situación.»
19 enero 2016 | 17:47
Me parece que el único que le brinda garantías de potencia al 100% es Honda. Ni Ferrari ni Mercedes les ofrecen equipamiento para hacer igual la competencia..
20 enero 2016 | 00:11
Garantías para vencer a los Manor, porque este año no pudo con el resto de equipos cliente.
20 enero 2016 | 10:22
Mercedes y Ferrari tienen ya sus motores evolucionados y se muestran competitivos, por eso pueden tener equipos clientes con motores rebajados.
Por el contrario, Honda dispone de un motor que necesita mucha evolución para poder mostrarse competitivo, y disponer de otro equipo con el mismo motor serviría como banco de pruebas en pista, por lo que los plazos de desarrollo para lograr un motor competitivo se verían reducidos. Este es el verdadero motivo por el que Honda pretendía suministrar motor a otro equipo aparte de McLaren.
Ahora bien, si Honda se encontrase en la situación de Mercedes o Ferrari, dudo mucho que ofreciera el mismo motor a equipos cliente….
Por cierto, los problemas del equipo McLaren Honda no solo provienen por parte del motor, sino que provienen de la adaptación del motor a un diseño de chasis demasiado compacto, por lo tanto, lo prioritario será desarrollar un proyecto conjunto de chasis-motor, no de chasis por un lado y de motor por otro, porque ha quedado demostrado que una cosa es plasmarlo sobre el papel y otra muy distinta convertir en realidad lo plasmado sobre ese papel.
Cordiales saludos, iniciando la cuenta atrás para un inicio de temporada apasionante.
20 enero 2016 | 16:29
Y cuando digo apasionante no me refiero a la lucha por el primer puesto….Que considero adjudicada a Mercedes, sino en la lucha por la segunda posición….Ferrari, Williams, RB….
No contemplo a McLaren como un equipo puntero para 2016, parece lógica la existencia de una mejora, pero dudo mucho que esa mejora les permita subir muchos puestos…Es necesario ser realistas.
Cordiales saludos.
20 enero 2016 | 16:36