Foto: Ferrari
Diez nuevos ingenieros empezarán a trabajar en Ferrari próximamente, según apunta la prensa italiana. El periódico La Gazzetta dello Sport fue el primero en destacar la incorporación de esa decena de técnicos, con la misión de reflotar la escudería italiana.
De esos diez ingenieros, según la información del periódico italiano, tres procederían del equipo Mercedes y cuatro de Red Bull:
«Ferrari ha logrado agenciarse a tres ingenieros de Mercedes, tres especialistas en aerodinámica de Red Bull y otro especialista en simulación de este último equipo, que también se incorporará a Maranello»
Evidentemente, la llegada de este nuevo equipo técnico provocaría bajas en Maranello. Y en todas las quinielas se habla de los mismos nombres.
Luca Marmorini, responsable del nuevo motor híbrido de Ferrari, seguramente el gran fiasco de la temporada, es el primer señalado. Ferrari considera que es el eslabón más débil de su equipo de ingenieros y, según varios informes, ya no estaría al frente del departamento.
También el director de ingeniería Pat Fry, cuya posición quedó debilitada tras el fichaje de James Allison, está en la lista de posibles bajas de Ferrari. La posición de Nikolas Tombazis, responsable de diseño, también está muy debilitada.
Marco Mattiacci, el nuevo capo de Maranello, ha admitido que habrá cambios importantes para 2015, pero no ha querido comentar ningún rumor ni dar pistas sobre sus planes:
«Evidentemente, tenemos que mejorar porque a día de hoy somos sextos y no estamos dispuestos a conformarnos con esa posición. Tenemos que preparar un equipo diferente para 2015, pero no necesitamos hacer ningún anuncio. Los mejores anuncios que podemos hacer son los resultados en la pista»
Por su parte, Niki Lauda, aseguró en Auto Motor und Sport que la información publicada por la Gazzetta es falsa porque ninguno de sus ingenieros se fugará a Ferrari:
«Tenemos a todos nuestros ingenieros importantes bajo contrato y se quedarán. Todos permanecerán a bordo porque sus contratos son, además, de larga duración»
PD. Otro rumor publicado recientemente es que Ferrari negocia la incorporación de Ross Brawn como asesor externo del equipo tras negarse este a asumir más responsabilidades.
Sólo faltas tú, vete y serás el relaciones públicas…cuidado no vaya ser que cuando todos estos vayan (tú mismo dices que son rumores) ya no esté Alonso ahí. No es llegar y besar el santo, cuando Brawn (que te emperras en hacerlo volver a Ferrari, y no lo creo) fue con el Kaiser tardaron 4 (CUATRO) años en hacerla campeona. Newey aterrizó en Red Bull allá por 2007, y hasta 2010 no pudo ser campeona, no sin dificultades. Pueden ir los ingenieros que quieras, un proyecto así se tarda en cocer. Mira Mercedss, no es que de repente han dado un puñetazo sobre la mesa, sino que han sido largos años de trabajo duro que ahora ve los resultados. Tú insistes en querer hacer realidad los rumores, pero no son más que eso, rumores. Tambiéne se dijo que Alonso y Vettel podrían compartir equipo y no fue así. NO es bueno para la F1 que Red Bull encadene otros mundiales seguidos, pero tampoco lo es que Ferrari los vuelva a encadenar.
08 julio 2014 | 17:50
¿Llegarán o podrían llegar (como dices en tu twitter)?
No vendas humo, niñato, que tienes menos credibilidad que D. Mariano Rajoy Brey.
08 julio 2014 | 17:52
“Evidentemente, tenemos que mejorar porque a día de hoy somos sextos y no estamos dispuestos a conformarnos con esa posición. Tenemos que preparar un equipo diferente para 2015, pero no necesitamos hacer ningún anuncio. Los mejores anuncios que podemos hacer son los resultados en la pista”
Un equipo diferente con TODO cambiado, inclusive los pilotos, Alonso ya lleva 5 años sin resultados, demasiado enrarecido el ambiente. Raikkonen se fichó porque o se sabía por donde tirar (sabiendo que cambios de pilotos veteranos no eran garantía de títulos, ni el que vino otra vez ni el que está: es más que probable que acaben sextos el mundial, posición de Alonso).
08 julio 2014 | 17:54
cuando pongas» otro rumor publicado recientemente.»..al menos relacionalo con alguna fuente.porque dicho asi parece que me lo haya inventado yo.
08 julio 2014 | 17:56
También comentaste en otro post tuyo la posibilidad de que el trío Horner, Newey y Vettel vayan a Ferrari…no me parece descabellado y estén preparando ya el terreno. Eso sí, una vez Raikkonen y Alonso ya no estén. Ya se hizo un artículo en un blog serio sobre esto, Ferrari necesita una renovación total, y es necesario y bueno para Alonso y Ferrari que sus caminos en breve se separen. No es el único piloto que ha ganado títulos y en Ferrari no ha conseguido nada (tienes a Prost, por ejemplo).
08 julio 2014 | 17:57
Cuando Ferrari vuelva a ser un equipo campeón Alonso llevará ya varios años retirado de la F1. Estos spaguettis han destrozado la carrera deportiva de Fernando.
08 julio 2014 | 17:58
tiene razon el bloguero,lo dijeron ayer en el salvame de luxe de jorge javier.para ser mas preciso fue el matamoros
08 julio 2014 | 18:00
¿quie a destrozado la carrera deportiva a quien,ferrari a alonso o alonso a ferrari?
08 julio 2014 | 18:05
Y te parece bonito, que a base de golpe de talonario se «agencie» con profesionales de otros equipos.
Si es que en este mundo podrído y sin ética, lo único que nos queda es la estética como diría el Maki.
08 julio 2014 | 18:25
«lo único que nos queda es la estética»
Y en ferrari ni eso, entre el coche y el piloto…
08 julio 2014 | 18:37
Yo empezaría por poner pilotos sin novia, que las novias los dejan para el arrastre y si no fijate en el fútbol.
Clic sobre mi nombre
08 julio 2014 | 18:55
Ahora el señor bloguero quiere que lleguen a Maranello los ingenieros que le hicieron una auto que iba sobre rieles a Vettel y que le han hecho un cohete en las rectas a Hamilton, claro, que en manos de «Magic» Alonso a ganar mundiales a placer!!! jajajajajajaja, ahora para todos los que se quejan de que Ferrari echò a perder la carrera de Alonso les tengo una pregunta, porque se fue a Ferrari?, porque no siguiò en Renault? ya hubiera ganado varios campeonatos màs que Schumacher, y ahora tendrìa un compañero de equipo de pago (casualmente igual que «Magic») y un Lotus para pelear campeonatos, basta de lloriqueos, fuera «Magic» de Ferrari y todos contentos
08 julio 2014 | 20:14
por muchos ingenieros que fiche ferrari, la solución es mucho mas facil y economica: alonso y botin fuera
08 julio 2014 | 21:40
Seguro que son tan ingenieros como Pat Fry, que a pesar de no tener titulación se hace pasar por ingeniero.
Como el titulo de ingeniero carece de protección, el fontanero puede presentarse como ingeniero de hidráulica sin hacerse punible.
08 julio 2014 | 21:45
Bobonsita descubriendo que Alonso sólo tiene 2 mundiales de jefes de equipo (Que son los que saben) y no los 8 o 9 que ellos creían:
Bobonsista descubriendo el resultado de Fernando Alonso (Que él creía primero siempre) en las categorías donde todos los pilotos llevaban exactamente el mismo coche como la Formula 3000:
. . . . .. . . . . . . . . . . ,.-‘”. . . . . . . . . .“~.,
. . . . . . . .. . . . . .,.-”. . . . . . . . . . . . . . . . . .“-.,
. . . . .. . . . . . ..,/. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ”:,
. . . . . . . .. .,?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .,
. . . . . . . . . /. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,}
. . . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:`^`.}
. . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:”. . . ./
. . . . . . .?. . . __. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . :`. . . ./
. . . . . . . /__.(. . .“~-,_. . . . . . . . . . . . . . ,:`. . . .. ./
. . . . . . /(_. . ”~,_. . . ..“~,_. . . . . . . . . .,:`. . . . _/
. . . .. .{.._$;_. . .”=,_. . . .“-,_. . . ,.-~-,}, .~”; /. .. .}
. . .. . .((. . .*~_. . . .”=-._. . .“;,,./`. . /” . . . ./. .. ../
. . . .. . .`~,. . ..“~.,. . . . . . . . . ..`. . .}. . . . . . ../
. . . . . .(. ..`=-,,. . . .`. . . . . . . . . . . ..(. . . ;_,,-”
. . . . . ../.`~,. . ..`-.. . . . . . . . . . . . . . … . /
. . . . . . `~.*-,. . . . . . . . . . . . . . . . . ..|,./…..,__
,,_. . . . . }.>-._. . . . . . . . . . . . . . . . . .|. . . . . . ..`=~-,
. .. `=~-,__. . . `,. . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .`=~-,,.,. . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . `:,, . . . . . . . . . . . . . `. . . . . . .
08 julio 2014 | 23:54
esperemos que sea verdad y no sea tarde. alonso no puede seguir así, se estan cargando la carrera de uno de los tres mejores pilotos de la historia… ferrari ya no tiene excusas para darle un coche en condiciones a nuestro campeon español
estamos viendo un mito viviente, hay que cuidarlo mas
09 julio 2014 | 00:35
El tándem Ferrari-Alonso no era garantía ninguna de que funcionase. No es el único campeón del mundo que ha pasado por ahí y no ha ganado (cito a Prost, pero hay otros casos). En cierta web especializada leí (si no recuerdo mal era La Gazzeta delo Sport, prensa italiana) que les dolía reconocer que uno de los mayores problemas que tuvo Ferrari fue que, tras la salida de Brawn, Todt y Shumi Ferrari empezó a ser gestionada por italianos (les dolió reconocerlo a los propios periodistas italianos, pero lo dijeron) y su gestión no fue especialmente buena. Cierto es que aun ganaron un mundial con Raikkonen, pero desde 2005 empezó a ir a menos. El cambio de normativa de 2009 (donde Brawn GP pasó como un rodillo por encima de los demás, sólo Red Bull parecía plantarle cara pero de forma intermitente, ni Red bull en sus mejores años (2001 y 2013) ha sido capaz de igualar a Brawn GP, aunque sigue siendo el Williams Renault de Mansell de 1992 el monoplaza que más humilló a sus rivales en un mundial de F1) fue matador para Ferrari y mucho peor para McLaren (otra qaue no acaba de levantar cabeza desde entonces). Luego Ferrari remontó y parecía que sí algunos años, pero otro cambio de normativa ahora en 2014 y vuelven los fantasmas de 2009, no nos engañemos: Red Bull vuelve a estar mermada, planta cara pero no puede, una Ferrari totalmente desdibujada y una Williams que parece que conforme pasa el mundial va mejor…una Mercedes GP que se llevará (como en 2009) el mundial de calle. Son 5 años y no hay cambios a mejor en Ferrari. Necesita una renovación. No creo que culpar a Ferrari de que Alonso no gane sea la solución. Él sabía que Ferrari tenía problemas y no era la misma de 2000-2004, Ferrari sabía que un piloto no lo es todo, es todo el equipo que hay detrás, y más si hay buenos ingenieros. Cupar a Ferrari de que el asturiano no gane mundiales no me parece de recibo. Culpar a Alonso de que Ferrari no gane me parece absurdo, ni uno ni otra son suficientes para ganar, un equipo tiene que compenetrarse bien, ser bueno y olvidar se de lo que fue si se quiere ganar otra vez. Si uno se cree con derecho a exigir «que le devuelvan la posición» es que todavía sueña con viejas glorias, o la otra que cree que por llamarse Ferrari ya está todo hecho. Mira hoy con Brasil. Lo mejor para Ferrari y Alonso es que (como se dijo en un ar´ticulo de ElPaís y en otros artículos que he leído, italianos algunos) sus caminos se separen ya y haya una renovación total. Ferrari intenta remontar recuperar un pasado glorioso que no volverá (ganarán, seguro pero no un mundial tras otro como esos 5 años) y no se acaba de adaptar a una F1 actual muy cambiante. Mercedes se adapta mejor a los cambios, a Red Bull le fue bien en el momento en que la normativa se estabilizó 3 o 4 años, pero los cambios tampoco le sientan bien al Toro Rojo.
09 julio 2014 | 01:56
Todo se empieza a ordenar, Montezemolo quiere un equipo de futuro con Vettel liderando y Newey y Horner dirigiendo y diseñando para devolver a Ferrari al esplendor de la época Schumacher.
Esto pasa por quitarse el lastre de Alonso, Botín y Raikkonen y traer gente fresca que no insulte al equipo y le dé valor a todos los niveles.
El cambio ya está preparado, 2015 será un año de transición con Alonso pero en 2016 Vettel pilotará para Ferrari y Alonso tratará de comprar con su maletín un asiento en Mclaren que lo está pasando fatal de dinero.
09 julio 2014 | 05:16
El mayor problema fue que Monti se creía que realmente con Alonso fichaba el éxito ya que:
* Creía que fichaba un talento al volante que le daría las famosas 7 décimas por vuelta frente a Vettel o Hamilton.
* Creía que fichaba un desarrollador de coches, mitad piloto mitad ingeniero según nos vendían los medios, (algo así como una mezcla entre Senna y Newey) y que dejando al asturiano que fichara a la gente de su confianza Ferrari sería una escudería imparable.
* Además venía con el mayor maletín de la F1, el de Emilio Botín, más aún que lo que pone PDVSA con Maldonado, lo que junto a los 80 millones de euros anuales que la FOM paga a Ferrari solo porque no se vayan + lo que consiguen en premios según resultado final + Maletín del Santander = Forrarse fácil.
Para Monti era un WIN-WIN-WIN, su problema fue creerse los cantos de sirena y que fichaba realmente poco menos que a Dios. Le está bien empleado por pardillo y por haberse tragado todo lo que la prensa española le decía y haberse vendido al dinero sucio del Santander, que ya sabemos de donde sale.
09 julio 2014 | 05:21
Definitivamente Ferrari está perdido. No parece lógico en un deporte en el que la innovación es la clave, que se busquen ingenieros por sus logros pasados. No vale ponerse a su nivel. Tienen que apostar por gente nueva, con nuevas ideas que superen a los Mercedes y Red Bull.
09 julio 2014 | 07:38
claro, el problema de ferrari es alonso. trayendo a vettel ferrari ganara, jajaja..
que chorradas hay que leer… cuando el unico que esta al nivel para seguir y ha llevado el peso del equipo a sus hombros es alonso. si no fuese por alonso ferrari estaria hundida ahora mismo en la mierda.
lo que hace falta desde hace varios años es una revolucion y reestructuracion en el equipo pero teniendo de base al mejor piloto del mundo: alonso.
vettel en ferarri seria la puntilla para hundir mas a los de maranello
09 julio 2014 | 09:54
Ya no saben que hacer para volver a ser lo que eran y como es Ferrari pues se gastan la pasta en ingenieros que han hecho bien su trabajo en otras compañías, aunque también hay que decir que eso no es condición para volver a triunfar.
09 julio 2014 | 13:06
Yo creo que Alonso debe seguir en Ferrari, pues me parece que esta un escalon arriba que Vettel. ..
09 julio 2014 | 18:00
Tú, «Billorón» todavía no lo tienes claro. Pues nada. Alonso es innegable que ha sido campeón y que es un buen piloto, pero el deporte de élite (sea el que sea) quiere gente joven y aires renovados no viejas glorias. De esas viejas glorias todavía quedan 4 en el paddock (Alonso, Raikkonen, Button y Massa por así decirlo de este último aunque no ha ganado ningún mundial). Decir que Vettel hundirá a Ferrari es muy arriesgado (y una gilipollez, ni que una escudería dependiese de los pilotos), uno podría pensar eso en cuanto Schumi se fue de Mercedes GP y tanto Rosberg como Hamilton tiene un gran coche ganador (porque se trata de eso). Podeis repetir que Alonso es muy bieno (hasta ahí me lo creo) pero que es el mejor…eso es como ayer con el Brasil (1)-Alemania (7) donde los periodistas brasileños apelaban a las 5 estrellas….sí pero como dicen el fútbol no tiene memoria y es el «ahora» el que cuenta si quieres seguir ganando. En cualquier deporte es así. Alonso ganó dos mundiales con un RENAULT , lo pongo en mayúsculas para que quede claro que el caso de Red Bull no es extraño, usaba motor Renault, y ni el monoplaza de los 4 mundiales de Vettel fue el más rapido (Ferrari era más rápido, y Mercedes GP) ni el monoplaza de Alonso en sus dos mundiales (motor Renault) era el más rápido. Pero eran los dos más equilibrados y con un grupo de ingenieros que diseñaban muy buenas estrategias a las se adaptaban los pilotos. Es propio fundador de Ferrari hablaba en su día de los pilotos como empleados (eso es lo que son, le pese a quien le pese, y no es bueno endiosarlos, o que se crean dioses). Tampoco descartaría que la propia Red Bull considere bueno que el monoplaza de Vettel funcione peor que el de Ricciardo (ni Vettel era dios ni ahora es una mierda) para que maduren sus pilotos. Y otra cosa Billorón: cuando el tándem Schumi, Brawn y Todt fueron a Ferrari no era considerado Schumi el mejor del mundo y no la hundió, pero pienso que él tenía claro que él solo no le iba a devolver años de victorias. Es decir, que la base (como dices tú) de una escudería NO es tener a tal o cual piloto sino a los mejores ingenieros, el coche más equilibrado, y las mejores estrategias para funcionar, y cómo no, capacidad de adaptación a los cambios: eso se llama en su amplio sentido EVOLUCIONAR. Como te he dicho Alonso no es garantía él solo de ganar allá donde va por sí mismo, ni lo es él ni lo ha sido NUNCA ningún piloto en la historia de la F1, ni siquiera Senna fue garantía de que Willimas ganase aquel 1994, o que Ferrari ganase con Prost en 1992, o que Renault volviese a ganar con Alonso en 2008 y 2009 ¿verdad?. ¿Se le olvidó a Hamilton ganar con McLaren en 2009? no, pero cuando la normativa cambia afecta a todo el mundo (véase ahora con Red Bull…o con Williams en sentido positivo esta última). P.S: estoy harto de que se hable desde el corazón, con fanatismo ciego y si argumentos sólidos. Hay que ver las cosas con frialdad (como las vio ayer Alemania…que tal vez un alemán con escudería alemana se alce con el mundial de F1 este 2014) y con lógica. En este país (España) hace ya muchos años que la gente (no solo en deporte) NO quiere aceptar la evidencia en muchas cosas, en demasiadas cosas.
09 julio 2014 | 18:11
lo de que alonso es el mejor no solo lo digo yo, lo dice la prensa especializada, expilotos, y gente de la f1 que sabe mas que nosotros de esto… año tras año
ademas alonso demuestra su calidad carrera a carrera
que mania con querer jubilar a la gente tan rapido, la vieja formula de que caras nuevas lo arreglara todo es algo muy arriesgado y pocas veces funciona cuando las razones son mas economicas que deportivas y mas cuando nadie en activo esta por encima de alonso, ni joven ni veterano…
comparar a kimi o button con alonso es como comparar el jamon de pata negra con una paleta de las baratas.
09 julio 2014 | 18:23
Cuanto bocachancla hay por aquí suelto, no tenéis ni idea de lo que habláis, en Ferrari saben de sobra que tienen problemas y que Alonso no es uno de ellos, de hecho le han ofrecido renovar hasta el 2019, pero Alonso todavia no se ha pronunciado. Y para los que hablan del Santander, el Santander es solo un patrocinador, ni siquiera es el principal patrocinador de Ferrari y si pensáis que por poner pasta como patrocinador puede decidir algo de lo que se hace o se deja de hacer en Ferrari lo unico que demostráis es no tener ni idea de lo que es Ferrari o simplemente que lo que queréis es buscar polemica.
09 julio 2014 | 19:14
esta claro que alonso es un piloto muy sobrevalorado, probablemente la gran mentira de la formula 1, es un piloto bueno sin mas y eso bien lo saben los jefes de equipo
09 julio 2014 | 23:11
no me extraña q vaya mal este pais no hay mas q ver la cantidad aunque cada vez menos de payasos que adoran a la belen esteban o al fernando alonso de turno
10 julio 2014 | 06:20
Tío, te tomaba en serio hasta ahora a pesar de discrepar en las opiniones. Pero cuando dices que el RB de Vettel no era el más rápido… (sobre todo en 2011 y 2013)…espero que no lo pienses en serio, porque entonces, o no has visto la F1 estos años, o simplemente quieres buscar polémica.
10 julio 2014 | 09:05
Cuando digo que NO era el más rápido me refiero a que no es el que tiene la velocidad punta mayor. Siempre se dijo que sin monoplazad delante funcionaba bien y corría. Se dijo muchas veces que era un monoplaza para hacer poles, y no era fiable al 100%, necesitaba salir de la pole y tener buena estrategia para ganar. En esos mundiales se primaba la aerodinámica. Mercedes GP era el monoplaza (y lo es) con mayor velocidad punta, pero tenía que mejorar su aerodinámica (ya lo ha hecho). Red Bull tenía, y tiene la séptima muy corta, pero es que las marchas que más velocidad le dan son cortas. Siempre se dijo, y era cierto que los circuitos sinuosos (la mayoría, seamos claros) se le daban muy bien a Red Bull, obviamente. Fíjate que incluso en 2013 Red Bull no fue tan fino en Montmeló, circuito de largas rectas. A una vuelta Red Bull era rápido, pero también había sistemas de tracción que le permitían controlar velocidad al salir y entrar de las curvas, ahora eso ya no está. (de ahí que muchos, incluso Red Bull tengan problemas de subviraje). No es polémica. Yo mismo te pondré un ejemplo en nuestro terreno: tengo un Peugeot 207, no es tan rápido como pueda ser un BMW, y por motivos laborales hago mucha autovía los fines de semana, cuando voy y vengo a mi tierra. En aquellas autovías donde hay puertos de montaña y muchas curvas apenas levanto el pie del acelerador incluso en bajada, y como sabrás los Peugeot tiene poco «culo» y toman mejor las curvas (por algo son coches de Rallies) pero en rectas estos coches (BMW, Mercedes, Volkswagen) me rebasan sobradamente. Volviendo a lo de antes, se primaba el control de tracción y la aerodinámica (de ahí lo de los difusores y tal que sucedió en 2011) pero a la que la potencia del motor es lo principal y el control de tracción en aerodinámica se ha eliminado pues a Red Bull se le ven las carencias, que aun así pelea. Incluso McLaren en 2011 era más rápido (tenía más velocidad punta que Red Bull, pero mucho menos aerodinámico), cuando Red Bull no hacía la pole no conseguía ganar y no adelantaba tan sobrado a los que sí corrían más. En 2011 Ferrari redujo bastante la potencia de su motor porque a principios de 2010 tuvo muchos problemas con su propulsor (Alonso rompió motor en varias ocasiones a principios del mundial de 2010) y eso fue un gran error de Ferrari, reducir potencia de su monoplaza, redujo mucho sus posibilidades. El Renault de Alonso en 2005 y 2006 NO era el más rápido, pero sí el que mejor aerodinámica tenía y más fiabilidad.
10 julio 2014 | 23:57
Ok, te había entendido el más rápido como el que menos tiempo emplea en una vuelta en el cómputo general. Malentendido aclarado, está claro que la velocidad punta no ha sido el fuerte de RB, como tampoco lo era del Renault (aunque me atrevería a decir que el R25 y R26 eran incluso más competitivos que los RB en esta faceta).
11 julio 2014 | 09:06
si señor ,tu si puedes tener un blog de f1 al menos estas mas informado y entiendes mas que el pollo este que tenemos aqui.
11 julio 2014 | 11:28
Pues la verdad es que todavía colaboro en un blog, pero no de F1 sino de metal extremo (os lo juro). Haré un par de reseñas más y me despediré definivamente, hice una y me despedí, diciendo mi nombre de pila y todo. Os puedo decir cómo se llama ese blog (no es mío, soy colaborador sin más): «Intro, blog colectivo de música». Y el que escribe con el nick de Aleister Crowley soy yo (de ahí la abreviación de AC), aunque, como he dicho, aparece al final del todo mi nombre de pila en la última reseña de uan banda llamada Watain. Haré dos «epílogos» (Mayhem y Behemoth). Pero eso es harina de otro costal (el blog, por el tema que trata). El gestor de ese blog (webmaster) me dice lo mismo, que me abra uno propio con las cosas que sé, la verdad es que no lo hago porque me obliga a hacer posts y cosas todos los días o semanas y no tengo todo el tiempo del mundo, trabajo de maestro de escuela fuera de mi pueblo (un pueblo cerca de Valencia) y trabajo en el sur de Alicante, con lo cual muchas ganas de plantearme eso no tengo. Incluso a mi correo (no sé cómo lo han averiguado) me llegó una oferta de un curso para escribir mejor de Carmen Posadas y Gervasio Posadas (también hice 3 artículos bajo mi nombre de pila en la web chilena Puerto de Escape (no diré mi nombre de pila, puedes verlo si visitas el blog de música que te he dicho) pero rehusé. Me falta tiempo, y a veces motivación. Siempre he dicho que cuando se escribe hay que estar bien documentado y citar fuentes, bibliografía, hemeroteca…si no esto parece un «chiringuito» al estilo programas como «Sálvame». Prefiero estar en un segundo plano, comentar como aquí o colaborar como en ese blog de música, donde si no pasa nada me despediré en agosto definitivamente.
11 julio 2014 | 17:04
No es el webmaster el que me obliga a hacer posts quiero decir que tener un blog propio «te obliga» a hacer posts todas las semanas, y pienso que, si no tienes nada interesante que decir (o importante) mejor no escribas nada…antes de decir perogrulladas o inventarte noticias. Hay quien usa un blog para verter su opinión sin más.
11 julio 2014 | 17:07
Otra vez no he visto una cosa aclaratoria que he dicho…la repito: lo que me obliga(ría) a hacer posts todas las semanas no es el webmaster, quien me ha ayudado mucho, que además es ingeniero informático, (lo he explicado mal) sino el propio blog. Si no tienes nada importante que decir pienso que no merece la pena, eso es mejor antes que inventarte alguna noticia o hablar de rumores o escribir perogrulladas y generar polémica. En ese blog poca polémica genero porque el metal extremo tiene pocos seguidores/as y cito referencias y alusiones (como no soy músico de profesión recurro a todo lo que sé de mi bagaje cultural incluso me fijo en cómo suenan los instrumentos). Aplico eso en todo, me refiero a tener las cosas claras antes de decirlas. Aquí por ejemplo no puedo hablar de muchos piilotos de F1 como: Jim Clark, Nelson Piquet padre, Ricardo Patresse (fue segundo en el mundial de 1992, a la mitad de puntos de Mansell), de Gerard Berger o Jean Alessi (pilotos de Ferrari en la época de Senna-Prost de McLaren) porque no he leído en profundidad la historia completa de la F1, pero siempre hay que contrastar información, y eso se hace con la cabeza bien fría, el fanatismo (sea de lo que sea) ciega. Por ejemplo se puede hablar del pique que tuvieron Alonso y Vettel en Silverstone pero yo me fijé en algo mucho más importante (al menos para mí) de lo cual se habló también en Red Bull Ring (Austria): en el circuito austríaco se penalizaba si te salías de la última curva porque te ayudabas del asfalto, dijeron que una opción hubiera sido poner césped… en Silverstone si te salías y tocabas el césped perdías el control del coche, más ahora con el subviraje que tienen, y parte del problema del accidente de Raikkonen fue eso. Entonces (que me da igual que Alonso y Vettel compitan, como si luego se morrean en privado) ¿no es más interesante debatir eso, para otros grandes premios? con subviraje y sin control de tracción cuando los monoplazas tocan suelo que no es asfalto (sobre todo hierba) es muy fácil tener un accidente (más ahora con neumáticos lisos (slicks), que volvieron en 2009, digo volvieron porque en los mundiales de los 90 estaban esos neumáticos (hasta 1998), luego pasaron a ser estriados y luego otra vez slicks. Fijaos otro tema para hacer un post interesante sobre el diseño de los monplazas, fijaos cómo cambian los diseños totalmente condicionados por estos neumáticos. Antes el morro de los monoplazas no estaba tan a «ras» del suelo (con los estriados) como ahora (fijaos en el diseño del Brawn GP que ganó en 2009) pero a la que volvieron los slicks el diseño recuerda mucho a los monoplazas de los 90. Eso es motivo para hacer un buen post ¿o no? y ver hasta qué punto un neumático condiciona totalmente el diseño de un monoplaza…o hablar de esa polémica de Michelín y Bridgestone en 2005 (circuito de Indianápolis, donde, sin embargo, moto GP sí corre). Si el bloguero fuese más profesional en este blog podría hablar de todo esto en vez de decir cosas que muchas de ellas no se sabe si son ciertas (si ingenieros o pilotos irán o dejarán de ir a tal escudería o a tomar por culo, qué más da) o si McLaren o Ferrari dan pataletas porque no saben cómo evolucionar sus monoplazas para que, además de adaptarse a los cambios de normativa, poder ser coches ganadores. Siempre ha habido cambios de normativa (1991, 1994, 1998, 2004, 2008, 2009, 2011, 2014…y me dejo algunos años seguro) sobre tal o cual cosa (slicks, Safety Car, poner o no gasolina, difusores, neumáticos, motores, suspensión, control de tracción…) que unas veces han beneficiado a algunas escuderías y otras veces a otras. Puede hacer el bloguero un post histórico sobre esto (y bien hecho)., sin postdatas ni chorradas (y yo digo P. S, Post Scriptum, que queda mejor).
11 julio 2014 | 18:33