Foto: Efe
El circuito de Imola ha rendido hoy un emotivo homenaje a Ayrton Senna, fallecido en ese escenario hace 20 años en la fatídica curva de Tamburello.
Fernando Alonso ha sido uno de los pilotos que ha asistido a ese homenaje y ha dedicado unas palabras al genial piloto brasileño:
«Siempre luchó hasta el final. Por eso se ganó el respeto de todos y se convirtió en leyenda. La seguridad que tenemos ahora en la Fórmula 1 es gracias a su legado»
La trágica muerte de Senna fue un duro golpe para la Fórmula 1 y especialmente para el actual director técnico de Red Bull, Adrian Newey, que fue, junto a Patrick Head, el diseñador de aquel monoplaza Williams FW16 con el que el piloto brasileño perdió la vida.
Newey, que fue juzgado y absuelto por aquel accidente por un tribunal italiano, ha reconocido en Auto Motor und Sport que pudo haber fallos en el diseño de aquel monoplaza:
«Después de dos años utilizando la suspensión activa, tuvimos problemas con el FW16 porque al suprimir ese mecanismo su estabilidad se vio afectada. El FW16 tenía grandes defectos en su diseño, pero Senna fue capaz de firmar la pole en todas las carreras, algo que ningún otro piloto hubiera podido lograr»
Newey recuerda, además, que Senna ya se quejó del coche en Imola antes de la carrera:
«Nuestro coche no era muy bueno para Imola. Tuvimos problemas con la distancia del suelo y Ayrton se había quejado de subviraje y sobreviraje. La presión en Williams era enorme porque todo el mundo pensaba que teníamos el mejor coche y Senna no había podido terminar ninguna carrera hasta ese momento»
Las teorías sobre cuál fue la causa que provocó el accidente mortal de Senna son muchas y el propio Newey admite que todavía no lo sabe a ciencia cierta:
«No hay duda de que la dirección estaba rota, pero no sabemos si el fallo en la barra de dirección provocó el accidente o si ésta se rompió como consecuencia del accidente»
La prohibición de la suspensión activa y otras ayudas electrónicas fue una medida que adoptó la FIA en 1994 para frenar la enorme superioridad de Williams, que, gracias a aquel invento del tándem Newey-Head, había ganado los mundiales de 1992 y 1993 con Nigel Mansell y Alain Prost.
Senna llegó a Williams en 1994 con la intención de volver a reinar en la Fórmula 1, pero se encontró con un monoplaza con muchos problemas de fiabilidad debido a la prohibición de aquellos mecanismos electrónicos. No obstante, aquel FW16 pudo haber sido un monoplaza ganador en sus manos.
PD. Michael Schumacher ganó aquel Mundial de 1994 al volante de un Benetton con un solo punto de ventaja sobre el Williams de Damon Hill. Si Senna no hubiera sufrido aquel fatídico accidente, seguramente habría levantado su cuarto campeonato con aquel Williams FW16.
Este post es bastante mejor que otros. Sin embargo debes ir con mucho cuidado de hablar únicamente de Newey y su Willimas en la muerte de Senna, que luego intentes quedar bien en tu PD diciendo que Senna hubiera ganado y tal me parece hipócrita. Sí, hubiera ganado su cuarto mundial si no se huubiera matado, seguro. Pero aquel año y en aquel 1 de mayo de 1994 (parece una fecha ritual «La noche de Walpurgis») hubo otras cosas que también podrías nombrar (una de ellas ya la dije y la recuerdo aquí): era la primera vez que había Safety Car en un mundial de F1 y ese Safety Car era lento de cojones, lo cual hacía que los neumáticos se enfriaran y la altura del monoplaza respecto al suelo fuese mínima o incluso rozara todo el fondo con el suelo (cosa que le pasó a Senna, por ejemplo). Por otra parte no sé hasta qué punto culpas tú a Williams y a Newey, cuando el circuito de Imola si algo tenía, y tiene es que cuando dicen que es casi imposible adelantar es porque las escapatorias son muy pocas y tienes muros cerca, es un circuito muy peligroso, demasiado, de hecho aquel año se reasfaltó y los monoplazas tenían muy poca adherencia. Además que las curvas de Tamburello y la siguiente llamada curva Villeneuve, donde se mató Ratzemberger no eran Chikanes, sino curvas rápidas y era muy fácil salirse de la trazada y comerse el muro (cosa que le pasó a Ratzemberger y Senna). El día de los libres Barrichello se estampó contra un muro en la recta principal, casi se mata (su monoplaza no era un Williams), el día de la clasificación Ratzemberger se mató y su monoplaza no era Williams. El día de la carrera (1 de mayo de 1994) Senna se mató, pero antes hubo un accidente múltiple y salió el lentísimo Safety Car. Podemos culpar si quieres a Newey, pero no te olvides que Imola es un circuito bastante peligroso para adelantar y pilotar…no creo que Ferrari se haya olvidado que el circuito lleva su nombre por algo (aunque no quiera que le salpique la mierda por aquel fatídico accidente). Si queremos remover mierda hay que removerla hasta el final. Yo no me olvido del circuito, bloguero, hablemos del circuito también. Por la misma regla de tres podríamos culpar a Ferrari del accidente de Lauda en Nurburgring viejo y obviar ese temible circuito ¿no?. Pienso que la responsabilidad de ese accidente está repartida. Sinceramente me alegré mucho el día que se dejó de correr en F1 en Imola.
01 mayo 2014 | 18:42
Hay un excelente documental de National Geographic acerca de la muerte de Senna donde se analiza todo: Williams, Newey, el Safety Car lento y, cómo no, el circuito de Imola…las conclusiones son muy claras, aunque tú digas que Newey no lo tiene claro. Se tiene muy claro que igual que Williams tenía problemas no era la única escudería, que los monoplazas tenían menos protección (acuérdate del accidente de Kubica en Canadá) y que el circuito de Imola es un punto y a parte sobre el cual podremos hablar largo y tendido (como se habla del mismo en ese documental, por cierto). Si tanta rabia te da que ganen otros que no sean Alonso (ahora en Ferrari) te pregunto: ¿cuanto tiempo tardarás en hacer un post sobre el accidente fatal de un Mercedes en las 24 horas de LeMans en 1955 el cual le costó la vida a 83 espectadores?. Ya puestos. O también puede shablar del accidente mortal de Gilles Villeneuve en Zolder con su FERRARI.
01 mayo 2014 | 18:51
Y una última cosa más. Newey ya admitió esos errores, que no fueron tales, sencillamente un cambio de normativa que hizo menos competitivo ese meonoplaza y favoreció a otros como Benetton. Todavía estoy esperando, no sé tú, las disculpas de los dueños del circuito de Imola (su reasfaltado que dificultó la adherencia de los monoplazas y sus pocas o nulas escapatorias con muros cerca que lo hacían muy peligroso no son su mejor tarjeta de presentación precisamente, prefiero Monza): disculpas a Barrichello, disculpas a los familiares de Ratzemberger y disculpas a la familia de Senna. Si no se han disculpado se pueden meter el circuito de Imola por el culo cun su nombre homenajeando a Ferrari. El circuito se llama Autódromo Enzo y Dino Ferrari. Y no soy el único que le tiene manía a ese circuito, de hecho los actuales dueños decidieron su retirada del mundial debido a las cada vez más duras críticas (merecidas y cortas) que recibían.
01 mayo 2014 | 21:24
Lo real es que la columna de dirección tenia un tramo de 18 mm entre dos tramos de 22mm que era la medida reglamentaria (el reglamento habla de que tiene que ser de una sola pieza, y en este caso era de tres!!!), en ese tramo mas pequeño es donde se la encuentra rota y sumado a la telemetría se advierte que no hay movimientos del volante y si una desaceleración y freno aplicado. No hay movimiento del volante porque el sensor (ubicado en la caja de dirección) no lo registro ya que se supone que se corto antes la barra. También decir que el golpe no mato a Senna sino una barra de suspensión que se incrusto en la cabeza, pasando justo por el orificio del visor. De no haber sucedido esto Senna hubiese sobrevivido.
En cuanto al documental emitido por el N.G. no es de su autoria, sino la televison Inglesa (Canal 4).
El asfalto estaba bien (no hubo reclamos de los pilotos) y no hay chispas de los patines de titanio traseros antes del accidente, con lo que se deduce que el chasis no toco y no dejo colgado al tren trasero.
Después del auto de seguridad, hubo una pasada a velocidad por ese sector y fue en la segunda pasada el accidente de Senna, era un día cálido, así que la teoría de neumáticos fríos quedo descartada,
La curva de Tamburello detrás de los arboles tiene un rio (creo que se llama Termi o Termo) lo que hace imposible una configuracion distinta de las vias de escape, tambien recordar que no era la unica curva sin escape en esa epoca.
un par de fotos de la barra donde se aprecia la seccion de reducida
http://img216.imageshack.us/img216/6018/15021513.jpg
http://img513.imageshack.us/img513/2787/72075411.jpg
02 mayo 2014 | 00:02
Lo cierto es que se sabia que el williams no estaba bien para esa carrera, como tantos otros coches…
http://laformulauno.com/noticias/1-noticias/118-tenemos-el-motor-mercedes-2014.html
02 mayo 2014 | 06:37
…y te diría otra cosa más bloguero (enhorabuena, has hecho un post que me ha hecho reflexionar sobre la seguridad en la F1 tirando mano de hemroteca no tan lejana). Tras revisionar el documental de National Geographic sobre la muerte de Senna extraje unas conclusiones que tal vez sepas o debieras saber y una de ellas, si tan fan de Alonso eres nos lleva al año 2005, circuito de Nurburgring (la versión reducida). No fue la barra de dirección la que se rompió antes del accidente a pesar de que Williams tuviera problemas por el cambio de normativa, pues las demás escuderías también tenían problemas y muchos, sólo Benetton iba bastante bien, de hecho ganó las primeras carreras. El lento Safety Car (era la segunda vez que salía un coche de esos tras un accidente en pista) hizo lo suyo; el peligrosísimo circuito de Imola también (reasfaltado con algunas curvas rápidas y con muros muy cerca, sin apenas escapatoria…Tamburello no puede tener una escapatoria mejor, ya que tras los límites de esa zona del circuito discurre un pequeño río y no se puede ampliar más, así que sólo les quedaba hacerla chickane como la siguiente curva, la Villeneuve, donde se mató Ratzenberger, aun así por esa zona las escapatorias son escasas debido al río que hay detrás e impide una ampliación de las escapatorias). Pero vamos a una imagen de otro accidente en un circuito igual de peligroso y donde todavía se corre: Canadá 2007, el accidente de Robert Kubica. Hoy en día los monoplazas tienen mucha protección interna, cosa que no tenían ningún monoplaza en 1994. El accidente del polaco fue bastante impactante, tanto como el de Senna, y apenas sufrió contusiones. Sin embargo por lo que dice el documental de la muerte de Senna del National Geographic lo que realmente mató a Senna fue el impacto de un neumático delantero directamente sobre su cabeza al salir disparado tras su choque contra el muro. Si ese neumático no se hubiera separado del monoplaza posiblemente Senna hubiese salido por su propio pie del monoplaza. En 2005 si no recuerdo mal, en el circuito de Nurburgring Alonso presionaba a Raikkonen (el finlandés pilotaba un McLaren) cuando de repente en la última vuelta se le rompió el eje de su neumático delantero derecho…de no ser por unos cables que sujetan los neumáticos la rueda hubiese dado de lleno en la cabeza del finlandés, y poco faltó para que se llevara por delante a un Toyota. Esos cables que sujetan las ruedas (al menos las delanteras) tampoco estaban en ningún monoplaza de 1994, ni Williams ni ninguno. Quizá ésto explicaría mejor el accidente mortal de Senna más que la «dirección» que ya quedó descartado eso como causa del accidente. Sigo pensando que el título de tu post lleva una acusación muy grave velada, no fueron los «errores» en el diseño del Williams Renault lo que llevó a la muerte a Senna (otra cosa es que Newey admita que el monoplaza no estuviera tan bien como el año anterior al prohibir la suspensión activa que dices tú) pues Hill también hubiera tenido algún accidente fatal y no fue así. Todos los monoplazas de entonces carecían de protección de seguridad como la que le evitó una muerte segura a Kubica en Canadá 2007, y un accidente de graves consecuencias a Raikkonen en 2005 Nurburgring. Sin embargo circuitos como el de Imola deben de estar apartados del mundial para siempre, y todavía está Canadá, que es otro.
03 mayo 2014 | 01:00
…mirando accidentes fatales, si te gusta el morbo (además del accidente de Villeneuve padre que hiela la sangre) mira éste en Youtube: The most terrible Formula 1 crash ever, fatal and worst accident…El accidente de Tom Pryce en Kyalami (Sudáfrica), el 5 de marzo de 1977. Considerado como el más crudo y salvaje de todos los acontecidos en la F1 (las 24 horas de LeMans no eran F1, pero ese accidente tampoco es para olvidar). Un saludo bloguero. Y a ver este año cual de los dos Mercedes gana el mundial.
03 mayo 2014 | 01:10
@AC
Hola colega! Majo, pero que susto me has dejado…No tío…ha sido algo que de verdad, de verdad no me esperaba…(Desde el post anterior, que fue hace una semana o algo así…) No, es que JODER!!! Apuntaste bien al decir.- «Para Mear y NO echar GOTA!» Yo no soy de una generación que recuerde eso, ves. Pues para el 77 yo recién gateaba, y a lo mejor uno o dos pasitos…Pero es que cuando me he ido a ver el fatídico accidente de Tom Pryce y Frederick van Zoorne, bueno, una gotita de sudor frío me ha corrido por toda la médula compañero. Hasta pesadillas he tenido…pero bueno, gracias por la nota. (como un dato curioso, que leí en la hemeroteca, el Extinguidor de van Zoorne que pesaba 40 kg, sufrió un impacto de tal fuerza que se alzó por encima de la grada, del acceso a la grada, de la guarnición detrás de la grada, y terminó por caer encima de un auto privado (que obviamente se encontraba aparcado) cuya puerta, a posteriori ya no se podía abrir….Para mear y no echar gota!)
A la nota del becario:
«… pero Senna fue capaz de firmar la pole en todas las carreras, ALGO QUE NINGUN OTRO PILOTO HUBIERA PODIDO LOGRAR”
Normalmente cuando se hace una referencia literaria, el autor tiene la obligación (mas a veces no el gusto) de citar la fuente de su referencia. Especialmente cuando la cita implica el testimonio de un 3ro.
…he buscado, pero nomás no hallo de DONDE CARAJOS salga la cita (entrevista, artículo, reporte o demás) en la que Adrian Newey sutilmente sugiere que sólo Senna era el mejor del mundo! (y mira que le he reclamado varias veces que cite las fuentes para este tipo de cosas!)
Tal vez es cosecha del becario!? Se lo habrá inventado!? Creerá que esas sutilezas son las que terminan convenciendo a sus lectores, o nada más las cree él!? Será con la intención de hacer ver bien a sus ídolos!?
O será que YO MISMO no sé buscar la información reelevante!? (precisamente la razón por la que se Necesitan las citas!!) Yo más bien creo que ese tipo de informaciones el tío se las inventa, y ÉSO me da RISA!!!
Como me da risa que en cualquier artículo del pasado la culpa de que Alonso no gane, sea SÓLO DE FERRARI, o de la FIA, o de Charlie Whiting, o del Dinero de RBR, o de la mala alineación planetaria, etc…! O que cada vez que Vettel haya ganado, sea SÓLO por ser un MEDIOCRE CON SUERTE!!!
Como ya lo dije, qué me da más risa? No se si son las cacareantes piruetas en el aire, o la terquedad del pollo saltando del tercer piso una y otra y otra y otra y otra….
Pero como siempre gracias por las risas….
Un saludo
03 mayo 2014 | 08:19
Así es @Victimismo, y para otros que lo lean. El impacto del extintor en la cabeza de Pryce fue tan fuerte que lo DECAPITÓ (algo se puede ver cuando la cámara enfoca su coche una vez parado en ese video) y salió volando hasta donde tú dices, y la imagen del comisario de pista dando vueltas en el aire como si fuera un muñeco de trapo una vez lo atropella es para «mear y no echar gota» o para que no durmais en varios días. El calvo de A3 podría poner este accidente mortal (no tendrá cojones en hacerlo) cuando habla de los mismos. Y sí, demasiados comentarios le he hecho al bloguero en este post, pero es que cuando uno se aventura en decir cosas no contrastadas sobre un accidente mortal (y más sabiendo que el día anterior hubo otro accidente mortal con otro monoplaza diferente a Williams (el Symtec-Ford de Ratzemberger), y el día de los libres el accidente muy aparatoso de Barrichello con su Jordan, que tampoco era un Williams…además de que esa temporada los Ferrari no iban para «tirar tracas», como decimos en Valencia) de esa índole pues hay que aclararlo. Si Newey leyera este post tal vez podría presentar una denuncia contra 20Minutos por permitir estas falsas acusaciones veladas. Ten cuidado bloguero, te he contestado tanto porque en este post te has pasado «50 pueblos», y eso se llama «fanatismo».
03 mayo 2014 | 16:25
…lo semidecapitó, (no voy a entrar en detalles, vi unas imágenes/fotos de Pryce y su estado y se ve semidecapitado…), pero bueno, son detalles macabros de más de un accidente que incluso acongojó (acojonó) a Nicky Lauda, quien ganó esa carrera ese año, y eso que fue un año antes Lauda sufriera el terrible accidente en Nurburgring en el que se quemó partes de su cuerpo como la cara. Lo curioso, cosa que han recién añadido en la Wiki, es que el accidente de Massa en 2009 (sí, aquel que le saltó un muelle del Brawn GP de Barrichello y le impactó en su casco en Hungaroring, si no recuerdo mal…bloguero, Brawn GP fue diseñado por Ross Brawn, quien diseñara el Ferrari campeón que pilotaba el Kaiser…¿culparás a Ross Brawn del accidente de Massa igual que insinúas esto de Newey respecto del accidente de Senna?) lo comparan con el de Pryce (hay diferencia del tamaño de un muelle al de un extintor, la verdad).
03 mayo 2014 | 22:01
bueno, almenos algunos admiten los errores, botin nunca admitira que comprarle el mclaren y el ferrari a alonsin, fue un error
04 mayo 2014 | 14:22
Me hace gracia el documental del National Geografic…. si la barra de direccion no se rompió ¿como se explica que Senna se fuese completamente recto desde el punto que pierde el angulo de la curva? Por mucho que Tamburello fuese una curva extremadamente rapida y peligrosa, si tienes una perdida temporal de traccion y te vas a ir fuera, la reaccion normal es girar el volante para intentar meter el coche dentro de la curva que frenando de 310 a 200 kmh el resultado es…. trompo al canto… deberia haber dado con las ruedas traseras o el culo del coche pero no se fue en linea recta al muro… Para mi no tiene consistencia lo que dicen y las conclusiones que dan
Si veis cualquier onboard sobre correciones a lo que dicen se ve como las ruedas y volante se mueven en la direccion del trompo…. cosa que no se ve en el volante… ademas se ve como lo mantiene continuamente girado a la izquierda y como las ruedas se ponen rectas….
Sobre lo de la presion de las ruedas no se sostiene… ¿porque no tuvo el accidente en la vuelta despues de la retirada del safety y si en la siguiente? Si tuviese problemas de temperatura de neumaticos, Schumacher hubiese estado mucho mas encima de Senna intentando adelantarle…
Y me rio de las lecturas de la telemetria cuando se sabe que los chips de la centralita del coche de Senna estaban misteriosamente dañados tras el accidente y no recogió ciertos datos clave, que tuvieron que ser «reconstruidos» para ver lo que paso en el accidente….
Para mi los responsables del accidente son Williams en primer lugar por permitir un diseño modificado de la barra de direccion y llevar una completamente nueva. FIA, circuito y autoridades italianas por igual, por los sucesos del fin de semana, el estado del circuito en 1994 era lamentable, no tenia proteccion de neumaticos una curva tan peligrosa como tamburello. La FIA y las autoridades italianas permitió seguir el GP tras el accidente de Roland y el de Senna una vez evacuado… Tenia que haberse suspendido el sabado ya que la regulacion Italiana asi lo exige.
05 mayo 2014 | 11:40