Ayer, en cuanto abrieron los cines, fui a ver “No es país para viejos” de los hermanos Coen, que en España es motivo de orgullo nacional ya que el grancanario Javier Bardem opta por segunda vez en su vida, y esta vez con más opciones, a ganar un Oscar.
Sin embargo (y nunca he hablado con él personalmente) creo que a Bardem no le hace demasiada ilusión ganar el Oscar. Porque Javier ya ha demostrado varias veces - y con hechos, no con palabras- que él sólo se preocupa por actuar, por interpretar buenos papeles: no por la fama, gloria y flases de los paparazis. A los hechos me remito: en 2001 declinó una oferta de, nada más y nada menos, que ¡Steven Spielberg! que le ofrecía el papel de malo en “Minority Report”, en la que habría compartido cartel con Tom Cruise (cuando este no tenía fama de loco). Bardem declinó el papel porque no le decía nada.
Pese a quien pese, y el tiempo lo está demostrando, Bardem es uno de los mejores actores que ha dado la historia del cine. Honestamente pienso que nada tiene que envidiar, Bardem a Marlon Brandon o a cualquiera de las grandes estrellas de Hollywood.
No obstante, la película “No es país para viejos” no me gustó del todo. Y su papel, aunque un caramelo para cualquier actor, no es el no va más. La película es “otra locura original” de los Coen con maletín lleno de dinero de por medio y de gente que ha de escapar. Una película que comienza contándolo todo al detalle, con grandes y emocionantes escenas para, en la media hora final, empezar a correr y omitir escenas como si los Coen se hubieran dado cuenta que la peli les estaba saliendo demasiado larga.
Y el papel de Bardem, el de típico psicópata indestructible. Cierto que Bardem hace creíble y engrandece el personaje, pero y aunque yo desee con todo mi corazón que le otorguen el Oscar, no es para tanto. En otras películas Bardem ha actuado mejor y se merecía más el Oscar Eso sí: habrá que ver las interpretaciones de los otros candidatos.
Sí que recomiendo ir a ver la película. Un 6.5 le doy. Comienza muy bien. Tanto que, como tenía tantas ganas de ir al baño, pero no quería perder detalle de la película, me saqué la polla dentro de la sala del cine y me meé dentro de una botellita de agua que había comprado.
JAJAJA muy bueno lo de la botella.Este periódico no te merece.
30 noviembre -0001 | 0:00
No se, no me dice mucho bardem,pero si es verdad que es un buen actor y los cohen hacen trozos de pelicula buenos pero enteras como que no las cuajan.Besospd: de que tamaño es el cuello de la botella?
30 noviembre -0001 | 0:00
Estoy de acuerdo contigo en lo de que Bardem es uno de los mejores, por comparar mejor incluso que Banderas, no he visto la peli aún, esta noche si puedo la veré.Has empezado muy bien el texto pero el parrafo final sobra, es que eres un guarro nato tio.
30 noviembre -0001 | 0:00
¡Qué ganas de ir a ver “30 días de oscuridad”!Pero como es sábado, seguro el cine está lleno de niños, habladores y gamberros que no me dejarán ver la peli
Tendré que esperar al lunes.(gracias por comentar, amigo Solare, eva, y querida sinsol)
30 noviembre -0001 | 0:00
no, no se la merece, aunque tenia un personaje bien original que el trabajo a la perfeccion.
30 noviembre -0001 | 0:00
Comparar a Bardem con Brando es una nueva muestra de que la cultura te queda grande y que lo tuyo sigue siendo lo de siempre, ser un bufón narciso haciendo el tonto sin mucha gracia. Y sólo en Internet, porque tampoco vales para la TV como demostraste con Juan y Medio carente de mordacidad, ironía, chispa y naturalidad.
30 noviembre -0001 | 0:00
Hay una entrevista en el mundo:http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/10/cultura/1202634453.htmlComparado por Coppola a Al Pacino, Robert de Niro o incluso Jack Nicholson…No creo que compararlo a Marlon Brando sea tan descabellado.
30 noviembre -0001 | 0:00
Yo no creo que se merezca el Oscar. El mejor actor que ha parido este pais es Jose Luis Lopez Vazquez, y lo digo sin coñas que conste. Actorazo.
30 noviembre -0001 | 0:00
Bardem siempre me ha parecido un poco gilipollas como varios de su familia, pero me alegraría que le dieran un oscar porque me pilla más cerca que otros que ya lo tienen.El chico lo hace bien y da la talla.Que le den… el oscar
30 noviembre -0001 | 0:00
Pues si te gusta tanto, “escríbeLO una carta y se lo dices”, “Haber si Lo gusta”.
09 febrero 2008 | 11:49
TE HAS MEADO FUERA…Y NO POR LO DE LA BOTELLA. A QUIEN SE LE OCURRE COMPARAR A BARDEM CON MARLON BRANDO.
09 febrero 2008 | 13:07
a ver si la voy a ver luego
09 febrero 2008 | 13:16
Genial!Ayer ví una pota tuya, hoy un meo, solo me queda por ver un zurullo.
09 febrero 2008 | 13:46
Ya me la bajare del emule cuando salga en dvd, para ver una peli lo mejor es no tener prisa
09 febrero 2008 | 13:49
No estoy seguro,pero creo que zurullo también hemos visto
09 febrero 2008 | 13:51
la pelicula es buena… muy buena, y el lo clava el papel, no veo ni una duda en darle el oscar este año, solo daniel day lewis puede ganarle, que tambien es buen actor.QUieres verme perder 60 kilos?http://sinbarriga.blogspot.com/
09 febrero 2008 | 14:21
q asqueroso eres tronco!!!!!!!! tenias q enseñar la puta con tus meados? q asco das
09 febrero 2008 | 14:30
Chico, tu blog me encanta. Ya solo falta que enseñes tu semen. A las demás tías les da asco, pero a mí no. No hagas caso a las que dicen que eres un guarro. Por cierto, chicas, os recomiendo un blog para partirse el ojete. Yo es que soy de Badajoz y soy muy bruta
Besos!http://elsonidoylafuria.wordpress.com/
09 febrero 2008 | 14:46
Hugo, como estoy enfermilla (M style), estos días ando trolleando por aquí y ayer me metí en tu “bloP”.Me gustaron tus historias con las mujeres. je,je
09 febrero 2008 | 14:50
A mí es que el Bardem no me cae bien.
09 febrero 2008 | 14:58
No me explico tanta credulidad. ¿Mea os? o ¿Man zanilla?
09 febrero 2008 | 15:25
Bardem se lo merece todo, pero todo todo
09 febrero 2008 | 15:47
SIIIIIIIIIIIIIIIIIIII, ¡¡¡se lo merece!!!, por favor no comparar con Antonio Banderas que es muy malo…
09 febrero 2008 | 15:50
Javier Bardem es un muy buen actor e indudablemente muchíiiiiiiiiiiiisimo mejor que A. Banderas y P. Cruz juntos y muchísimos otros Españoles y Norteamericanos. Ahora de ahí a decir que Bardem es mejor que M. Brandom también hay un mundo, tampoco exageremos.La peli es buena solo que al final se hace muy larga, se podía haber acordatado un poco y sería lo mismo, yo también estaba que me m…. y al final hasta me dio sueño pero la actuación de Bardem muy buena.
09 febrero 2008 | 16:03
El Javi está más bueno que tú yo solo te digo eso.
09 febrero 2008 | 16:15
Bardem es un buen actor pero aún no he visto la película por la que está nominado. todo lo de los escars es un poco patraña, vale que está bien que te den un premio, te sube el ego y todo eso pero lo que cuenta es que a ti te guste lo que has hecho, lo demás no importa.
09 febrero 2008 | 16:20
No suelo escribir comentarios, aunque es cierto que últimamente he estado leyendo tu blog de vez en cuando. De verdad, me parece que no tienes ni punto de comparación con compañeros tuyos como Daniel Díaz o Hernán Zin, no les llegas ni a la suela de los zapatos. Eres superficial y absurdo a más no poder, y cada día que pasa tus posts van a peor. No tienes fuste. Lo digo como crítica constructiva, que conste, jeje. A ver si m sorprendes con algún post medianamente decente.
09 febrero 2008 | 17:32
J:1ª Parte, estamos de acuerdo.2ª Discrepo.Saludos.
09 febrero 2008 | 19:06
pero qué clase de tarugo PUNTÚA una película para hacer su crítica?? XDDDDDDDDDDesto no se veía desde la sección de cine del Diez Minutos hace 15 años!
09 febrero 2008 | 21:59
Pa cines estamos con to lo kay kacer. No te jode.
09 febrero 2008 | 22:09
No se a quién se le metió en la cabeza que Javier Bardem es tan magnífico actor, por poner un ejemplo, tanto en Maradentro como en Los lunes al sol, las interpretaciones son una puta mierda, el acento intenta poner es penoso, nada creible para alguien que haya escuchado a un gallego o un asturiano, y parte de su registro en todas las películas que hace es el mismo. Y en antes de que anochezca, haciendo de mariquita… todo el mundo diciendo que está genial, cuando probablemente se quedaron dormidos a los 20 minutos con semejante ñordo de película. Y con Almodovar, otro que tal baila: en que momento alguien diría en América que semejante aberración era buena, desatando el borreguismo y paletismo español del orgullo por lo que gusta fuera. Otro más de la panda de imbéciles endogamicos de las revistas cutrecinematográficas, la ideologia cutre-cultureto-progre y no-a-la-guerra-no-a-la-guerra-nunca-mais-nunca-mais.Y ahora nos viene el downie este, diciendo que es mejor que Marlon Brando. Hay que joderse.Estás mejor hablando de verrugas y pollas, chaval.Un saludo.
09 febrero 2008 | 22:16
Pero que jodio envidioso eres J.
09 febrero 2008 | 22:20
el Bardem es canarioooooooo????? pues ahora me entero yo de eso,,,,muy bueno lo de mear en la botella XD
09 febrero 2008 | 22:58
Bardem se merece el Óscar por esa escena donde le mete la lengua en el recto a Setapé.
09 febrero 2008 | 23:13
Aún no he llegado a Monstruosos, todavía voy por Rambo.
09 febrero 2008 | 23:24
Son los hermanos “Coen”, sin hache. Cohen es Leonard Cohen, el famoso músico.Un abrazo, Rafa.
10 febrero 2008 | 2:05
Acabo de verla.Lástima del final que desmerece la historia. Yo me quedaría con la EXCELENTE fotografía.Que le den o no el Oscar casi siempre no depende de la actuación en un filme en concreto, sino mirando un poco atrás. Así que, vaya usted a saber, igual sí se lo dan.Dustin Hoffman recibió un oscar por Rayman en un papel de corte similar, aunque más pacifico
La desventaja es oirlo doblado y no percibir la ‘locura’ de sus palabras.Mención especial a la escena donde Barden se acerca al Motel con el sensor avisando de la cercanía del dinero. La cámara efoncando las puertas, dudando de al entrar en una u otra. Original.Me ha gustado tu crítica.
10 febrero 2008 | 2:27
Son los hermanos “Coen”, sin hache. Cohen es Leonard Cohen, el famoso músico.Un abrazo, Rafa.lo dijo Leonardo · 10 Febrero 2008 | 02:05 AMSí, es posible que los Coen sean Coen. Pero Cohen no es sólo Leonard Cohen. Cohen es apellido judío que viene a ser al pueblo hebreo como el García a los españoles. Hay miles de Cohen en el mundo, no sólo Leonard.
10 febrero 2008 | 6:45
Ezcritor, para dar una información, primero hay que enterarse. Bardem no rechazó el papel de malo en esa peli que mentas porque no le decía nada, no. Lo rechazó porque tenía un minússsssculo papelito, con el que se “lucía” cinco minutos. Eso le tuvo que doler, porque se suponía que, despues de “Mar adentro” se merecía algo más.Y Bardem sí le interesa toda esta parafernalia. Acuérdate de lo que decía cuando le mentaban a Antonio Banderas cuando estaba en pleno apogeo de su carrera en Hollywood: “a mí no me interesa ese éxito. Me gusta lo que se hace en España. Paso de hollywood”, y ahora míralo: ausente en los premios Goya porque estaba y está corridito en hollywood…En fin, ezcritor… hablas más de la cuenta. Todavía tienes que aprender mucho para se un escritor de verdad.
10 febrero 2008 | 8:34
Y digo, como han dicho en varios comentarios, que comparar a Bardem (un buen actor, no lo dudo), con Marlon Brando, resulta hasta insultante. Semejante barbaridad sólo puede venir de un inculto de narices.
10 febrero 2008 | 8:51
La interpretación de Bardem en esta película me parece fascinante. Es capaz de engrandecer y hacer muy interesante al prototypo de asesino frío que hemos visto en mil películas anteriormente.Bardem asistirá a los Oscars nuevamente, hará el papel de que no le importa nada ganar, y luego cuando pierda saldra puteado y lloriqueando y cagandose en todos los muertos de la academia…Por cierto que es hermanos COEN, y no COHEN…saludos.
10 febrero 2008 | 9:11
((((((Sin embargo (y nunca he hablado con él personalmente) creo que a Bardem no le hace demasiada ilusión ganar el Oscar.))))))¿Pero has hablado por teléfono, sí, o lo tienes agregado al Messenger como a la Observadora? De tu frase se deduce que si bien no habéis todavía mantenido un contacto personal, Bardem sí tiene en cuenta tu opinión y el día en que os encontréis personalmente para comer una hamburguesa grasienta en esos sitios que frecuentas y tomar un café luego en uno de esos VIP que tanto te fascinan, Bardem comenzará a interesarse por el Oscar (y por Cerolo de paso) y firmará contigo un contrato en exclusiva para trabajar en tu serie sobre periodistas de diario gratuito.Luego dices:(((((Honestamente pienso que nada tiene que envidiar, Bardem a Marlon Brandon o a cualquiera de las grandes estrellas de Hollywood.)))))Eso, ante todo honestidad. No se que opinará Danny de Vito al respecto (un gran actor, por cierto, muy aficionado al Limoncelo) pero sin duda el Actor`s Studio revisará sin duda el rechazo a la solicitud de Bardem para formarse una temporada en su Método. Consecuentemente, me imagino (honestamente) que teniendo en cuenta tu valiosa opinión considerarán también el incluir entre sus alumnos a esos grandes monstruos de la interpretación que has mencionado varias veces: Hasselhoff, Roger Moore, el Señor Spock, Paris Hilton… darán sin duda una nota de colorido y de prestigio a esas salas en las que se formaron medianías como Brando, James Dean, Mongomery Clift, Paul Newman, Elli Wallach, Joanne Woodward y demás pringadillos que nunca han pisado un VIP.
10 febrero 2008 | 9:30
Pues sí, Clavelito, Bardem y yo estamos agregados al messenger de Rafa, aunque procuro no coincidir con el primero porque la saga de los Bardem me saca de quicio. Son graciosísimos todos, enrolados en causas políticas populistas, ensalzando libertades y consignas panfleteras para que después el amigo Javier se haya tenido que largar a mamársela a los imperialistas yanquis. Vivir para ver.Creo que hace muy buena pareja con la hija de la peluquera de Alcobendas, tal para cual.Eso sí, no me parece mal actor el muchacho, y aunque tiene cara de boxeador noqueado, tiene también un par de polvos salvajes, que el sexo con giliprogres suele ser una auténtica gozada. Cualquier día le enseño las tetas por el messenger, a ver si se anima y deja ya de contar chistes de Bush para justificarse…-
10 febrero 2008 | 11:36
yo creo q si aparecia de malo en minority report.a mi este actor no me gusta y no le veo para el oscar,le veo q hace siempre lo mismo en todos los papeles
10 febrero 2008 | 11:55
Si queréis ver buenos actores españoles echadle una ojeada a algunas películas que han pasado por ahí sin pena ni gloria. Uno de los mejores ejemplos es “Smoking Room”. Eduard Fernández y Antonio Dechent están soberbios.¿Por qué se van los buenos actores fuera de España? porque el campo es muy poco fértil aquí. Algún día eso empezará a cambiar.
10 febrero 2008 | 13:25
Y Alfredo Landa, nosh, que no se te olvide.Pero López Vázquez se salía, todavía lo recuerdo en “Mi querida señorita”, pedazo de película. Luego llegó Dustin Hoffman con “Tootsie”, que era una copia americanizada, mucho más costeada y arrasó.
10 febrero 2008 | 13:26
Estoy de acuerdo con tu crítica. A partir de la segunda parte de la película podías haber ido al baño a mear sin problemas, porque volverías y nada hubiera cambiado en la descoordinación argumental imperante.Si los demás nominados son peores le darán el Oscar a Bardem, pero creo que tiene interpretaciones muchísimo mejores que ésta.Saluditos
10 febrero 2008 | 14:04
No sé nada de cine, ni de literatura, ni de música, ni de arte, ni de política, no se nada de nada, mis opiniones son superficiales y se basan mas en el sentimiento y/o la intuición que en el razonamiento. Verguenza me doy.No obstante Mi querida señorita es una de las peliculas que recuerdo y ese hombre era un gran actor a pesar de ser bajito y calvo. El señor Rafael Fernandes está mas bueno que el señor Bardem, aunque como actor desde luego le adelanta el segundo. Sin embargo no sé porqué me da que don Fernandez es mas inteligente que Barden y si existiera un Oscar a la producción literaria intensiva sería merecedor de él el susodicho Fernandez. También sería digno de Oscar a la mejor interpretación virtual de historia del internet español al menos. Igual la nueva vena que le ha dado por ezcribir guiones le lleve en un futuro a Jolibud. Buenos que ya no sé que mas iba a decir, lo cual demuestra mi cortedad intelectual que no es la única. Buenas tardes.
10 febrero 2008 | 16:28
Ah, que tampoco se nada de deporte, ni de moda, ni de la naturaleza, ni de medicina, ni de ciendia, ni de crianza materna y/o paterna, ni de educación, ni de periodismo, ni de coches, ni de fésica, ni de mecanica, ni de…. etc etc etc
10 febrero 2008 | 16:30
De frikis tampoco se ná, ni de informatica, ni de cocina…..
10 febrero 2008 | 16:51