BLOGS
Europa inquieta Europa inquieta

Bienvenidos a lo que Kurt Tucholsky llamaba el manicomio multicolor.

La ideología del ‘putinismo’: del KGB al capitalismo fuera de la democracia

De Anne Applebaum estoy estos días leyendo El Telón de Acero: La destrucción de la Europa del Este (Debate, 2014), un libro soberbio, minucioso y del que espero traeros en breve una reseña, dado que es una pieza clave para conocer el pasado del continente y, además, entronca de algún modo con nuestro presente, y más estos días.

El caso es que de la misma autora, que es periodista, premio Pulitzer e investigadora de la London School of Economics, acabo de leer un artículo en el que disecciona con agudeza la biografía política de Vladímir Putin, desde ese extraño magnetismo oscurantista que le rodea —y que tan caro era de los dirigentes de la URSS— a su visión del orden, la vigilancia y la retórica democrática occidental.

De sus mentores en la KGB, en especial de Yuri Andrópov —que dirigió la policía secreta rusa durante 15 años—  Putin aprendió, dice Applebaum, “el orden y la disciplina”, cierto sentido de la modernización, pero no de la democracia. Matiza Applebaum que esto no quiere decir que Putin, pese a la deliberada deformación del pasado soviético que suele acometer, quiera regresar a la Unión Soviética y sin más.

Putin, tomando un refresco en Sochi (EFE).

Putin, tomando un refresco en Sochi (EFE).

Pero sí que Putin, en su afán por controlarlo todo, o casi todo, tiene aversión hacia los principios democráticos (en especial la libertad de prensa) y la sociedad civil. Dice Applebaum que para él, a cualquier oponente político lo considera un “siniestro agente de los poderes extranjeros”. Una retórica de la Guerra Fría que estos días parece haber tenido una vía de continuidad con su política militar, tan del siglo pasado.

Cuando los occidentales, dicen Applebaum, trata de calificar el sistema que ha ido confeccionando Putin en sus años de poder —la investigadora dice que podría permanecer en el Kremlin hasta 2025: un cuarto de siglo gobernando Rusia— hablan de “democracia dirigida” o de “capitalismo corporativo” o, en cualquier caso, una mezcla de los dos anteriores. Ella lo prefiere llamar, simplemente, ‘putinismo’.

El ‘putinismo’ se caracterizaría por el control exhaustivo de los procesos electorales (en Rusia, dice, “no hay candidatos accidentales”), la creación de falsos partidos de oposición, el diseño de think tanks antioccidentales con bastantes similitudes con las antiguas organizaciones soviéticas y el recurso a la ‘targeted violence’ para aquellos casos de opositores o periodistas que se pasan de la raya, como sucedió con la gran Anna Politkovskaya, cuyo Diario ruso os recomiendo leer.

Por otro lado, internamente, Putin busca la legitimación del pueblo ruso en la crítica de la retórica occidental, en especial la de los derechos humanos estadounidenses y Europeos, el revisionismo histórico en las escuelas y cierta dosis de nostalgia del comunismo (El comunismo era estable y seguro; el post-comunismo ha sido el desastre: un argumento que se puede escrutar muy bien en Limónov, la novela o lo que sea de mi admirado Emmanuel Carrère).

Por último, Anne Applebaum habla de la falta de ‘soft power’ de la Rusia de Putin. Lo que es cierto solo a medias, en el sentido de que, como dice ella, “la corrupción del estilo del putinismo” es una forma extendida de entender la relación entre el capitalismo, la democracia y el presente complejo de la política que otros países, en Asia central sin ir más lejos, también practican.

19 comentarios

  1. Dice ser Mia

    De verdad cree usted que existe una real libertad de expresión en Occidente? se puede de hablar de todo lo que esta permitido pero no de lo prohibido so pena de cárcel o sanciones, eso no es libertad de expresión

    http://miaholger.over-blog.com/2014/03/new-york.-hier-et-de-nos-jours.html

    03 Marzo 2014 | 10:54

  2. Dice ser Juan

    Anda!! como cuando dictaba franco: capitalismo fuera de la democracia, entonces los fachas esta vez estaran con Rusia

    03 Marzo 2014 | 12:00

  3. Dice ser Estados Unidos hace 10 veces más guerras que Rusia.

    Por cada guerra o invasión de Rusia/URSS (Hungría 1956, Checoslovaquia 1968, guerra de Afganistán 1979-1988, primera guerra chechena 1994-1996, segunda guerra chechena 2000, guerra de Georgia 2008 y Crimea 2014) los yankis han hecho 10 veces más guerras e invasiones (corea, vietnam, república dominicana, isla de granada, panamá, primera guerra del golfo, balcanes, kosovo, afganistán, segunda guerra del golfo, libia, etc) y fallaron en Siria.

    Bah, EEUU y Rusia son la misma mierda pinchada en un palo.

    03 Marzo 2014 | 12:23

  4. Dice ser Elnotas.

    resumen del mensaje de: Estados Unidos hace 10 veces más guerras que Rusia.

    -EE.UU es mas malo que rusia.

    -Para que no se note tanto al final digo que son lo mismo.

    03 Marzo 2014 | 12:43

  5. Dice ser Ivan

    Rusia volverá a ser superpotencia CAIGA quien CAIGA!! Lo que les pasa a los imperialistas y a los babosos que venden la ruina de las personas como si fuese ‘democracia’ es que les gustaría meter la polla en la zona rusa. Me hizo gracia ayer el CARAMADALENA del senador estadounidense diciendo que si Putin se cree ‘que el siglo XXI es como el siglo XIX donde cualquier nación podía invadir a otra nación’, cuando los ESTADOS UNIDOS son los mayores TERRORISTAS del mundo, que invaden paises para TRAFICAR CON SUS DROGAS y PARA ROBAR SUS RECURSOS NATURALES, y otros paises son INUNDADOS CON ARMAS para aumentar los niveles de delincuencia y que así NO avancen.

    1saludo.

    03 Marzo 2014 | 13:18

  6. Dice ser como?

    Cómo? EEUU y Rusia lo mismo?
    pues vete a vivir a rusia, yo me iré a vivir a EEUU… a ver si luego me dirás es lo mismo.

    ademas parte de las intervenciones que nombras no son de EEUU, pero bajo mandato de la OTAN
    y panama era para coger un presidente narcotraficante

    03 Marzo 2014 | 13:31

  7. Dice ser carlos

    Volveremos a los bloques. En parte no estaría mal, sencillamente porque se vivía mejor con miedo a una guerra nuclear, que ahora con la globalización. Ironía de la humanidad. Y con respecto al control: “Todos los gobiernos tienen alergía a la libertad de expresión”. La democracía real, no le gusta a ningún politico. Lo que ocurre que esta democracía solo la puede defender el pueblo. Pero este esa hundido gracias a la crisis (una estrategía maquíavelica).

    03 Marzo 2014 | 13:32

  8. Dice ser EEUU y Rusia la misma mierda pinchada en un palo.

    ¿Defendeis a los yankis y sus 200 guerras? Jajaja, no me lo puedo creer. El genocidio de los pieles rojas entre 1783 y 1907 nada tiene que envidiar al Holocausto/Shoah de 1942-1945 de los nazis.

    03 Marzo 2014 | 13:59

  9. Dice ser Carlos

    La tierra no es un pastel que se pueda partir en trozos.

    03 Marzo 2014 | 14:38

  10. Dice ser Bart

    *[[Mt 6:10]] TNM Traducción del Nuevo Mundo* Venga tu reino. Efectúese tu voluntad, como en el cielo, también sobre la tierra.

    03 Marzo 2014 | 14:50

  11. Dice ser Rabocop

    Capitalismo fuera de la democracia? Eso es redundante, En el capitalismo los que mandan de verdad son los bancos y las grandes corporaciones, los políticos son títeres.

    03 Marzo 2014 | 14:58

  12. Dice ser piensalo

    Un ejercicio de imaginación:
    ¿Como reaccionaría EEUU si en Mexico,se produce una revolución de sospechoso origen,esta triunfa,sus primeras medidas son contrarias a los intereses de EEUU,y los nuevos gobernantes dicen que se van a pasar a una organización politico-economica y militar opuestas a estos???

    Respuesta:Cuba,o lo que está haciendo Rusia,no hay mas que decir

    03 Marzo 2014 | 16:12

  13. Dice ser Martin

    Pues a mí este personaje en particular me da especial ‘miedo’, y más después de leer el artítuclo. Enhorabuena.

    03 Marzo 2014 | 22:06

  14. Dice ser Jairo Mendoza

    No ha habido conquista y colonización mas sangrienta q la española. Millones de indígenas murieron en las minas, llegaron descubrieron una tierra que ya tenia dueño y la declararon perteneciente a la corona. Colon llego aAmerica con grupos de criminales q les habían ofrecido libertad y riquezas cambio de aventura desconocida.solo en Costa Rica la población paso de 600,000 indígenas a 30,000 diezmados por la esclavitud. Ningún país descubierto por España se ha convertido en país desarrollado ya que solo trajeron desolación y muerte. Saqueadores de las riquezas de America no tienen perdón ni olvido.

    04 Marzo 2014 | 02:05

  15. Dice ser Rubén

    Jairo Mendoza, déjate de tonterías y no te salgas del tema, que siempre el mismo cuento con la colonización española…ya cansa.
    Lo que paso en sur américa fue lo mismo que en todas las zonas del mundo “colonizadas” por las naciones europeas, Llegaron, conquistaron y tomaron el botin, lo mismo que ha pasado desde que el mundo es mundo.
    Y si después no habéis sido capaces de salir a delante será por vuestra culpa no por nada más, que los recursos naturales continúan estando ahí y

    Respecto al tema de Rusia en Crimea, da igual si estados unidos hizo mas guerras o no, o si otros hicieron mas de lo otro, esta claro que es una ocupación de un país soberano y esta mal ante las leyes internacionales lo mires por donde lo mires. Tenga motivos o no.

    A mi parecer la única razón de estos actos es mantener una zona de influencia y así poder hacer un conglomerado o agrupación, llamarlo como queráis, de la misma categoría que Europa

    04 Marzo 2014 | 21:14

  16. Dice ser EEUU ha invadido 75 paises desde 2GM

    Te equivocas, el personaje siniestro es Obama no Putin.

    05 Marzo 2014 | 17:25

  17. Dice ser Manolo

    El concepto de democracia que se trata en occidente es muy gracioso, se pregunta una vez cada 4 años al pueblo y luego las grandes corporaciones dirigen el país y todas las grandes instituciones mundiales como la UE con el único fín de procurarse su propio beneficio financiero como si no existiesen personas, ni sociedad, ni recursos naturales agotables ni medio ambiente… eso no es democrácia, eso es corporatitocracia: un fraude de sistema montado para unos pocos denominandolo de una forma contraria a lo que realmente es.

    Pues lo siento por este micro-artículo, pero las cosas claras: carece de toda credibilidad… al igual que ocurre en Rusia, la mayoría de los ciudadanos en occidente tampoco queremos este sistema político por mucho que se empeñen los medios desinformativos en promocionar lo contrario.

    18 Marzo 2014 | 21:59

  18. Dice ser Manolo

    También pienso que el personaje siniestro ya confirmado es Obama: para empezar vende el miedo a través de un discurso negativo y falaz. Mientras Putin prometió recuperar la nación a sus ciudadanos y así lo esta cumpliendo, y por supuesto, siempre mirando al futuro y transmitiendo seguridad.

    18 Marzo 2014 | 22:03

  19. Dice ser roberto

    Todo comenzó, como casi siempre por la gana de imponer presidentes títeres en el mundo por parte de E.E.U:U ellos solaparon junto a otros países de Europa la rebeldía y pagaron para desestabilizar a Ucrania y así dar un golpe de estado, pero les salio mal, ya están acostumbrados a usar esa estrategia si no miren Venezuela no somos ciegos y sabemos que todo se da por el malestar que les causa un gobierno que no se deja mangonear, pero en Ucrania les salio mal ya que ahí estaba Rusia y no es como nuestra América Latina que lastimosamente somos pisoteados por los intereses de esos políticos que se creen dueños del mundo y que en realidad están llevándonos a una situación de confrontación constante en nuestras sociedades, ya que eso les conviene a ellos y a sus podridos intereses, si no por que no se meten con tantos gobiernos del mundo que están pisoteando a su pueblo pero que son solapados por los Norte Americanos ya que los usan cuando quieren y como quieren, por ultimo soy claro al separar a los dirigentes culpables de la población manipulada por sus propios disque democratas sistemas de noticias

    20 Marzo 2014 | 04:39

Los comentarios están cerrados.