La noticia saltó a la palestra en abril de 2006. La Sociedad General de Autores y Editores ganaba un pleito por la utilización de música en una boda para la que no se habían pagado los pertinentes derechos de autor. La cosa fue aún más esperpéntica de lo que ya de por sí parece: la SGAE contrató a un detective que se coló en la boda y grabó un vídeo, que fue aportado como prueba en el juicio pertinente, y posteriormente rechazado al considerar que vulneraba el derecho a la intimidad. Dio exactamente igual: el salón de bodas fue condenado a pagar 43.179 euros a la SGAE.
Ahora, más de dos años después, la Agencia Española de Protección de Datos ha condenado a la SGAE a pagar 60.101 euros por grabar el vídeo sin permiso, ya que este constituyó «una clara violación del derecho constitucional a la intimidad y a la propia imagen». Sobran las palabras.
Es este tema de los derechos de autor, en muchos sentidos, un auténtico galimatías. Y sobre todo, algo muy desconocido por un amplio sector de la sociedad, más allá de la generalizada antipatía hacia la SGAE por los motivos que todos conocemos. Y así, muchos se preguntan cosas como si todo lugar en el que suene música debe pagar a Teddy Bautista y los suyos en concepto de derechos, o simplemente hasta dónde llega el derecho de la SGAE a meterse en la vida de muchos. Para aportar algo de luz a estas cuestiones, hoy os ofrezco la opinión de alguien que sabe mucho más que yo de esto, el abogado, escritor y músico Servando Rocha, a quien he realizado cuatro sencillas preguntas sobre las que yo mismo tenía ciertas dudas.
¿Debe todo bar, garito o tienda pagar derechos de autor por toda la música que suene en su local?
La SGAE, en principio, sólo puede gestionar, administrar y, por tanto, recaudar los derechos patrimoniales de sus socios. No puede recaudar más allá de sus miembros. Lo que hace la SGAE es gestionar su catálogo, es decir, tiene derecho a percibir una remuneración en compensación por el uso que de este se haga. En el caso de bares o establecimientos públicos habría que ver si, previamente, sus dueños han firmado un contrato con la SGAE por la utilización de un aparato de radiodifusión determinado (radio, televisor, etc). En ese contrato, el local estaría reconociendo que hace uso y/o utiliza repertorio protegido por la SGAE. En ese caso, la SGAE está en su derecho de dirigirse a este y cobrar su cánon. Lo que hace la SGAE es el acoso y, si puede, el derribo. Es decir, envía a los llamados «inspectores», cuyo cometido es visitar bares, levantar actas e intentar que el empresario concierte con la SGAE. Si no se ha suscrito ningún contrato no pueden reclamarte nada, salvo que demuestre que, efectivamente, se programa o difunde música de sus miembros. Son ellos los que, en teoría, deben probar que se vulneran los derechos de autor al no percbir compensación económica por el uso de su repertorio.Una solución está en dirigirte a la propia SGAE y notificarle que de ningún modo hará uso de obras de sus socios (ya existen locales que sólo pinchan y programan obras copyleft). La SGAE debería probar aquello que dice acerca de la utilización de su repertorio, y no al revés (esto es, que sea el dueño del bar quien lo haga). En la gran mayoría de ocasiones, el inspector de la SGAE, al levantar el acta, señala únicamente que la música programada «es de actualidad», nada más. Por otro lado, sus visitas no ostentan las de un inspector con cargo público, sino sólo el de un mero empleado.
¿Cómo un organismo privado como la SGAE puede tener tanto poder en la esfera pública?
El Ministerio de Cultura es el único encargado de autorizar la existencia de las llamadas entidades de gestión que, actualmente, son ocho. La SGAE tiene el monopolio práctico sobre los autores. Cada entidad de gestión administra unos derechos concretos y se circunscribe a sectores de la creación concretos (por ejemplo, otra entidad de gestión, en este caso VEGAP, es la encargada de hacer lo mismo que la SGAE pero para los artistas plásticos). Con el tiempo han ido aumentando su influencia a nivel estatal y de la misma Administración hasta el punto de ser una asociación privada con capacidad para influir notablemente en las modificaciones legislativas, como se ha demostrado en los últimos años. Lejos de apoyar a la industria musical y bajo el pretexto falso de la protección y la difusión de la cultura impide la libre difusión de la música y crea malos hábitos y prácticas. La cuestión no está tanto en si los autores deben cobrar o no por sus derechos, sino en la política obsoleta y fracasada de una entidad como la SGAE.
¿Qué opinas de la sentencia contra la SGAE?
Tiene una doble dimensión. Por un lado, está la vulneración del derecho a la intimidad por el tipo de acto que se estaba realizando (una boda). En este caso, la sentencia es clara y la SGAE ha sido condenada. Cuestión distinta es el valorar si tenía o no derecho la SGAE a cobrar un canon por hacer uso de su repertorio sin autorización y/o pagar derechos de autor. Habría que determinar qué autores fueron difundios y todo parece indicar, según la sentencia emitida dos años antes, que se trataba de un derecho que efectivamente le correspondía a la SGAE. En el fondo, lo que esta estrambótica situación pone de manifiesto son los métodos grotescos y de rapiña de la SGAE que ha ido recogiendo una merecida desconfianza y mala prensa por sus malas artes y prácticas abusivas y desproporcionadas. Y no sólo eso, sus prácticas incluyen falsas ideas como que la música esta en peligro, la criminalización de los manteros o que copiar un cd es lo mismo que atracar a una persona. La realidad está compuesta de miles de situaciones y algunas son injustas o dañinas para terceros y otras no. Aunque no es contradictoria porque protege derechos distintos, la SGAE ha cobrado un dinero a costa de vulnerar la intimidad de una persona, por lo que ha sido condenada.
Con respecto a los grupos, ¿Se puede funcionar totalmente al margen de la SGAE en España?
Sí. De hecho, miles de artistas ya lo hacen. La SGAE tiene cerca de 80.000 socios, por lo que no representa a la totalidad, ni mucho menos, del sector musical en España. El problema es que la SGAE cuenta con el monopolio a la hora de gestionar dichos derechos ante terceros, así como la infraestructura necesaria para hacerse con la información sobre la difusión de tu obra por cualquier medio. Todo autor, por el mero hecho de tener una creación intelectual propia, ostenta el derecho a cobrar derechos de autor y, por tanto, está protegido por la Ley de Propiedad Intelectual. Las licencias libres permiten especificar claramente que derechos aplicas sobre tu obra y cuáles no, así como se adaptan más y mejor a la realidad actual. En caso de no incluir este tipo de clásulas, se te aplica el copyright tradicional de forma automática.
Ilustración de María Gil.
Si la SGAE sólo debería cobrar por sus socios, ¿cómo es posible que paguemos el canon TODOS los que compramos material digital (léase TV, radio, PC, disco duro, CD, DVD, MP3, MP4, etc)?Yo toco en un grupo y tengo que pagar un canon para gravar MI música. No soy socio de la SGAE. También soy programador informático y tengo que pagar a la SGAE para gravar MIS programas. Esto ya no es ni música.A ver si me lo puede explicar alguien.
30 noviembre -0001 | 00:00
la verdad es que estamos rozando el esperpento en estos casos…
30 noviembre -0001 | 00:00
.LA SGAE PASARÁ A LA HISTORIA COMO UNO DE LAS MAYORES ESTAFAS A LOS ESPAÑOLES DE LOS ULTIMOS TIEMPOS..
10 diciembre 2008 | 17:08
LOS ARTISTAS QUE SE LO CURREN HACIENDO CONCIERTOS. EL PUBLICO QUE LOS VAYA A VER EN DIRECTO QUE PAGUEN SU CORRESPONDIENTE ENTRADA Y ASI TODOS CONTENTOS. MENOS GALLINA DE LOS HUEVOS DE ORO Y TAMBIEN MENOS REYES DEL POYO FRITO.
10 diciembre 2008 | 17:13
Que publiquen la lista de sus socios, esos que tanto les pagan para que nadie ni siquiera silbe ni tararee sus canciones no vaya a ser que te multen.Ahi va uno de ellos: Jarabe de PaloIntento no recordar ninguna cancion, no vaya a ser que se den cuenta de que estoy reproduciendola en mi cerebro y me lo confisquen
10 diciembre 2008 | 17:19
PREGUNTA DEL MILLON¿QUIEN PAGA ESTA MULTA—-LOS SOCIOS O LA sgae? POR FAVOR…AL ABOGADO QUE LLEVE EL CASO QUE SE ENTERE DE ESTE DATO…
10 diciembre 2008 | 17:29
El problema és muy sencillo, no quieren trabajar, sólo parar la mano.Que la gente baje y escuche su música debiera de ser publicidad para los autores. Y despúes gira, concierto, taquilla y a cobrar… pero esto es demasiado curro. Mejor grabar un disco al año o dos, o ninguno (com el del pollo frito) i a recaudar a todo el mundo. El Bautista este, es evidente que si hace un concierto no va a verle ni su famiilia, pero quiere seguir cobrando (de donde sea)Y lo más triste, Zapatitos haciéndoles el juego…. patético.
10 diciembre 2008 | 17:29
¿Ministerio de cultura?¿Artistas?¿Honor?pffffff…
10 diciembre 2008 | 17:29
Lo más grave de todo esto, y lo que de verdad nos debería importar, es que para proteger los derechos de unos se han vulnerado los derechos de otros. ¿A que me recuerda esto? Ah si!… a los nazis!!!.
10 diciembre 2008 | 17:30
Que trabajen como lo hacemos todos.El hecho de componer una canción no es motivo para tumbarte a la «bartola» y cobrar cada vez que se «tararee».Los pintores no cobramos, cada vez que se mira un cuadro.O los poetas cada vez que se recita; con cien cañones por banda.Panda de vagos y chorizos.
10 diciembre 2008 | 17:30
Y ahora yo me pregunto. ¿Si le da a algún colgado por hacer una boda heavy metal y pone música desde baladas heavys hasta metal satánico, ahí también se mete la sgae, aunque no suene música de ningún soplagaitas en español?¿Y si canta Timo Rautiainen o Jari Rueslaten? ¿También hay que acoquinar?. Se podrían venir a una de mis fiestas de incognito que lo iban a flipar y ya de paso que aprendieran a proteger la verdadera música, que ya está bien de soplagaiteces
10 diciembre 2008 | 17:34
otro u otros que tb se han pasado al lado oscuro son «Extremoduro». Mira que me gusta su último disco pero no me lo voy a comprar porque le voy a dar dinero a estos ladrones!!
10 diciembre 2008 | 17:40
Asi todo lo que recauden se lo gasten en medicos por sinvergüenzas y ladrones. A ver si la Justicia actua contra esta gentuza que lo unico que los interesa es hacer caja.
10 diciembre 2008 | 17:43
Sociedad deGangstersAsociadosEspañolesY los sociatas k tendran k decir de la zgae???
10 diciembre 2008 | 17:44
El titular debería ser que roban o algo así. Ya está bien de usar eufemismos con esta gente!
10 diciembre 2008 | 17:46
Esto es muy sencillo, poner musica extranjera, musica popular o clasica que ya no page canon, nos olvidamos de los cantantes de aqui, cuando nadie vaya a los conciertos seguro que se acuerdan de lo que hacen.Los pisos eran carisimos, ahora no los quiere nadie, ¡si quieren cargarse la industria de la musica alla ellos¡.Cada vez que entro en casa¿tengo que pagar un canon?
10 diciembre 2008 | 17:46
Yo casi siempre escucho musica internacional y tengo que pagar canon no a los artistas que escucho, sino a un montón de parásitos que nada tienen que ver. Se dedican a vivir de las rentas igual que el cine español, excusandose de su pésima industria en la piratería. ¡Boicot a la SGAE y el cine español ya!
10 diciembre 2008 | 17:48
LOS DE LA SGAE SON UNOS LADRONES QUE NO TIENEN EL DERECHO DE NADA. CUANDO VAN A LANZAR LA LISTA DE TODOS SUS SOCIOS QUE TIENEN Y CUANTO LES PAGAN A ELLOS, O QUEDAN CON EL DINERO DELLOS «ATSITAUB YDDET»<.
10 diciembre 2008 | 17:49
Esto es la DICTOCRACIA, que más o menos es lo mismo que FASCISMO
10 diciembre 2008 | 17:55
La coma del titular va después de la Y. El «si puede» es una aclaración que debe ir entre comas.A sacarse el graduado antes de meterse a blogger modernillo, leches.
10 diciembre 2008 | 17:55
Menos mal que existen las licencias Creative Commons adaptadas a la legislación española que dejan a los creadores otras vías de licenciar su música sin tener que ver la SGAE ni de lejos.Este tipo de licencia es el que uso y estoy muy contento con ella.- Si quieres escuchar mis composiciones puedes hacerlo pulsando en mi nombre. –
10 diciembre 2008 | 17:56
Lo que hacen es bajo el apoyo del gobierno, ya que los a poyos publicos con el dedo en la ceja hay que pagarlos de una forma (cupula ONU) o de otra (subvenciones a peliculas que no se pondran en nigun cine) o el Canon digital.
10 diciembre 2008 | 17:57
Lo más triste es que, incluso con internet, muchísima gente todavía se limita a escuchar los temas que salen en los medios convencionales. Así nos va… Recomiendo leer a David Bravo en relación con el tema. Ni le conozco, ni me entusiasma hacerle publicidad, pero me parece genial.http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/005704.html(un post facilico para toma de contacto, luego ya profundizáis con otros post si queréis)
10 diciembre 2008 | 18:00
¿ en que manos estamos?
10 diciembre 2008 | 18:00
Gran invento el de la SGAE y los derechos de autor… cobrar de por vida por un trabajo que han hecho una sola vez.Voy a denunciar a mi empresa por los años que ha dejado de pagarme el trabajo que hice cuando entré…
10 diciembre 2008 | 18:03
La solución es ir a los conciertos y oir musica copyleft.Sin insultos, sin problemas, … no consumir lo que solo es basura pensada para ganar dinero como sea.SGAE no promociona el arteSGAE no protega la músicaSGAE no protege a los autoresSGAE sigue asi y te cargaras la música comercial de este país
10 diciembre 2008 | 18:05
Puaj: ese titular está perfecto, ya que en este caso las comas no delimitan ninguna aclaración o inciso. «Acosa» y «derriba» son dos acciones diferentes a las que hace referencia un mismo sujeto, «SGAE». La segunda coma es una condicional invertida, no forma parte de ningún inciso.Un saludo. Y a seguir buscando.
10 diciembre 2008 | 18:10
http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=84608Una carta pone a caldo a la SGAE y revela sus negocios sucios
10 diciembre 2008 | 18:10
Pero ¿de verdad no se puede hacer nada contra estos ladrones?
10 diciembre 2008 | 18:11
Lo que no suele decirse es que el 95% de los socios de la SGAE no ven ni un euro de lo que recauda sino que tienen que poner dinero además.
10 diciembre 2008 | 18:12
Me ha hecho gracia el titular de la sgae acosa y si puede derriba, ya que hace tiempo oí que un bar se negó a pagarle a la SGAE los derechos que reclaman a todos los garitos poniendo en el hilo musical canciones de estaciones copyleft tipo jamendo que lleva licencia creative commons, y ésta les envió cartas certificadas firmadas por los abogados amenazándoles con meterles un puro increíble…al final no se lo que pasó…
10 diciembre 2008 | 18:13
Ya que ellos quieren recaudar por todos los medios, por qué no promocionamos por Internet una campaña»No compres música estas navidades» propestando en contra del canon
10 diciembre 2008 | 18:14
Solo con lo de la famosa boda ya habría que haberle puesto fin a dicha sociedad.No escucho música española, ninguna! La música que me gusta, cuando puedo permitirmelo, me la compro,…….. porque me gusta! Y las famosas «descargas ilegales» permiten a muchos conocer cosas nuevas que posteriormente se han comprado (lo cual convierte esos archivos en «legales»).¿Por qué tengo que pagar canon?Tengo que pagar también por querer tener copias de mis fotos y videos personales?? Por grabar cds para entregar documentaciones de trabajos propios, etc…??????¿¿¿Por qué pueden llamarnos y acusarnos de ladrones cada vez que vamos al cine o alquilamos una pelicula en el videoclub???NO, por más que quieran jugar con nuestras mentes no se parece en lo más mínimo a robar un coche, un bolso o cualquier cosa de las que se les ocurre para sus desagradables e irrespetuosos anuncios.¿La música está en crisis? Como esto siga así quien sabe, …aunque la buena música jamás caerá en crisis…jamás.
10 diciembre 2008 | 18:21
¿Acaso no se rompe el derecho a la intimidad cuando te hacen un video o una foto con las miles cámaras que hay en todas partes? ¿Cuál es el fin de tales intromisiones? Se supone que velar por el bien común…¿No existen miles de inspectores que supervisan el cumplimiento de la ley en miles de situaciones? ¿Por qué? Para que el ciudadano encuentre mejoras día a día…Si existen unos derechos sobre las obras de los artistas deben existir formas de controlar si se cumplen… ¿Está mal visto que entre un «topo» en una fotocopiadora para ver si se fotocopian libros? ¿O tiene que decir… Oye… me voy a quedar un ratito a ver si fotocopiáis algún libro…Venga hombre… No saquéis las cosas de quicio se deben respetar los derechos de autor como en cualquier país, igual que se respetan otros derechos y nadie dice nada-La SGAE realiza su trabajo, lo mismo que otras asociaciones, gestoras, grupos, sociedades…etc.Yo no soy millonario, vivo al día.Saludos
10 diciembre 2008 | 18:22
Es impresionante la reacción popular que se está produciendo y que el gobierno no se dé cuenta de que el tema se les va de la manos.. El otro día me recriminaron tener un CD original de un apesebrado y es que empieza estar mal visto socialmente incurrir en conductas que lucren a los autores.
10 diciembre 2008 | 18:22
Estos tipos tienen mucha cara, demasiada, en este pais primero nos la dan los constructores y ahora estos tipos, no aprendemos.Vamos a poner un ejemplo:Te compras un CD (Pagas)Compras un CD para grabarte tu CD(Pagas)Te compras un reproductor(Pagas)Te compras un Disco Duro para copias de seguridad, donde ademas del CD van tus cosas (Pagas)Vamos que por un CD que has pagado, vuelves a pagarles otras cuantas veces mas.Y si de este ejemplo quitamos el comprar un CD, y lo sustituyes, por un programa, vamos a poner que quieres grabarte tu sistema operativo (se cual sea)…pero si tambien cobran, sorprendente oigan…parecen carteristas, te roban y no te enteras…….¿Para cuando el sector de la informatica vamos a plantar cara a estos getas?, ¿porque estos tipos estan cobrando por mi trabajo?, ¿donde puedo pasar a recoger el dinero que me quitan de mi trabajo(licito por supuesto, soy programador)? (Yo quiero un detective privado en mi casa, para que me devuelva lo que me roban).Y me da igual que gobierne la izquierda, la derecha, el centro o el arriba y abajo. Los politicos no se atreven a plantarles cara estos tipos.
10 diciembre 2008 | 18:31
Me parece muy gracioso todo este tema ya q la sgae siempre intenta sacar dinero de todos los sitios. Porq la SGAE va a la radio y cobra x las canciones emitidas, y luego va a un bareto y pide dinero por las canciones escuchadas, esto no es tener mucha geta? Porq yo compro un CD, HD, impresora, etc.. y como ellos alegan q se puede usar para piratear tengo q pagarles un canon? Pues amigos si tu ya pagas tu canon por comprar un CD por si pirateas, no estas haciendo q esa copia ya sea legal? porq ya he pagado cierto dinero a esta gente? pues lo dicho, ir a dvdbarato.com para comprar vuestros consumibles sin canon, copiar mucho de todo y q a esta gente le den mucho x donde no da el sol. PD: yo soy musico y el musico no come de los cds q no os engañe nadie, come del concierto asi q bajaros musica pero ir a ver a los grupos en directos.Un saludo
10 diciembre 2008 | 18:32
«La SGAE acosa y, si puede, derriba»Los que piensan que escribir bien no vale de nada son los mismos que no se enteran de nadita. Son los mismos que no se dan cuenta de cosas obvias. Mirad el video donde el «Cómico suicida» supuestamente increpa a unos fachas en Madrid. Está en el youtube. Todos los comentarios sobre el video dicen cosas tales como «menudos guevos tiene» o «valla jilipoyas». No hay ni uno que comente que, cuando el «cómico suicida» supuestamente increpa a los viandantes, sólo se le ve a él. Luego, en un plano diferente, se ve a la gente insultarlo. Vamos, que es clarísimamente falso, un montaje de escenas cortadas y pegadas.La culpa de este momento en el que todo se hace con una falta de cuidado que avergüenza la tienen los «new pijos», esos amantes de lo British que saben escribir «Youtube» y no saben escribir en español. Son los niños de papá de hoy en día, los que, cuando van al bar, «cada uno paga lo suyo, como los British, o mejor, págame lo mio. Estos tecnócratas son los mismos que apadrinan a un niño en Camboya pero no conocen a su vecino y le chupan la sangre a sus padres hasta dejarlos secos. Les mola lo British, pero son impuntuales y no son comprometidos con su trabajo. Les mola pasar de todo y son los primeros en saber de dónde pueden sacar algo de provecho. Trabajan y cobran el paro al mismo tiempo, algo totalmente antibritánico. Van de hippies y se someten a lo que sea con tal de trepar, ellos y sus gafas de pasta, marcados como borregos.No temais a los del cocodrilo y el caballito en el pecho. Cuidaos muy mucho de dar poder a los que se bajan de internet discos en los que la portada es, sistemáticamente, la foto de cuatro o cinco fulanos, en blanco y negro, en un paisaje semidesértico, dos mirando a un lado y a lo lejos, uno mirando abajo y el solista muy concentrado en nada de nada.Los «new pijos» son muy dóciles y trepas, el cáncer de esta sociedad.
10 diciembre 2008 | 18:32
Lo del SGAE lo tengo mas claro.
10 diciembre 2008 | 18:34
La suerte sería que empezaran a aparecer locales que se promocionaran como aquellos en los que sólo se pone música con copyleft y todos fuesemos allí. Los que de verdad trabajan, los de los locales, seguirían viviendo y los parásitos, poco a poco, morirían de hambre.
10 diciembre 2008 | 18:35
Esta «empresa», si empresa aunque no vende nada…. Acusa a todo el mundo de delincuentes… ellos no lo son…..Otra cosa ¿sabe alguien cuantos ingresos obtienen de su recolecta parroquial?,digo de recoger diezmos de todos los lados.El gobierno parece que mira a otro lado y dándoles el beneplácito en sus acciones, aunque estas sean de dudosa legalidad.Me gustaría que una gestora independiente revisen la actividad de esta empresa además de sus balances fiscales para saber donde realmente van sus ingresos (Salarios, publicidad, etc etc)Da pena ver que el gobierno no hace caso a la población y si lo hace a un pequeño grupo( en comparación al total de la población de España), lo malo que también lo hace en otros ámbitos.. en fin esperemos que algún día se quiten la venda que parece que tienen puestaun saludo
10 diciembre 2008 | 18:38
Siquiera el encabezamiento bien, coño:Te remito a la contestación que he dado a un tal «Puaj» un poco más arriba. Ese titular está perfectamente bien. Hay que leer, amigo. Y luego, si procede (que no es el caso), criticar.El resto de tu comentario, aparte de alguna que otra falta de ortografía, tiene bastante poco que ver con el hilo.Un saludo.
10 diciembre 2008 | 18:42
Quien son los mayores especuladores y explotadores de la música en el mundo?La televisión y la radio, verdad?Porque la Sgae no cobra esos mismos derechos a estos dos medios y en cambio PAGAN por ser reproducidos en ellos?Para que paguen los bares y mas negocios cuando quien realmente saca provecho son la tele y la radio?Solución, que se monten una televisión y radio de pago donde la cuota vaya integra a la Sgae y nos dejen solo las canciones que sean libres de reproducir.Los mismos que piden ahora el cobro del canon a los bares e internet acabarían pagando por oir su música en internet.Internet todavía está en expansión, cuando la radio y la tv sean reliquias de museo cambiarán muchas cosas.
10 diciembre 2008 | 18:44
SGAE + ARTISTAS ROJOS = ESPECULACIÓN, ATRACO, ROBO, POLTRONA.
10 diciembre 2008 | 18:45
Jodeeeeerrr ¿por qué no cobrará la SGAE un canon por tenerme colgado? Así, fijo que me tenían colgado hasta en los bares y en el bus escolar. (será porque, no canto??) Cachis la mar…, ¿quién cobra por los derechos de imágen? YO SOY EL AUTOR DE MI CRUZ, YO LA LLEVÉ A CUESTAS HASTA EL MONTE CALVARIO, YO SOY ES QUE ESTÁ AHÍ. (igual si le pago a la SGAE, defiende mis DERECHOS de AUTOR.Dime Niño de quien erestodo vestido de blanco,Dime Niño de quien erestodo vestido de blanco,- soy de la Virgen Maríay del Espíritu Santo- soy de la Virgen Maríay del Espíritu SantoAhh!! pues va a ser que por los villancicos, sí cobra la SGAE, por eso, los discos de Navidad se venden como pan caliente, parece que, para eso, el laicismo no cuenta.
10 diciembre 2008 | 18:46
En mi opinión, me parece que esta organización (SGAE) lo que busca es fomentar el odio y el miedo en las personas. Mi pregunta es: ¿Cómo los artistas se benefician de esto? ¿Acaso si te pillan con un CD pirata de Madonna te ponen la multa y es Madonna quien cobra por tu falta? ¿Por qué tengo que pagar también si compro CDs vacíos? ¿Acaso no puedo respaldar mis datos como fotos, presentaciones, archivos, etc…? Claro, es difícil que a mí me pongan multa alguna ya que uso un Ipod y escucho mis canciones favoritas desde ahí (siendo su orígen desconocido). ¡Entérense las compañias disqueras que el futuro se les vino encima al igual que los grandes del Software! Créanme, en un futuro no muy lejano, la SGAE será un mal recuerdo… Quienes hagan música tendrán que venderla virtualmente o simplemente en unidades de memoria USB. Muy poca gente compra música en plástico (CDs por ejemplo). Hemos entrado en el mundo virtual y somos más personas las que tenemos acceso a Internet y descargamos legal o ilegalmente música que las que van a una tienda a comprar un CD. Ya el futuro está aquí y llegó para cambiar el mundo como antes se conocía… ¡Enteraos!
10 diciembre 2008 | 18:48
A mi me toca los cojones que un Ramoncin cobre pasta por la cara estando tan solo sentado en su sillón.SGAE LADRONES, si quereis pasta salir a trabajar.Y llega el Bustamante y se pone tonto con el tema de los topmanta, diciendo que le estan arruinando etc. y mientras en el otro canal de la tele te enseñan el pedazo chalet que se esta haciendo el niño.Vamossss no me jodas.
10 diciembre 2008 | 18:54
¿Hay alguna manera de conocer el famoso «catálogo» que maneja la SGAE? Principalmente para vetar a cualquier artista que aparezca allí. Al enemigo, ni agua!
10 diciembre 2008 | 18:56
un buen ejemplo con esto es como el tipo ese que sale en los simpsons cuando van disfrazados de algo. Eso es lo que pasara. nos bajaremos una cancion la pondremos en el movil, y cuando vayamos en tren escucharan la cancion y como estara lleno de espias me pondran una multa de violacion contra los derechos intelectuales por tener un video de youtube y violacion intermediada propinada y inacusada de los derechos de autor segun la normativa vigente del 2005/23 que tendremos que pagar por daños morales y fisicos por haberle mirado mal al espia de 133.000 €, y 3 años de carcel. Pero luego viene un maltratador o un violador mata a 5 personas y viola a 6 niñas y lo condenan a 1 año y medio y una multa de 1.000IRONICO?No. es cierto
10 diciembre 2008 | 19:04
43.000 € de indemnizacion por violar los derechos de autor-45000€ y 3 años de carcel + la perdida de todos los puntos o algunos por acumulacion de infracciones en puntos donde son rectas solo que la DGT tiene que ganar dinero a parte del IVA, IRPF, seguridad social y un cumulo de ESTAFADORES.y 1 año y una indemnizacion de 3000 por matar a 3 niños y violar a 4?-Y luego ponen el anuncio de Haciendo somos todos, no defraudes? Estas son las cosas que me hacen impulsar a robar ropa, robar comida, robar camaras y eso que tengo 16 añosSi, correcto.
10 diciembre 2008 | 19:08