Como ya expliqué hace tiempo, me hubiese gustado estar en las elecciones del sur de Sudán pero no he podido. Tengo que pasarme dos meses más editando mi próximo documental, aquí encerrado, en el bello culo del mundo.
Me da pena porque este blog comenzó justamente en Juba, tras el final de la segunda guerra con el norte, cuando el referéndum prometido por el CPA quedaba tan lejos.
Y siguió en posteriores viajes, cuando parecía que los dinka y los nuer estaban decididos a terminar unos con otros antes de la llegada de la independencia, y Joseph Kony empezaba su nuevo ciclo de masacres, post operación Lighting Thunder, ya no entre los acholi del norte de Uganda sino en la provincia de Ecuatoria Occidental.
Así es la vida. Tantas páginas aquí escritas sobre los tanques ucranianos del MV Faina, tantas especulaciones sobre si habría o no guerra en enero, para terminar siguiendo el referéndum por los periódicos y la televisión. Sólo espero que George Clooney me haya suplantado con elegancia, moderación y buen hacer.
Especulaciones y designaciones
Pero de lo que no me ha privado esta inevitable ausencia es de tratar de imaginar cómo será el nacimiento de este nuevo país, algo que no ocurría en África desde Eritea, y que el territorio conocido como Somalilandia, en el que los clanes somalíes demuestran que no tienen por qué pasarse todo el día matándose unos a otros, ansía que le suceda pronto.
Tendrá que tener un himno, por lo que alguien deberá componerlo. Tendrá que contar con su propio código internacional de llamadas, por lo que la UIT le asignará un número que empiece por 2, como buen país africano que se precie. Habrá apellido url para los dominios de Internet, digo.
Sin embargo, la pregunta a la que doy vueltas es qué nombre se le pondrá al estado número 193 de la ONU cuando en febrero se anuncie el resultado de las elecciones y en julio, conmemorando el final de la guerra en 2005, declare su independencia.
Lo fácil sería que se llamase Sudán del Sur, como la prensa se ha precipitado a bautizarlo en estos días aunque aún no ha habido pronunciación oficial al respecto. También esta presunción tiene sentido si se observa que los voluminosos visados que hasta ahora nos obligaban a llevar junto al pasaporte estaban coronados por las siglas GOSS, que corresponden a Government of Southern Sudan.
Pero si nos ponemos serios, la conveniencia y lógica de Sudán del Sur desaparece al considerar que ese primer nombre es asociado por muchos habitantes del sur al Estado que lleva décadas infringiéndoles hambre, guerra y opresión. Como si las sufridas gentes de Darfur decidiesen un buen día llamarse Sudán Occidental.
Otros que no fueron
Imagino que los autores del fantástico blog Baobab, del semanal The Economist – esa publicación que se obstina en demostrar cada viernes a los agoreros de esta profesión que aún se puede hacer buen periodismo -, tampoco pudieron viajar a Juba para cubrir las elecciones y se dedicaron, en consecuencia, a especulaciones igual de ociosas.
Dado que el norte se quedará con aquello de República de Sudán, se cuestiona si el sur optará por agregarle la palabra “democrática”. República Democrática del Sur de Sudán.
Desde estas páginas, y con todo respeto y humildad, recordar a quien sea pertinente que la inclusión de esta denominación suele ser contraindicada por los médicos. Tiene demostrados efectos adversos: República Democrática Alemana, República Popular Democrática de Corea, República Democrática del Congo. Todas democracias modélicas.
Made in Egipto
Otro blog cuyo autor seguramente no tuvo la oportunidad de hacer las maletas hacia Juba, esta vez en la agencia Reuters, cita la posibilidad de que se denomine República del Nilo.
Teniendo en cuenta que en realidad es el Nilo Blanco el que pasa por el territorio – aún recuerdo escuchar los disparos desde la otra orilla, en la tienda del infame Mango Camp -, lo apropiado sería República del Nilo Blanco.
Y si la referencia es al origen nilótico de su población, que no destaca por ser exactamente blanca, subrayar que los luo, luya, kalenjin, turkana, karimojong, masai y otros que no recuerdo en Uganda, Kenia y Tanzania, también lo son.
Pero nadie puede negar que hablar del Nilo es hacerlo de Egipto. Desde los faraones y las pirámides, son ellos los que tienen la marca registrada. Sin contar las disputas que las aguas de este río provocan entre vecinos.
También ha aparecido la opción Ecuatoria, que está bien por la correlación con su posición geográfica, pero que como recuerda a Ecuador y como ya existen tres territorios con este nombre en el sur de Sudán, tampoco termina de convencer.
Yo no entender
Las opciones surgidas en varios foros son tan vastas e interesantes como por momentos delirantes. Destaco la que menciona Reuters, Juwama, cuyo origen aún no he logrado descifrar por más que he leído el texto en varias ocasiones (ahora vislumbro por qué el redactor no fue enviado a cubrir las elecciones en Juba).
En definitiva, suena bien, República de Juwama, pero lo mismo daría llamarla República Totocaca. Lo que me recuerda que entre sus numerosas referencias de gran utilidad, Wikipedia publica un listado de países que no existen. Más tarde voy y agrego Totocaca.
De la sección de comentarios de The Economist reflejo algunas sugerencias:
. Nudan (“porque es nuevo”)
. Garangland (por el líder John Garang)
. Sudanistán
. Tenemos-pretróleo-y-el-norte-no-lo-tiene
. Macedonia (“para joder a los griegos”)
. Atlántida
Y me quedo con un comentario que transcribo de memoria y en versión libre: “Palestina. Hará que los árabes se cabreen aún más, que los EEUU le manden ayuda y que Israel por fin se animen a reconocerlo”.
Lo único que me gustaría pedir desde este blog es que no se caiga en la falta de imaginación que desborda la República Centroafricana, cuyo nombre sirve para localizarla rápidamente en el mapa pero no para mucho más. Encima después vas a Banghi y se quejan de que el mundo no les presta atención.