Uno de los culpables del alboroto que se ha generado en los últimos años sobre el uso de robots en la guerra se llama Peter Singer. No el Peter Singer de Australia, filósofo cuyos libros en defensa de los derechos de los animales siempre he leído con interés y admiración, sino Peter Singer, el estadounidense, analista político de la Brookings Institution.
Peter Singer, nuestro Peter Singer, al que mencionamos en varias ocasiones en estas páginas, escribió un magnífico primer libro titulado Corporate Warriors: The Rise of the Privatized Military Industry, sobre la privatización de la guerra, tema al que volvíamos el domingo. Dos años más tarde, en 2005, se adentró en el universo de los niños soldados con un libro bastante pobre en desarrollo y análisis en comparación con el anterior: Children at War.
En el año 2009 dejó a un lado a los CEO de la guerra y al abuso de los niños obligados a coger un arma para adentrarse en el universo de la robótica aplicada al escenario bélico. La obra Wired For War: The Robotics Revolution and Conflict in the 21st Century, publicada por Penguin, que tuvo un enorme éxito de ventas y generó una auténtica riada de artículos, debates televisivos y publicaciones sobre el tema. Hasta lo llevó al Daily Show de Jon Stewart.
Robots armados hasta en la sopa
Blogs militares como Danger Room o War is Boring se cansaron de citarlo cada vez que un nuevo ingenio salía de la fábrica o llegaba al terreno. El autor de este último blog, David Axe, ya había sacado en 2008 el libro War Bots, siempre en su respetable línea de poco texto y muchas ilustraciones. Auténtica y nunca disimulada fascinación que tiene este joven periodista free lance por los comics.
El acierto de Peter Singer fue plantear el debate ético sobre la hipotética utilización de robots de combate en la guerra. Debate que asimismo abrimos, muy originales, ya ven, en estas páginas. El error de Peter Singer fue dejarse llevar por el entusiasmo y vaticinar que esta revolución en el campo de batalla se encontraba a la vuelta de la esquina.
Explicaciones para esta predicción que aseguraba que Terminator ya se había despedido de su novia, a la que le había regalado el enésimo osito de peluche al tiempo que le prometía casamiento al volver de los 14 meses en Afganistán, y estaba a punto de subirse a un avión en Fort Campbell – se suponía que el año 2015 sería el punto de inflexión en esta historia – no faltan.
Ni hoy ni mañana, quizás pasado
En primer lugar, vivimos en una era en la que los adelantos científicos no dejan de deslumbrarnos día tras día (mi último cacharro, el Ipad, me deslumbra tanto, literalmente, que muchas veces me cuesta conciliar el sueño. Según el Washington Post, la pantalla retroiluminada – gracias por la explicación a Rosa Jiménez Cano -, impide la generación de melatonina y causa insomnio. Así que últimamente he decidido que, a la cama, sólo libro, de papel, como toda la vida). Una era en la que todo parece posible.
En segundo lugar, el empleo masivo de aviones no tripulados de combate por parte de Israel en las guerras de Líbano y Gaza de 2006 – que describimos desde el terreno, con ese ruido infernal y lóbrego – marcó el comienzo de un notable cambio en la forma en que se articula la estratégica bélica desde el aire.
Y una carrera por parte de buena parte de los países del mundo, incluida España, por hacerse con estos ingenios robóticos voladores que lideran los Predator con los que EEUU conduce ataques urbi et orbe – desde Somalia, pasando por Yemen, Afganistán, Irak y Pakistán-, además de controlar la frontera con México. En este caso sí el debate tiene fundamento y no se trata de un especulación, pues los drones vulneran de raíz el concepto de soberanía y son considerados por algunos analistas como formas de asesinato selectivo.
Pero en tierra firme, donde ponen sus botas los soldados, la revolución anunciada por Singer aún no ha llegado – eso de “endurecer el carácter de las guerras, porque se desplegarán máquinas sin corazón encargadas de hacer el trabajo sucio” – y es probable que tarde mucho más en llegar de lo anunciado. Quizás decir en su favor que muchas veces sus palabras han sido magnificadas por los periodistas que lo entrevistaban (¿titulares sobredimensionados, engañosos? No, no puede ser, no es un práctica habitual en el periodismo, lo sé).
Sentido común robótico
En este sentido, el título del post sería deliberadamente engañoso si dejásemos fuera lo de “torpe y limitado”, siempre dicho con cariño queridas máquinas, pues los robots desplegados a millares son los ya conocidos ingenios para desactivar minas antipersona y IED, para acercarse a vehículos sospechosos en los puestos de control o para adentrarse en zonas hostiles. Los Pak Bot, de la empresa IRobot (la misma que fabrica la aspiradora Roomba 532, un aparato similar sólo que en lugar de bombas absorbe pelusas) y los Talon.
Así lo contaba ayer David Axe en Danger Room:
Y sobre la cifra de los 2.000 robots. No dudamos de que se hayan enviado 2.000 robots a la guerra, pero ¿cuántos de estos se encuentran guardados en los almacenes de los batallones porque son demasiado torpes para el combate, demasiado tontos para sumar a la lucha o simplemente no necesarios?
«Torpe y limitado» es una cosa, «tontos» es otra muy distinta, que conste en actas de los futuro Terminator.
En otras palabras, el futuro lógico de los robots en tierra será en misiones donde los operadores humanos pueden supervisarlos de cerca – no como los robots voladores, que ya realizan misiones con poca guía humana -. No veremos pelotones en el terreno sólo de robots ni francotiradores robotizados en el futuro próximo.
El 3 de marzo de 2009, escribí en este blog: “Aunque las palabras del analista militar Peter Singer suenen apocalípticas, seamos cautos y esperemos a descubrir qué nos depara el futuro”.
Parecía lógico, de sentido común, cierta cautela, pues a día de hoy no existe la tecnología para que una máquina armada con una ametralladora ligera M249 asuma las responsabilidades de un hombre y pueda decidir cuándo entra en combate, quiénes son civiles y quiénes insurgentes, quiénes amigos y enemigos, entre tantas otras funciones.
Sí, sentido común. Esperar que lo tengan los robots, cuando escasea tanto entre los humanos, resulta francamente atrevido.
Saludos!! HZ
https://www.facebook.com/pages/Hernan-Zin/144053645612680
08 febrero 2011 | 18:27
Para quien le interese, y sin que venga a cuento de robots ni de nada, mañana gratis el nuevo single de The Strokes… http://new.thestrokes.com/
08 febrero 2011 | 18:46
Como siempre interesantes tus articulos hernán, creo que aun falta mucho para esos Terminators como dices. Lo que si anda cerca es el hibrido humanoide, el soldado con exoesqueleto de metal adosado al soldado para dotarlo de mas funciones (mas fuerzas, mas potencia, rapidez y blindaje) casi un mech. Lei hace poco que los USA habian probado ya algo parecido, que hacia que el soldado pudiera cargar 100kg de peso como si fueran 4 y andar largas distancias sin apenas cansarse, no te se decir la fuente, pero si que era de un sitio fiable.
Por otro lado, tambien creo que los robots del futuro cercano, seran manejados como un videojuego (ya lo hacen para aviones ni tripulados) siendo mas eficientes en bajas amigas y capaz de provocar mas bajas enemigas.
08 febrero 2011 | 19:07
Gracias Rafika… sobre el uso de los comandos similares a los de la Playstation escribí tras haber estado con la compañía Able en Afganistán…
https://blogs.20minutos.es/enguerra/2009/06/23/la-xbox-360-controlar-robots-la-guerra-en/
Lo que dices de los esqueletos de metal es cierto, aunque espero que su uso sea para personas con discapacidades, más que para la guerra.
Saludos, HZ
08 febrero 2011 | 19:15
Definitivamente hace falta alguien que defina correctamente la ciencia y tecnologia del error y lo negativo como una forma de ver el mundo en el que uno tendria que suponer que el progreso de la civilización no va por el camino de hacer cada vez mejores guerras con aparatos más ultramodernos matando cada vez mejor y más rápido para el bando que los utiliza sino más bien todo lo contrario: que nunca más haya guerras ni con robots ni sin robots. Lo que ocurre es lógicamente que la civilización inventada a fuerza de partos no puede ponerle freno a esta escalada bélica porque está muy vinculada a todo lo negativo como la guerra, el terrorismo, delincuencia común, enfermedad, catastrofe natural, etc un submundo que emplea a cientos de millones de personas como fabricantes de armas, vendedores de armas, soldados, cientificos en el campo militar, politicas, guardias civiles, médicos, enfermeras, celadores, etc que sin un mundo tan negativo no tendrian trabajo.
clica sobre mi nombre
08 febrero 2011 | 19:20
¿cuál es el debate ético entre reventar a un grupo de talibanes desde un caza o reventar a un grupo de talibanes desde un predator??? No hay diferencia ninguna.
Cada uno usa la tecnología que tiene. Por eso debemos tener la mejor.
Es una vergüenza que hasta el alcalde más mísero de España tenga un inhibodor de frecuencias y nuestros militares mueran por ahí porque esos mismos políticos decidieron recortar en defensa, que los militares no se quejan ni cortan carreteras.
08 febrero 2011 | 19:32
En toda la historia de la humanidad hasta nuestros dias, toda técnologia descubierta la prueban los militares para el mal primero y asi saber el uso que los civiles le dan a esa tecnologia para una vez dada a conocer al publico ellos ya tengan una superior.
Es por lo que los militares nos sacan cientos de años en tecnologia.
Son la cabeza de la piramide junto a ricos y realezas.
Los robots en la guerra dan miedo pero ya en dia se utilian los «robots civiles» para chequear y loggear cada uno de nuestros movimientos en el tiempo alegando siempre al terrorismo que desde el 11-S dio pie a apoyar las mayores medidas contra la libertad e intimidad del ser humano.
Desde entonces pasamos a ser unidades ya no solo controladas si no tb monitoreadas.
08 febrero 2011 | 20:22
Si todo el tiempo del mundo que se dedica a la ciencia militar se aplicase al ambito civil este mundo seria una maravilla. Es que las guerras son un gran negocio.
clica sobre mi nombre
08 febrero 2011 | 20:25
¡OTAN no, bases fuera!
08 febrero 2011 | 21:25
La sociedad de los países desarrollados se han democratizado tanto y viven tan cómodos que sus valiosos hijos no quieren ir a ejército y esos países tienen dinero de sobra para sustituirlos por robots: no sufren, no titubean, no causa impacto social y medíatico su destrucción como la muerte de soldados humanos. Sin esos miles de robots, la cifra de soldados muertos en Afganistán sería mucho más alta y sería una bomba mediática y desmoralizadora.
09 febrero 2011 | 04:09
las guerras hoy en dia son negocios, si se va a un pais es por que hay algo detras que interesa, eso de pobrecitos vamos a ayudarles no existe, siempre hay negocio detras
09 febrero 2011 | 18:12
Mientras millones de seres humanos de todo el mundo pasamos penurias y mueren de hambre y enfermedades, los yankees asesinos exterminadores de la humanidad en sociedad con otros que van por los mismos derroteros gastan inmensas fortunas en ver la forma de poder exterminarnos lo antes posible sin necesidad de mancharse las manos dierectamente.
Humanidad idiota que deja el poder global en manos de… (no se como catalogarlos)
10 febrero 2011 | 08:42
Gracias por interesante articulo y por lo de los Strokes,ánimo con el documental,fuerzaaaaaaaa,en mi tierra día soleado, brilla el sol.
Abrazos.
S.r.
10 febrero 2011 | 15:58
Se podría dar de comer a todos los hambrientos del mundo con 100 de esos robots. A donde estamos mirando?????
11 febrero 2011 | 20:50
Sorry for the huge review, but I’m really loving the new Zune, and hope this, as well as the excellent reviews some other people have written, will help you decide if it’s the right choice for you.
18 febrero 2011 | 00:46
I’d have to check with you here. Which is not something I usually do! I enjoy reading a post that will make people think. Also, thanks for allowing me to comment!
19 febrero 2011 | 11:34
Very informative article… Looking forward for more articles on your blog
20 febrero 2011 | 01:26
Bravo, brillant option e in maniera tempestivaThick Yoga Mat
21 febrero 2011 | 12:45
Los talibanes se ríen de esos robots…, con unos pocos dolares que es lo que cuesta un par de balas, por lo general destruyen un equipo que vale cientos. Sin embargo, a futuro estas máquinas serán temibles. De todos modos, mientras el robot no sea una copia de Terminator, dudo mucho que la sufrida infantería deje el campo de batalla a manos de máquinas semiautónomas.
05 marzo 2011 | 04:20