BLOGS
Viaje a la guerra Viaje a la guerra

Hernán Zin está de viaje por los lugares más violentos del siglo XXI.El horror de la guerra a través del testimonio de sus víctimas.

El coche bomba en Nueva York como respuesta a los aviones no tripulados de EEUU en Pakistán

Como escribimos hace ya cuatros años: algún día los libros de historia recogerán que los aviones no tripulados se emplearon por primera vez de forma masiva en el verano de 2006, cuando Israel lanzó decenas de modelos Hermes 450, Heron 1 y Searcher 2 a los cielos de Gaza y Líbano para luchar respectivamente contra Hamás y Hezbolá.

Quizás porque fuimos testigos directos de aquellas acciones – que marcan un salto cuantitativo en el uso de los ingenios robóticos en la guerra y que les sirvieron de tan buena publicidad que pocas fuerzas armadas del mundo resistieron la tentación de salir a comprarlos o producirlos -, desde entonces hemos profundizado en este blog sobre la génesis y el desarrollo de los aviones no tripulados, además de plantear los dilemas éticos y geoestratégicos que su utilización conlleva.

Aquel zumbido que a todas horas sobrevolaba el barrio de refugiados de Yabalia o la ciudad de Bint Jbeil, y que aún recordamos con cierto desasosiego, nos acompañó cuando reconstruimos la génesis de los drones en EEUU tras la segunda guerra mundial, y luego el vertiginoso progreso que experimentaron en Israel de la mano de Alvin Ellis como consecuencia de la respuesta de las baterías antiaéreas egipcias durante la guerra de Yom Kippur.

Dedicamos varias entradas a repasar de forma exhaustiva el surgimiento del más famoso de los UAV: el Predator y sus posteriores versiones, incluido el Reaper. Vimos cómo son dirigidos en sus misiones sobre Pakistán, Irak o Afganistán desde la base Nellis, en Nevada.

También seguimos de cerca el uso de estos aparatos por parte de Irán, Líbano, Rusia, Georgia, Pakistán. Empleo que se dedica asimismo en la lucha contra la piratería y en la vigilancia de la frontera entre EEUU y México. Hace una semana dábamos cuenta de la decisión de España de entrar en esta carrera gracias a la asesoría técnica de Israel.

Además reflexionamos sobre cómo están cambiando las reglas del juego geopolítico los drones, ya que su despliegue implica la sistemática vulneración del espacio aéreo de otros estados con muchas menos consecuencias que si se tratase de cazas tripulados como los F-16, pero con consecuencias al fin según demostraron las aireadas quejas del gobierno de Islamabad por las incursiones de los Predator en su territorio hasta que salió a la luz a través de Google Earth que algunos drones estadounidenses partían desde bases en el propio Pakistán.

Un debate necesario

Hace un año abordamos otra cuestión fundamental: las bajas entre civiles que provocan los ataques teledirigidos de los Predator y el importante debate ético que su uso debería poner sobre la mesa. Escribimos:

De los 60 ataques llevados a cabo por los aviones no tripulados estadounidenses con base en Afganistán a través de la frontera sobre Pakistán entre el 14 de enero de 2006 y el 8 de abril de 2009, sólo diez consiguieron dar con sus objetivos, matando a 14 líderes de Al Qaeda, además de matar a 687 civiles inocentes paquistaníes. El porcentaje de éxito de los Predator no supera así el 6%.

Y nos preguntamos si no era un contrasentido que la administración Obama hubiese hecho público su malestar por las muertes de civiles por bombardeos en Afganistán, explicando que no hacía más que empujar a la población civil a apoyar a los talibanes y tomando la posterior decisión de reducir el apoyo aéreo a las misiones de la ISAF, y que al mismo tiempo siguiera con la estrategia de dejar que los Predator lanzasen misiles Hellfire sobre Pakistán.

Esta nada breve introducción viene a colación de una noticia aparecida hoy en el New York Post, según la cual, Faisal Shahzad, el joven paquistaní que hace apenas unos días intentó llevar a cabo un atentado terrorista con un coche bomba en Nueva York, habría confesado que lo hizo como respuesta a “las masacres que durante ochos meses vio cometer a los aviones no tripulados en Pakistán”. Versión que refuerza el vídeo grabado por Qari Hussain Mehsud, líder talibán en Pakistán, que también habla de “venganza” por el uso de los Predator.

Dejando a un lado la credibilidad que podamos dar o no lo que publica el sensacionalista periódico de Rupert Murdoch, lo cierto es que suman más de 1.000 los civiles muertos en Pakistán por la acción de los aviones no tripulados en 121 ataques.

Y si bien parece acertado lo que escribe Noah Sachtman en Danger Room, que no se pueden establecer relaciones tan simplistas entre causas y consecuencias, también es cierto que el siempre postergado debate público y político sobre los aviones no tripulados, sobre las implicancias jurídicas, éticas y estratégicas de esta forma de hacer la guerra por control remoto, debería tener lugar de una vez por todas.

Fotos: AP/Reuters

Bookmark and Share

26 comentarios

  1. Noticias Expo red: la pared tejida de la rota, cálida danza Fulangmingge, respiradores muñeca “bebés mijo,” demuestra al mismo tiempo se ve y contenido, la EXPO pabellón español es sin duda la exposición más esperados del 1. Expo Mundial de Shanghai será el principal representante de la 玛利亚特纳 Pabellón Español invitan al visitante a experimentar el origen español, presente y futuro.http://www.uggcardy.org/christian-dior-sunglasses-c-1547.htmlhttp://www.bagsmkt.com/loewe-handbags-c-1376.htmlSaludo

    30 noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser alucinando

    Alucino con los comentarios abiertamente racistas que leo de alguno, que si musulmanes que si moros, perdonen señores, pero, como españoles, tenemos sangre mora en las venas, ahora alguno se retorcera en sus creencias.Pero volviendo a el tema del articulo, me parece increible que se siga llamando eje del mal a iran y demas paises, y se siga llamando primer mundo a los paises que apoyan semejantes barbaries.Lo dicho, alucino alucinando

    30 noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser Hernán Zin

    Marcelo, los aviones a control remoto se viene usando en las guerras desde principios del siglo pasado, como podrás leer en este blog. Se comenzaron a usar para el entrenamiento de la artillería.Estamos hablando de UAVC… de aviones no tripulados de combate, que son los que causan el debate sobre cómo hay que usarlos… en 1982 no existían.Saludos, HZ

    30 noviembre -0001 | 00:00

  4. Dice ser Hernán Zin

    Saludos, HZ

    05 mayo 2010 | 21:38

  5. Dice ser Sky

    “lo cierto es que suman más de 1.000 los civiles muertos en Pakistán por la acción de los aviones no tripulados en 121 ataques.”Cuesta creer que esa sea aproximadamente la cifra de muertos por ETA y EEUU lo haya conseguido en relativamente poco tiempo.

    05 mayo 2010 | 22:21

  6. Dice ser Pepe22

    Lo de usar a ETA para opinar sobre si son ciertas o no las cifras que da el gobierno de Pakistán y que publica el New York Times me parece brillante y riguroso. SKY, deberías escribir en Foreing Policy. O, más aún, pedir ser el próximo Ministro de Exteriores de la UE o reemplazar a Mitchel como asesor de Obama en política internacional…PP22

    05 mayo 2010 | 23:09

  7. Dice ser fotokantabria

    “…también es cierto que el siempre postergado debate público y político sobre los aviones no tripulados, sobre esta forma de matar por control remoto, debería tener lugar de una vez por todas.”¿Para qué?

    06 mayo 2010 | 08:44

  8. Dice ser margarita

    cuantos muertos llevan ellos con atentados?mas de 3000 en la torres gemelas,en argentina tambien hicieron dos con mas de 300 muertos y todos los demas,en españa,londres etc…..

    06 mayo 2010 | 09:33

  9. Dice ser pedro

    “lo cierto es que suman más de 1.000 los civiles muertos en Pakistán por la acción de los aviones no tripulados en 121 ataques.”Estupendo, 1000 musulmanes menos. El mundo es un poquito mejor.Mi enhorabuena

    06 mayo 2010 | 09:50

  10. Dice ser morgan

    De los 60 ataques llevados a cabo por los aviones no tripulados estadounidenses con base en Afganistán a través de la frontera sobre Pakistán entre el 14 de enero de 2006 y el 8 de abril de 2009, sólo diez consiguieron dar con sus objetivos, matando a 14 líderes de Al Qaeda, además de matar a 687 civiles inocentes paquistaníes. El porcentaje de éxito de los Predator no supera así el 6%.Me puedo ofrecer voluntario para apretar el botón ?Me apetece ver como desaparece esta escoria musulmana de la faz de la tierra.

    06 mayo 2010 | 09:55

  11. Dice ser antonio larrosa

    Esto de las guerras cada dia se parece más a la liga de fútbol, solo que en vez de puntos se cuentan muertos .Y no vale el empate.Clica sobre mi nombre

    06 mayo 2010 | 10:59

  12. Dice ser Pepe22

    En toda guerra contra un grupo insurgente el apoyo de la población civil es fundamental, como escribió Mao.Cada vez que matas niños o mujeres estás empujando a más hombres a las manos de los talibanes. La lógica básica de la guerra de guerrillas, que también se aplica en Pakistán. Por esta lógica USA dejó de bombardear en Afganistán.El que no entienda este razonamiento tan simple de estrategia militar, que se lo haga ver… uno que habla de ETA, el otro que habla de los militares argentinos… qué mentalidad de barrio. Más lecturas y menos gilipolleces, que no se puede analizar ni debatir la compleja realidad del mundo sólo desde lo que nos rodea. ¿Qué coño tendrá que ver una dictadura de los años setenta en Sudámerica con un movimiento insurgente en Pakistán en 2010? Más bien los talibanes se asemejan al ERP.Pobres razonamientos y encima faltando el respeto. Lo que hay que leer…PP22

    06 mayo 2010 | 11:00

  13. Dice ser En forma

    Qué daño sigue haciendo a este mundo las grandes potencias mundiales. Lo económico por encima de todo. El día que Oriente medio se revele de verdad lo tenemos claro…

    06 mayo 2010 | 12:25

  14. Dice ser Sonrisa Radiante

    Toda muerte humana sin su consentimiento,arrebatandole la vida es un crimen.CRIMEN con mayúsculas por ambos lados.La vida es un regalo,hay que respetarla y valorarla.Es muy fácil hablar pero verte corriendo y con los aviones no tripulados encima de ti tirando bombas ya eso es otro cantar……Abrazos:S.R. :)PD:FELIZ SEMANA!!!!

    06 mayo 2010 | 13:17

  15. Dice ser fran

    ¿a nadie le da pena los niños que estan en la calle jugando y que al caer el misil los despedaza? a mi si sean de donde sean.

    06 mayo 2010 | 16:13

  16. Dice ser Anuncio

    .Anuncio: Para celebrar nuestra empresa creada el 5 º aniversario, hemos introducido el envío gratis para todos los productos, actividades de tiempo 2010-05.05-05.15, pocas oportunidades, no debe perderse.http://www.uggcardy.org/handbags-on-sale-louis-vuitton-handbags-chttp://www.uggcardy.org/louis-vuitton-sunglasses-c-1550.htmlSaludos

    06 mayo 2010 | 17:05

  17. Dice ser Jaimito.

    Los civiles,sean musulmanes, budistas, bantúes o habitantes de El Bierzo, en caso alguno deben ser objetivo militar, ni “daño colateral”. Es evidente que hay mucha gente loca que jamás han vivido una guerra opinando en los foros. La comodidad y la incultura hacen decir muchas sandeces.

    06 mayo 2010 | 18:39

  18. Dice ser Anuncio

    //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////Anuncio: Para celebrar nuestra empresa creada el 5 º aniversario, hemos introducido el envío gratis para todos los productos, actividades de tiempo 2010-05.05-05.15, pocas oportunidades, no debe perderse.http://www.uggcardy.org/handbags-on-sale-louis-vuitton-handbags-chttp://www.uggcardy.org/louis-vuitton-sunglasses-c-1550.htmlSaludos

    06 mayo 2010 | 19:14

  19. Dice ser natalia

    Hola: cada tanto me doy una vueltita por la página. No soy muy adepta a la temática pero admiro y me encanta su autor.Buena vida. Natalia

    07 mayo 2010 | 02:15

  20. Dice ser Cronoska

    La guerra es ilógica. No tiene respuestas establecidas. Se enteraron que en los atentados de las torres gemelas, en el servicio ferroviario de Espana, en Londres y pare de contar, murieron hasta bebes, ancianos, mujeres, discapacitados. Entonces, cúal será la respuesta adecuada? Se debe contestar a los terroristas con un apretón de manos o una sonrisa. Cada cual busca la forma de comprometer y exponer menos su propia gente!

    07 mayo 2010 | 05:16

  21. Dice ser Catalina

    Muy bien dicho “alucinando”. Pienso como tú. Ni los buenos son los buenos, ni los malos son los malos. No obstante jamás justificaré ningún acto terrorista, parta de quien parta. Y en lo que respecta a las razas, colores, etc, etc, que presumimos de primer mundo y somos tan tontos que nos lo creemos, echaré mano de una frase de Eduardo Punset; “la multiculturalidad es una tontería porque el ser humano es ciencia y la ciencia es UNIVERSAL.

    07 mayo 2010 | 13:35

  22. Dice ser cecilia

    No se entiende como Usa sea el pais mas odiado del mundo, pero a la vez todo el mundo desea vivir en el.pues es el pais de libertad y adelanto.

    08 mayo 2010 | 17:25

  23. Dice ser jeremias

    PUES HAY QUE VER LOS MUSULMANES L A CANTIDAD DE GENTE QUE HAN ASESINADO COBARDEMENTE CRISTIANOS EN EGIPTO ATENTADOS EN HOTELES DONDE HABIA JUDIOS ATENTADOS EN BOMBAY EM MADRID EN NUEVA YORK DONDE HABIA NIÑOS ENFERMOS ABUELOS ETE ETC O ES QUE ELLOS NO SE LO HAN BUSCADO PORQUE LOS USA NO ATACAN A LOS PAISES DICRIMINADAMENTE SINO PARA ELIMINAR A LOS TERRORISTAS

    08 mayo 2010 | 21:23

  24. Dice ser Mayté

    Hola HZ!Excelente trabajo, hay que ver todos los lados de la moneda, no solo la versión made in USA; el problema es que con estas acciones ellos justifican todo lo que hacen en esos países tan oprimidos, y ahora hasta con la más alta tecnología. La violencia no es la respuesta.Saludos a todos.

    09 mayo 2010 | 04:32

  25. Dice ser MARCELO

    HERNAN ESTAS EQUIVOCADO. El primer empleo masivo de aviones a control remoto ocurrió en años tan lejanos como 1982 durante la guerra del Líbano. Fueron empleados masivamente por los israelíes para confundir a las defensas antiaéreas sirias y asi cuando estas abrían fuego, revelaban su exacta posición. Se escribió mucho sobre ese tema, ya que esta guerra sucedió pocos días después de finalizada la de Malvinas y los analistas se hicieron una panzada con el aporte de nuevas estrategias y armas. Recuerdo que se estudio mucho el ataque con exocet a la flota inglesa y el empleo de aviones no tripulados en el Libano. Saludos cordiales, el error es involuntario, vos por entonces eras un pibe ni te debés acordar.

    16 mayo 2010 | 08:14

Los comentarios están cerrados.