BLOGS
Viaje a la guerra Viaje a la guerra

Hernán Zin está de viaje por los lugares más violentos del siglo XXI.El horror de la guerra a través del testimonio de sus víctimas.

El respeto a los civiles en las actuales guerras asimétricas

En 1859, Henry Dunant, hombre de negocios y activista social suizo, fue testigo en Italia de las consecuencias de la batalla de Solferino, en la que murieron y resultaron heridos 40 mil civiles y combatientes.

Plasmó sus experiencias en el libro Recuerdo de Solferino, que sería el punto de partida del Comité Internacional de la Cruz Roja. Organización que ayer celebró su aniversario.

La Cruz Roja Internacional ha sido el artífice de la Cuarta Convención de Ginebra, tantas veces mencionada en este blog, que tras ser aprobada en 1949 establece una serie de normas para proteger a los civiles en los conflictos. Es la base de lo que se conoce como Derecho Humanitario. En 1977 se establecieron protocolos adicionales que contemplan los conflictos internacionales e internos.

En los últimos tiempos se ha debatido mucho acerca de la aplicación de la Convención de Ginebra en los actuales escenarios bélicos, donde ya casi nunca combaten abiertamente ejércitos profesionales de Estados. Las guerras de hoy en día se conocen como “asimétricas” porque involucran a fuerzas de poder desigual: ejércitos convencionales, milicias insurgentes, grupos terroristas, organizaciones delictivas, empresas militares privadas.

Son guerras que no tienen lugar en alejados campos de batalla, sino en los sitios mismos en los que viven los civiles. De allí el incremento exponencial en la última década de la muerte de inocentes, que constituyen la mayor parte de las bajas en Irak, Afganistán, Gaza, Congo, Darfur o Somalia.

Ruegos y preguntas

Cómo aplicar la Convención de Ginebra en un escenario tan complejo, cómo distinguir entre combatientes y no combatientes, qué esperar de las milicias irregulares y de los ejércitos profesionales, son las preguntas que en IRIN han formulado a diversos especialistas en ocasión del aniversario de la Cruz Roja Internacional.

Francoise Saulnier, asesora legal de MSF, sostiene que no hacen falta nuevos tratados adicionales:

Cualquier crítica al Derecho Humanitario basado en la Guerra contra el Terror es injusto. Los conflictos asimétricos – internacionales y nacionales, guerra de guerrilla y terrorismo – han sido parte de los conflictos durante siglos. Estas convenciones internacionales han tomado en cuenta y arbitrado varios dilemas que se vivieron durante las guerras de descolonización y las guerras civiles que tuvieron lugar tras la independencia de varias naciones en desarrollo. Por eso contemplan todas las formas de insurgencia y contrainsurgencia en las operaciones militares.

Para Knut Doermann, asesor legal del Comité Internacional de la Cruz Roja, hace falta más responsabilidad de los políticos y más acción de los tribunales:

El desafío es el respeto por estas convenciones. Muy a menudo ves falta de voluntad política o de entrenamiento para respetar las reglas. Los tribunales internacionales pueden crear un efecto disuasivo y traer a los criminales ante la justicia, aunque los Estados deben primero responder a sus obligaciones.

Hugo Slim, autor del libro Killing Civilians: Method, Madness and Morality in War, sostiene que no se están respetando los principios de “distinción y proporcionalidad”. Y manifiesta que “necesitamos más claridad con respecto a una cuestión tan ambigua como quién participa directamente en un conflicto. Esto requeriría un protocolo adicional o una nueva directriz”.

Justamente es lo que ha hecho el Comité Internacional de la Cruz Roja. Tras seis años de estudio y debate, acaba de publicar una guía para determinar quiénes pueden ser considerados combatientes y quiénes no en las actuales guerras asimétricas. Guía que analizaremos de forma exhaustiva en una próxima entrada de este blog.

17 comentarios

  1. Dice ser Mariam

    Hola HZ y a todos.Derecho, no es verdad lo que has dicho, desde mi punto de vista, USA o quién sea que mate lo HACE CON INTENCIÓN, SINO SIMPLEMENTE NO MATARIA!!!!!!!!!!Todos los que habeís dicho que el islam es el terrorrismo y todas las otras barbaridades, NO ES VERDAD, EL ISLAM NO TIENE NADA QUE VER CON EL TERRORISMO, ES TODO EL CONTARARIO, ¿POR QUÉ ESTE EMPENYO EN ACUSAR EL ISLAM?????????EL ISLAM AUNQUE OS CUESTE CREERLO ES LA PAZ, AMOR, RESPETO, TRANQUILIDAD…En lugar de dedicarnos a hacer acusaciones, tendriamos que ver como poder ayudar a todos los innocentes que mueren cada día, Y LEER MÁS PARA SABER I PODER ENTENDER Y QUERER A LOS DEMÁS!!!!!gracies HZ.

    30 noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Sonrisa Radiante:)

    Cruz Roja hace una gran labor,tambien en ciudades sin conflictos ayudando a la población.Conflictos asimétricos donde los civiles sonlos que más sufren,pérdidas de seres queridos,amputaciones……triste realidad que hoy en día se sigue viviendo en países.No taparse los ojos, ver la realidad tan cerca y tan lejos para nuestros cómodos sitios donde no la padecemos.Niños huérfanos,pobreza,miseria,abusos,dolor pero esa luz en la mirada donde la fuerza y el coraje hacen de una lucha el vivir.Gracias Hernán,espero impaciente la guía de Cruz Roja para seguir aprendiendo,besos.S.r. 🙂

    25 junio 2009 | 13:34

  3. Dice ser Derecho

    Todas esas normas éticas de respeto a los civiles están muy bien, pero los iraníes, iraquies, pakistaníes, moros, al-quaedas varias, palestinos, etc, se las pasan por el forro de los huevos.USA y sus aliados, al menos, se han gastado una fortuna en desarrollar armas de precisión. Y no usan niños como escudos humanos. Tampoco ponen bombas en supermercados llenos de gente. Es otro estilo. De acuerdo que de vez en cuando meten la pata y matan a civiles inocenes, PERO NO ES SU INTENCIÓN.En cambio, cuando los islamistas matan civiles, SÍ ES SU INTENCIÓN.Ejemplos:11 s Torres Gemelas11-m: Estación Atocha MadridCasablanca…Bali…

    25 junio 2009 | 14:37

  4. Dice ser asd

    que los usa y sus aliados no usan que?http://laopiniondelcuco.blogcindario.com/2009/01/00391-los-partid…o el uso de bombas de racimo en irak o las bombas de fosforo contra la poblacion palestina.aqui no se salva ninguno

    25 junio 2009 | 14:45

  5. Dice ser a

    espera mira la precision de las armas de usa!Un helicóptero de EEUU bombardea una escuela iraquí y mata a siete niñoshttp://www.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2007/05/09/politica/e…

    25 junio 2009 | 14:48

  6. Dice ser panzer

    evidentemente en caso de guerra se usan todas las armas que se disponen, pero por mucho bombo que se le den a las bombas de racimo, hay menos intencionalidad con ellas que el que ve la cara de los que van a ser sus victimas como ocurrio en el 11 m, por ejemplo o en la ultima motobomba que ha estallado en bagdad ayer.Cada uno mata con lo que tiene y con lo que puede.Todo esto hace referencia, a un concepto que empezo a usarse ne la 2º guerra mundial, llamado “guerra total” , antes, las poblaciones civiles, solian refugiarse, o eran “daños colaterales” pero no habia una intencion en si de que fueran objetivos, pèro durante la 2º guerra mundial, el adversario se consideraba en su totalidad el enemigo, independientemente que llevara uniforme o midiera menos de medio metro, ya que todo, absolutamente todo era el enemigo.aunque mucha gente no lo sabe.. los primeros que pusieron en marcha este concepto fuero los aliados, provocando el famoso discurso de goebles, sobre entrar en la guerra total, y participando ambos bandos en ello, (bombardeo de cuidades, eliminacion de zonas pobladas, tierra quemada etc).eso si, al menos en el frente occidental, las normas de las convencion de ginenbra, se cumplian razonablemente, cosa que no ocurria en el frente ruso, donde las barbaries fueron cometidas por todos los bandos, (fuerzas del eje, rusos, fuerzas paramilitares, resistencia etc).

    25 junio 2009 | 14:58

  7. Dice ser prof. amilcare pompino

    DERECHO tu no sabes que significa en inglès INSIDE JOB verdad? kapullen, que es el contrario de lo que dices.Mr Zin, si usted se dedica a la guerras pero no va a fondo sobre los fenomenos economicos, sociales, de costumbres que son sus premesas y fondamentos, nunca llegara a entender exactamente lo que pasa entre matanzas y sangre. Por ejemplo, nadie se atreve a condenar el imperio y israel o mejor dicho usisrael. frederich II de Prusia solia decir a sus generales “tomad todos los terrenos que podais con la fuerza, luego mi abogados pondran las razones juridicas por ellos”.Los rockfeller mandan y ginebra se la toma por el culo

    25 junio 2009 | 15:36

  8. Dice ser Pepe22

    A parte de un maleducado prof. amilcare pompino se nota que nunca has leído este blog ni los libros de HZ. Hay decenas de entradas sobre el negocio de la guerra. Antes de opinar averigua un poco, así haces un poco menos el ridículo, a lo que pareces bastantes propenso x lo que leo… PP22

    25 junio 2009 | 16:06

  9. Dice ser TERRORISMO ISLAMISTA

    Derecho HAS DICHO UNA VERDAD COMO UNA MONTAñA..Y No olvides los MAS DE 400 NIñOS INOCENTES de una Escuela Rusa hace unos años que los ISLAMONAZIS tomaron como rehenes.NO AL TERRORISIMONO A LA INTOLERANCIANO A LA DICTADURANO AL ODIONO AL CULTO DE LA MUERTE…ISLAM

    25 junio 2009 | 16:36

  10. Dice ser CIVILES COMO LAS VICTIMAS DEL 11-M?

    USA Y GB estan en GUERRA contra un organizadoTERRORISMO GLOBAL QUE NO LLEVA UNIFORME NI PELEA CARA A CARA.En GUANTANAMO se DEBERIA CORTAR CABEZAS como HACEN LOS ISLAMOFASCISTAS CUANDO TOMAN REHENES Y ACABAMOS PRONTO!

    25 junio 2009 | 16:59

  11. Dice ser Surfer

    ¿Y cuándo se han respetado los civiles en una guerra? La respuesta es: jamás.La población civil que tenga la mala suerte de encontrarse en una zona de guerra más le vale salir corriendo, Ahora y hace 3000 años.Hasta las técnicas de terror que ejércitos y grupos irregulares utilizan hoy en día son tan viejas como la propia guerra.Solo cambian las herramientas de destrucción.Pretender que en una guerra se respete a la población es una utopía. Se puede tratar de evitar el conflicto, pero una vez ha estallado lo mejor es poner tierra de por medio.Crea aquí tu página web gratis.

    25 junio 2009 | 17:28

  12. Dice ser manuel

    Creo que quien mejor puede hablar de este tema es el inventor de ese eufemismo:”daños colaterales”. Es decir, el anti-Otan Javier Solana; pues tambien sus bombas se cargaron multitud de civiles cuando él ordenó bombardear parte de los restos de la antigua urss. AH, además “sin permiso” de la ONU, para más inri

    25 junio 2009 | 17:29

  13. Dice ser Pablit

    “Terrorismo Islamista” semejante nivel de exaltación como el q muestras te podría conseguir un puesto de asesor de imagen de Bin Laden. El mismo totalitarismo fascista, de un lado y de otro. Así nos va. P

    25 junio 2009 | 18:15

  14. Dice ser andres

    Para derecho,terrorismo islamista y civiles como las victimas del 11-M.SI eres el mismo, te diré que no tienes ni las más remota idea de que es el Islam, seguramente eres de los que se cree todo lo que dicen los medios de comunicación oficiales, esos que no paran de vomitar mentiras acerca de los musulmanes, esos medios que estan al servicio del poder en la sombra y que crean conflictos y guerras dependiendo de sus intereses.,Hay suficiente documentación que demuestra quienes estan realmente detrás de los atentados del 11-S y del 11-M, solo teneis que investigar un poquito , si es que sabeis, de todas formas parece que teneis una idea tan distorsionada del islam que aunque os den mil pruebas, seguiriais encabronados en que fueron los moros.Es verdad que existen grupos de musulmanes que hacen una lectura muy radical del islam, al igual que los hay dentro de cualquier otra religion o ideologia, ¿quienes son los agredidos actualmente?, ¿quienes sufren la ocupación por fuerzas extranjeras?, ¿que coño hace la OTAN en Afganistan,? ¿defender la libertad,de quien? ya está bien hombre, el Islam es una gran cultura que ha dado muchos beneficios al conjunto de los pueblos ,debeis de leer un poquito,no debeis olvidar que muchos de esos grupos fanaticos han sido y son financiados por occidente y Arabia Saudí, fiel aliado de los USA. y los culpables de la matanza de niños en el Caucaso fueron las fuerzas rusas, ellos se negaron a dialogar y fueron ellos quienes comenzaron a disparar, además ¿vosotros sabeis de las barbaridades que comenten los rusos en Chechenia? ¿porque no se permite la entrada de observadores internacionales? el mundo islamico no tiene problemas con Occidente, es Occidente quien los tiene con todos aquellos que no comparten su forma de entender la vida.Con gente como vosotros el mundo nun ca econtrará la paz.

    25 junio 2009 | 20:05

  15. Dice ser antonio larrosa

    Uno , dos, esto es una prueba para ver cuanto dura sin ser borrada.Hay momentos en esta vida en los que uno se para a pensar , después de leer algunos insultos de personas que aseguran que soy imbécil, que no sé escribir, que mi novela es una mierda , que mi pobre madre fallecida no sé qué, se te quitan las ganas de expresar tu opinión en ningún lado. Creo que lo importante ahora en estos tiempos, no es intentar aportar una idea, una opinión de las cosas , o hacer valer tu ideas amparándote en la libertad de expresión, Creo que hoy lo importante es criticar , insultar , desprestigiar a todo bicho viviente, y como resulta que a mi no me gusta meterme con nadie y en este periódico lo que se tercia es eso, me lo voy a pensar y si como dicen y aseguran más de cuatro, si no abro la boca es mejor , tal vez no vuelva a aparecer por estos lares y que ustedes sean felices , que eso es lo que me gusta, hacer felices a los demás.

    26 junio 2009 | 20:45

  16. Dice ser alejmonzon

    La asimetría de un conflicto se expresa en que una de las dos fuerzas en conflicto, que generalmente es la que posee fuerzas operantes inferiores, efectúa un ataque de naturaleza táctica, pero que tiene la capacidad de transformar las condiciones estratégicas generales, tal sería el caso del ataque a las Torres Gemelas en Nueva York. El problema estriba que ese tipo de combatientes no se ciñen a las reglas de protección a civiles, puesto que son los civiles la mercancía de negociación o el medio para lograr sus fines. Véase la toma del Palacio de la Cultura en Octubre de 2002. Es este último caso referente tanto de la conducta de un grupo terrorista y la respuesta desproporcionada de un ente estatal, quien no reconoce en sus habitantes algo mas elevado, que los mismos terroristas sostenían. La represión de grupos militantes, terroristas o de la delincuencia organizada o la combinación de estos, debe ser efectuado bajo los lineamientos del derecho internacional humanitario. Las reglas ya existen.

    26 junio 2009 | 21:27

Los comentarios están cerrados.