En este blog tuvimos nuestro primer encuentro con helicópteros Apache en junio de 2006, apenas llegamos a la franja de Gaza. Volaban alto y en silencio, dando vueltas sobre nuestras cabezas. Sus cuatro aspas y sus lanzaderas laterales de cohetes de 70 mm como señas de identidad.
.jpg)
Después se convirtieron en una presencia habitual. Aparecían por las noches, desde el Mediterráneo, para lanzar misiles Hellfire contra los coches y las casas de líderes palestinos.
Un estruendo ahogado, y un resplandor amarillento que avanzaba lentamente a través de la oscuridad hasta dar con su objetivo. Acto seguido, la explosión, y las sirenas de las ambulancias y los bomberos que salían para brindar ayuda a las víctimas.
El último encuentro fue hace unos meses en Afganistán. Volando siempre en parejas, acompañaban a los helicópteros Chinook en sus misiones de aprovisionamiento de los FOB, las bases de EEUU, o como apoyo en algunas de las incursiones de la infantería contra los talibanes.
Tras varios días de demora, su aparición en el cielo afgano, secundada por los Chinook, marcaría el final del empotramiento en el Valle de Tagab, con esa última fotografía tomada mientras el helicóptero se deslizaba acariciando suavemente el lomo de las montañas rumbo a la base de Bagram.
.jpg)
Poco sabía acerca de este helicóptero hasta la lectura del libro Apache, de Ed Mancy, que brinda información detallada y de primera mano sobre esta aeronave a la que denomina como “el cazador-asesino supremo de todas las guerras futuras”. Información que amplío porque creo que nos puede ayudar a comprender mejor la dinámica de algunos conflictos contemporáneos.
Génesis
La empresa Boeing fue la responsable de su diseño, en los años ochenta. El encargo lo hizo el gobierno de EEUU, que buscaba un helicóptero que sucediera al Cobra y que le permitiera moverse por los vastos escenarios de la guerra fría.
Se lo llamó AH-64 Apache siguiendo la tradición de poner nombres indios a los helicópteros de EEUU, como es el caso de los mastodónticos Chinook o los famosos Black Hawk derribados en Somalia.
La primera característica que lo diferencia de modelos anteriores, siempre de contornos curvos, son los ángulos rectos de su diseño, destinados a hacerlos invisibles de los radares.
También contó desde el principio con cuatro palas, en lugar de las dos como los Huey de Vietnam, lo que lo hace más silencio, le da mayor maniobrabilidad y le permite permanecer más estable a la hora de disparar.
Asimismo, tiene un complejo sistema de refrigeración que reduce al mínimo su huella calórica, para ocultarlo también así de los misiles tierra-aire.
Caro y letal
Pero la mayor revolución está en su interior. Más de 13 kilómetros de cables enlazan ordenadores, televisores y radares que le dan un poder de acción sin precedentes entre los helicópteros. Un escuadrón de ocho Apache pueda terminar con 128 tanques enemigos en menos de 30 segundos, gracias a un potentísimo sistema de detección de objetivos que los ordena por peligrosidad.
Sus cámaras de televisión pueden amplificar hasta 127 veces un objeto. Y leer así la matrícula de un vehículo a 4,2 kilómetros de distancia (por lo que, en la próxima ocasión que me encuentre con alguno, lo pensaré dos veces antes de levantar alegremente la cámara).
El gobierno británico se gastó 5.112 millones de euros en desarrollar su propio modelo en los últimos años. El precio por aeronave es de unos 76 millones de euros. El entrenamiento de cada piloto cuesta unos cuatro millones de euros. Sólo el casco de cada uno alcanza los 27 mil euros.
Despues de leer tu libro (Llueve sobre Gaza) busque el blog para leer e informarme algo mas.
Gracias por ilustrarnos de forma tan clara de como vive la gente en Gaza y la contracara de Israel.
Un abrazo
30 noviembre -0001 | 00:00
En España, tenemos el arma mas mortal que pueda existir, y ademas la mas barata.-
Tenemos un Presidente, que tiene un culito, asi de pequeñito, y tiene cagado a todo el pais.
30 noviembre -0001 | 00:00
No soy experto en estas cuestiones. Quizás las descubro con mucha sorpresa. Más allá de esta introducción, algunos datos que daré en próximas entradas. Saludos!!! HZ
30 noviembre -0001 | 00:00
Tal vez me equivoque, pero…
¿La última foto no está al revés?
¿O tan tremendos son los Apache, que pueden volar cabeza abajo?
Gracias por ilustrarnos de primera mano!
27 octubre 2008 | 13:52
Vaya máquina de matar! Cómo avanza la tecnología…
27 octubre 2008 | 13:53
generationkill.es = guerra de irak
27 octubre 2008 | 13:55
4 rotores ??
27 octubre 2008 | 13:55
De una vez y para siempre : No existen las LANZADERAS de misiles. Son LANZADORES de misiles.
27 octubre 2008 | 13:56
Un apunte, el AH-64 (Apache) aunque fue introducido en los 80 (82 para ser exacto) pero fue diseñado en los 70.
Y el diseñador no fue Boeing , sino Hughes Helicopters, aunque hoy en dia lo produce la división militar de Boeing.
Su precio en el 2000 rondaba los 20 millones de $, no 76. De hecho un Eurofighter cuesta 80 millones de €
27 octubre 2008 | 14:05
Los helicópteros Apache no tienen 4 rotores. Tienen uno solo que imprime la fuerza a las 4 aspas o palas.
27 octubre 2008 | 14:06
Para “Weboy”: Si te fijas bien, verás que las bengalas que lanza en la foto (son señuelos contra misiles tierra-aire orientados por el calor de los motores) tienen a ir hacia bajo, por la gravedad: Efectivamente, el “Apache” es uno de los pocos helicópteros capaces de hacer un “tonel”, esto es, volar invertido (aunque sólo unos segundos, como en el caso de una maniobra evasiva).
Para “Filo”: efectivamente, sólo tiene 2 rotores (el principal o superior y el de cola). Supongo que HZ se refiere a que el AH-64 tiene 4 “palas” en cada rotor.
27 octubre 2008 | 14:18
Veo que hay varios fallos o cosas que no quedan claras.
Para empezar, sólo tiene 2 rotores, como la mayoría de los helicopteros. Tiene el rotor principal y el de cola, 4 son las aspas de cada rotor.
En lo referente al diseño anguloso del helicóptero, que tenga ángulos rectos no implica que sea invisible al radar. Un radar relativamente moderno puede detectarlo fácilmente, por lo que no es invisible. Si existe el riesgo de un radar enemigo en la zona, el helicoptero usará el terreno en su favor, volando bajo y siguiendo el perfil del suelo, dado que de otra forma sería detectado.
En lo referente al precio del helicóptero, me parece exagerado. Supongo que la cifra debe venir del modelo británico, que en vez de usar “piezas” de EEUU decidieron usar nacionales, que encarecieron sensiblemente el costo final. Un Apache nuevo, con radar y equipo moderno, procedente de EEUU saldría por un precio sensiblemente inferior, pero claro, en lo militar, el precio depende mucho de la política, siempre ponen el precio más bajo a un aliado preferente que a un país que no lo sea.
27 octubre 2008 | 14:22
Pues sera letal, pero no invulnerable. Unos 24 Apaches han sido derribados por fuego enemigo y accidentes. Todos ellos en Irak y sin contar algunos mas en Afganistan. Glorificar a un aparato destinado a matar, habla a las claras de las pocas luces del cronista. Seria interesante que el mismo se documente mejor, antes de ensalsar un sistema de armas. “Cazador-asesino supremo”, ja.ja. Que estupidez. Si es por eso ponemos al fusil AK-47, que tiene millones de muertes sobre si y a su diseñador pidiendo disculpas por haber desarrollado esa arma. Saludos
27 octubre 2008 | 14:26
Al autor del artículo le sugiero se informe bien antes, además de la poca exactitud de los detalles del aparato, éste mismo fue superado posteriormente por el Boeing/Sikorsky RAH-66 Comanche, muchísimo más sofisticado. Un equivalente al F-22, pero en helicópteros.
27 octubre 2008 | 14:32
Millones arriba o abajo y rotor más o menos,lo que más me gusta de ellos es cuando se escoñan contra los pedruscos.
27 octubre 2008 | 14:35
Corregidas “las aspas” o “palas”, teneís toda la razón del mundo. Error de traducción.
Con respecto a las demás opiniones con respecto al precio, a cuán letal es el helicóptero o quién lo ha diseñado, creo que al comienzo del post queda bien en clara la fuente.
Se trata de los datos que aporta Ed Macy, egresado de la primera promoción de pilotos británicos del Apache AH MK1, condecorado por su acción en Afganistán al frente de uno.
La publicación del libro es reciente, por lo que considero que son datos por demás fiables. Sí es cierto que en otras páginas web, y hasta en la misma Wikipedia, se dan opiniones contrarias.
Saludos, HZ
27 octubre 2008 | 14:49
Y recordando un poco.
Actuacion en los Balcanes:
“Un Apache se estrelló durante unos entrenamientos en Albania el 27 de abril de 1999. Después, en diciembre del 2000, la flota entera en los Balcanes fue estacionada en tierra por dos semanas. El General Mayor Dick Cody, oficial al mando de la 101ª División Aerotransportada en ese momento, escribió una nota escrita al Jefe de Personal del Ejército de los Estados Unidos sobre los fallos en adiestramiento y equipamiento.”
Actuacion en Irak: “24 de marzo del 2003, ataque a una brigada de la Division Medina. Apaches empleados 33, alcanzados por el fuego 30 (1 derribado). Resultado: fracaso estrepitoso”
27 octubre 2008 | 14:55
ese Ed Macy no sabe na de na!! ingles tenia que ser.
aqui en España, lo sabemos to de to. Formula Uno, futbol, politica, aviones.
Tu pregunta tio!!! Entra a un bar y pregunta, aqui sabemos todo de todo.
q si el helicoptero esta al reves, q si cuanto cuesta en los anuncios clasificados de segunda mano.
somos la hostia…
27 octubre 2008 | 15:01
Cada vez que veáis una de estas cifras tan gordas, preguntáos a cuantos minutos de guerra de Irak equivale, os sorprendería lo insignificante que se vuelve la cifra.
27 octubre 2008 | 15:05
hace unos años un pastor derribo un helicoptero de una pedrada, lo que necesitan en Afganistan e Iraq es un comando de pastores de mi pueblo y en 15 dias se cargan todos.
27 octubre 2008 | 15:08
Gracias Pablo por la aclaración; me llamaba mucho la atención ver un helicóptero boca abajo… Y por cierto, menuda maniobra evasiva! Bengalas y tonel a la vez!
No creo que HZ esté glorificando al Apache ni mucho menos, simplemente refleja unos datos que ha recibido de primera mano y ha tenido a bien compartir con nosotros. No creo que alguien que ha visto y vivido lo que él, tenga motivos para ensalzar la guerra.
Pepe22, preguntar si el helicóptero está al revés no es ser el típico listillo español. Mas bien el listillo es el que entra a comentar una noticia sin hablar en absoluto de su contenido.
27 octubre 2008 | 15:08
Para santiago del valle. Eres tan bruto que no sabes que escribir en mayusculas un texto en un blog, es un insulto para el resto. Indudablemente eres un fascista de aquellos y por este medio pido al moderador (si es que lo hay), que elimine de inmediato tu mensaje.
27 octubre 2008 | 15:12
tienes razón Weboy, no iba contigo… tu preguntabas, y lo hacias con educacion, q es lo correcto cuando se tienen dudas o se quiere comentar algo q sorprende… retiro lo dicho… pero lo mantengo para el resto… PP22
27 octubre 2008 | 15:13
Yo los he viso disparando los cañones, estáticos y disparando contra un blanco en tierra, la gracia del asunto era que el blanco estaba pensado para aviones, que disparan los cañones en ángulo (haciendo un picado), de modo que los apache disparaban casi en horizontal y los rebotes de las balas se salían de la zona acotada , todo muy profesional !
Y creo que los apache son un caso parecido, pero a la inversa, al A10. Sirven más o menos para lo mismo, el A10 ha dado la sorpresa por su efectividad, y el apache por lo contrario.
27 octubre 2008 | 15:18
Sólo de pensar en los dinerales que se gastan en nuevo armamento en vez de invertir en educación,luchar contra la malaria ,sida es muy triste.Sobran palabras tanto apache AK 47 y las víctimas que sufren las consecuencias en las guerras? niños mutilados en Palestina,heridos en Irak todo conflicto armado causa estragos en la población y quien más lo sufre los niños.Por cierto no creo que el cronista del blog ensalze la guerra tan sólo esta informando.Bastantes conflictos armados ha visto para saber las consecuencias de estos juguetes bélicos.
Abrazos:
S.R.
27 octubre 2008 | 15:44
El Apache es un gran helicóptero, o lo era comparado a los que había cuando se creo (hace mucho tiempo). ahora el comanche es mejor, pero no hay muchas unidades.
Sobre el A-10, este avion es un caza tanques impresionante. Sus motores van insertados entre las alas y la cola para disminuir las posibilidades de que éstos salgan dañados en un enfrentamiento. Además los misiles con deteccion de calor tienen más dificil acertar sobre el avión. Por otro lado, todos sus sistemas están duplicados, por lo que si un impacto dañase el circuito hidráulico (por ejemplo), éste seguiría funcionando perfectamente con el sistema auxiliar. Por si esto fuera poco, el piloto va metido en una bañera de titanio que aguanta el impacto de proyectiles de 20mm. Además, permite reducir la velocidad sin perder maniabrilidad lo que facilita hacer pasadas rasantes y destructivas sobre convoys o hileras de tanques.
Por no desviarnos del tema, el apache es un bicho impresionante, pero como todos los helicópteros de combate, tienen la debilidad de que, para ser “rentables” en combate, deben volar a cotas muy bajas y son muy sensibles a los ataques de antiaéreos de baja potencia e incluso al fuego de las tropas.
27 octubre 2008 | 15:53
Maniobra evasiva por chicuelinas y mirando al tendido. Ooooléééeee por el arte de matar…
¿Alguno de los expertos sabe cuántas orejas de inocentes puede cortar el matador en una faena digamos normalita, como en Siria o en Pakistán…?
Y por cierto, la efectividad en qué se mide, ¿en targets destruidos por segundo o en litros de sangre enemiga por metro cuadrado..?
Ay Señor, qué ignorancia la mía.
27 octubre 2008 | 15:59
Me parece que no se entiende el tema bien. Se habla de Apache, del A-10, del Raptor, etc. Hay que pensar que todos esos sistemas de armas fueron desarrollados para la guerra convencional de la epoca de la “guerra fria”. Hoy en dia tanto en Irak, como en Afganistan; los helicopteros vuelan a baja altura y a toda marcha para evitar ser atacados. Solo cuando en tierra hay suficientes tropas de infanteria, los helicopteros pueden operar con un minimo de seguridad. El Comanche, es un producto de la necesidad de aumentar las probabilidades de supervivencia en una guerra “no convencional” o “asimetrica”
27 octubre 2008 | 16:04
Vaya, ahora el guapito de cara se dedica a la promocion de los helicopteros militares. Se conoce que las fotos de hambrientos ya no dejan beneficios.
27 octubre 2008 | 16:31
¡Qúe gran negocio son las guerras¡¡¡¡.Muchos se habrán hecho millonarios con estos helicópteros. Aparatos de última generación, sofisticados y preparados para matar. ¡Total na¡. ¡Qué gran invento¡, ¡vamos, que además de la superioridad de sus máquinas cometen heoicidades¡. Pués vaya mierda de mundo que construimos. Menos ingenieria destructiva y más humanidad. Ya tenemos la experiencia de la bomba atómica y el napal, inventitos americanos puestos en escena y no para dar de comer.
27 octubre 2008 | 16:32
Bueno, el tema cambio. Los humanos no nos hemos distinguido por ser amables, pacificos y todos los etc. que quieran. El cuestionamiento a la guerra y sus masacres es valido. En fin, saludos a todos y ojala lo mejor de la humanidad alguna vez aparezca. Para ese momento, quizas discutamos cual es el mejor helicoptero para auxiliar a victimas de catastrofes naturales.
27 octubre 2008 | 16:44
“Al autor del artículo le sugiero se informe bien antes, además de la poca exactitud de los detalles del aparato, éste mismo fue superado posteriormente por el Boeing/Sikorsky RAH-66 Comanche, muchísimo más sofisticado. Un equivalente al F-22, pero en helicópteros.”
Quien dijo esto sugiriendo al periodista que se informe deberia saber que RAH-66 ha sido cancelado por exceder el presupuesto.
Por cierto, sin el rotor de cola carenado, silencioso su padre.
27 octubre 2008 | 17:04
Vaya…tu blog transmite ese mundo que muchos desconocemos y en el que otros prefieren desviar la mirada. Leyendo algunos de tus artículos se me revuelven las entrañas, ver los miles y miles de millones que se gastan cada día en armamentos y en otras partes del mundo la otra cara, donde cada día mueren cientos de niños, mujeres y hombres de hambre, porque no tienen nada de alimento que llevar a su boca.
27 octubre 2008 | 17:52
Chatarra de los años 80. Los rusos Kamov KA-50 Black Shark y KA-52 Alligator les dan 50 vueltas.
27 octubre 2008 | 17:58
Que belleza de obra de ingeniería…
Una pena que estas mastodónticas obras no sean para otros fines. Pero aún así, es sublime.
27 octubre 2008 | 20:28
Ni yo ni el alto mando de los EEUU estarían de acuerdo en denominar al Apache como una aeronave invisible.
27 octubre 2008 | 20:50
Está claro que si existe pobreza en el mundo es por una cuestión política.
28 octubre 2008 | 09:46
Hernán, he conocido de tu trabajo a través de la revista Viva del diario Clarín. Por eso te he buscado…
Es excelente poder seguirte a través de estas palabras, porque nos abrís la ventana a otra realidad, diferente a todo lo que vemos en el día a dia, sea en Bs. As., Madrid o Londres. Para mi (como para muchos) todo lo que lea aquí seguramente será aprendizaje.
Puntualmente de esta nota, me sumo a aquellos que comentan sobre los costos sean cuales sean: siempre son demasiado frente a otras necesidades ¿no?
Muchas gracias por tu dedicación.
Un beso, desde Buenos Aires, Ana.
28 octubre 2008 | 11:26
este es mi elicoptero
07 enero 2009 | 22:42
JODANSE TODOS
09 enero 2009 | 20:26
Realmente es un desperdicio de dinero ..Lastima que todo ese dinero no fuera empleado en cosas de mas valor para la humanidad.Yo nunca puedo comprender como el hombre insiste en destruirse a si mismo.Cuando oigo las cifras de los inocentes que han muerto producto de una guerra,como es la de los israelitas y palestinos,no entiendo donde quedo nuestro entendimiento e instinto de conservacion,nuestro amor al projimo y nuestra compacion.Si por mi fuera,todas las armas del mundo desaparecerian,incluso este helicoptero,,que no deja de ser un enemigo para la propia humanidad.
10 enero 2009 | 12:25
Sr HZ:
Hamas tiene todo el tiempo la posibilidad de aceptar el Cese de Fuego, para ahorrar la muerte de sus compatriotas.
10 enero 2009 | 14:09
HOLa aficionados del mejor helicpotero creo que se podria hacer un mejor armamento con este helioptero seria de que su cañon de 30 mm lo porian cambiar a uno de calibre .50 y ademas que pueda poseer otros misiles hellfires o que si no le pongan aym9 sygwander misiles de seguimiento termico
27 febrero 2009 | 22:56
EHH BARCO QUERIDO ESCUCHME EL APACHE YA ESTABA EN LA GUERRA DEL GOLFO 1991 ES ANTIGUO PERO LA MEJOOOOOR ARMA LETAL CONSTRUIDA PRO LOS EEUU
27 febrero 2009 | 23:13
hollllla desafortunadamente este sistema nexoconectable no puede tranferir los comentarios a otro emisor del mismo es una opinion profesional nada mas jajajaj besos a las putas de la internet
01 marzo 2009 | 04:02
hhhhhhhhhhhola que cuenta che alguien escriba que tengo que saber como se invento esta cosa que vuela y tambien preguntarles si este helicoptero tendra algun juego para pc o en su defecto algun juego para xbox x360 o si en algun caso para la nintendo wii
03 marzo 2009 | 23:14
señor presidente dile alos diputados que aprueben mas recursos para la defensa del pais.comprando estas magnificas obras de guerra seria bueno para combatir cualquier enemigo interno o externo del pais. me refiero a helicopteros apache y aviones caza f-18.
19 noviembre 2009 | 06:02
es el tipo de guardian que necesita colombia en los aires patrios. …
02 enero 2010 | 17:50
el apache es el mejor en su trabajo ademas esta siendo modificado
02 enero 2010 | 23:22
helicoptero apache el mas letal
02 enero 2010 | 23:25