BLOGS
Viaje a la guerra Viaje a la guerra

Hernán Zin está de viaje por los lugares más violentos del siglo XXI.El horror de la guerra a través del testimonio de sus víctimas.

Criminales de guerra: Frank Wuterich y la matanza de Haditha

La versión oficial afirmaba que los civiles iraquíes habían muerto como consecuencia de la explosión de una bomba casera al paso del convoy de los marines. Pero eso no fue lo que sucedió el 19 de noviembre de 2005 en la localidad iraquí de Haditha.

Los marines de la compañía Kilo se bajaron del humvee en llamas y descubrieron que el explosivo había matado al conductor, Miguel Terrazas, de 20 años. Tras superar los primeros momentos de aturdimiento, uno de ellos se puso al mando y se dirigieron a las casas más cercanas que encontraron y mataron a hombres, mujeres, ancianos y niños.

Los detalles de estas acciones, que fueron saliendo progresivamente en la prensa resultan estremecedores. Como que el dueño de la primera casa, Abuld Hamid Hassan Ali, de 76 años, que tenía una pierna amputada y estaba en silla de ruedas, recibió nueve disparos en el pecho, según señala un reportaje de The Washington Post de mayo de 2006.

O los gritos de horror y las súplicas de las cuatro hijas mujeres de los dueños de la segunda vivienda, Khafif y Aeda Yasin Ahmed, que se escucharon en todo el vecindario antes de que fueran asesinadas.

Los culpables

De los ocho marines acusados de la que es conocida como la Matanza de Haditha, y que costó la vida a 24 civiles iraquíes, sólo tres siguen a la espera de ser juzgados.

El sargento Frank Wuterich es considerado el principal responsable de la masacre. Se le imputaron en un principio 12 cargos de asesinato no premeditado, que luego pasaron a ser de homicidio negligente.

Otro de los imputados, Sanick Dela Cruz, acusado al principio y ahora testigo con inmunidad, declaró en contra de su antiguo compañero de armas. Recordó que Wuterich había dicho, tras otro incidente similar, que debían “enseñar una lección a los iraquíes”.

Lo cierto es que la Compañía Kilo de los Marines, a la que pertenecía Frank Wuterich, llevaba meses luchando junto a las fuerzas iraquíes contra la insurgencia y había perdido a más de 20 hombres en la región.

La familia de Wuterich, que ha creado una página web, sostiene su inocencia. Y afirma que la prensa lo ha condenado antes del juicio.

Nacido en Connecticut, Wuterich está casado y tiene tres hijas. En el secundario había destacado por su excelencia académica, por tocar la trompeta y ser el presidente del club de teatro.

Se trataba de su cuarta misión en Irak. La primera vez que había sido destinado a este país lo había hecho por voluntad propia, porque como dijo en alguna ocasión: “Quería conocer la guerra”.

También está a la espera de una corte marcial Jeffrey Chessani, el comandante de la Compañía Kilo. Se lo acusa de encubrir los hechos. En primer lugar, a través del comunicado oficial difundido al día siguiente, que da un versión distorsionada de los hechos. Así como el hecho de que pagaran a los supervivientes entre 1.500 y 2.500 dólares por cada persona muerta en las dos casas.

La verdad

La verdad se comenzó a saber gracias al vídeo filmado en la morgue por un joven estudiante iraquí de periodismo, que mostraba que los civiles habían muerto por disparos de bala.

A esta evidencia se sumó después el reportaje publicado por Tim McGirk en la revista Time, y tantas otras pruebas forenses, así como fotografías y otros vídeos, que fueron apareciendo.

Fue tal la presión que se abrió el caso y que hasta el presidente Bush salió a decir que se investigaría lo sucedido. John Murtha, parlamentario demócrata y antiguo marine, fue uno de los que más fuerza ejerció. Tanto es así que Wuterich se ha querellado contra él alegando que perjudicó su imagen al popularizar la matanza de Haditha.

Otros hechos similares

La primera señal de que las cosas se estaban torciendo en Irak vino desde Abu Ghraib, con las torturas de prisioneros cuyas imágenes dieron al vuelta al mundo. Después surgió el escándalo de la matanza de Haditha, acerca de la cual se acaba de estrenar una película dirigida por el cineasta británico Nick Broomfield.

Pero los actos de barbarie contra las civiles iraquíes no se quedaron allí. Siguieron las acciones desmesuradas, los crímenes impunes. Cuya enumeración y conocimiento, así como de sus protagonistas, quizás nos acerque más a la respuesta que estamos buscando: ¿en qué medida se los puede calificar como hechos aislados? ¿A qué razones responden esta clase de actos?

Continúa…

15 comentarios

  1. Dice ser oido cocina

    Es interesante leer las declaraciones del sargento en el link (“Frank Wuterich”)de la entrada anterior, donde junto a sus abogados expone el alegato de su defensa. Tecnicismos militares aparte (donde se supone que tendrán que aplicarse mucho en la interpretación para demostrar lo correcto de la decisión de llevar a cabo el asalto de las casas y el asesinato por la espalda de los cinco iraquíes del coche), básicamente alega que no hizo otra cosa que cumplir estrictamente lo enseñado en los entrenamientos, nada de ataque de rabia y descontrol por la muerte del compañero.Y a pesar de ciertas lagunas, lo creo. Resulta difícil creer que ante la sospecha “lógica” o “razonable”(punto decisivo de la defensa) de que hay tiradores armados en una casa y el teniente autorice el asalto, la metodología sea diferente de la empleada en este caso.Es inconcebible creer que llamen al timbre, enseñen la patita debajo del puerta, pregunten si hay hombres armados y si les responden que sí,empezar a disparar. Lo hemos visto en mil películas: tiro a la cerradura, un par de granadas, y en unos segundos barrer a rafágas cada una de las habitaciones, caiga quien caiga, que después ya se encargarán de hablar de escudos humanos y de daños colaterales.Después se hace un informe de la operación, y si no ha habido bajas entre las fuerzas de asalto, bien; si han muerto unos cuantos civiles, bad luck y a otra cosa butterfly, así es la guerra.Parece ser que es lo normal, y quién sabe cuántos cientos o miles de inocentes habrán sufrido esta metodología. No en cada caso existe un señor que toma un video, una organización de derechos humanos que lo distribuye, un periodista que lo investiga,un editor que lo publica ni un parlamentario que decida presionar para tirar de una esquina de la alfombra y que se vean unos cuantos muertos de los que bajo ella esconden impunemente.Ahora vendrá la engañifa de la Justicia. Es posible que al final el necio sargento fiel y obediente a lo que les enseñaron en el entrenamiento sea condenado. Tal vez en menor medida (el escalafón cuenta),el oficial que rellenó el consueto informe ocultador de la verdad. Pero lo que contará será mantener brillante el prestigio de la institucion militar; y si es necesaria una condena que deje claro que el abuso y los excesos fueron de parte de los soldados y no de los métodos empleados para ahorrar riesgos y bajas entre las fuerzas de asalto, les permitirá una vez más sentirse ejemplares de cara al mundo castigando a los empleados en vez de asumir sin hipocresías que el precio en vidas ajenas es lo fijado para mantener el prestigio de la institución guerrera.Que el juego lo juegan ellos imponiendo unas disciplinas, no los jóvenes y estúpidamente ciegos marines obedientes.PS:_Hernán, mucho ojito en Afghanistan. Suerte y abrazos.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Hernán Zin

    Hasta ahora he empleado la palabra Haditha, aunque es cierto que en español se debería llamar Hadiza, como señala el cartel de la película.Pero el uso más extendido viene de la transformación del árabe al inglés, por eso he apelado a él. Cierto es que me gusta más Hadiza.Nacho comentaba ayer que no le parecía correcto el uso del término insurgencia que hago en los artículos para referirme a los grupos armados iraquíes. Me parece interesante.En su significado original, la palabra insurgencia – levantamiento contra la autoridad – no tiene connotación alguna, ni positiva ni negativa.Por eso creo que es la palabra precisa para hablar de estos grupos que atacan a las tropas de EEUU. Las connotaciones, subjetivas, se las da cada uno.Buenas tardes a todos!! HZ

    21 Mayo 2008 | 20:19

  3. Dice ser Catalina

    ¿De verdad que se hará justicia?. Me he quedado atónita al leer el artículo, no sabía nada de esto, nos informaron de las torturas de las que muchas fotos no salieron a la luz, ni algunos videos. EEUU oculta celosamente las pruebas de sus crímenes. Y digo yo; esa guerra al final ¿para qué era?.¿ No podía un imperio como EEUU capturar a Sadan sin intervenir belicosamente en el país?. ¿Armas de destrucción masiva?, ¿dónde están?. ¿Y los españoles en su momento cómplices de esa barbaridad?. Si reconocen el error; ¿van a devolver a la vida a los muertos?.¡¡¡¡¡¡Que verguenza¡¡¡¡¡¡¡JUSTICIA A TODAS LAS VICTIMAS INOCENTES y en EEUUdónde a Bhus nunca le tembló el pulso para firmar penas de muerte; que lo aplique a sus asesinos.¿Que hariamos nosostros si nuestros padre o madre estando en casa y además impedido, entrara un elemento de este claibre y le pegara 6 tiros?.Sinceramente esto me revuelve las tripas.

    21 Mayo 2008 | 20:45

  4. Dice ser marta

    Hola, HernánLamentablemente la realidad siempre se guarda de las suyas, aunque muchos no lo quieran ver…Y la ficción, en ocasiones, también sirve de lanza contra la injusticia. Os recomiendo una película que se titula “En el valle de Elah”, de Paul Haggis.Nada más, ya estoy por aquí de nuevo…Abrazos para todos!

    21 Mayo 2008 | 21:32

  5. Dice ser Trinidad

    Yo, esto de las “versiones oficiales” no me las creo ni aquí; jamás llegaremos a saber la cantidad de muertes de civiles ejecutadas por estos y tantos otros criminales de guerra y luego ocultadas por sus mismos jefes en todos los horribles conflictos que suceden en este siglo. Porque siempre ocurre lo mismo: son ellos, los ejércitos más poderosos, los que DECIDEN hacer las guerras, y son los civiles, siempre ellos, los que las PADECEN!! Y pobres soldados americanos que mueren en el frente, pero como dicen ellos: “quería conocer la guerra”; pues nada hijo ve, ve a la guerra y luego enseña a tus hijos a manejar un arma antes que a calzarse unas NIKE y a beber una COCA-COLA….que absurda y abnegada idea/filosofía la de muchos yankies, educados hasta el extremo en que ellos van a salvar al mundo del terrorismo!!!O quizás, esto sólo sea la condición humana, creo que la Historia se sigue repitiendo siglo tras siglo.Un abrazoTrinidad

    21 Mayo 2008 | 21:36

  6. Dice ser xavi

    la guerra es esto,sangre,dolor y muerte,mucha muerte,os equivocais de pe a pa,los que pretendeis juzgar las erroneas decisiones de un puñado de soldados desesperados en un momento caotico,esta situacion y otras no se hubieran producido jamas,si un monton de canallas no hubiesen dado credito a las mentiras de bush.Desengañaros condenando a estos chavales continuais,indirectamente ,apoyando a bush y sus secuaces

    21 Mayo 2008 | 21:41

  7. Dice ser Trinidad

    Por cierto, bravo por la familia de José Couso y por el juez Marlaska; sería magnífico que los culpables fuesen juzgados por su crímen.Creo que sería un buen ejmplo de uso de las leyes democráticas en el famoso llamado “Estado de Derecho”.Saludos amigosTrinidad

    21 Mayo 2008 | 21:45

  8. Qué desgaciadamente interesnante lo que cuentas, Hernán. Un saludo y un abrazo.

    21 Mayo 2008 | 22:25

  9. Dice ser Jose M.

    Hola Hernan,Personalmente dudo, que sean condenados, y tendrian que ser condenados.No voy a entrar en la legalidad o no e Irak, puesto que no hay ninguna guerra legal, ni la ONU, ni la OTAN dan la legalidad de nada y puesto que vamos a callar de lo que ocurre dependiendo si los señores en Ginebra o en Nueva York, accedieron a mover un dedo? todas las guerras son injustas. y ahora llega el punto, son necesarias? para quien o para que? tan injusto es esto, como al soldado britanico, al que un sniper le vuela la cabeza y su posicion es señalada por policias irakies… que hacer ahora? no lo se, hace tres años decia que habia que continuar, ahora, ni idea…igual llegamos a la conclusion que ciertos paises no estan preparados para una democracia y viven mejor en una dictadura, esto es una horrible conclusion, o es posible, que la formacion de paises en la descolonizacion atendieron mas a razones estrategicas…igual lo mejor seria dividir el pais en tres o cuatro…cada gurpo su gobierno y pararian las cosas? pero tampoco creo.Cuando todo son intereses, nadie puede decir que esta bien o esta mal.Meterse en la legalidad o no de Irak, es quedarse en el medio diciendo son galgos o podencos, es mostrar la ignorancia de los españoles no reconociendo lo que aprobo Zapatero en su dia ( 8 de junio del 2004 ), es no reconocer lo que aprobo Aznar y mirarse en el ombligo, yo podria llamar al Empecinado insurgencia, podria llamar al cura Merino insurgencia, a Josip Broz, insurgencia, a la resistencia francesa insurgencia, podriamos haber llamdo a al-Zarqawi insurgencia? que es lo que el defendia? posiblemente si vieramos lo que ellos querian, no dariamos cuenta,que ni eran insurgentes, ni eran irakies.igual ese es el problema? son los irakies quienes tienen que arreglarlo, a fin de cuentas es su pais.Ps: Se esta produciendo en South Africa lo mismo que ocurrio en los 90 las gentes que vievn en los barrios de no chabolas ataca a inmigrnates provenientes de Zimbawue, han muerto mas de 30.Un saludico

    22 Mayo 2008 | 05:28

  10. Dice ser Edgardo Torres

    Hola HZ, un tema triste y complicado, finalmente los soldados pagaran sus culpas de una u otra manera, ya sea por la justicia o por su propia conciencia, pero la población civil es la que mas caro paga los errores y aberraciones de una guerra; pensar que el ser humano evoluciona por el solo hecho de organizarnos en países y avanzar tecnológicamente es una falacia, después de todo ¿que diferencia hay entre estos actos y los que cometían antiguamente tribus que se despedazaban unas a otras o bárbaros que atacaban aldeas completas?, hacia donde observemos en nuestra historia el hombre esta compitiendo contra si mismo, ¿lograremos algún día no ser una pequeña minoría asustada de nosotros mismos?.Gracias por mantenernos informados y recordarnos que hay un mundo detrás de la pasividad de nuestros hogares

    22 Mayo 2008 | 08:52

  11. Dice ser Sonrisa Radiante

    A la pregunta sobre hechos aislados.No es justificable esa acción por mucho que digan que es un caso aislado que si patatín,patatán no lo salva de que estos marines han matado a personas población inocente.Por muy desesperados que esten no justifica quitar la vida de nadie ningún ser tiene derecho.Besos:S.R. :)pd:hazle caso a Oído Cocina andate con ojo trae la noticia pero no te arriesgues, cuídate mucho y buen viaje viajero!!!!

    22 Mayo 2008 | 15:02

  12. Dice ser Jhonatan

    Es muy facil hablar y dejar comentarios en internet criticando esto y lo otro en la seguridad de vuestras casas a miles de kilometros de lo que ocurre.Lo de Hadiza nunca se podra justificar pero si acaban en la carcel soldados que tambien acaben como compañeros de celda los oficiales que les dieron las ordenes de atacar, porque ningun soldado actua por cuenta propia, informa de cada novedad y en el CG toman las decisiones.Un soldado no esta para discutir ordenes, esta para ejecutarlas, si lo haces vas a la carcel por criminal de guerra y te llaman asesino, sino vas a la carcel por insubordinacion y te llaman cobarde y traidor, sea como sea estas jodido a conciencia.Chabalines haced la mili, ved una guerra con vuestros ojos y luego ya decid las barrabasadas que querais, pero eso si, con conocimiento de causa (y sigo sin querer justificar esa matanza, que conste, pero que paguen tanto el que dice que lo hagas como el que lo hace, aunque bastante tiene ya con su conciencia…)

    07 Agosto 2008 | 13:11

  13. Dice ser POLONIO 210

    EL IV REICH FASCISTA NUTRE SUS FUERZAS MERCENARIA DE LO MEJOR QUE POSEE SADICOS ASESINOS SIN ESCRUPULOS CAPASES DE COMERCE LAS BISERAS DE SUS PROPIAS MADRES,ES EL MAS PURO REFLEJO DE LA SOCIEDAD A LA QUE REPRECENTAN,LA YANQUEE,UNA MASA DE DESPERDICIOS INMUNES A LO SENTIMIENTO Y LA ETICA,ESAS ES LA CULTURA QUE QUIEREN IMPONER AL RESTO DEL MUNDO,MIENTRAN SAQUEAN Y ESPOLIAN LOS RECURSOS DE AQUELLOS QUE NO TIENEN MEDIOS PARA DEFENDERCE,SON UNA RAZA DE BICHOS DECENDIENTES DE SATAN,CONSUMIDORES DE AMBURGESAS Y TELEBASURA Y LOS QUE SOSTIENEN LA PRODUCION DE DROGAS EN EL PLANETA YA QUE ELLOS SON LOS PRINCIPALES CLIENTES

    29 Agosto 2008 | 13:09

  14. Dice ser Juana de Arco

    Parto de la moral, nadie tiene derecho, de ninguna raza, ni de ninguna religiòn, ni de ninguna politica, nadie…. a matar a otra persona por mala o por buena que sea de eso se encarga Dios. Sin defender a garavitolos violadores y asesinos de niños y mujeres inocentes y atantas bestias disfrasadas de humanos.

    27 Octubre 2009 | 21:44

  15. Dice ser leisas

    me pregunto porque todo el mundo tiene miedo a ee.uu ,o por criminales i violadores de derechos humanos o porque presumen de ser unos heroes en las pelis.en cuando a la realidad son unos cobardes.

    28 Octubre 2009 | 18:14

Los comentarios están cerrados.