BLOGS
Viaje a la guerra Viaje a la guerra

Hernán Zin está de viaje por los lugares más violentos del siglo XXI.El horror de la guerra a través del testimonio de sus víctimas.

Mercenarios: Tim Spicer, tráfico de armas, dinero y poder

A lo largo de su carrera militar, Tim Spicer apenas consiguió alcanzar los objetivos que se había propuesto. Fueron dos décadas de un trabajo sin excesivos resplandores.

Sín embargo, apenas dejó el Ejército consiguió destacar y hacerse un nombre en el sector privado. No fue consecuencia de su buen hacer, sino de los escándalos en los que se vio metido.

Cabe subrayar, no sé si como mérito o crítica, que a pesar de los durísimos ataques que recibió siguió adelante con su labor. No se trataba de un militar brillante, ni de un gestor con demasiado tino, pero sí de un hombre decidido a labrarse su fortuna contra viento y marea en el mundo de las empresas privadas militares.

El escándalo de Sierra Leona

Primero fue el golpe de Estado que provocó en Papúa Nueva Guinea, y por el que terminó en la cárcel. Al año siguiente, en 1998, vino una extraña operación de tráfico de armas a Sierra Leona que lo pondría otra vez en el centro de los medios comunicación del mundo.

Se trataban de 30 toneladas de armas búlgaras, mayoritariamente AK 47, destinadas a la fuerzas del presidente de Sierra Leona en el exilio, Ahmed Tejan Kabbah. Esta operación de venta de armas violaba el embargo impuesto por la ONU, ya que Sierra Leona estaba inmersa en una sangrienta guerra civil provocada por el negocio de los diamantes.

La información saltó a la prensa británica a través de unas fotos que mostraban a miembros de la marina real ayudando a descargar en Freetown un helicóptero ruso provisto por Sandline International, la empresa en la que trabajaba Tim Spicer. Su argumento ante los ataques mediáticos fue afirmar que el gobierno británico había dado su visto bueno a la transacción, hecho este negado por Robin Cook, el ministro de Asuntos Exteriores. Sin embargo, una comisión de investigación parlamentaria concluiría que Peter Penfold, Alto Comisionado Británico para Sierra Leona, había dado “cierto nivel de aprobación” al envío ilegal de armamento.

Un caracter a prueba de críticas

Al tiempo en que agentes de aduanas revisaban las oficinas de Sandline para buscar pruebas de la venta de armas a Sierra Leona, Tim Spicer salía una y otra vez en los medios defendiendo la necesidad e importancia de las empresas militares privadas, concepto que ayudó a imponer en la prensa para sacarse de encima el tan negativo nombre de “mercenarios” o “perros de la guerra”, como se los conocía hasta el momento.

Parte de su campaña mediática consistió en ofrecer un dialogo abierto entre ONGs y gobierno sobre la cuestión. Otro punto fundamental, en el que participó la agencia Spa Way, que le llevaba la prensa, fue la publicación de su autobiografía: An Unorthodox Soldier. Varios autores señalan que fue la obra de un negro literario dirigido por Tim Spicer y Sara Pearson, su asesora de imagen.

El nacimiento de sus propias compañías

En 1999, Tim Spicer abandonó Sandline. Seis meses más tarde regresó al negocio con Crisis and Risk Management. En abril de 2001 le cambió el nombre a Strategic Consulting Internacional, de la que figuraba como directora Pearson, su asesora de imagen. No eran buenos tiempos, el cambio de siglo vio una disminución del número de conflictos armados, lo que no desalentó a Spicer.

Tampoco lo desalentó carecer de experiencia naval cuando dio vida a Trident, firma especializada en la seguridad marítima. El 24 de julio de 2001, los tigres tamiles dieron el mayor golpe de la historia del conflicto armado de 18 años de duración al gobierno central de Sri Lanka. Comando insurgentes destruyeron atacaron el aeropuerto de Colombo, la capital, destruyendo la mitad de la flota comercial nacional y una tercera parte de los equipos de las Fuerzas Aéreas de Sri Lanka.

Pero el golpe más duro al gobierno de la antigua Ceilán se lo dio la banca británica, que impuso altísimos seguros como requisito para que cualquier envío de mercancías a Sri Lanka. Ocho negociadores cingaleses llegaron a Gran Bretaña para negociar un cambio de esta política. En Londres les recomendaron que contrataran a Tim Spicer y Trident, recomendación que aceptaron, para reformular la política de seguridad en puertos y aeropuertos. A excepción de un fotógrafo profesional, los que figuraban como empleados de la empresa eran todos oficiales retirados de las fuerzas especiales británicas y de los servicios secretos.

El punto de inflexión: la guerra contra el terror

La respuesta del gobierno de George Bush al 11S abrió un suculento mercado para las empresas privadas militares. También fue una victoria que en febrero de 2002, el Ministerio de Asuntos Exteriores Británico publicara el documento: Private Military Companies: Options for Regulation. Un paso de la administración británica que permitiría que se hiciera realidad lo que Tim Spicer había estado tratando de lograr desde hace años: que los grupos de mercenarios fueran legalizados y contasen con licencias.

Impulsado por los vientos de cambio, Tim Spicer creó Aegis. La empresa que finalmente lo haría multimillonario a través de suculentos contratos en Irak. Se rodeó de gente muy bien relacionada. Entre otros ex altos mandos militares y políticos: el general retirado Jeremy Phipps, que condujo las actuaciones de las fuerzas especiales británicas en la crisis de los secuestros de la embajada iraní en Londres, en 1980. Y también fichó a Robert Mc Farlane, antiguo asesor de Seguridad Nacional de Ronald Reagan, relacionado con el escándalo Irán-Contras.

Otro golpe de suerte fue que su antiguo compañero de armas, el brigadier general Tony Hunter-Choat, fuese nombrado responsable de seguridad del programa de gestión de la Autoridad Provisional en Irak. Oficina que sentaría las bases para el que sería el primer contrato de Aegis

Tras varios años de fracasos, finalmente la peripecia de Tim Spicer en el mundo de las empresas militares privadas levantaría vuelo. El resto de la historia ya la he contado. Los 28 millones de euros de ganancias personales anuales. La fama de playboy. Y las irregularidades de las que fue acusado en Irak, incluido el último escándalo al que debería hacer frente: el vídeo de sus hombres disparando a civiles por las calles de Bagdad.

30 comentarios

  1. Dice ser Rubén

    Buenos días:Creo que no me explico correctamente:En primer lugar, la denuncia hay que realizarla, y mi posición es la de apoyar.En segundo lugar, a los gobiernos de los países, las bajas en combate además de dinero les cuestan votos, por eso se limita el número de soldados, y al hacerlo no se puede tener gente preparada para todo.En tercer lugar, la legislación que se le aplica actualmente a un contratista de una empresa norteamericana, es la misma que se le aplica al ejército de EEUU. Esa legislación existe, creo que hay que ser más celoso en aplicarla.En cuarto lugar, la ONU está construida sobre unos principios que todos aceptamos, y una serie de acuerdos firmados por todos, que creo simplemente que hay que hacer cumplir.Por último, si vamos a realizar una labor humanitaria, creo que hay que hacerla bien y que sea efectiva y para todos.Todavía creo en la igualdad de todos los hombres, y en la inocencia de una persona hasta que se demuestre lo contrario (Constitución Española).Si por creer en estas cosas y pensar que se puede mejorar el mundo vivo en una burbuja, pues si estoy en ella, pero seguiré trabajando para dejar un mundo mejor.Se me olvidaba, a esta asociación pertenecen todas las empresas sobre las que Hernán está escribiendo, aquí falla algo. Si se denuncia, hay que denunciarlo todo, los titulares tienen que atraer, pero la realidad no entiende de titulares.

    30 noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Hernán Zin

    Me parece interesante el contrapunto Rubén. Siempre nos obliga a reflexionar.Una apunte en relación a lo que menciona Jorge Medina con acierto. Que en esta serie de reportajes estoy mostrando los crímenes, corrupciones y mezquindades de algunas de estas empresas, es mi función como periodista. Para eso servimos: para señalar situaciones que deben ser repensadas, juzgadas, enmmendadas. Es nuestra función en la sociedad.Como el titular de corrupción que sale ahora en la portada del periódico de funcionarios en la Comunidad de Madrid. Está en mano de los lectores deducir si son casos puntuales, si es algo extendido. Cada uno saca sus conclusiones de la información.El debate de fondo es cómo llegamos a esto. ¿Por qué es necesaria la presencia de ejércitos privados en zonas de conflicto? ¿Han servido en Irak y Afganistán? O, como indica el informe publicado ayer por Swiss Peace con respecto a Afganistán, la presencia de las empresas privadas no ha servido más que para radicalizar a la población. Lo mismo que en Irak.¿Estamos hablando de una necesidad legítima? ¿Nos ayuda a alcanzar la paz? ¿Están haciendo un buen trabajo? ¿Esconden intereses detrás? ¿Qué intereses? ¿A quiénes benefician? ¿Por qué?Creo que esa es la esencia de un debate que dejo abierto…Buenos días a todos!!! HZ

    30 noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser Hernán Zin

    Última entrada sobre Tim Spicer. Disculpad si han sido demasiado extensas, pero he querido mostrar las conexiones de poder que existen detrás del negocio. No han sido pocos los detalles que he tenido que sacrificar, ya que son tramas muy complejas.Mañana retomamos con el perfil de otras empresas, la historia de otros mercenarios y más crímenes.Abrazos a todos!!! HZ

    13 noviembre 2007 | 16:29

  4. Dice ser Alma

    Hernán !!!Has tocado un tema muy importante “EL TRAFICO DE DIAMENTES” con este método se armado las guerrillas de Sierra Leona, Congo, Liberia y muchas más, canjean los diamentes por armamento Ruso y de paises de la Ex-Unión Sovietica, dicen “Que atras de un hermoso diamante hay litros de sangre derramada”, me gustaría que nos comentarás más acerca de esto.saluditos y muchos abrazosAlma

    13 noviembre 2007 | 16:32

  5. Dice ser Javier López Echegoyen

    ¿Por qué los gobiernos protegen a estos despreciables personajes? ¿no será que ellos tambien se enriquecen? Cuando el escándolo toma proporciones indeseables para los gobernantes, entonces sí, no les queda otra que tomar cartas en el asunto los “mandan al frente” con tal de salvarse el pellejo.Mientras sigan las guerras, seguiran quienes saquen rédito económico a su costa.Un abrazo HZ, otro informe para colgar en un cuadrito.JLE

    13 noviembre 2007 | 16:46

  6. Dice ser Navarro

    Hola a todos/as!!!!Por fin doy mi idea a conocer, con profundos retoques pero bueno, ahí está.http://proyectoluzverde.blogspot.com/Os seguiré informando!Es todo un placer leer Hernán, como siempre.Saludos y abrazos

    13 noviembre 2007 | 17:04

  7. Dice ser Navarro

    “leerte” quería decir.Saludos

    13 noviembre 2007 | 17:04

  8. Dice ser Cris

    Asusta este tema…Tanta porquería humana legalizada, con tanto dinero en su poder, con tanta influencia….. da vértigo.Cómo se lucha contra algo que es “legal” ¿??Cómo se denuncia a asesinos con derecho a matar ¿???Buen tema para una película, lástima que sea tan veraz.Felicidades Hernán, imagino la rabia que te produce tener que dejar pasar tantos detalles, tantas verdades que debes haber descubierto.Puede que con otro libro … seguro sería muy interesante,contundente y peligroso.Por cierto que ese “petardo” tenga un libro… que asco ¡!!!Un abrassssoCris

    13 noviembre 2007 | 22:39

  9. Dice ser oido cocina

    Mientras pasan las seis o siete generaciones que se necesitan para ser operativos con ejércitos de clones, que saldrán más baratitos ( y no dudo que este pollo ya ha puesto a buen recaudo su ADN para “reencarnarse” en Jefe en cuanto se autorice la clonación en aras de la Seguridad Mundial), no le queda más remedio que echar mano de ex soldados a los que se la sudan las banderas y que le rebañan unos cuantos milloncejos de las ganancias, que para eso se juegan la vida.Por lo que he leido, ésto ya lo han aprendido hasta en Afghanistan, donde después de recibir la formación de manos de la OTAN para la creación de un ejército y una policía afghanos, se pasan a montones a los ejércitos privados de los señores de la guerra, que es donde se gana la plata y se arriesga lo mismo.El negocio funciona mejor si paralelamente se les venden armas a cuatro desesperados que están dispuestos a dar la vida por un paraíso donde sea. Y si es urbi et orbe, mejor que mejor. Hay guerra para rato.

    14 noviembre 2007 | 01:47

  10. No sé si vísteis el documental de ayer en la 2 sobre los mercenarios de guerra. Repugnable.El dueño de una empresa diciendo que en 10 años se veía en un velero en alguna isla perdida del Pacífico, rodeado de bellas mujeres, y brindando con champagne. ..Otro soldado que le preguntaban si se veía pilotando un helicóptero civil en vez de todo este horror que estaba viviendo en Irak, y decía que no, ..que él necesitaba estímulos y subidones de adrenalina como los que le daba la guerra.Soldados que cobran 30.000 dólares al mes,.. a los que no llegan ni los tantísimos mileuristas de la PAZ. ..Aquí es donde radica la base de todo. La Guerra da dinero. La Paz tiene que ser voluntaria.Hasta que no cambiemos este chip, las cosas no sólo seguirán así, sino que irán a peor. ..Toda esta gente se inicia en los videojuegos bélicos que les despiertan las “pasiones” de la guerra. Luego, dos noticias del magnate de PlayBoy, y tres carreritas de Fórmula 1, y ya tenemos el caldo de cultivo de todos estos miserables.Educación. Educación y educación.Educad a los niños y no será necesario castigar a los hombres” (Pitágoras).Un abrazo muy fuerte,Jorge Medina AzcárateOne brother World

    14 noviembre 2007 | 09:29

  11. Dice ser Rubén

    Buenos días:La razón de la existencia de personas así, es fruto de nuestro propio diseño del mundo. Hasta el final de la Guerra Fría, nos sumergimos en una carrera armamentística, en la cual había personas incluidas, con lo que ahora que se frenó esta carrera, disponemos de ingentes cantidades de personal especializado, que o no tiene trabajo, o bien es más rentable hacer casi lo mismo pero cobrando bastante más. Por tanto las empresas de seguridad privada, son “nuestros propios hijos”; esto es a nivel mundial, solo que los “occidentales” crean compañías y los del bloque del este trabajan para la mafia y en compañías de su propio país, que allí tienen “tajo” para rato.

    14 noviembre 2007 | 09:41

  12. Dice ser Hernán Zin

    Me dio rabia no haberlo cogido entero Jorge. Lo hice ya empezado. Exceletne documental. LLevaba tiempo detrás de él. Buenos días!!! HZ

    14 noviembre 2007 | 09:55

  13. Dice ser Rubén

    Buenos días:Hay algún documental más al respecto, hay uno francés muy bueno, que lo están emitiendo o lo emitieron el mes pasado en un canal de documentales de una plataforma digital.La pega que le veo a este documental, es la siguiente: de entre la gran cantidad de personas que trabajan para estas empresas, ¿son todas así? creo que no, y me consta que en ese ámbito hay muchos profesionales, que son eso y no gente de gatillo fácil.Pienso que debemos dar a conocer una realidad existente en todos sus aspectos, malos si los hay y buenos si los hay

    14 noviembre 2007 | 10:56

  14. Dice ser VIEJO

    Al menos yo no veo nada bueno en que se privatice la gestión de la guerra. Y más como se ha hecho: sin control alguno, con absoluta impunidad, en Angola, Irak, Afganistán. ¿Cuéntanos cuáles son los aspectos positivos Rubén?VIEJO (Y CURIOSO)

    14 noviembre 2007 | 11:01

  15. Dice ser Rubén

    Buenos días:Este es un mundo muy complicado y amplio, donde las cosas no son blancas ni negras, sino que hay gran cantidad de matices.Se está hablando de la privatización de la guerra, pero ¿es eso cierto?, desde mi punto de vista:- Se están asignando tareas a los ejércitos caen fuera de sus funciones habituales.- Estas empresas trabajan en países que hay que reconstruir en unas condiciones muy extremas (no entro a analizar el motivo, solo los hechos).Teniendo en cuenta estas y otras consideraciones, creo que es positivo que una empresa de seguridad, cuente con personal altamente especializado, para que se puedan llevar a cabo los trabajos que tanto necesita un país como Irak, etc.Si yo tuviera que ir a trabajar a una zona así, estaría encantado de que donde no alcanza el paraguas del ejército, me brindaran seguridad personas especializadas, porque la gente que vive en esa zona, también tiene derecho a asistencia sanitaria, a alimentos y demás ayuda que se le pueda brindar.Ni que decir tiene que la conducta de algunos de estos contratistas, es del todo execrable, pero ya estamos en otro ámbito, creo que hay que poner fin a estas tropelías legislando y ¡¡haciendo cumplir!! la regulación existente, donde se permita perseguir,enjuiciar y si es el caso encarcelar a individuos que piensan que están en el Salvaje Oeste.

    14 noviembre 2007 | 11:27

  16. Dice ser Rubén

    Un dato, en la Private Security Company Association of Iraq, hay más de 50 empresas asociadas, y no son todas las que están.

    14 noviembre 2007 | 11:30

  17. Dice ser VIEJO

    Gracias por la explicación Rubén. Pero no me queda claro por qué esa es una función que no realizan los ejércitos regulares, mejor entrenados, preparados, que sí pueden ser llevados a la justicia, que sí responden a intereses claros, que sí tienen una disciplina.¿Qué necesidad hay ahora, de repente, de que sean las empresas privadas las que hagan estas funciones que siempre han sido destinadas a los soldados? Ese es el argumento que has omitido, y que resulta crucial en esta historia…VIEJO (Y MÁS CURIOSO AÚN)

    14 noviembre 2007 | 11:46

  18. Hola Rubén;Me dejas atónito. Desde el respeto siempre.¿Sabes lo que significa la Private Security Company Association of Iraq?. Cumplir códigos deontológicos de conducta.¿Sabes por qué no están muchas empresas dentro?. Porque no quieren estar sujetos a ese código…Esta es la teoría. Me voy a la práctica ahora;Estos soldados “buenos” que cumplen este código de conducta, ¿cómo crees que reaccionan delante de uno “malo” que no lo cumple, y que está tan armado como él?. ¿Le intenta convencer de que la guerra es mala, y que hay que dar seguridad a las mujeres para que no las violen?. ¿Realmente se paran a hablar, templan nervios, descargan armas, y ven la forma de solucionar el tema?.De verdad, me dejas atónito y preocupado,.. porque realmente te veo convencido de lo que estás diciendo. ..Y echas por tierra cualquier labor de denuncia de Hernán, o de muchos otros que se juegan casi su vida (me olvido de prestigios profesionales y de incomodismos colaterales en el sector) sacando a la luz tanta miseria poderosa. ..Lo echas por tierra, porque no sólo hay que dejar en evidencia con datos reales a “los malos”,.. es que por lo visto, encima hay que convencer a otros muchos que creen en los “buenos”. Yo no he estado en ninguna guerra,.. pero creo que me la imagino un poco mejor que lo que intuyo de tí.Te pido por favor con humildad que salgas de esa posible burbuja existencialista que puedes estar evidenciando ahora mismo. Empieza por favor a pensar lo que es un campo de batalla tecnológicamente en el siglo XXI…No sé lo que pensarán al leer tus líneas las mujeres violadas de Irak, las familias mutiladas, exiliados,.. etc,etc,etc. Pero intuyo que puede ser todavía más fuerte que lo que yo estoy evidenciando ahora mismo.Un saludo.

    14 noviembre 2007 | 11:49

  19. Dice ser patricia

    Buenos días!La verdad es que yo tampoco veo nada bueno en estas empresas. Lo más preocupante es la impunidad que tienen, es incomprensible que no tengan que atenerse a las mismas leyes que el resto y responder ante ellas.Creo que no sólo no ayudan a alcanzar la paz, sino que fomentan la violencia por los intereses económicos que generan. Actualmente las guerras son un negocio que da muchísimo dinero, por eso los gobiernos encubren y justifican los absurdos motivos por los que se inician y perpetúan. Y luego está el poder, la necesidad de control, esa estúpida ambición de querer ser un dios…Un beso!

    14 noviembre 2007 | 13:11

  20. Dice ser Rubén

    Buenos días:Hay un punto en común entre los países en los que trabajan estas empresas, y es la casi total ausencia de un estado que garantice la seguridad ciudadana, que es la función de la policía; esta carencia se suple con ejércitos, en estos casos extranjeros, pero esto conlleva una pesada carga para el país que envía tropas a la zona, no tanto económica, como sí política, los militares muertos no son populares. Un modo de evitar esto es el empleo de contratistas (denominación habitual), que son civiles, y por tanto no computan en los informes oficiales como bajas.Creo que se puede decir que son rentables para los gobiernos.También se pueden usar de chivos expiatorios (y motivos hay), y así desviar el centro de atención hacia estas empresas y sus integrantes.Otra ventaja para un gobierno, es que no hay que mantenerlos en caso de que causen baja por heridas, queden discapacitados, etc. el estado no se hace cargo de los trabajadores civiles (visto el sistema de Seguridad Social de los países de origen de esta gente).Por lo que creo que responden a necesidades de los gobiernos, lo que ya no creo es que sea una opción absolutamente necesaria, sino una necesidad creada, a causa del sistema de “políticos profesionales” que impera en nuestro mundo.

    14 noviembre 2007 | 13:13

  21. Dice ser Rubén

    El FBI considera injustificado un tiroteo de Blackwater en Irak.No es mucho, pero por algo se empieza.

    14 noviembre 2007 | 13:44

  22. Estimado Rubén;Veo que estás cambiando el tono humanitario de tu primera intervención, por una complejo y probablemente profundo conocimiento de la situación mercenaria de la seguridad en Irak. ..A mí, personalmente, me gusta que nos vayas definiendo más a todos el posible origen que inicialmente has adoptado para la defensa humanitaria de un sector tan atroz. ..Lo digo como algo constructivo, que creo que nos honra a todos tenerte aquí, desde el punto de vista de que disponemos ahora de más puntos de vista para construir opinión al respecto del tema de hoy. Y encima, preveo que fundados. Gracias.Entro en detalle para algunos puntos que comentas:1)- Tocas el tema de los cascos azules de seguridad de la ONU. Efectivamente, legítimos y aceptados socialmente por todos como las fuerzas neutrales y limpias de pacificación para cualquier conflicto. No entras, sin embargo, en el terreno de los prostíbulos que se crean en torno a la mayoría de los campamentos de concentración de dichas tropas. …No quiero entrar en cualquier tema legal. Dejo a la libre interpretación de cada lector lo que esto puede suponer éticamente. ..Y a partir de ahí, ..lo que el resto de tropas “desclasificadas” en conflicto pueden hacer, amparadas por una impunidad legal y proteccionista.2)- Este punto 1 quiere recoger una conclusión al interesante debate planteado por Hernán. ¿Están haciendo un buen trabajo las tropas de pacificación y seguridad?. ..¿O están sirviendo para crear más tensión entre una población civil, no ya sólo machacada por el ejército invasor,.. sino incluso por las fuerzas de seguridad paralelas, sean oficiales o no??. Obviamente, para este punto no me centro sólo en los burdeles, sino que voy mucho más al fondo, y que viendo tu conocimiento ex-profeso, sé que me estás entendiendo perfectamente.3)- Agradezco muchísimo que entres en el tema de las bajas como precio político y social (votos), pues como tema financiero queda equilibrado por todos los presupuestos que mueven estas compañías paralelas. ..Dejamos si quieres para otro debate el tema del racionamiento del ejército americano, para el tema de la creciente amenaza internacional del mal-llamado “Eje del Mal”.4)- Tema de labor humanitaria haciéndola bien. ..No hay mejor labor humanitaria que evitar una guerra. Estas empresas tendrían toda la credibilidad por mi parte si cuando se anuncia la invasión de Irak, se plantan en los aeropuertos, carreteras nacionales, medios de comunicación, centrales eléctricas y pozos de petróleo, y dicen: “AQUÍ NO INVADE NADIE”. ..Eso es una seguridad ciudadana para mí. Lo demás,.. eso que hablas de la Constitución Española, cuéntaselo a las mismas víctimas civiles que te enunciaba antes. A ver qué te dicen ellos acerca de quién les ha preguntado inicialmente si son inocentes o culpables antes de bombardearles y violar a sus mujeres.5)- Efectivamente, hay un error de base para todo esto que estamos hablando, que es lo que tú entiendes por “ser más celoso” a la hora de aplicar la legislación al ejército USA y los mercenarios paralelos. ..Nada de todo lo que estamos comentando hoy aquí sería tal cual, si este celo que pides para la aplicación de la ley para la Defensa de los Derechos Humanos en Civiles de Guerra, se cumpliese “a rajatabla” (más que un mero celo) sobre soldados y mercenarios. ..Pero entonces, no se ganaría tanto dinero en la guerra. Y entonces, no habría ni soldados, ni mercenarios dispuestos a ir al frente contra ese enemigo tan malo llamado Al Qaeda. (..Acuérdate ahora del velero en una isla del Pacífico que comentaba en mi primera intervención). Mato pensando en el futuro. Me da igual a quién.6)- Seguridad ciudadana, función de la policía???. En Irak???. ..Que tienen todavía menos recursos que Torrente????. Contra el mejor y tecnológicamente más armado ejército del Mundo??. (Por favor!!).CONCLUSIÓN:Efectivamente, echas la patata caliente a los “políticos profesionales”, y que comparto enteramente contigo. ..Pero creo humildemente que ese no puede ser el debate de hoy. Intuyo que hoy deberíamos hablar más bien de los odios que están creando estas impunidades atroces y escondidas entre la población civil irakí,… y que desgraciadamente, ESTÁN EMPEZANDO A SER LOS PRIMEROS ODIOS LEGITIMADOS de una población que ya no puede aguantar más. ..Cualquier intento de entendimiento, hermanamiento, aprendizaje cultural, y acercamiento a posturas Occidentales distantes de la invasión, empieza a ser rechazado por una población violada, masacrada y arruinada sin impunidad alguna. ..Porque aunque pueda parecer imposible, aún hay gente en Bagdad intentando sacar adelante un Festival de Cine Documental de Denuncia de Guerra, un Bibliotecario escribiendo un blog de denuncia de las atrocidades invasoras del día a día, …no sé, voces que creen que si empezamos a escucharles, nos vamos a mover y vamos a intentar parar de una vez esta atrocidad irracional…Pero voces que seguirán intentándolo,.. cada vez con menos fuerzas,.. o hasta que sus mujeres sean violadas también. ..En ese momento, cogerán un fusil y saldrán a disparar a todos los soldados. También ellos…Y la industria de armas facturando…Y el petróleo repartiéndose.Esto es Irak. ..Lo que tú intentas enseñarnos entre “buenos” y “malos”.———–He sido directo, pero creo que respetuoso. Te ruego en el alma no te sientas aludido personalmente por nada, y sí simplemente respondido desde una “ira intelectual” que antepone la dignidad de una vida humana a cualquier otro interés material.Un saludo.

    14 noviembre 2007 | 14:13

  23. Dice ser Rubén

    Buenas tardes:Para afrontar un problema, primero hay que analizarlo, despojarlo de todo lo accesorio, diseccionarlo hasta entender las partes pequeñas, una vez hecho esto, hay que recomponerlo y dar solución a lo que falla, esta es mi idea, por eso a veces hay que ser muy escueto y parco en las explicaciones.Es cierto que nunca he estado en una zona de conflicto, pero he pasado largas horas hablando con buenos amigos que si lo hicieron (llevan ya tres guerras en labores humanitarias), y creo que mi tono, es el mismo, y mi fin sigue siendo el mismo, y es analizar y exponer un estudio sobre el tema, solo que no trato de correr en exceso y apuntar al mundo todos los males existentes, solo desde mi humilde participación hacer llegar una opinión que no el ni la mejor ni la peor, solo una más, a la que llego después de bastantes horas de estudio serio.Un saludo

    14 noviembre 2007 | 16:44

  24. Hola Rubén;Si yo entiendo perfectamente lo que dices, y te reitero mis disculpas si he podido ser demasiado directo.Simplemente quiero decirte que seas consciente que mientras analizas, despojas, diseccionas, recompones, e intendas dar solución, el número de civiles muertos en Irak sigue creciendo, el número de mujeres violadas sigue creciendo, y el número de gente que tiene que salir corriendo a Siria sigue creciendo (..que por cierto, les empiezan a cerrar esta puerta ya). ..Por eso yo sí creo que hay que correr un poco más. Y por eso yo sí creo que igual no se debería ser tan frívolo de intentar ver “buenos” en Irak.Y esto que estoy diciendo yo es instantáneo. Sin largas horas de estudio. Directo. Eficaz. Rotundo.Creo que hace falta un poco más de esto. Por ellos. Nos necesitan.Un saludo.

    14 noviembre 2007 | 17:38

  25. Dice ser Rubén

    Buenas tardes:Me parece muy bien lo que dices, pero la mejor manera de que las cosas se paren es entendiendolas, y poniendo solución, porque así no volverán a repetirse nunca.No se puede ser ajeno al sufrimiento humano pero lo que hoy pasa en algunos países, mañana puede extenderse a más, por eso hay que proponer soluciones, y sobre todo y muy importante que sean realizables en un plazo razonable, aunque para algunos eso sea demasiado tarde, y lo que se solucione sea poco.Es un comienzo, y las casas estan hechas de ladrillos.Volviendo al origen de todo, ¿qué funciones llevan a cabo las empresas de seguridad?, creo que si se sabe lo que hacen, se podrán dar respuesta a los interrogantes de Hernán, que para eso damos nuestra opinión en este foro.Un saludo

    14 noviembre 2007 | 17:56

  26. Dice ser Javi

    Un dato más para ilustrar el interesantísimo artículo de HZ. En concreto, sobre la implicación británica en la guerra de Sierra Leona, que, como ya os he comentado, es el caso que mejor conozco.Pese a que el Gobierno inglés negó por pasiva y por activa su implicación en el tráfico de armas al país africano en plena guerra civil, ¿a quién me encontré en un hotel de Freetown sólo un año después de la guerra (septiembre de 2003)? Al que hasta seis meses antes era el ministro de Exteriores británico, Robin Cook, que juraba y perjuraba que no sabía nada de los movimientos ingleses en Sierra Leona.Por cierto, que en la guerra del país también participaron mercenarios de… Ucrania! País altamente interesado en el control de los bancos pesqueros africanos. Su presencia todavía se hace notar en la compañía de helicópteros que une el aeropuerto de la capital con la ciudad y en la que prestan servicios de “seguridad”.Un saludo a todos,Javi

    14 noviembre 2007 | 18:01

  27. (Rubén, fantástico. Sigue así).Javi;Eres una intrigante caja de sorpresas. Increíble todo lo que cuentas. Contigo sí que tambalean algunos cimientos (..que te cuente Hernán!).Un abrazo muy fuerte.

    14 noviembre 2007 | 18:19

  28. Dice ser Javi

    Pues nada, espero que me conteis qué es lo que “tambaleo”, que me dejais con la curiosidad.Si no quereis hacerlo aquí, mandadme un correo a mi mail.Ánimos a todos,Javi

    14 noviembre 2007 | 20:37

  29. Javi;Perdona, creo que ha sido todo un malentendido por mi parte. Acabo de estar hablando con el “Javi” que yo pensaba que había escrito tu comentario, y resulta que me ha confirmado que él no ha sio. ..Así que ahora me doy cuenta que no nos conocemos en persona.Aún y con todo, oportunísimo tu comentario.Un abrazo muy fuerte.

    15 noviembre 2007 | 19:37

  30. Dice ser ruben

    Al menos yo no veo nada bueno en que se privatice la gestión de la guerra. Y más como se ha hecho: sin control alguno, con absoluta impunidad, en Angola, Irak, Afganistán. ¿Cuéntanos cuáles son los aspectos positivos Rubén? appliance hand trucks

    09 febrero 2010 | 22:22

Los comentarios están cerrados.