Se trata de la conocida como «carretera irlandesa», que conduce del centro de la ciudad de Bagdad al aeropuerto. Una de las arterias más peligrosas de la capital iraquí, donde los miembros de las empresas extranjeras y de los altos mandos de las fuerzas de ocupación recibieron miles ataques.
Hecho este que quizás podría justificar una actitud defensiva de los miembros de la empresa británica Aegis, pero no el festival de disparos gratuitos y agresiones a civiles que se ve en el vídeo.
¿Quiénes fueron sus autores?
Si se escucha con atención, bajo la canción Mistery Train de Elvis Presley, que apareció en el montaje orginal del vídeo, se pueden apreciar voces de acento irlandés o escocés.
La vinculación de las imágenes con la empresa británica Aegis no es una mera especulación, ya que el vídeo apareció publicado en la página web iraquí de la compañía. Apenas tuvo lugar el escándalo, fue retirado.
Esto permitiría atisbar dos escenarios hipotéticos. Primero, que se trató de una venganza de algún trabajador de la empresa. O que estos hombres gozan de tal nivel de alienación e impunidad, al no poder ser juzgados en Irak por sus crímenes, que consideran que su realidad cotidiana no resulta inmoral, y por eso la muestran al resto del mundo sin sentir culpa alguna, y hasta con cierto grado de ironía, de ligereza, con música de Elvis Presley.
¿Cuál fue la respuesta de la empresa?
En un primer momento apareció la siguiente leyenda en la página web www.aegisiraq.co.uk: «Este sitio no pertenece a Aegis Defence Ltd, pertenece a los hombres en el terreno que son el corazón y el alma de la compañía».
Y un mensaje del director de la empresa, el tan cuestionado Tim Spice, acusado de tráfico de armas en Sierra Leona en 1998: «Estoy preocupado por el intereses de los medios en la página web. Recuerdo a todos de su obligación contractual de no hablar o asistir a los medios sin el consentimiento de la dirección en Londres». «Desistan de postear nada que pueda ser perjudicial para la compañía ya que podría resultar en la pérdida o reducción de los contratos con el perjuicio que esto acarrearía para todos».
Investigación e impunidad
A pesar de todo esto, un portavoz de Aegis negó en un primer momento que hubiese pruebas que vinculasen al vídeo con la empresa. Sin embargo, después de la investigación del gobierno británico, la firma anunció con orgullo que esta había concluido que «las imágenes habían sido grabadas durante las operaciones legítimas de Aegis en apoyo a la fuerza multinacional en Irak, y que los incidentes se habían producido dentro del legítimo uso de la fuerza».
La subsiguiente pesquisa del ejército de EEUU, que no condujo a acción legal alguna, permite afirmar a la empresa británica «que las especulaciones hechas con respecto al vídeo son completamente infundadas». Tim Spicer, acostumbrado a lidiar con tormentas mediáticas desde hace años, señaló que «Aegis es uno de los principales contratistas del gobierno de EEUU, con un ejemplar historial de acción en circunstancias sumamente difíciles, que respeta los protocolos más estrictos y la ética».
Omite en este comunicado los resultados de la auditoria oficial de abril de 2005, que mencionaba en el post de ayer, en la que se lo acusaba de no entrenar a sus hombres correctamente y de no seguir las normativas impuestas a las empresas de seguridad.
La versión iraquí
En la carrocería de los todoterreno de las empresas que transportan a funcionarios, altos mandos militares y empresarios por Irak se lee en árabe y en inglés: “Peligro. No se acerquen. Uso permitido de fuerza mortal”.
El capitán Adnan Tawfiq, funcionario del Ministerio del Interior iraquí, afirma que han recibido numerosas quejas de familiares de personas a las que los convoyes de las compañías dispararon en las carreteras. “Cuando las empresas de seguridad matan a alguien siguen conduciendo y no hacen nada. A veces las llamamos por teléfono pero niegan lo sucedido. Las familias no reciben dinero ni compensación”.
En la próxima entrada, la sombría historia de Tim Spicer, reconocido mercenario en África y Asia, y la descripción de otros crímenes de los que es acusada Aegis, como matar a un soldado de EEUU…
Buenas noches a todos!!Una nota al margen, con música de Elvis fondo: la conclusión de los magistrados británicos con respecto al vídeo, indican que la alienación e impunidad no son privativas de los soldados privados que actúan en Irak.Como bien habéis dicho muchos de vosotros: ver para creer!!!HZ
08 noviembre 2007 | 01:02
Otras felicidades Carmen F., aunque horas más tarde de tu día; cuando «no estás» se te echa de menos. Un beso.De nuevo la realidad supera la ficción, buenos guiones de películas se pueden sacar de esta cruel realidad….Es de agradecer tu compañia Hernan, para los que como yo, solemos dormir poco!!Me pareces un hombre incansable y tu obra…única.Es agradable leerte, leeros.Buenas nochesTrinidad
08 noviembre 2007 | 01:44
Gracias a ti Trinidad por la diaria compañía y por las reflexiones. Un lujo!!! Me voy a dormir que ya es tarde. Abrazos!!! Hz
08 noviembre 2007 | 05:10
Hola dormilones!!!:Me viene a la cabeza hora mismo el discurso de la ideología militar en el Mundo entero. Férrea disciplina impositiva, intolerante, impulsiva, y por la fuerza. Lavado de cabeza, mentira oportunista, voracidad criminal, y ataque exterminador. ..Ese es el entrenamiento de la gente enviada a la guerra. Y por supuesto, legitimado e impune desde el gobierno que es defendido por su ejército.Y al fín y al cabo, esta puede ser para mí una gran evidencia de lo que consiguen las ideologías políticas del Mundo entero a través de los medios de comunicación. Construyen «falsas verdades» que la gente cree, y actúa luego en tal consecuencia. Eso son las opiniones públicas interesadas. ..Y así salen imágenes de tantos fanáticos quemando banderas americanas sin prácticamente saber lo que están haciendo. Y tantos americanos en encuestas callejeras pidiendo un ataque bélico contra Irán y su bomba atómica,… sin saber lo que están diciendo. Grandes masas sociales educadas desde el interés político, y en las que se basan luegos los gobiernos para legitimar sus ataques.Es lo único positivo que puedo sacar hoy de tanta atrocidad. ..Los líderes crean juegos. Pero está finalmente en nuestras manos seguirlos o no. Así empiezan las guerras.Un abrazo muy fuerte,Jorge Medina AzcárateOne brother World
08 noviembre 2007 | 09:39
¡Que sentido común demostró ZP sacándonos de Irak!
08 noviembre 2007 | 10:47
Secundo la moción: Aznar al Tribunal Penal Internacional. Tiene que pagar por las mentiras que provocaron medio millón de muertos!!!!Después de mentir, de demostrar que lo único que quería era defender la agenda neocon de su amigo y jefe Rupert Murdoch (principal instigador de la guerra), y no sacar a España del fondo de la historia, encima viene y escribe un libro para decir qué es ser un buen español.Ser buen español es respetar la verdad, la justicia social y la paz, valores que sí han hecho grande a este país en los últimos 30 años. Y no lo que hace él, defender los intereses de las multinacionales de la guerra, de los lobbies de ultra derecha mundiales, para forrarse.Verguenza que tanta gente fuera a la presentación de su libro. Menudo best seller.VIEJO (Y JUICIOSO)
08 noviembre 2007 | 11:07
Sentido común hubiera sido retirarnos de Irak, de Afganistán, etc, etc, etc, así, la retirada, que es un buen comienzo, no se intuiría como un acto más político que humanitario. De todos modos los soldados españoles en conflictos no actúan de este modo, ni los que estuvieron en Irak ni en ningún lugar del mundo. Lo que sí es una suerte es contar con un ejército que acude con la intención de ayudar, aunque luego la situación diaria pueda forzar situaciones menos deseables. Los que sobran en Irak son estas empresas de seguridad privada, y creo yo, que hacen falta todos los ejércitos, controlados, para implantar de una vez por todas, una situación política justa, devolver el poder al pueblo. Hay países en los que la retirada de tropas es un fallo, como en Irak, ya que tuvo lugar una guerra -con sus muertos- y es un país que acabará en manos del terrorismo o de algún dictador tipo Sadam. La guerra, como siempre digo, es la solución de los idiotas, así que nunca la apoyaré, pero en este caso, con la guerra ya hecha, con el país patas arriba, con atentados terroristas un día sí y otro también en los que mueren una media de cincuenta personas al día, considero un tremendo error la retirada de Irak. La única buena lectura de la guerra sería saber que sirvió para establecer una democracia, unas mejoras sociales, unas elecciones legales, un restablecimiento de las infraestructuras y una normalidad en un país que lleva años acostumbrado a la tiranía. Supongo que son puntos de vista, pero miedo me da que se vayan todos los ejércitos por la presión social de sus respectivos países, el abandono sería peor que justificar la guerra por las armas de destrucción masiva. Yo veo a Irak como futura cuna del radicalismo, amparándose en todos los males que cometieron los de occidente, fácil base para el alimento de odios reclutando a esos huérfanos, o hermanos de mutilados, o de amigos muertos, sin duda injustamente, en dicha guerra. El único modo de evitar eso es mantenerse en el empeño de sacar adelante el país por la vía democrática, la vía que garantice escuelas, universidades, hospitales, empleo, justicia, etc, etc. Hoy por hoy, particularmente, no veo otra salida, y es triste, pero creo que es real.
08 noviembre 2007 | 11:31
Complejo dilema moral Histerias. Y un debate que lleva meses en EEUU: ¿irse o quedarse? Por una parte, la ocupación extranjera es la que genera los ataques de la insurgencia y los atentados terroristas de Al Qaeda. Por otra parte, si las tropas de ocupación se van, podría tener lugar una guerra civil brutal y abierta entre chiíes y suníes, lo que podría provocar cientos de miles de muertos más. Aunque quizás no sea así.Lo único cierto es que el comportamiento de estas empresas de mercenarios debe limitarse, legislarse y juzgarse, sólo así se evitaría plantar nuevas semillas de odio, y se terminaría con tanto abuso desmedido, tanta chapuza y prepotencia. Si a mí me disparasen de esa forma, te aseguro que estaría cargado de indignación, y que me sentiría legitimado para defenderme. En este sentido, no me es ajeno el sentimiento de tantos iraquíes.Un abrazo, HZ
08 noviembre 2007 | 13:21
Un intelectual americano (no recuerdo ahora quién, lo siento) propuso sacar a los ejércitos fuera de las ciudades, como primer paso de cesión de poder, pero continuidad de control.Yo personalmente comparto muchísimo esta postura.Un abrazo!.
08 noviembre 2007 | 13:55
!Peligro!! Uso permitido de fuerza mortal! Esta frase bien podría estar con letras grandes y luces de colores en la Estatua de la Libertad de EEUU!Saludos HZJLE
08 noviembre 2007 | 15:22
Discrepo en algunos conceptos, por ejemplo las mal denominadas fuerzas de ocupación. No son tales entendiendo que los soldados que hay en Irak tienen billete de ida y vuelta, sean del país que sean, es decir, no es una ocupación militar al estilo colonialista español, francés, inglés, alemán, belga, etc, de otros tiempos. Estos ejércitos se adueñaban de territorios lejanos a sus fronteras con el afán de adherirlos de un modo perpetuo a sus imperios. Era un expansionismo a priori definitivo, en el que el territorio conquistado pasaba a depender física y legalmente del imperio de turno, al estilo romano o español, como digo. En ese sentido es normal encontrar una oposición armada y revolucionaria contra el opresor extranjero. Sucedió en España con las guerrillas que se defendían de las colonizaciones francesas, por ejemplo.Pero la situación allí no es la misma, desde mi perspectiva. Se trata de un control de ciertas zonas estratégicas para intentar instaurar una democracia que sea lo menos vulnerable posible, (soy consciente de toda la tajada ecónomica que hay detrás de la democracia, por supuesto). Desde el fin oficial de la guerra los ataques sólo han venido de la parte radical, (contra la que nadie se manifiesta en nuestro mundo desarrollado, por cierto), con el pretesto de liberar dicha ocupación, volando mercados, comisarías, caravanas… si bien los ataques de los americanos o los ingleses, mucho más esporádicos, han respondido a la siempre dudosa intención de capturar algún cabeza de terrorismo. Tampoco quiero justificar las imágenes de torturas y abusos sexuales por parte de los militares, que no todos, pero sí un buen número, utiliza el poder de su traje y de su situación para sacar lo peor que llevan dentro y humillar a inocentes, que son los que siempre pagan, en uno y otro caso.Pero en estos momentos, si yo fuera iraquí, a parte de estar acojonado todo el día, desearía que esos ejércitos no se fueran hasta dejar unas bases férreas de seguridad ciudadana y política, de igualdad de derechos entre hombres y mujeres, unas infraestructuras consistentes para poder salir adelante. Sí me uniria, por contra, a una lucha armada si mi país de siempre me dijeran que ya no es Irak, sino que ahora pertenece a los EE.UU, que nuestro presidente es un tal G.Bush, y que nuestras leyes son las yankis, impuestas a balazo, lo tomas o lo dejas -con un tiro en el entrecejo por cabezudo-, y la banderita de las barras y las estrellas ondeando en lugar de la nuestra. Pero no es así. Todos sabemos que Irak continuará siendo Irak, con sus señas, con sus políticos, la población sabe que algún día partirán, y digo yo, que esperan que al partir, no los dejen en la boca de una guerra civil, con un terrorismo asomando los ojos tras cada esquina, y los señores de la guerra como futuribles presidentes. Yo no querría eso, HZ, sinceramente. Pero sin duda es un problema moral, cuyo mayor culpable es la guerra, pues en los tiempos que corren, seguro estoy de que otras soluciones hubieran quitado a Sadam del medio de una forma mucho más limpia.El debate está servido… un saludo a todos.
08 noviembre 2007 | 17:00
HIsterias, siento discrepar contigo. Me duele muchísimo, de verdad.¿Sabes que ya se están repartiendo el petróleo irakí entre los americanos, a espaldas de cualquier resolución de fin de conflicto desde ONU, porque el año que viene son las elecciones USA, y dependiendo de los resultados (que ya se saben de antemano), se van a quedar sin todos los pactos firmados antes de la invasión si no lo hacen ya?. ..Esto pasa porque creían que la invasión era cosa de meses, ..que no llegaba ni a un año. Y como se les ha ido de la mano, ahora andan a todo correr. Porque se les acaban los plazos…A partir de ahí, hablamos de «Democracia» si quieres.Un abrazo.
08 noviembre 2007 | 17:44
Claro que lo sé Jorge, ya lo he comentado, la democracia lleva su tajada detrás. Es la maldita pescadilla que se muerde la cola. Pero yo no me refería a ese aspecto de la guerra, o de la posguerra. Tampoco entraron en conflicto los alemanes ni los franceses con Irak por que resulta que allí tenían intereses sus petroleras, sus multinacionales telefónicas, etc, sino otra postura hubieran tenido, no fue por humanidad simplemente. Toda guerra presenta múltiples aspectos, tan ciertos unos como otros. Así tenemos- Intereses petroleros- Intereses empresariales- Intereses armamentísticos- Intereses políticos- Intereses humanitarios- Intereses territorialesY alguno más que se me escapa, pero todos estos intereses suelen ser comunes a las guerras, allá donde no hay petróleo habrá diamantes o lo que sea, en todas se negocian las armas, en todas, empresas de los países involucrados meten la cabeza, en todas se aprovecha para modificar el mapa del país y el reparto de los publos que allí habitan, etc. Pero yo no me refería a estos aspectos, tristes e interesados, sino a la otra cara, tan real en la práctica como los intereses económicos, y es que, el pretesto democrático, que al margen del interés monetario también otorga seguridad a la primera potencia mundial – todos bien calentitos, todos quietecitos-, eran los aspectos humanitarios y políticos, pues, a fin de cuentas, y pagando ahora justos por pecadores, si alcanzaran la estabilidad de un país como el nuestro, esa gente habría salido ganando, esa guerra habría sido menos inútil de lo que ya es, sino para ellos, sí para la siguiente generación. Una retirada sería dejarlos al descubierto de lo que todos sabemos, una posible guerra civil, los radicales terroristas, etc.Por eso considero que la presión de occidente para que se salga de Irak, y que se vende como un triunfo frente a la todopoderosa EE.UU, me parece que también responde a otros intereses, políticos, allí en USA y aquí. Aunque oye, debería haber tanta presencia de soldados para establecer justicias en tantos lugares, que Irak sería otro más a la lista de espera, supongo. Los ejércitos, a los que no les tengo ninguna simpatía, ni a los yankis -a estos absolutamente ninguna-, los considero útiles o muy útiles en cierta medida y con el riguroso control que sobre ellos se debería de ejercer. Hay muchos medios, pueden defender hospitales, abastecer de alimentos, agua, y todas esas cosas que hacen cuando nos sacude una catástrofe de la naturaleza. Hablo de Ejércitos con mayúsculas, de esa ONU perfecta por la que tú y yo abogamos, no de asesinos a sueldo, pero claro, la línea es siempre tan delgada… que del amor al odio ya se sabe, y con el resto de cosas, parecido…
08 noviembre 2007 | 19:41
La mayoría de asesinos a sueldo han sido antes «soldados» en EJERCITOS CON MAYUSCULAS.No tenemos solución. Un saludo afectuoso.
08 noviembre 2007 | 22:41
Histeria pues yo disiento bastante de tus apreciaciones, y aclaro algunos puntos.1º Están bien llamadas fuerzas de ocupación, ya que están ocupando un país de manera indefinida. Esa ocupación es tan indefinida que en España, Alemania y otros países del «primer mundo» también estamos soportando sin saber aun cuando se irán.2º de wikipedia ->»El colonialismo es la influencia o la dominación de un país por otro más poderoso de una forma violenta, a través de una invasión militar, o sutil, sin que intervenga la fuerza. Esta dominación puede ser política, militar, informativa, cultural o económica». Me suena mucho a la situación de Irak, Exactamente lo que esta haciendo USA en Irak explotando su petroleo y otros negocietes, cuando estos dejen de ser rentables, dirán que la democracia ya está lista y se marcharan.3º Los ataques en Irak han venido de todas partes, kurdos, chiíes, suníes, soldados americanos, mercenarios, soldados ingleses, terroristas de Al Qaeda, bandoleros, religiosos, policías, ejercito irakí, por lo tanto me parece bastante zafio solo culpar a los radicales refiriéndose a Al Qaeda, cuando todos allí están radicalizados, por la situación y por la convivencia del día a día, o los soldados del imperio usa no son radicales después de las masacres en las que se vieron involucrados? después de cada bombardeo en el que mueren inocentes, o aun te crees eso de que son los terroristas que se esconden en casas de civiles. Y en caso de que sea así, tiene justificación entonces sacrificar a civiles?4º No nos manifestamos contra los terroristas de Al Qaeda porque evidentemente son una organización terrorista que no respeta nada, nada podemos pedirle. Si nos manifestamos contra Estados Unidos porque es o era el referente y la bandera de la democracia, y como tal debe actuar en consecuencia, respetando y defendiendo estos valores democráticos, pero sobre todo impartiendo con el ejemplo. Saltarse todos los puntos de la convención de Ginebra no ayuda mucho a que los países islámicos sigan el ejemplo de democratización. Justicia no significa castigo.5º El presidente de Irak no es George Bush pero si fue Paul Bremen, transitoriamente, y se encargo de crear leyes de dudosa legalidad, ahora en su lugar esta una marioneta que responde a las peticiones del imperio usa, cuando este deje de ser útil, el gobierno de turno americano se encargara de mover hilos y presionar para colocar en el poder de Irak a alguien que gestione mejor sus intereses. y por supuesto que esas leyes son impuestas a balazos, y no solo a eso, si no impuestas a bombardeos, cañonazos, y una invasión que dura ya mas de 4 años.6º y último, créeme que esos ejércitos no están en Irak, ni para proteger hospitales, ni para repartir comida, ni medicamentos, están para repartir miedo, infundar respeto y hacerlo a base de causar el terror, asesinando a sangre fría y actuando con total impunidad para tratar de amedrentar a posibles «enemigos» aunque lo único que hacen es sembrar nuevos terroristas.Y te digo una cosa, a mi no me dan miedo los terroristas de hoy en Irak, me dan miedo esos niños que están sufriendo y llenándose de odio, son la nueva cosecha de futuros terroristas. Los estamos creando y no nos damos cuenta…
09 noviembre 2007 | 01:52
Hola Hernán , hOla a todos…!!Hace ya varias exposiciones que solo me remito a leerlos…perdón si no opino, pero es que a decir verdad, no entiendo mucho todo esto de las guerras, de los intereses de unos y otros…etc etc, por eso perdonen también mis limitaciones al respecto, y esta falta de no estar a la altura de estos comentarios.No dejo por eso de hacerles saber al menos hoy..que aun y todavía sigo por esta modernidad..leyendolos y acompañándolos en este viaje, auqnue sea en silencio.Hernán un fuerte abrazo..y a todos también…Alejandra
09 noviembre 2007 | 04:00
Ahh perdón , otra vez yo..les recomiendo..si es que ya no lo han visto…el concurso de fotografía de gente común..sumando voluntades y fuerzas…que organizó la organizacion IDEALISTAS…es un lujo ver tanta pero tanta gente haciendo algo en favor del bienestar de todos, y por tantos lados de este mundo.Saluditos cordiales.http://www.idealist.org/es/contestSubmission/516-275
09 noviembre 2007 | 04:05
Dani GC,uff, no sé si tendré tiempo para todo, así que tras lo leído, sigo pensando lo mismo. La explotación petrolífera tampoco pertenecía a los Irakíes, creo no estar mal informado de la influencia ejercida por Alemania y Francia, a los que no se acusa de colonialismo, algo parecido a las petroleras españolas en sudamérica.Desconozco que en España y Alemania haya invasión yanki, de veras que lo desconozco, y mira que viajo…Los ataques en Irak, totalmente de acuerdo, vienen de todas partes para su desgracia, por eso reclamo que no huyan los únicos ejércitos que obedecen a países más desarrollados, que no todos los soldados son asesinos a sueldo, ni todos los dirigentes, yo conozco a militares y no lo son, no sé… pero repito que soy consciente de que hay otros que no tienen dos dedos de frente, para muestra imágenes de abusos sexuales por parte americana, la diferencia, es que a los americanos hay unas leyes que pueden condenarlos, quiero subir esas fotos a mi página, ya os avisaré, son espeluznantes.Las manifestaciones, por lo menos yo, cuando voy, lo que hago es gritar contra la injusticia, como en la guerra de Irak, o como cuando atenta ETA, también terroristas, pero contra otros, Alquaeda, Sadam en su día, los rusos en Chechenia,etc, etc, nadie se manifiesta, nadie alza la voz, nadie se pone un pin en contra del exterminio que llevó a cabo Sadam, por ejemplo. Creo que lo que digo es una realidad aplastante.La presidencia de Irak acabará en alguien del pueblo iraquí, al margen de los intereses USA, pasó en España, donde había bases militares, y en otros lugares europoeos sobre todo tras la II GM, que se temía lo mismo que argumentas con Irak, que tras la victoria gracias a la ayuda USA, Europa sería un mojigato en manos americanas. Actualmente la sociedad europea disfruta de gobiernos de izquierdas o derechas, de libertades, de derechos, etc, y por supuesto que los yankis también sacaron tajada económica de la posguerra, por supuesto que sí. Y colaboraron en la reconstrucción de países destrozados, y en la nueva alineación de fronteras, igual que los rusos, pero las generaciones posteriores hemos disfrutado otro tipo de vida. Y ese es el fin que yo reclamo para Irak, otro tipo de vida tras el error y el horror de la guerra, y para el cual considero que los ejércitos no deberían abandonar. Y créeme tú también cuando digo que los ejércitos no solo matan, que también protegen, ayudan a crear y a reconstruir, así es el triste mercado de la guerra, el ejército español es lo que hace, por ejemplo.Yo intuyo, como tú, que ahora mismo Irak puede convertirse en la cuna del odio, de todos esos hijos huérfanos, de los mutilados, de los malheridos, de los que vieron violar a su madre, o a su hermana. Por lo que insisto, no creo una buena idea abandonarlos y dejarlos en manos de quien aliente más tales odios hacia occidente. Sería mejor que vieran que los mismos hijos de puta que los ametrallaban, o parecidos, son ahora los que sudan para hacer de Irak un país desarrollado y libre, y el bocado económico también, pero para todos, que no sólo se lo lleva USA.
09 noviembre 2007 | 13:25
Hy un concepto de base en el que se puede infundar todo lo demás, y en el que creo que estamos ideológicamente distantes.Yo opinino (a humildísimo título personal) que sólo las sociedades están legitimadas a ser lo que políticamente ellas quieren ser. Ningún país del Mundo tiene derecho legítimo a decidir el destino político de otro país. Irak, sólo puede ser lo que los Irakís quieran. Nadie puede imponer Democracias ni derrocar dictaduras por la fuerza. Y sí puede ayudar ideológicamente a despertares de conciencias a tal efecto (el caso Birmano de nuestros días). Los propios irakís son los únicos que deciden si quieren ser invadidos para quitar a Sadam Hussein del poder…(remitiéndome a los resultados, intuyo que muy lejos de su voluntad).Y para este caso concreto; ¿Por qué Irak sí, y Birmania no?. ¿Por que Irak sí y Cuba no?. ¿Por qué no Venezuela?. ..Hurgando en cada pregunta, salen las respuestas.E independientemente de todo, las soluciones salen siempre de las buenas disposiciones. Y la tuya, es la mejor sin duda alguna. Como la de Dani GC.Un abrazo muy fuerte a los dos.
09 noviembre 2007 | 14:48
I can’t believe it!
11 noviembre 2007 | 04:59
gran bratañas debiera subrir otro atentado y pagar por lo que ace robando petroleo o atacar escuelas los grupos islamicos tienen que actuar y no dejarse llevar sobre todo colegios donde estudian los hijos de estos soldados gran apoyo los grupos musulman y a alquaeda muerte a esta mierda desde chile apoyo
24 septiembre 2008 | 01:31
En uno de los comentarios sobre las tropas «españolas» y pongo entre comillas dado a mis valores, lejanos al nacionalismo en general, se habla de la buena estratégia de dicho movimiento. Principalmente os aseguro que después de la retirada masiva de tropas españolas, Blackwaters contrató ex-militares, ex-policias (algúnos expulsados del cuerpo por violación de dercehos a terceros), etc, para actuar impunemente en Iraq (Podeis encontrar información en la red, incluso entrevistas a personal, presentación de sus desorvitados salários, etc). Principalmente, desde mis conocimientos y valores prometidos a la vida, el bienestar y el respeto, opino que el «ejercito» de España y otros paises europeos, no Americanos debe proceder en todas las guerras, promocionando la paz, ayudando a los civíles en su protección, adiestrando defensa personal a los ciudadanos indefensos que se encuentran en medio del frente inesperadamente y ayudando a la educación de sus ciudadanos, compartiendo idiomas, conocimientos. Esa debería ser la labor de nuestras tropas, armadas solo para su protección a la defensiva nunca a la ofensiva. Saludos a todos, principalmente a Hernán Zin, por su labor tremendamente importante, comunicando la verdad y brutalidad de estos conflictos.
19 diciembre 2008 | 22:34
Después de haber leído muchos de los comentarios (todos, menos parte del 3º y 4º de Histerias, que aparte de largos, están carentes de fundamento y al parecer con poca consciencia de la verdadera realidad), quisiera transmitir mi punto de vista sobre esta cruel realidad:-Es evidente que EEUU y sus aliados mercenarios (resto de paises que intervienen/intervenieron en la guerra) llevan a cabo esta guerra para obtener un inmenso beneficio de ella y asegurarse o mejorar su estatus/poder en el marco mundial.-También, todos somos conscientes, menos aquellos que no quieren serlo o que ignoran los acontecimientos de la historia, de las injusticias que los EEUU lleva a cabo en su pais y en varias zonas del mundo, a ojos del resto de la humanidad, sin que ésta haga prácticamente nada al respecto…, Es algo parecido a :»Bueno, lo han hecho los EEUU, pues qué se le va a hacer..»-Si existiera una cohesión de todo el mundo, a nivel de respeto, tolerancia y justicia, y no se tuviese el avaricioso interés por la riqueza económica, el poder o la supremacía, todos estos abusos no tendrían lugar. Pero esto, lamentablemente no creo que llegue a suceder. La mayoría del mundo es realmente muy egoista, y no hacemos nada hasta que nos toque muy de cerca.-Realmente me duele mucho lo que está sucediendo en el mundo sin poder hacer casi nada: ver como se asesinan a civiles inocentes, estos enfermos cabrones que aprovechan la inmunidad para asesinar a pobres indefensos, violaciones a mujeres (adolescentes) dentro de sus casas, maltratos y torturas a presos militares y políticos, etc…, hay muchas cosas que estan ocurriendo y que muy pocos saben por la influencia de los gobiernos sobre las telecomunicaciones o la inaccesibilidad periodistica en las zonas de las masacres.-Es lamentable ver como todo esto ocurre y hay gente que te cambia de tema al comentarlo, o como nos «tragamos» todo lo que aparece en la television como auténticos idiotas cuando no tenemos ni idea de lo que pasa al respecto y nisiquiera tratamos de contrastar la información, y encima vamos comentándolo con gesto firme de veracidad.-Simplemente espero y deseo que algún dia acaben todas estas barbaridades!!Mi MENSAJE para todos: Buscad desde la inteligencia y la reflexión el sentido de vuestra existencia en esta vida, y haced el bien y sed justos comenzando por vosotros mismos.M.L.
24 enero 2009 | 05:09
Felicitaciones, se necesita mucho valor para investigar y divulgar sobre estos temas.
22 diciembre 2009 | 16:05
Ahh perdón , otra vez yo..les recomiendo..si es que ya no lo han visto…el concurso de fotografía de gente común..sumando voluntades y fuerzas…que organizó la organizacion IDEALISTAS…es un lujo ver tanta pero tanta gente haciendo algo en favor del bienestar de todos, y por tantos lados de este mundo. polti steam cleaner
10 febrero 2010 | 08:26