Hay momentos en un conflicto armado en los que debes tomar decisiones de las que pueden llegar a depender tu vida. Aprietas los dientes, cierras los ojos, y dices salgo ahora, corro por las calles en busca de refugio, y quizás la fortuna está de tu parte, y eludes las balas de los tanques, los misiles de los aviones, y llegas seguro. O quizás no.
Son caminos que se bifurcan ante ti, en momentos de absoluta incertidumbre, regidos por fuerzas que te son ajenas, en los que te resulta imposible pensar con claridad, y en los que un error, un giro en la esquina equivocada, te puede conducir a la muerte.
Ayer, en Rafá, ante el avance de los blindados israelíes, algunas personas prefirieron quedarse en sus casas; otras, partir para tratar de encontrar refugio. De estas últimas, hubo más de diez que perdieron la vida, como Huda Natour y sus hijos, a los que un avión no tripulado israelí les disparó un misil.
* * *
Visito una escuela en la que Naciones Unidas acoge a las familias que lo dejaron todo y salieron huyendo ante el arribo de los blindados. Hay más de 1.500 personas. En su mayoría personas humildes, agricultores y trabajadores de la construcción, de la zona próxima al aeropuerto. Las mujeres permanecen dentro de las aulas o bajo las galerías, con sus hijos pequeños. Los hombres deambulan por el patio, conversan en las esquinas. Y los niños juegan por todas partes, corren, se pelean, gritan, el clamor ahogado de sus voces se escucha desde la calle.
“Yo me escapé con mi mujer y mis hijas apenas entraron los soldados. Cuando salíamos justo cayó un misil que mató a tres niños a mi lado. Mi mujer está embarazada de ocho meses. Se ha quedado muy impresionada por todo lo que vio. Creemos que va a perder al niño. La he dejado con su familia y yo me he venido aquí porque allí ya somos demasiados”, me dice Helmi Abu Al Rous, un obrero de 33 años de edad.
«Estoy muy preocupado por mis padres, que no pudieron escapar porque son muy mayores y siguen atrapados en su casa. Estuve hablando con ellos por el móvil pero se les acabó la batería. No tienen agua ni comida. ¿Pueden hacer algo para ayudarlos, para sacarlos de allí?”
Salgo a recorrer la escuela. En cada aula hay varias familias, sentadas, con las pocas pertenencias que han podido coger antes de huir. Al verme entrar las mujeres se cubren rápidamente la cabeza. Los bancos apilados en una esquina y, en el medio, sobre el suelo, varias esterillas de bambú. Quizás una hornalla, un plato con algunas alubias, unas mantas.
La gente parece adormilada, absorta, por el bochorno. Al haber poca agua, resulta imposible bañarse. Por lo que percibo un intenso olor a sudor, a fatiga y hacinamiento.
En un extremo de la escuela, frente a la cocina, los hombres luchan por conseguir algo que comer. No muy lejos de allí, frente a un mostrador, los recién llegados intentan registrarse. El oficial de Naciones Unidas, con su chaleco azul, trata de poner orden entre los carnés de identidad que la gente agita a su alrededor, llamándolo, buscando que los atienda, que los anote en la lista así se les asigna un lugar en el cual tumbarse, así pueden recibir un poco de comida.
* * *
Me dirijo hacia donde se encuentran los tanques. Ahora me toca a mí decidir qué hacer, cuánto acercame, en qué momento decir se acabo, me voy. Camino lentamente por la acera junto a otros colegas. Se escuchan disparos de ametralladora. Y, segundos después, un potente impacto de obús.
Los milicianos nos gritan que no es seguro, que nos tenemos que ir. Volvemos sobre nuestros pasos. Una camioneta pasa raudamente a nuestro lado. Va a buscar a los heridos.
Llega al hospital de Rafá un joven con impacto de metralla en la pierna. Se llama Kamel Abu Umer, tiene 18 años. Intentaba acercarse a su casa para ver si podía ayudar a sus padres y hermanos, que llevan dos días atrapados.
Los médicos le limpian la herida y deciden que lo van a enviar al hospital Nasser, en Khan Yunis, donde será intervenido. Hasta el momento, me confirma el director del centro hospitalario, 17 personas han muerto como consecuencia de la incursión israelí.
* * *
En el hospital Nasser visito a los heridos. En la UCI encuentro a una mujer. Se llama Huda Natour, tiene 44 años. Ayer por la noche, cuando huía de su casa junto a sus tres hijos un avión no tripulado israelí les lanzó un misil. Dos murieron a las pocas horas: Kifah, una joven de 16 años, y Amar, de 15, su hermano. El tercer niño está en el hospital de Gaza. Le han tenido que amputar una pierna y parte de las caderas.
Entran varias personas a la sala. Son familiares de Huda. “Me llamaron ayer por la noche cuando entraron los tanques. Venían hacia mi casa, que está en una zona segura, pero nunca llegaron», me dice Salah, su hermano, de 36 años, que trabaja como traductor. “Los niños estaban destrozados. Al pequeño la metralla le impactó en la espalda. A la niña en el pecho, le rompió el corazón en mil pedazos».
«Mi hermana era mujer muy valiente. Su marido la abandonó hace años y ella sola ha sacado adelante a la familia», continúa. «Me pregunto que habrá pensado, qué habrá sentido, el soldado israelí que controla el avión cuando decidió lanzar un misil a una mujer con tres niños. ¿Por qué nos hacen esto?».
Segundos después entra un joven a la sala. Es Yakup, el hijo mayor de Huda. Unos días antes se había ido a Gaza para visitar a unos amigos, por eso no estaba en su casa cuando entraron los tanques.
Yakup coge la mano de su madre. Esta reacciona, mueve la cabeza, como si sintiera su presencia. Él llora. Sus primos y tíos lo abrazan.
El doctor Ahmed, responsable de la UCI, les pide que salgan unos minutos, sabe que es demasiado impresionante para el joven ver a su madre en esas condiciones, cubierta de pies a cabeza por vendas, con la cara desfigurada por el impacto de la metralla.
Después me dice, retirando la sábana que la cubre: «Tiene quebrado hasta el último hueso del cuerpo. La posibilidades de que viva son muy pocas. Y si lo hace tendrá una vida miserable, sobre todo por la mandíbula, que está destruida».
Salgo de la UCI. Me acerco al hermano de Huda. Conmocionado, fuera de sí, me dice: «Lo peor de todo es que Yakup se siente culpable, cree que si no se hubiese ido con sus amigos, si se hubiese quedado con su madre y sus hermanos, esto no habría sucedido».
MM te contesto a tu dirección de correo,Saludos Nunca MáisTeresa
08 agosto 2006 | 22:33
Hola Hernansinceramente não encontro palavras para expressar minha indignação para com essas vitimas inocentes. Apesar de aqui também sofrermos com a violencia da guerra urbana, entre o traficantes e a polícia, os envolvidos não são inocentes.fique bem.
08 agosto 2006 | 22:43
Mucha suerte en tu trabajo!Lo haces formidable…Un abrazo !
08 agosto 2006 | 23:42
Fab:»Es solo mi opinión.Yo no le hago daño a nadie».Hipocrita!Claro que tus comentarios son con la intención de hacer daño, llamar morboso a alguien que ni siquiera conoces es un insulto, no una opinión constructiva.Lo sabes.En fin que me gustaría verte la cara de pánfilo cada vez que escribes algo en contra de personas que se están jugando el tipo como Hernan, teniendo como objetivo dar voz a los inocentes de una guerra.Por cierto, es solo una opinion, no quiero hacerte daño.
08 agosto 2006 | 23:56
Creo q habria q empezar a publicar los mails, para asi poder seguir algunas charlas mas personalmente, ya sean meros insultos o comentarios productivos.Y asi tmb para obligar usar un poco mas la coherencia en los comentarios, porq es facil decir las cosas lo dificil es dar la cara.Saludos a todos…PD. por las dudas mi mail es nacho.uy@gmail.com
09 agosto 2006 | 01:22
HOLATE ESCRIBO DE PERU. Mi nombre es Julián y tengo 19 años. Desde que encontré este blog nunca habia tenido tanto respeto y admiración por alguien como la que siento ahora por ti.Gracias a ti PODEMOS VER LO QUE PASA ALLA.El RIESGO QUE CORRES para poder MOSTRARNOS LA VERDAD es HEROICO.TUS PALABRAS SIEMPRE SERAN ESPERADAS AQUI.TE ESTIMO MUCHO HERNÁN ZINABRAZOS DE MI FAMILIA»La represión es el reflejo del Facista»
09 agosto 2006 | 01:32
Parece muy sensata tu propuesta Nacho. Yo la secundo. Hay que dar seriedad a todo esto. Estamos hablando de gente muerte, de un periodista que se juega la vida. No puede venir cualquiera tirar aquí su basura, a humillar a toda esta gente.Creo que 20 Minutos debería exigir un registro de los participantes con nombre y apellido, como en las cartas de lo periódicos. Así la gente no diría barbaridades, como llamarnos a todos «terroristas» o cosas por el estilo.Se puede opinar, con respeto y argumentos. Es lógico, cuando hablas con alguien lo haces. ¿Por qué no aquí donde venimos a conversar cada día una serie de personas?Por mi parte, me siento aliviado cuando veo que algunos mensajes insultantes han desaparecido.Veo en gente como ¿? que tienen graves problemas psicológicos. Insultan, atacan, cuando se retiran sus comentarios se ofenden, amenazan, insisten. Eso te muestra que están desequilibrados.Es lo malo de Internet, mucha gente vomita sus problemas, sus frustraciones, sus envidias y sus rabias sobre los demás. Parece un psiquiátrico por momentos, te lo digo porque soy médico (y el caso de ¿? es de pura psicopatología).Pero se tiene que acabar, tiene que haber un orden. Ojalá 20 Min se anime a dar el paso, como hizo El País.Un saludo,Juan Antonio López
09 agosto 2006 | 01:36
Gracias JJJ, no lo merecía..:-)Si no estuviera tan seguro de que la estulticia de esta gente contagia a todo el que no sabe por donde canalizar sus carencias, ni siquiera me hubiera molestado en escribir una lista de cosas de cultura general básica. Por suerte, creo que los que visitan a diario el blog de HZ, hagan o no comentarios, tienen muy claro qué es lo inoportuno y la responsabilidad de la propia palabra. Claro que también hay unos cuantos metepatas que insisten e insisten en hacerse un hueco para hacerse notar con sus extravagancias dialécticas y paranoides sobre la libertad de pensamiento, expresión,y no se qué más…. Sus diez minutos ( o varios días)de gloria garbancera, pero en el fondo, como saben los asiduos…incluso da color!Por otra parte qué mejor para dejar constancia de la fidelidad al trabajo de Hernán, que tropezarse de vez en cuando con un ceporro de estos, trolles o no,y hacerles ver que ni punto de comparación, que ya quisieran para ellos la integridad y la coherencia de quien posibilita esta sana reunión.En fin, sobre el ¿Qué hacer?, lo dejamos para otro rato. De momento hacemos esto, vale?Saludos
09 agosto 2006 | 01:36
Señores y Señoras: adhiero a la publicaciòn de un correo electrònico.Igualmente cuanquiera puede tener una casilla trucha.Si miràis entradas anteriores de H.Z. encontrarèis algunas cuantas descalificaciones encubiertas y explìcitas por ser argentina, por poner poemas,algunos refirièndose a mi madre, que os aseguro jamas cobrò!Soy una escorpiana visceral y debo controlar mi parte violenta y sacar lo mejor de mi.Lo he logrado.Sabèis por que?Los niños mutilados, los muertos, los testimonios que desconocerìa sino fuese por H.Z., desde la mirada humana de Hernàn digo…,uds. Hernàn, merecen mi respeto.
09 agosto 2006 | 01:56
Nacho y JAL, no estoy de acuerdo que la solución pase por comunicarse a través del e- mail.Por varias razones: una,que HZ ya ha dicho que no hay que preocuparse,ciertos mensajes se eliminan al cabo de unas horas, alguien los revisa, supongo. Y también ha agradecido en varias ocasiones el que andemos por ahí. Supongo que en determinados momentos del día , en función de las experiencias que haya tenido, le pueda ser gratificante leer los comentarios y ver a tanta gente que le es afín y defiende con uñas y dientes su trabajo. No dudo que le puede servir de ánimo en determinados momentos. Pasar a la comunicación privada entre cada dos o tres personas (que no quita,desde luego,para relaciones personales)redundaría en mi opinión en una merma del espíritu colectivo, donde cada cual aporta sus palabras, emociones,enlaces, etc. espontánea, libremente y a la vista y juicio de los demás.Por otra parte, toda esta gente que se dedica a molestar, son también en mi opinión, gente pobremente individualista y que buscan individualizarse más metiendo cizaña, es decir intentando destruir la verdad y honestidad de lo que aquí se trata. Sería realmente una victoria para ellos, que poco a poco, por cansancio, asco o aburrimiento nos fuéramos retirando a espacios más privados y dejándoles el espacio de este blog a ellos, los invasores.Por otra parte,personalmente y otros «incondicionales»(MM y alguien más ,creo…) ya hemos expuesto la necesidad del empleo de herramientas de control y de expulsión (quizás a través de banear la IP de los que se pasan de rosca)para proteger el trabajo de HZ y la incomodidad de que en un momento dado uno tenga que leer saltando continuamente entre comentarios de psicópatas, desvirtuando el carácter de lo que afortunadamente lo constituye. Si os parece bien, también podríais dejarle una nota en su blog, o si hay otras ideas, pues también, intercambiamos.Saludos
09 agosto 2006 | 02:12
Estoy de acuerdo contigo Fer. Claro q hay que estar aquí al pie del cañón. Sin duda.Los que tendrían que actuar son los de 20 Minutos, que cada uno se registre y no hay problemas. Puede ser público pero controlado. No me parece justo que haya personas que vengan aquí a insultar (casi siempre, como dije antes, por su propia historia personal de traumas o frustraciones. Pondría algún caso de cierto blog fab-uloso, pero me abstengo, no quiero echar más leña al fuego).Por cierto, muy currado tu comentario anterior. Pones alto el listón. Enhorabuena.JAL
09 agosto 2006 | 02:20
Me refería a dejar una nota en el blog de Arsenio EScolar, el dire, al que por cierto los obsesionados sufridores de la censura tampoco dejan en paz.
09 agosto 2006 | 02:24
baf: ¿Tienes complejo de castración o insomnio?
09 agosto 2006 | 03:12
FER: Yo tambien me pongo de pie y te aplaudo por tu comentario,gracias.
09 agosto 2006 | 03:15
Fer, estoy de acuerdo con tu punto de vista.La fuerza principal de este blog radica en su universalidad. Está, y debe seguir estando, abierto a todo el mundo para recoger las reacciones, opiniones, ideas y cualquier aportación que se nos ocurra en relación a lo que Hernán nos va contando en cada post. Es un espacio para intercambiar e interactuar, en definitiva, para sumar. Si acotaramos la entrada a este canal sólo para los afines estaríamos desvirtuando esa universalidad por un lado, y por otro, estaríamos dejando de «interactuar» con esa gente a la que precisamente es más necesario abrir los ojos. Porque sí, es un hecho que lo que aquí pueden encontrar esas personas que tanto critican, que se empecinan en esos argumentos indefendibles, que intentan desestabilizarnos emocionalmente, es precisamente una corriente inequívoca de rechazo a la injusticia, al mal, a la inhumanidad y a la crueldad que poco a poco les va calando. Si siguen entrando a leer nuestras opiniones, finalmente acabaremos convenciéndoles de su equivocación y si no se acabarán marchando ellos solitos.A mí, personalmente, no me importa leer incluso sus insultos; en el fondo dan más fuerza a nuestros argumentos. Pero si llegado el caso se convierten en una cuestión personal o son demasiado ofensivos no hay más que seguir como hasta ahora, se eliminan y a otra cosa.Un abrazo a todos los del foro.Y un abrazo especial para ti, Hernán.¡PAZ!
09 agosto 2006 | 09:12
Buenos días a tod@sFer,por tu nocturnidad y tu fuerza me recuerda a mi querido Portero de noche!..Me sumo a tu comentario.Este blog tiene que tener vida!Y para que esté vivo es fundamental la interacción de la diversidad de opiniones,crear el debate,aportar en definitiva.Por supuesto sin faltar al respeto como se ha hecho ya en varias ocasiones.Para eso, tiene que haber un administrador.Los comentarios insultantes,dolientes,sexistas,discriminadores..etc ya se están eliminando.Pienso que no se banea el IP del usuario y eso es preocupante.Ya le dejé un comentario al director de 20m,y no sé, será que es agosto y todo va más lento.Novato, a mí si que me importa leer insultos,sobretodo los hirientes,me hacen daño a la vista y hacen daño a este blog..si acaso te darán más fuerza para contestar,que realmente,no merece casi la pena hacerlo.Lo que sí me he dado cuenta,que algún que otro participante,cuando expone una ídea contraria a la tónica general del debate, se cogen unas rabietas de ordago y vomitan diciendo que si en este blog no se puede ser contrario,que si somos propalestinos..etc.Muchos no reflexionan,se empecinan y dicen cualquier burrada.Bueno,sí,dá color..pero en definitiva,eso es un debate y esto al fin y al cabo es un espacio libre que bajo un pseudónimo dejamos nuestros pensamientos siempre y repito mientras q no sean dañinos a terceras,segundas personas!Un saludo a tod@s a los q participais recientemente (más color aún) y a los incondicionales.Y Hernán:Ánimo y fuerza!te estamos esperando.Un beso.
09 agosto 2006 | 10:02
bueno, bueno, buenoesta calentito esto eh??amos a ver…iba a contestar a Gustavo tras su «exposicion» de las bonanzas de las religiones occidentales frente a las orientales pero tras el comentario de Fer no tengo mas que añadir (me has quitado las palabras de la boca)respecto a los trolls, hemos tenido la misma conversacion en otros blogs y llegamos a las conclusiones siguientes:-Registrar los nombres a la entrada y que no se pueda copiar, es decir que si alguien tiene ese nick, nadie mas pueda cojerlo…en mi caso, yo me llamo irene, si yo estoy asi registrada la siguiente irene que entre tendria que ponerse por ejemplo irene1- Poner el nick arriba del comentario para si quieres poder saltartelo y no darte cuenta a mitad comentario que lo alli expuesto es un insulto a tu inteligencia..por el resto de cosas somos un pais libre y como tal no podemos imponer nuestra idea de la vida…yo agradezco la libertad de pensar diferente seria muy aburrido estar siempre de acuerdo, y se aprende, hasta del mas pintamonas se aprende…por ejemplo gustavo…aunque no estemos de acuerdo con el es una persona educada y se puede debatir con el e incluso discutir…en cambio ¿? es el tipico humanoide que no sabe hablar sin faltar al respeto y sin imponer sus «ideas» (si se las puede llamar asi)a mi me molesta cuando insultan a Hernan o cuando se meten con un forero y con su madre, pero confio en que no ofende quien quiere sino quien puede y que no hay mayor desprecio que no haer aprecio…cuando un forero escribe algo desagradable pienso que el pobre no se siente querido y nos muestra su frustracion…no me da rabia, me da pena…y creo que eso deberiais sentir todos los que ahora os sentis ofendidos, ademas sabeis que si es muy ofensivo al rato Hernan lo quitara…si es solo una opinion contraria a la nuestra, somos suficiente maduros, inteligente e informados para rebatir con total rotundidad sus argumentos…saludos a todos mis incondicionales y un abrazo hernan
09 agosto 2006 | 10:34
FER,No hacía falta que me pusiera tantos ejemplos sobre las maldades de la cultura judeocristiana. De hecho, creo que se ha dejado algunos mucho más importantes que la mayoría de los que ha expuesto.¿Por qué es más libre nuestra sociedad que la islámica? Porque usted puede exponer los puntos que ha expuesto, abiertamente, en un país como España, Francia, Portugal… sin que le ocurra absolutamente nada. Sin embargo, imagine que usted se atreve a quejarse abiertamente del sistema islámico y de la historia de Mahoma y los crímenes musulmanes en un país islámico. ¿Es consciente de que, en el mejor de los casos, y por ser quizás un europeo, sería expulsado del país? ¿Sabe lo que le pasaría a algún autóctono de un país musulmán que se atreviera a criticar su historia o religión de forma similar?¿Qué sociedad (o cultura) le parece más libre, la que deja que se la critique o la que le mata por ello?——Respecto a las descalificaciones con las que finalizaba su intervención, nada que decir. Usted mismo se retrata. Lo que me parece grotesco es que encima usted, y algún palmero, se jacten de usar argumentos sin descalificar, acusándome a mí de descalificar sin argumentos. Venga Dios y lo vea…
09 agosto 2006 | 10:40
He visto que han borrado un mensaje que escribió ayer Fab en el que no existía nada censurable. Simplemente pedía perdón si había molestado a alguien con lo de morbosos y exponía su postura. Ningún insulto ni provocación. ¿Por qué se le borró este mensaje?Me parece muy bien el debate que tienen con lo de los e-mails. Estoy de acuerdo, aquí puede entrar cualquiera y hacerse pasar por otro que no es.
09 agosto 2006 | 10:43
Gustavo¿sabia usted que antes de los reyes catolicos los musulmanes vivian tan tranquilamente con judios y cristianos??¿sabia que estos reyes expulsaron y mataron a todo aquel que no queria convertirse en cristiano??¿sabia ustede que los cristianos inventaron las cruzadas para apedrear al infiel??¿sabia usted que grupos de religiosos fanaticos, mas movidos por el dinero que por la religion se dedicaron ha ir hacia tras en democratizacion de los paises musulmanes???¿sabia que todos los avances conseguidos en el mundo arabe se vino abajo con la explotacion del crudo??¿sabia usted que cuando por fin se democratizaba un sitio llegaba un tirano y jodia todo el avance (leas Irak, Arabia Saudi o Siria)?¿sabia usted que en Libano y en Palestina se habian conseguido avances increibles en cuanto a democracia e igualdad de derechos, hasta que a israel le ha dado por reventarlo???Imaginese usted que en el mundo cristiano cada vez que un Voltaire, o un Lutero o un Calvino hubieran alzado la voz hubieran pagado a la inquisicion para quemarlos vivos….de hecho sucedio muchas veces…la iglesia no queria que la gente avanzara en conocimientos, no le convenia, como ahora no conviene que Africa se desarrolle o latinoamerica…mire sino cuba con su bloqueo, Bolivia, que trata de levantar cabeza como es censurada y vilipendiada por el resto de paises capitalista que no ven con buenos ojos que los pobres salgan de pobres porque entonces ellos seran menos ricos…imaginese que por motivos economicos y de recursos estrategicos China, por poner un ejmplo, hubiera mantenido la inquisicion en activo…¿cree usted que tal vez entonces podriamos criticar al papa…??? todo lo que han intentado los paises arabes para avanzar «alguien» (llamese españa, llamese Francia o llamese EEUU) ha hecho algo para evitarlo…el tercer mundo, es tercero porque al primero asi le conviene…no lo olvide amigo…saludos
09 agosto 2006 | 11:13
Buenos dias a todos,No tengo mucho tiempo y además como me incorporo tarde no sé si podría aportar demasiado al diálogo, estoy básicamente de acuerdo con casi todo lo que habéis dicho, lo de registrarse, aceptar todas las opiniones siempre que se expongan con respeto y sin buscar la provocación fácil, etc… Asi que me voy a limitar a contestar a Gustavo, con quien esto básicamente en desacuerdo, aunque respeto e incluso puedo compartir algunos puntos de vista, aunque en mi caso con una postura mucho más flexible, confiando en la diversidad, en la riqueza de todas las culturas, de todos los templados de cada cultura y no de los extremistas. Me gustaría que por una vez Gustavo dejaras tu postura generalista, occidente versus oriente, dejarás de querer convencernos de tus razones (que en muchas no podemos negartelas) y te centraras en el problema Palestino, en la ocupación Israelí, de esta guerra soterrada y constante desde 1967 y nos dijeras que piensas y como podría aplicarse todas las bondades de occidente en la resolución de ese conflicto. A lo mejor así avanzamos un poco y dejamos de hablar en circulos.El grupo de incondicionales se va ampliando cada vez más con valiosas aportaciones y más allá del enfrentamiento, de los trolls, de lo que sea… seguimos aqui Hernán, contigo, acompañandote en esta desaventura, triste, dolorosa, pero siempre apasionante.saludos cálidos y pacifios para todosana
09 agosto 2006 | 11:38
GustavoEsa argumentación es de papagayo de los del Trio de las Azores. Mucha Libertad para reclamar lo justo u oponerse a lo injusto, pero ni puto caso: Ojito nenes, que otros están peor y vamos a liberarlos para que estén igual de bien que nosotros!O sea los Sumos Sacerdotes saben qué es lo bueno para el pueblo (y si no, palo)Por cierto, antes de Aznar, también hubo un personaje muy católico que nos metió su rostro en cada moneda de peseta, y ahí decía bien clarito :UNA,GRANDE y LIBRE…Creo que tu concepto de Libertad es el de los amos.Punto
09 agosto 2006 | 11:59
Emilio Laconte:Le huelo mal y me sigue estudiando… Vaya, me tiene usted en ascuas. ¿Ha fotocopiado lo que he escrito y está mirándolo a trasluz? ¿Está usted reunido con un comité secreto que discute diferentes informes sobre lo que he dicho?Ánimo, atrévase, no pasa nada. Si usted se equivoca en alguna interpretación que haga, se lo haré saber sin regodearme. Si me he equivocado yo, rectificaré (mañana, eso sí, que se me cierran los párpados). Vamos, que esto no es a vida o muerte…
09 agosto 2006 | 12:32
Fab, yo le comprendo bastante bien, porque también recibo insultos por pensar diferente en este blog. Le agradezco su aportación sobre las fotos. Hoy he seguido investigando un poco el tema, y tiene miga. Si sigue por aquí, para mí será un placer poder discutir con usted.Un saludo,Gustavo.
09 agosto 2006 | 12:38
Gustavo,te cito:»la cultura judeocristiana tiene un respeto por la libertad y la igualdad que ni de lejos se puede comparar con la cultura musulmana.»…¿ Te refieres a los cientos de millones de muertos tras 500 años de genocidio de la población indígena de todo el continente americano?¿A casi tres siglos de comercio de esclavos? ¿A la mano de obra forzada durante la colonización¿ Al aplastamiento militar de toda reivindicación de libertad e independencia de las colonias hasta bien mediado el siglo XX?,¿A la persecución y ajusticiamiento de quienes se opusieron a las directrices políticas de la explotación del hombre por el hombre?¿A la Santa Inquisición?,¿A la legal discriminación racial en USA hasta 1965?,¿Al derecho al sufragio universal conseguido a base de sangre y cárcel de las mujeres?¿Al expolio de Africa entera y de cualquier punto de la tierra con recursos naturales?¿A la marginación de quienes se rebelan,de los que no tienen ni para rebelarse?¿A los millones de seres que mueren anualmente por carencia de lo básico en alimentación y salud mientras se derrocha y acumula a manos llenas?…¿Al abuso sistemático y organizado del fuerte sobre el débil, a la corrupción y mercadotecnia de los conceptos morales para generar división y confusión?…¿Y a qué comparar culturas?..¿Quién es más y quién es menos?..Sólo a tí parece importarte para basar tu lenguaje pretendidamente ecuánime. Me recuerdas al portavoz de la Casa Blanca, desde el estrado señalando con el dedo quién y quién no tiene el turno de pregunta, desviando lo que pueda comprometerte y haciendo gala de hombre justo y bien educado.Pero al lector te delatas, aquí cada uno se define por lo que escribe,empezando por HZY lo tuyo tiene un nombre: fariseísmo.De lo más ramplón.
09 agosto 2006 | 12:41
Excelente alegato Fer. De pie te aplaudo.Con datos precisos, sin calificativos ni lugares comunes.Esta es la clase de opinión que vale la pena.Las demás, los gustavos y los fab, que sólo se dedican a poner etiquetas sin argumentos, descalificando a los demás, sólo pueden hacer eso porque no les da para más. No han nombrado a un solo autor. Repito lo que dije el otro día, no deben tener la más mínima idea de quien es gente como Robert Fisk. Y opinan, y opinan…Además de, moralmente, ser un insulto para las víctimas de la guerra y para los que participamos aquí.Así va el mundo Fer… ¿Qué hacer?J J J
09 agosto 2006 | 12:48
Hola Hernán, hola a todos.Gracias por estar ahí. Te leemos.No sé qué podemos hacer desde aquí. Vivo en Madrid, las noticias se suceden, las cifras de muertos, heridos y desplazados se conocen, las imágenes las tenemos delante de las narices…, vemos a nuestros representantes políticos irse de vacaciones, a los altos cargos con responsabilidad en Naciones Unidas paralizados, a los ciudadanos de esta parte del mundo que continúan con sus vidas como si nada ocurriera. Los telediarios dan las noticias de forma fría y distante, como si fueran las noticias del tiempo, …y mientras los misiles, los tanques, siguen matando gente, destrozando familias y medios de vida.Y algunas personas, como Hernán, están donde tienen que estar…Desde que conocí este blog lo leo a diario, y lo muestro a todo el que conozco.Gracias a ti y a todos, por estar aquí.Un abrazo
09 agosto 2006 | 13:08
Bueno, soy otra lectora más de este blog, evidentemente porque me preocupan estos temas, pero no hay nada nuevo bajo el sol. Siento decirlo pero a ciertas alturas de la vida una ya no cree demasiado en la humanidad. Y se instala el pesimismo, aunque por el mundo haya algunas buenas gentes (nunca suficientes, nunca en los puestos de poder…). Y tenía ganas de decirle a Estéreo, que me parecen muy buenas sus intervenciones.Saludos.
09 agosto 2006 | 13:31
Gustavo, dices:»yo creo que ya he dejado mi postura clara respecto a este problema. Creo, básicamente, que Israel es más víctima que verdugo, y que los países islámicos que lo atacan se aprovechan de una mala conciencia infundada que existe en la sociedad occidental.»Permíteme que te cuente algo sobre mi infancia:Cuando era pequeño, en esa edad en la que se empieza a comprender las cosas pero nuestra capacidad de razonamiento es todavía muy limitada, cada vez que me peleaba con alguno de mis hermanos mi padre zanjaba la cuestión de la forma más simple: detenía la pelea. Daba igual quién de nosotros tuviera razón; quizá ninguno o quizá cada uno tuviera las suyas, pero el caso es que aunque escuchaba nuestros argumentos y protestas, él no se decantaba por ninguno. Si nos habíamos peleado, para él ambos perdíamos la razón. En principio, el método funcionaba porque la pelea se terminaba inmediatamente, las cosas volvían a su cauce y al poco tiempo estábamos otra vez jugando juntos. Pero hubo una segunda derivada que hizo que ese método tan simple se convirtiera en algo mejor: mis hermanos y yo nos acostumbramos a reclamar y defender nuestras razones «antes» de que se produjera ninguna pelea.Bueno, dejémoslo aquí. Creo que habrás entendido perfectamente a dónde quiero ir a parar, pero por si queda alguna duda, haré de abuela y cantaré la moraleja del cuento: Lo importante es parar la pelea y si alguno de los contendientes tiene algún tipo de aspiración que considera legítima, debe ser capaz de defenderla por la razón porque si pretende defenderla por la violencia, entonces ya ha perdido la razón, (en todos los sentidos).Por otro lado, si yo sufriera por parte de alguien alguna afrenta o agravio extremo o agresión (por cierto, a menor escala pero son muchas las que sufrimos a diario, generalmente infringidas por gente de nuestra misma raza, cultura, etc. y no por ningún extrangero invasor), que me llevara a enfrentarme con esa persona, ¿estaría justificado que hiciera extensivo el enfrentamiento a toda su familia y a sus sucesivas generaciones? Eso se parecería mucho a una vendetta, ¿verdad? ¿Cree que se podría justificar que yo arremetiera contra sus hijos sólo por odio?Para terminar, refiriéndome a las consideraciones históricas que se han hecho aquí anteriormente para apoyar determinadas argumentaciones, quería decir que la historia debe servirnos para entender lo que ha pasado hasta ahora y corregir los errores, pero no justifica ni condiciona el futuro porque también lo que hagamos hoy será historia mañana.Malena, fuera pesimismo, nunca desfallezcas, tu sola presencia aquí ya es una gran aportación.Saludos a todos.
09 agosto 2006 | 13:37
Buenas tardes a tod@s:Me incorporo bastante tarde hoy. Disculpas.Está bastante interesante hoy.En primer lugar, Gustavo: En los países de la unión europoea que cita usted en su comentario la libertad de expresión existe por tratarse paises laicos si no me equivoco.Así como no haber encontrado tantas trabas a la hora de evolucionar hacia la democratización de estos gobiernos. Eso no tendrá nada que ver con el atraso democrático de los países árabes. A este respecto, hagamos un «copia y pega» del comentario de Irene, desde mi punto de vista, bastante acertado.Que Israel sea la única nación judeocristiana de la zona frente a una mayoría de países de religión musulmana,sólo demuestra la prepotencia de los gobiernos que los han traído hasta este punto, dado que no han podido relacionarse de forma pacífica con los demás, pese a contar con más medios económicos, centros universitarios, y la valiosa LIBERTAD que la tan cacareada democracia israelí ofrece.Un saludoLaura
09 agosto 2006 | 14:27
Gustavo;¿Por qué es más libre nuestra sociedad que la islámica?… Porque afortuadamente vivimos en un estado laico, aconfesial; que no mezcla la churras con las merinas (excepto algunos partidos algo ostracistas),y que tiene bien claro la diferencia entre las cuestiones de política de las de religión.Podemos opinar libremente porque vivimosen u estado de derecho, en una democracia que respeta la pluralidad de opciones, no solo en cuanto a la fe que decida profesar cada ciudadano sino en todas aquellas decisiones que competen a la vida privada de cada indivíduo.No confundas de nuevo política y religión.
09 agosto 2006 | 14:39
Novato,Estoy muy de acuerdo con usted en lo de que el diálogo y los argumentos deben ser los que resuelvan todos los problemas. Si su hermano le hubiese seguido pegando a usted, a pesar de que su padre le llamara la atención repetidas veces, y usted comenzara a tener moratones… ¿Cree que su padre hubiera zanjado el asunto con un bofetón hacia su hermano?El diálogo debe resolver todos los problemas, de acuerdo, pero no debemos exigirlo a nuestros gobernantes exclusivamente; también a nosotros mismos. No lo digo por usted (quien ha estado correctísimo, y se lo agradezco), pero ¿cree que en este blog se puede dialogar libremente, si se censuran los mensajes de Fab, en los que no provocaba ni insultaba, y se permiten otros altamente insultantes? Si aquí no somos capaces de dialogar libre y correctamente, ¿por qué vamos a exigir a otros que lo hagan?No creo que la «venganza» deba alcanzar a los hijos de los culpables. ¿Ha interpretado en algún momento que sí apoyaba eso? ¿Por qué?Totalmente de acuerdo con sus reflexiones sobre la historia. Añadir, sólamente, que la historia también sirve para entender el presente.Un saludo.Gustavo.
09 agosto 2006 | 14:45
Laura y Andaya:¿Y no les llama la atención que todos los países laicos sean aquellos de población mayoritariamente cristiana? ¿Y que ningún país musulmán, ni siquiera Turquía, como tanto se dice, tenga un sistema de libertades e igualdad como los países laicos?
09 agosto 2006 | 14:46
Gustavo;¿Tienes idea de lo difícil que es apostatar? ¿Realmente crees que todos los bautizados se sienten cristianos, que lo son a efectos prácticos? ¿En serio crees que nuestra sociedad se rige por los cánones que marca el baticano?Si es así, chico creo que vives en otro mundo.Personalmente creo en Dios y punto. Lo que tenga que decir un señor vestido con sotanas de cómo he de vivir mi vida, la verdad es que me afecta más bien poco. Soy aspirante a buena persona porque así lo siento, no por la amenaza de un infierno futuro.Digamos que en los paises laicos somos mayoría cristiana más por tradició que por convicción.En cuanto a que en los paises musumanes no disfruten de un sistema de libertades… tan solo recordarte que hasta hace pocos años nosotros vivíamos en una férrea dictadura; eso si, muy pero que muy cristiana.¿No te has planteado que tal vez la democracia viene de la mano de un desarrollo económico y educacional?
09 agosto 2006 | 15:02
Y para no fallar GAZAPO…Vaticano. Es lo que tiene escribir a toda tralla. Disculpas.
09 agosto 2006 | 15:04
«Y si prueban devolviendo los soldados secuestrados y parando con el tema de los misiles y los atentados terroristas?La verdad es que no entiendo a esa gente, ni te entiendo a tí como vocero de los quejosos, que cuando pueden ponen bombas y matan israelíes.Tu fachada de «comunicador» tiene un vicio de origen.lo dijo Fab · 7 Agosto 2006 | 09:11 PM «Oh Gustavo!Cómo me gusta la defensa de tu único amiguito del blog de Hernán. Se ve que no ofende , provoca ni insulta. (Y no está censurado, como ves, no hago más que cortar y pegar de más arriba)¿No te parece que ya está bien tu cháchara de paladín de la corrección a costa del asesinato masivo de gente inocente?
09 agosto 2006 | 15:08
Buenos dias a todos.Hay alguna otra noticia de HZ hoy? nos tiene ya un poco preocupados.H, espero que estes bien aver si das alguna senal de vida hombre.
09 agosto 2006 | 15:30
Hernan:Desgarrador lo que cuentas, me queda un nudo en la garganta cada vez que te leo, cada vez que entro a tu blog, cada vez que veo tus fotos.Gracias por todo esto, por la pasiòn que sientes y nos transmites en cada palabra, por intentar que algunos podamos ver y llegar a donde muchos ni saben que existe.Te mando un abrazo y un beso muy fuertes desde acá. Y como dice Jimena mandanos unas líneas para saber que estás bien.Nancy Perzin
09 agosto 2006 | 16:11
Gustavo…me encantaria poder ponerte toda la historia de los paises arabes para que entendieras que pretendo decir como democratizacion (te recuerdo que en españa hay democracia desde los 80 no antes por lo que no podemos presumir de avances democraticos tampoco…Libano:El Líbano vivió hasta los años 70 una gran prosperidad económica, que le valió el sobrenombre de «la Suiza de Oriente Próximo». Esta opulencia monetaria fue rota por el terrible enfrentamiento civil entre cristianos y musulmanes (1975–1980), que destruyó un equilibrio político ejemplar. Las luchas internas y los conflictos con Israel —que invadió el país en 1982 — aún perduranArabia Saudita es el ejemplo de porque no se democratiza un pais arabe: el dinero del petroleo:La Arabia Saudita es una monarquía que pese a los recientes esfuerzos para modernizarla, todavía se mantiene como un sistema feudal en el que la dinastía de los Al-Saud gobierna con mano de hierroSiria, es una republica democratica, y que casualidad que hasta que israel no les toca las narices no dicen ni mu:Siria es una república bajo régimen militar desde 1963. En 1973 se aprobó en referéndum la vigente Constitución que define a Siria como República Democrática, Popular y Socialista, basada, entre otros, en los principios de igualdad ante la ley, libertad religiosa y propiedad privada. Cada siete años se elige a un presidente, que debe ser musulmán. Y cada cuatro, una Asamblea del Pueblo y un Consejo de Ministros. Según la Constitución, el presidente tiene poderes para nombrar y destituir a los vicepresidentes, al primer ministro y a los ministros. Es también comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, secretario general del Partido Árabe Socialista Baaz y presidente del Frente Nacional Progresista. Los órganos legislativos son la Asamblea del Pueblo y los Consejos de Administración Local. Siria ha gobernado y gobierna de hecho al Líbano.aqui va otro ejemplo de que se ve que no conviene que un pais se democratice:El sistema de gobierno egipcio es dictatorial, dirigido por el presidente Hosni Mubarak que gobierna desde 1981, entre otras razones porque su partido decide los representantes que pueden o no presentarse por parte de la oposición. La oposición más organizada al régimen ha procedido tradicionalmente de la ilegal pero frecuentemente tolerada organización política social y religiosa de los Hermanos Musulmanes, pionera del islamismo político en el mundo árabe y con una gran influencia entre las clases empobrecidas. Un esquema parecido al que llevó al conflicto argelino, entre un poder autoritario respaldado por unas minorías pudientes y prooccidentales y una mayoría pobre, con altos índices de analfabetismo, de orientación conservadora en la que ocasionalmente germinan organizaciones radicales como la al-Gama’a al-Islamiyya o Yihad Islámico, responsables de numerosos atentados. En las elecciones de septiembre de 2005, ante la presión de Estados Unidos (deseoso de legitimar sus intervenciones en la región), aceptó por primera vez la presentación de candidatos alternativos. Las elecciones, que otorgaron al presidente un quinto mandato, se caracterizaron por su baja participación, la denuncia de irregularidades, la posición dubitativa y moderada de los Hermanos Musulmanes y el protagonismo mediático de la coalición opositora Kifaya, iniciándose así un tímido e incierto movimiento hacia la reforma política en Egiptoy no voy a seguir porque no tengo que darte lecciones de historiacon lo de china te lo vuelvo a explicar: si china hiciera con la inquisicion o con los grupos fanaticos cristianos (que los hay) como hizo EEUU con los talibanes o con los reyes de Arabia saudita , seguramente en muchos paises de occidente no se tendria libertad de culto y no se podria ir contra el papa…sin duda amigo tienes un gran vacio de informacion…lee un poco de historia si de verdad te interesa saber…si lo que quieres es autoconvencerte de lo malos que son los orientales y lo buenos que somos los occidentales alla tu…pero te repito que los pobres son pobres porque a los ricos les conviene ¿nunca te has planteado como es posible que los paises con mas recursos naturales sean los mas pobres y analfabetos del mundo??? pues como diria Mulder..la respuesta esta ahi fuerachicos perdonad la parrafadasaludos
09 agosto 2006 | 17:18
Antes de nada, me sumo a la preocupación de jimena. Espero que estés bien Hernan y que nos tranquilices mandando un escrito.Debo reconocer que empecé con mal pie. Casi dejé de lado el mensaje más importante de este blog para responder a lo que a mi parecer eran mensajes ofensivos hacia los que apoyamos a Hernán y a Hernán mismo. Sin embargo me pregunto: sinó soy fiel a mis principios aquí y contraataco cuando creo que me atacan ¿cómo puedo esperar que unos ejercitos con armas en las manos y deseos de venganza en el corazón dejen de matar súbitamente?. Creo sinceramente que una mentalidad algo más estoica respecto a los mensajes que no nos gustan serían más positivos en este foro.Quien tenga experiencia militar sabrá de lo que hablo, si digo que incluso el soldado que causa víctimas y sobrevive, es al mismo tiempo otra víctima. Nadie gana una guerra excepto los que se enriquecen con ellas, y esos no son los soldados israelís ni los combatientes palestinos o libaneses, ni las víctimas civiles sobre las que nos habla Hernán. No encuentro, por tanto, sentido a buscar culpables (ni a intentar convencer a nadie de quien es a mi parecer el culpable).Puede que me equivoque, pero no creo que lo bueno de este mundo se haya conseguido gracias a las guerras.Hernán, cuídate mucho.
09 agosto 2006 | 17:38
Parrafada bien sabrosa, nada que perdonar
09 agosto 2006 | 17:46
En el momento en que quitase una vida adquiriría una deuda eterna, ya que me sería imposible devolver aquella vida. Da igual lo que hiciera, no podría devolver esa vida nunca más. Este pensamiento me angustia infinitamente más que el de mi propia muerte.No pienso justificar las acciones de ninguno de los bandos.
09 agosto 2006 | 17:53
Excelente FER !Nadie pudo haberlo expresado con mayor claridad. Como estas Hernan? gracias a vos y a este foro me han dado ganas de interiorizarme mas en el tema.
09 agosto 2006 | 18:11
Fer:adhiero a Eduardo J.en cuanto a tu post.Tal vez deberìamos resignificar palabras tales como pluralismo, disenso, diversidad, multiculturalismo…Se pueden tener opiniones diferentes sin necesidad de faltar el respeto al otro.Si las guerras son màs sofisticadamente perversas en el Siglo XXI , deberìamos propiciar una cultura de la paz…una construcciòn…y esto comienza hoy, aquì y ahora…en esta pàgina.Los diferente , lo distinto dan miedo al ser humano.Pero la idea es aportar, sumar…y no restar.A propòsito , he estado fuera todo el dìa y no tengo noticias tuyas, Hernàn…Tanto en la peluquerìa, como en el hospital, y en los lugares que frecuento hablo de ti y de tu blog.Un abrazo a todos los posteros de buena voluntad y uno un poquito màs grande, para Hernàn.
09 agosto 2006 | 21:09
Patricia..chica ajajaj..también hablas de Hernán en la peluqueria?Así se hace concienciación de grupo!!!jajaUN beso.
09 agosto 2006 | 21:32
Hernán, aunque ya he llegado a un punto en el que las palabras me parecen un absurdo, estoyos aquí. Escuchando agazapados.Leo los comentarios aunque solo me hagan imaginar a la pobre gente de siempre,en realidad nosotros mismos…Sigue adelante.
10 agosto 2006 | 20:43
QUE TRISTEZA TAN GRANDE, SABER QUE DENTRO DEL CORAZON HUMANO EXISTE TANTO ODIO Y RENCOR, PIDO A DIOS PORQUE TERMINE YA ESTA GUERRA Y POR QUE LOS CORAZONES DE TODOS SE LLENEN DE PAZ Y AMOR, QUE PUEDA HABER PERDON DESPUES DE TANTA MALDAD!!!!! ME UNO EN EL DOLOR Y TRISTEZA DE TODAS LAS PERSONAS QUE ESTAN SUFRIENDO Y VIVIENDO EN CARNE PROPIA ESTA GUERRA, ME UNO A LAS FAMILIAS QUE HAN PERDIDO A SUS SERES QUERIDOS, QUE DIOS LOS TENGA EN SU SANTA GLORIA DESCANSANDO EN PAZ!!!!!!! FE Y ESPERANZA PARA TODOS HERMANOS EN CRISTO, DIOS NUESTRO SEÑOR!!!!!!!!! QUE DIOS LOS PROTEJA SIEMPRE.
12 agosto 2006 | 16:04
En verdad me tenias con miedo sobre ti, estos dias en silencio me dejaban pensar muchas cosas, pero deseaba que en cualquier lugar que estuvieras te encontraras bien, volver a saber de ti es magnifico y alentador, cuidate Hernán, cuidate por ti y por todos los que estamos contigo.En verdad es insoportable seguir viendo esto, colaborar con tan poco por ellos, mi humilde opinion solo sirve para leer y quiza no mucho para actuar, en verdad duele ver jovenes como yacup con el dolor y el remordimiento del »si hubiera´´, ver el dolor de su madre y sufrir el propio aunado a la muerte de su gente, a la soledad que le espera y la rabia que llevara en el corazon por mucho tiempo, creo que todos preguntamos lo mismo, ¿hasta cuando se detendra todo esto?, ¿cuando acabara el castigo que se esta inponiendo?, quien tiene el derecho de inponerlo y ejecutarlo, cuando la conciencia de esos hombres llegara a razonar y sentir piedad por todos los que han muerto y por los que sufren ahora su yugo, es terrible que nos llamenos humanos y seamos capaces de todo esto, los pecados del mundo se acumulan de tal manera que el dia que tomemos conciencia de ellos, no alcanzara la verguenza ni el arrepentimiento por todo lo mal que hacemos, nadie devolvera lo perdido y nadie restaurara la fe en nosotros mismo, ver a un pueblo vivir sin libertad, tener un hogar y no llamarlo tal, por el miedo de permanecer ahi y perder a tu familia es terrible.Hernán cuidate en verdad es muy importante todo lo que haces,cuidate y has saber a todos ellos que no pierdan la esperanza, no estan solos y aun cuando sea insuficiente para aliviar su pena, siempre estan en mi pensamiento con la idea de que algun dia pronto esto acabara para ellos.
12 agosto 2006 | 18:57
La cuestión de las cifras junto a las fotos de casas y gentes rotas, se ha convertido en el nudo argumental de los relatos (“informativos”, “análisis”, “denuncias”, “convocatorias”, “editoriales”, “declaraciones”) que hacen a la guerra, en Occidente. Al menos cuando una de las partes implicadas, o involucradas, tiene partidarios en Occidente y se pasea por las redacciones y los platós como Pancho por su casa.Un nudo argumental que, con mucho audiovisual, viñetas, titulares –aunque luego desmentidos en el cuerpo del relato– reemplaza a toda otra consideración: Israel no tiene razón ni tiene derecho porque están muriendo inocentes. Inocentes son todos aquellos que mueren en las garras de los judíos.Los judíos –y demás israelíes– sólo están combatiendo en Medio Oriente, aunque puedan ser asesinados en cualquier otro lugar del mundo, verbigracia Seattle ayer. De modo que sólo en Medio Oriente hay inocentes. Los cuatro millones de congoleños muertos, eran culpables, pese a que Hezbollah es uno de los actores en ese drama.No veremos en la tele a otros inocentes, como hemos visto ayer en todos los canales, a una desgraciada mujer que corre con un niño en brazos y otro detrás, ante la cámara. Huye de un horror apocalíptico que no parece hacer mella en el cámara ni en el relator. Y éste diciendo, en nombre de ella: ¡esto es un genocidio, esto es un genocidio!”. Miren, muchos judíos encontraban la perspectiva humorística, de humor renegrido, lacerante, como de Hombres que han acabado por admitir en qué consiste la condición humana. Pero ellos se reían de sí mismos a las puertas de “las duchas”. Estos periodistas, burlándose de esa mujer y de sus niños… Me recuerda a aquel horripilante filme de los años sesenta, Mondo cane, de un italiano cuyo nombre no quiero acordarme, filmando fusilamientos. Luego el reportero cineasta confesó que pagaba a los fusiladores para que les pusieran un grupo ahí, donde mejor calienta el sol: “igual iban a morir, antes o después ¿qué más da?”, alegaba.La cuestión de las cifras importa, es significativa, sobre todo para quien valora la vida, la vida humana en primer lugar pero no sólo ella. La vida de las ranas, que están siendo exterminadas, cuenta la prensa; la vida de la verdad, que a pocos importa. Esa cuestión es significativa, jamás una mentira, una estafa, se hace a espaldas de la verdad. Se hace atrapando a la verdad por el cogote hasta que saca la lengua afuera y barbota, babea, aulla y entonces es cuando vienen el cámara y el relator y nos dicen qué dice.Esa mujer libanesa, libanesa sin más entre las diecisiete etnias legalmente reconocidas que con frecuencia no se llaman libaneses unos a otros, ni se tratan como a prójimos (sólo entre 1975 y 1990 murieron 250.000 como ella, y sus hijos, y sus padres). Sufre, está aterrorizada, impotente, bajo bombas que son más fuertes que sus brazos para cuidar de sus hijos. Pero lo que está pasando allí la trasciende. Así son las cosas, no trascienden su vida, que es única, singular e irrepetible. Que merece un destino mejor que el de estar entre shíies y sunníes y cristianos, y drusos, y sirios, e israelíes, e iraníes…a merced de todos ellos, y de los dueños y administradores de las cosas que hacen cálculos sobre el valor de sus huesos, y de sus conchabados, que le expropian la voz y graban su imagen para que la voz que oiremos parezca suya, y sacan cuentas en los hoteles y las redacciones (sobre cuánto cobrarán, y otros asuntos), y de nosotros. Lo que pasa no trasciende su vida, simplemente le pasa por encima.Y lo que le pasa por encima es la guerra, esa forma de la política. A esa mujer sin nombre –sin nombre para nosotros– nadie la consultó cuando los orondos ayatollas iraníes y otros capomafia del mundo adoptaron la osada decisión de ordenar a Hamas que dé un paso al frente. Que tome la iniciativa y deje solo a Abbas de la OLP/ANP.Hamás de Gaza, gobierno en Gaza, no es Hamás de Damasco ni es el Hamás de la clandestinidad. Quedaría al descubierto. Iba a haber mujeres como aquella corriendo desesperada. Pero también iba a haber cámaras que le dieran sentido a su dolor. La decisión tomada en Teherán, la obediencia de Haniye en Gaza, el miedo y la rabia de los israelíes, esa mujer o cualquier otra –base social abunda– y los oportunos cámaras, conseguirían, al menos, que Noam Chomsky me enviara un vídeo con su indignación por lo que estamos haciendo los judíos. ¡Hombre! ¡no es poca cosa! Una treintena al día, entre amigos, y enemigos con amenazas e insultos, por encima del correo habitual, y eso que yo ni siquiera soy bloggero. ¿Cuántos Chomsky, Jaime, y mujeres que corren ante una cámara hay en los alrededores de Israel? Una gota con ser poca, con otras hace aguacero. Y es la que está cayendo.Hamás había lanzado 600 kassam desde que ganara las elecciones de la ANP que repudia porque es producto del reconocimiento de la legitimidad de Israel. Pero Israel continuaba adelante con su plan de desconexión, como el que lo había sacado de Gaza (2005). La compleja evacuación de Cisjordania estaba en marcha, por ahora en fase de oficina, y las condenas de los amigos de la causa árabe y palestina por su unilateralidad, combinadas con los chillidos de ¡victoria! por esa retirada, y la rutina de llamarlo ocupante para poder llamar patriotas resistentes a los palestinos, y criminales de guerra a los judíos que procuraban impedir el lanzamiento de kassams, seguían su curso.La decisión de los ayatollas –atacar dentro de Israel, y llevarse prisioneros– congeló la retirada que avanzaba en la constitución del Estado independiente palestino, lo quisieran o no los palestinos. ¡Victoria! Los judíos tenían que buscar el plan B y dar respuesta militar a los terroristas, y diplomática a sus poderosos enemigos. ¡Victoria! Mahmmud Abbas esperaba que el referendum en el que los palestinos tenían que decidir si querían, al fin, su Estado o preferían continuar la guerra de desgaste mutuo, coincidiera con las encuestas. La decisión asumida por Haniye, quizás por Mashal en Damasco, lo abortó. ¡Victoria! Abbas exige a Haniye que devuelva a Guilad Shalit, que los judíos no juegan con esas cosas, los amenaza con “ir a buscarlo, casa por casa si es preciso” con la policía, que es leal al presidente. Los judíos esperan tres días y finalmente el 26 de junio empiezan a buscar a su conciudadano ¡victoria! empieza otra vez el fuego. Los palestinos, incluso entre los de Hamás, presionan sobre Haniye, los presos entre ellos, que estaban en el origen del referendum tomando partido por el fin de la guerra. Haniye ve que el foco se le apaga.Entonces golpea Hezbollah en el norte. Israel ya se había ido de ahí, de la franja de 10 kilómetros que, con los cristianos, los separaba de Hezbollah. Se va con la conformidad de la ONU (2000). Nasrala diría entonces: “tienen el arma nuclear, la supremacía aérea absoluta, y se van, son más débiles que una tela de araña”. ¡Victoria! Y tan es derrota cada movimiento de los genocidas tendente a dar pasos con una estrategia de fin del conflicto, que Barak lo perdió todo por hacerlo. Arafat estaba a punto de firmar la paz y habría en ese estrecho rincón del mundo dos Estados cooperantes, y cooperantes con los demás de la región.Pero si Nasrala demuestra a los musulmanes y sus asociados que pueden vencer a Israel lanzándole katiushkas de corto alcance sobre sus aldeas y kibutzim galileos y matando algún judío de vez en cuando ¿cómo iba él, señor feudal absoluto de la Franja de Gaza, a quedar en la Historia como un negociador? Pateó la mesa, Barak se quedó sin gobierno, Clinton sin su Premio Nobel de la Paz, y ambos pueblos sin ese acuerdo, “el más generoso y realista” según Moratinos, el que decía escribir, con Solana, los discursos del rais palestino, “que Israel jamás podrá volver a ofrecer”.Las agresiones no habían cesado durante las negociaciones. Suicidas destrozando en la vía pública a más gente que la que ayer en Kafr Qana, asesinatos de transeúntes o ciclistas que iban de una aldea a otra, algún kassam sobre Sderot, y propaganda, mucha propaganda contra los asesinos de Jesús que también quisieron matar a Mahoma y beben sangre de niños… en la TV y los diarios, y los sermones de los jueves de Gaza y Judea-Samaria, y de todo el mundo musulmán, islamista o no, como si no se estuviera avanzando hacia una detènte. El odio, la fobia educa a los árabes desde que nacen, al enemigo ni agua, es infiel.Fue “la segunda intifada”, ahora con el armamento provisto por Israel y por los EE.UU. para que el embrión del nuevo Estado decidido en Oslo en 1993, madurara con todas sus instituciones. Desde entonces rige allí la no-paz/no-guerra, con atentados, negociaciones, represalias. Muere Arafat, es elegido Abbas, promete reimpulsar las conversaciones. Pero Hamás no ha dejado de crecer. La muerte de Arafat había sido precedida por intifadas (Barghutti, Dajlan) que le exigían parar la corrupción, y negociar en serio. Pero lo único que se había conseguido en el feudo de El Viejo era que los integristas, lejos sus manos del dinero público que llega de Europa y de Israel, pero con el proveniente de Irán, de Saudia para hacer beneficencia y propaganda, se alzaran como la nueva esperanza. Y ganan las elecciones. Abbas seguirá siendo el presidente, pero Haniye el jefe de gobierno.La cohabitación no podía durar. Uno quiere el Estado y el otro quiere la guerra hasta lograr el Califato “desde Irak hasta España”. El gobierno se apodera de Gaza, aunque no de Cisjordania. Y en esa estábamos cuando Israel se va de la Franja. Que hagan ellos lo que quieran. Pero ellos están ahí, no afuera, lejos, como sucede a los países. Los kassam caen junto a la casa donde duerme Peretz, el ministro de Defensa, y empieza a entrar armamento a espuertas a Gaza (para todos), y la dicotomía se hace más violenta entre integristas y nacionalistas. Y se supone que puede conducir a guerra civil abierta, a la que Israel sería arrastrado.Líbano 12 de julioEn Líbano las cosas no están mejor. Chirac ha dado una voltereta insólita y se ha puesto tras los EE.UU. y el Reino Unido en el reclamo de que su creatura, Siria, abandone el territorio que controla desde hacía tres décadas. Rusia y China no se oponen. La ONU lo respalda (Resolución 1.559). Dos tercios de la población salen a la calle para exigir que se cumpla. El país será reconstruido, será soberano aunque la cristiandad y la progresía lo hayan abandonado durante tanto tiempo.Pero la 1.559 exige también que Hezbolla se retire de la frontera con Israel y se desarme. Los libaneses le piden que se una al Ejército, y se integre en el Líbano como un partido político (tiene dos ministros en el gobierno), alejándose de Irán, y de Siria. Hezbolla, núcleo de los que no se sumaron a la corriente Hariri que presidió las mejores expectativas de esa hora, es la principal organización de los shiíes, 1.200.000 personas sobre cuatro. Amal, directamente siria, es la otra. Hezbollah, que ha continuado lanzando inagotables katiushkas sobre Israel, discretamente apoyada por Amal que no arriesga a su gente, pierde fuerza con esa retirada. Siria provee, y sobre todo, deja pasar lo que provee Irán. Además Siria la respaldaba en el sangriento laberinto donde, como dijo De Gaulle: “hacer política es como pisar huevos”.“Hasta los niños saben en Líbano que Siria, EE.UU., Irán, Francia e, incluso, según algunos, los católicos maronitas y el Vaticano, hacen y deshacen los gobiernos de Beirut”, asegura el antiisraelí Alcoverro, aunque nadie sabe por qué ha metido a EE.UU. en el fregado, que, sin duda, pesa, como Rusia (a través de Siria, y antes la URSS) y como Turkía, pero nunca ha sido decisivo ni tiene fuerzas propias en el país (200 marines, e italianos murieron en un atentado la última vez que entraron a pedido de casi todos para interceder, en medio de la Guerra 1975-1990, y ni han vuelto ni volverán).El asesinato del primer ministro independentista, el suní Rafik Hariri, todavía sin conclusiones judiciales pero sin duda obrado por agentes sirios (Damasco retiró la tropa pero no a su poderosa policía política); el ascenso del también sunní pero peón de Siria, general Emile Lahud, a la presidencia, hombre fuerte del gobierno que preside el moderado primer ministro Fuad Siniora, amigo de Hariri; la firmeza de Hezbollah, el vértigo iraní… hacían presagiar peores cosas: “sirios e iraníes iban a querer vengarse, y lo hicieron, un año después”, dice Walid Jumblat, líder de los drusos libaneses (los hay sirios e israelíes entre los ciudadanos de estos países), y del Partido Socialista. Jumblatt describe a los héroes de Fidel Castro, Chávez y sus partidarios, como “totalitarios” (El País, 30/07), y dice de Hezbollah: “Cómo conciliar los conceptos de libertad, democracia y diversidad con un partido que está vinculado a un Estado de ideología totalitaria como Irán”, la pregunta podría hacerse respecto del PC cubano, el PSOE español, y lo que sea que sea el movimiento de Hugo Chávez, de quien ha dicho antier Ahmadineyad: “estamos en la misma trinchera”.Jumblat ha comentado que en conversación con Hariri, líder de los sunníes, uno de ellos dijo: “¿a quién matarán primero?”. Le tocó al sunní, Y así, un año después, tuvo lugar el ataque y la toma de prisioneros. ¡Victoria!El nuevo frente, mucho más intenso y peligroso, desplaza el centro de las noticia desde el sur al norte. Los cámaras y relatores y editorialistas etc., que ya hablaban del genocidio judío de los palestinos, se van al Líbano. Ese mismo día Irán tenía que dar respuesta al ultimatum internacional por su decisión de construir armas nucleares. El G8 reunido en Leningrado (perdón, San Petersburgo ahora), iba a pronunciarse con fuerza ante el previsible rechazo de los ulemas shiíes y se encontró, de pronto, con una guerra en Líbano que ya empezaba a producir imágenes de mujeres que corren con un niño en brazos y otro detrás. Y Robert Fisk, con plaza en The Independent y magnífica red de distribución a medio centenar de reproductores ¡incluso judíos progres! ya estaba lanzando sus morteros judeófobos, y PRISA, con todos sus ecos locales –todos los españoles– y latinoamericanos. Y Zapatero, cabreando incluso a González, se dejaba poner la kefiah de Abú Nidal, diciendo lo contrario de lo que Chirac en Petrograd (perdón, San Petersburg, ahora), como cuando el ventrílocuo dialoga con su monigote. Éste dice una zafiedad, y él lo corrige, como pidiendo perdón à la galèrie. Y Al Yazira, y Al Manar y sus cadenas, incluso la que emite para Latinoamérica por acuerdo con Chávez y Castro, y para Europa, por acuerdo con Zapatero, quien impidió que fuese bloqueada por la Unión Europea.Todos coinciden en que Israel fue sorprendido por los ataques de Hamás y de Hezbollah. Antes de convertirse en primer ministro, Ehud Olmert pronunciaba públicamente estas extraordinarias palabras, comenta Daniel Pipes: “estamos cansados de luchar, estamos cansados de ser valientes, estamos cansados de ganar, estamos cansados de derrotar a nuestros enemigos”. En ese desmoralizado espíritu, el estado de Israel se retiró dos veces en cinco años bajo fuego, procedente del Líbano y procedente de Gaza, y hoy, como consecuencia, está librando guerras en esos mismos lugares. ¡Victoria!El gobierno esperó tres días antes de responder, negociando con el premier Siniora y con quien pudiera conseguir la liberación de los dos soldados y el alto el fuego. No había con quién hablar: “Hezbolla ha declarado la guerra de forma unilateral, ha secuestrado sin consultar a nadie y todo Líbano ha pagado el precio”, explica el druso socialista Jumblatt, “Irán y Siria están usando al Líbano como campo de batalla. De un lado para, como anuncia el loco Ahmadineyad, ‘erradicar el Estado de Israel’, del otro el régimen sirio para tratar de regresar al Líbano”.También Saudiarabia ha repudiado la agresión, y ha pronunciado fatwa contra Hezbollah, aunque por motivos propios: necesita que Irán no crezca en el Golfo extendiendo su poderío. Y Egipto y Jordania, que tienen en sus propios islamistas a su principal enemigo, los Hermanos Musulmanes fundados en 1920 contra el laicismo (separación de la mezquita y el Estado) inaugurado por Kemal en Turkía, y que ahora coquetean con los sunníes salafistas del reino Saudí, con los salafistas de doctrina takfir (hay que exterminar también a los herejes shiíes, drusos, ismaelitas) de Zawahri y Ben Laden, que son los que se están masacrando con los irakíes de la Shía; y hasta con los shiíes jomeinistas de Irán. Jordania ya ha prohibido el tránsito de “hermanos musulmanes” por su país, tras haber pillado a hombres de Hamás introduciendo armas sirio-iraníes desde Siria.Nada de esto importa a la progresía basura. Cuando ella habla en nombre de la causa árabe ella sabe de quién habla. Es su verdadera portavoz. Que los árabes discurran por otros carrilles no es asunto suyo, su causa árabe es de veras la causa contra los judíos, y mientras haya un árabe que mate judíos, allí estarán ellos, representando a la causa árabe. Cuando los árabes se cansen y empiecen los nepalíes, serán militantes de la causa nepalí.Y otro tanto sucede con quienes juran que lo que sucede allí es una guerra entre religiones, más absurdo todavía. O que los judíos quieren el petróleo libanés y por eso los genocidian. O que los judíos mataron a Dios.Finalmente se impuso la lógica de la guerra y Tsahal comenzó a disparar. Nadie, fuera de los islamistas shiíes, y Zapatero, Chávez y Castro, cuestionó el derecho a la legítima defensa, pese a que ellos y otros que tienen como referente ideológico a Chirac, pretenden deslegitimar esta defensa porque cuenta con el apoyo de los EE.UU.. Ya se sabe, los americanos son los malos (¿no lo son en Afganistán? ¿no lo son en Kosovo? ¿por qué?).El desproporcionado fue Putin. Defendió el derecho de Israel pero acusándolo de desproporcionado. Si Israel hiciera en Líbano el 10 % de muerte y ruina que Putin en Chechenia (y sin que lo de Chechenia pusiera en juego la existencia de Rusia y los rusos), yo me haría de la causa árabe. Como Noam Chomski, Alejandro Horowicz, León Rozitchner, Elsa Drucaroff, Antonio Dal Masetto, Ángela Pradelli, Canela, Jorge Accame, Elena Bossi y como ellos, pediría gas, más gas.Incluso el español y el venezolano reconocieron, como el francés, que Israel había sido agredido, pero empezaba con ellos el estilo propio de esta guerra que tantas mujeres con niños –no israelíes– muestra en los televisores del mundo: Israel ataca de modo desproporcionado. A falta de pan, buenas son tortas. Si no es el agresor, lo será. Primero se le cuestiona la desmesura y se muestran las mujeres con niños en brazos, y luego –si Dios ayuda– serán las cifras. Hay que hacer que se olvide cómo empezó.Yo milito en el bando de los que, como Olmert, quieren proteger al Líbano. Y digo, con Bru de Sala: proteger a Israel de Hezbollah es el único modo de proteger al Libano de Israel. Proteger a los ciudadanos israelíes de los misiles sirio-iraníes, de los suicidas palestinos, de los que envían masas de dinero para que esto sea posible. Eso es lo único que podría modificar el mensaje imperativo: agredir a Israel comporta grandes pérdidas. El Estado de Israel se comporta con arreglo a lo que se le impone en el Shabat Zajor cuando se le recuerda: no harás a nadie objeto de agresión, no atacarás a quien no te ha agredido, como hizo Amalek con Israel en el Desierto, recordando esa ocasión en que fueron asaltados.He leído y releído los argumentos de los enemigos de Israel, y no he podido encontrar ni una pista: ¿cuál debió ser la respuesta a la agresión para no ser exagerada? A uno de ellos responde Daniel Laks: Por otra parte, sugieres que Israel libre una guerra (una guerra de defensa, además) sin víctimas inocentes. Sería la primera en la Historia. ¿Tiene que ser precisamente Israel el que invente esa maravilla? Ya puestos, por qué no exigimos que Israel libre la guerra sin defenderse. Es la fórmula perfecta para su exterminio. ¿No sería genial? Perdona que te lo diga, pero tienes una idea bastante curiosa de las guerras, y muy en especial de la que desde hace más de medio siglo se viene librando contra Israel: te parece mal que por 12 muertos israelíes, los israelíes maten a 500. ¿Cuántos te parecería correcto que matasen los israelíes? ¿Quince, veinte a lo sumo? ¡Por las Barbas del Profeta! Pero da la casualidad de que si no acaban con Hezbollá, o si al menos no le parten el espinazo a Hezbollá, los muertos israelíes no serían 12 (en realidad, creo que están más cerca del centenar, a estas alturas), sino 1.000 o más. Eso se llama autodefensa, Sandro. No es un juego de parchís, no es un juego de ajedrez, no es un intercambio de fichas. Se trata de acabar con tu enemigo antes de que tu enemigo acabe contigo. Un enemigo que te ha declarado la guerra sin más, porque no reconoce tu derecho a existir, porque tiene como objetivo declarado exterminarte. Y un enemigo que se esconde detrás de niños y mujeres para exterminarte. Si te ha declarado la guerra matando a dos, a cinco o a doce, y no a 500 o 1.000, ¡fantástico! ¡Qué suerte has tenido! Y ahora ocúpate de que no mate a uno solo más. Ese es el deber de un Estado responsable para con sus ciudadanos, no el negocio de los militaristas, de los capitalistas y de todos los demonios que invocan la izquierda reaccionaria y la progresía basura cuando se trata de la existencia de Israel.El mensaje imperativo, no obstante, no tiene efecto en los guerreros de la yijad. No son ellos los conmovidos por la muerte. Se burlan de los israelíes, y de los demás en otros teatros, porque temen a la muerte a la que ellos reciben con alborozo, y lo dicen una y otra vez, y se blindan con ello. La muerte conduce al paraíso. Y aquí ¿qué? jeques petroleros que no nos dan ni para comer? No obstante, la mayor parte de los que mueren son otros, no guerreros de la yijad. El impacto sobre los occidentales será el mismo, una mujer que corre con su niño en brazos, pero rara vez son ellos. Los muertos de esta guerra son casi todos civiles shiíes, entorno de Hezbollah, muy pocos de los dos mil guerreros de la yijad. Los civiles muertos ni se cuentan, salvo ante las cámaras de la CNN; los escasos propios van al paraíso; los judíos muertos son los que valen: uno por cada doscientos árabes sigue siendo negocio, victoria. Por eso pidieron 400 prisioneros por dos soldados. Lo de “desproporcionado” no va con ellos. Son 350 millones en el entorno israelí, y éstos son siete millones, es natural que pidan 400 por dos, también lo es que sus bajas sean más numerosas, como lo son en China respecto del Uruguay, cuando desborda un río.En todo caso, y así sea por la cuenta que les trae, los israelíes no están buscando la aniquilación de la población libanesa. Se proponen expulsar a Irán e impedir el regreso de Siria, destruyendo las bases de Hezbollah y sus vías de rearme. Buena parte de las ruinas que vemos en la tele corresponden a esas infraestructuras, que incluyen las carreteras que van a Damasco.De hecho ciudades como Trípoli, capital de los sunníes, segunda ciudad del país, no ha sido tocada. Y tampoco aquellas ciudades, barrios y aldeas donde los civiles patrullan las calles para impedir que los terroristas de Hezbollah lancen raquetas y huyan dejando al vecindario a merced de la represalia. “Hay que tener en cuenta que esta guerra se libra casi exclusivamente contra Hezbollah”, informa desde el lugar T. Alcoverro para la Vanguardia (30/07), conocido enemigo de Israel. Los ataques se circunscriben casi completamente a los barrios sureños de Beirut, a las aldeas del valle de la Beqaa, y al sur fronterizo, tierra de la mayoría de los shiíes, donde Hezbollah ha implantado una extensa red de bunkers de piedra con puertas de acero.Los análisis que llegan a ser publicados de los expertos militares de distintos países, coinciden en que no se hacen 3.000 incursiones aéreas con el equipo actual, para causar menos de 500 muertos, si lo que se pretende es diezmar a la población civil. El gobierno ha limitado las operaciones aéreas para reducir ese resultado, enviando soldados a buscar a los Hezbollah casa por casa, lo que comporta un coste en vidas que los bombardeos podían evitar (precisamente eso sucedió en Yenin). Esta modalidad es la que se está librando en el área de bunkers, a cuatro o cinco kilómetros de la frontera, donde los fortines ocultan entre 40 y 60 katiushkas que cada combatiente mima como a sus mascotas y dispara cuando considera conveniente. Sus familias han sido alejadas hacia el norte, residencias de otras etnias. Esperan los que defienden la posición de Tsahal, que quiere saturar con bombas y exponer menos a su gente, que liberar esta zona no comporte los 20.000 combatientes que costó echar a los nazis de Montecasino, piedra a piedra.Ahora habrá una investigación para ver qué ha hecho posible que ese grupo de civiles de Kafr Qana fuese alcanzado por las bombas de la Fuerza Aérea israelí.Las bombas no cayeron en esa aldea porque sí. No era una población árabe que echar al mar o descuartizar. Desde hacía tres semanas esa zona era base de lanzamiento de misiles sobre las ciudades del norte y centronorte de Israel, donde no hubo carnicerías porque funcionó muy bien Defensa Civil, y la solidaridad fue, sigue siendo intensa. Esa es la razón por la que los muertos civiles (judíos y árabes) en Israel, son 19, y no centenares.Un millón de personas han sido evacuadas a lugares más seguros, y los que optaron por no irse, tienen refugios a los que acudir. Las sirenas dan tiempo para llegar a ellos. A nadie, en Israel, le interesa que haya muertos que exhibir para enardecer a quien sea.El desastre de Kafr Qana, que revuelve las tripas de cualquiera que no sea islamista o amigos de los islamistas, puede volver a repetirse, ahora que Hezbollah ha comprobado que funciona muy bien.No obstante, informa García-Planas desde Beirut, ha salido bien en la calle árabe de otros países, y en las occidentales donde la muerte de árabes a manos de judíos, no de judíos a manos de árabes, de árabes a manos de árabes, o de cualquier otro a manos de quien sea, causa conmoción. Pero en la capital libanesa la manifestación de repudio por la matanza (la israelí), reunió entre dos y cuatro mil personas, con camisas de diseño que mezclaban imágenes del Che, de Nasralá (si el Che levantara la cabeza), hoces y martillos y el Pato Donald. Eran los jóvenes, residentes en el lujoso centro de Beirut, hijos de la élite rica del shiísmo, no los pobres que combaten en el sur contra el Ejército israelí. Y se pregunta, el corresponsal: “¿Por qué anoche (domingo) había más gente, muchísima más gente, paseándose por la Corniche, con su flamante Mc Donald´s que la que asistió por la mañana a la protesta?”Porque la Corniche, barrio de trabajadores, ya se distinguió en estas semanas por sus patrullas vecinales destinadas a impedir que Hezbollah lanzara desde allí sus cohetes y misiles, como lo hacía desde la aldea de Kafr Qana.Y seguirá la guerra. Y los islamistas seguirán siendo rechazados, y habrá más victorias islamistas, hasta que el territorio entre Irak y España pertenezca a nuestra religión, como esperan muchos ¿también Zapatero? Pero la matanza de Kafr Qana le habrá dado la victoria más rutilante. Los que respetamos la vida de las personas esperamos el milagro de un alto el fuego próximo, que no sea el prólogo de una nueva agresión dentro de seis meses. Y asistimos con horror al terror de las gentes y al frotarse de manos de los que trafican con él, derramando lágrimas de lagarto.Existe la posibilidad, porque esta gente ha demostrado hasta el hartazgo que por proveer a sus “amigos” occidentales la suficiente cantidad de imágenes conmovedoras todo vale, que las personas muertas en el edificio bombardeado de Kafr Qana fuesen escogidas para ello.Se trataba de un grupo de minusválidos psíquicos que, si no de otro, de este podían servir a “la causa árabe”.Fueron abandonados en el sótano mientras el resto del vecindario dejaba el lugar, tras la certeza de que, habiendo sido usado como lanzadera, sería atacado. Además de que Tsahal se ocupó de hacerles saber que así ocurriría.Ahora se sabe que la bomba cayó sobre esa finca entre las 12,30 y la 1 y que no se produjo el derrumbe, con la gente dentro, hasta las 7,30 u 8 según radios de Beirut. ¿Cómo se entiende esto?¿Lo sabremos? El “genocidio” de Saramago en Yenin quedó muy rápidamente al descubierto, gracias a Human Rights Watch y a las mismas Naciones Unidas que ratificaron el informe de ésta (aunque siguen circulando vídeos y textos como si).
03 septiembre 2006 | 02:46
Es escalofriante todo lo que dices, pero es la pura verdad; yo tengo tres hijas en Gaza viviendo con sus maridos y sus pequeñas y la vida no es nada facil. Yo he pasado alguna temporada allí con ellas y he vivido en propia carne momentos de mucho miedo. Este año volveré a ver a mis hijas, espero que algún día se viva en Paz y tranquilos.Me gustaría ponerme en contacto con madres que esten en mi situación, teniendo hijas viviendo en Gaza.soy Española, mis hijas por madre Española tambien la tienen y mis nietas igual.firma:Madre-antetodo.
12 mayo 2007 | 19:02