Entradas etiquetadas como ‘publicidad’

La dieta MILF y otras lindezas sexistas e ignominiosas

17 mayo 2013

MILF dietTras tener conocimiento del penúltimo desatino editorial ya no sólo dietético sino a mí parecer, también moral, no puedo por menos que acordarme del recién estrenado y vecino blog “Más de la mitad

Parecía que no se podía hacer peor en esto de las dietas a la hora de cosificar al género femenino que a resultas de la propuesta “dieta de los seis días para ser un pibón” y el Oh my God! de Venice Foulton (puedes consultarla aquí y aquí). Pero va y resulta que sí. Y se ha hecho con la propuesta dietética titulada así, directa y llánamente, como “dieta MILF”.

Es posible que no sepas el significado que en inglés tiene la expresión MILF, que viene de Mom I’d Like to Fuck o lo que en español sería, hablando el plata, “Madre que yo me follaría”. El término MILF tomó carta de naturalidad en la película de 1999 American Pie, obra culmen del 7º arte donde las haya (modo irónico activado) y vendría a definir a una clase de mujeres de cierta edad, más o menos indefinible, que pueden resultar sexualmente apetecibles. El término MILF es tan conocido en el mundo anglosajón y en determinadas circunstancias como para haber dado nombre a una extensísima categoría del porno en Internet. Así pues, poner “MILF” directamente en tu buscador te dirigirá de forma inmediata, y tras la primera entrada correspondiente a la Wikipedia, a más de dos mil millones de resultados de sexo explícito (y no es un decir).

Qué maravilla de dieta. Sinceramente, con la declaración de intenciones expresada de forma tan directa en el título créeme que no tengo ni pizca de ganas de dedicarle ni una sola línea a comentar sus contenidos dietéticos. Afortunadamente hay quien ya lo ha hecho por mí. Aprovecho la ocasión para presentarte un blog amigo, creado y alimentado por amigos; se trata de “comer o no comer”. En uno de sus post, en concreto en este podrás encontrar información detallada del espectacular curriculum de la autora de la “Dieta MILF” (Jessica Porter), toda una eminencia en el campo de la nutrición humana y la dietética, y de los estupendos y acertados consejos (modo sarcasmo hiperactivado) para convertirte en una mujer madura pero sexualmente deseable.

Pero hay más. Como decía al principio, esta entrada está en relación más que con los contenidos dietéticos con los más abyectos aspectos referentes materialismo sexual. Lo digo porque tiene narices que la autora de este panfleto dietético sea una mujer . En la primera entrada del blog que te hablaba antes, “Más de la mitad”, salieron a relucir cuestiones de machismo y esas cosas y me quedé con un comentario de una tal “susi” que dijo lo siguiente:

[…] mucha culpa del machismo la tienen las propias mujeres, no es cosa de unos cuantos hombres cavernícolas. De hecho, las personas más machistas q conozco son mujeres. A esas, q con su pan se lo coman

Pues eso, que tiene narices que sea una mujer la que eche piedras sobre el tejado de la respetabilidad femenina… pero claro el concepto de persona sin conocimiento tampoco conoce de género. Al Venice y a la Jessica estos les invitaba yo a perderse en una isla desierta.

Sin embargo, no se puede negar que el saberse deseado o deseada es un rasgo anhelado por todo el mundo (supongo). Pero una cosa es sentirse o saberse deseado, mejorar tu imagen, resultar más o menos agradable (o por lo menos no repulsivo) etc. (y que te lo digan de forma adecuada en su contexto tal y como comentaba Madre reciente el otro día en su blog) y otra muy diferente hacer un libro de autoayuda para convertirse en material follable. Me parece un salto cualitativo importante.

Pero como te decía en el título hay más lindezas al respecto de esta cosificación sexista. El ejemplo más significativo que he visto nunca lo tienes en este vídeo. Con el fin de publicitar una cerveza, no se les ha ocurrido mejor idea que ofrecer un plano del perfil del cuerpo de una mujer desnuda (sin que contenga imágenes explícitas) mientras a todas luces (pero sin verse) le están dando zambomba por delante y por detrás… al tiempo que una cerveza descansa en la curvatura de la espalda de ésa mujer. De tiempo en tiempo sale una mano por la parte de la derecha de la imagen y luego otra por la izquierda (y luego por abajo) que cogen la cerveza, le dan un trago y la vuelven a dejar… ya tenemos el eslogan fetén:

Cerveza Riquísima, para que la compartas con un amigo… o con dos.

Increíble. El anuncio me recuerda a esta parodia sobre creativos publicitarios… pero claro, en este caso sin parodia y en serio.

Volviendo al tema dietético, ya estoy temiendo el día que llegue a España esto de la dieta MILF y desbanque a la de la enzima prodigiosa. Si llega, recuerda que si quieres saber si una dieta milagro va a funcionar o no puedes hacerle antes la prueba del algodón.

 

Excusas erróneas (y frecuentes) para tomar un suplemento vitamínico

19 abril 2013

Vitaminas_veo_

Hay bastantes personas que se escudan en argumentos poco racionales para tomar un suplemento vitamínico. No es que estén en riesgo de que su dieta no les aporte las cantidades necesarias de estas, el caso es que suelen acudir a ellos muchas veces como una especie de seguro, una especie de “por si acaso”. A pesar de no son necesarios en muchos casos hay dos mensajes claros que se suelen repetir con demasiada frecuencia. Por un lado el de más vale prevenir que curar y por el otro el de un poco más (de la vitamina que sea) no me va a hacer daño.

Con independencia de que sea o no cierto el hecho de que “un poco más no me va a hacer daño” (las cosas no funcionan así) el hecho incontrovertido es que, lejos de que tengan o no el efecto deseado suponen una inversión monetaria. Veamos cuáles son los errores más típicos y la realidad con respecto a decidirse por tomar un suplemento  vitamínico. Como veremos la mayor parte provienen de ideas fruto de una cierta desinformación nutricional:

Error: Las vitaminas aportan energía

Realidad: No hay ninguna vitamina que aporte energía por el simple hecho de incorporarla en un suplemento. Sin embargo, el error quizá tenga el punto de partida de considerar que algunas de ellas, en especial las vitaminas del grupo B, intervienen de forma importante en las vías metabólicas específicas de producción de energía. Es decir, las vitaminas no aportan energía, pero sí ayudan al proceso de obtención de esta. Dadas las cantidades con las que las vitaminas han de aportarse en la dieta (mili o microgramos) las vitaminas no son, ni de lejos una fuente de calorías. Es posible que si alguien se siente con “más energía” o más pletórico tras tomar alguno de estos suplementos se deba a un efecto placebo. Aun así, si alguien tiene una deficiencia vitamínica concreta no hay una relación conocida entre el hecho de tomar el suplemento en cuestión y el sentirse “más enérgico” a continuación.

Algunos promotores-vendedores-distribuidores de este tipo de suplementos se aprovechan de la ignorancia del consumidor y le tienden una trampa jugando con las verdaderas funciones de las vitaminas y el efecto ansiado por el usuario (una vez más aquello de decirles lo que quieren oír)

Error: Los alimentos de hoy en día son deficitarios en nutrientes

Realidad: Lo  cierto es que en la actualidad las posibilidades de variedad y cantidad de los alimentos que consumimos en los países desarrollados son inigualables con respecto a años anteriores. Y eso es lo que garantiza un más que suficiente aporte de vitaminas y otros micronutrientes. En algunos casos, ciertas explotaciones agrarias intensivas han limitado de forma sensible la presencia de algunos minerales en el suelo, en especial selenio y yodo. Sin embargo, se pueden obtener cantidades más que suficiente de estos nutrientes como para cubrir las necesidades individuales a partir de otros alimentos, por ejemplo los de origen animal en el caso del selenio y con el uso de la sal yodada de modo general para el caso del yodo, tal y como recomienda la OMS.

Error: Las vitaminas ayudan en las situaciones de estrés

Realidad: Dejando de lado el estrés físico debido a cansancio o agotamiento físico, el estrés “mental” no aumenta las necesidades de vitaminas (o minerales), ni es causado por su déficit, ni tampoco se utilizan en su tratamiento. Es casi seguro que a lo largo de la vida cada uno se enfrente a momentos mejores y peores fruto de las circunstancias, pero la falta de vitaminas no es ni causa ni solución para esas situaciones de mayor abatimiento o de tensión. De nuevo el recurso fácil de la pastilla milagrosa que todo lo cura planeará sobre nuestras cabezas como solución milagrosa para algo que tiene una explicación (y ya no sé si una solución) mucho más sencilla.

Error: Se toman para prevenir y/o tratar un resfriado u otra enfermedad

Realidad: A día de hoy no existe una evidencia científica suficiente que sugiera que las dosis muy altas de cualquier vitamina (o suplemento mineral) prevengan o curen ninguna enfermedad del tipo cáncer, resfriado, diabetes, etc. Incluidas las megadosis de vitamina C que en el mejor de los casos podría ayudar a, una vez que se sufre el resfriado, reducir algunos de sus síntomas, y además, con bastante probabilidad no de forma muy significativa y siempre dependiendo de una cierta variabilidad individual. Tienes una interesante publicación de la Cochrane  Library al respecto del papel de la vitamina C en la prevención y tratamiento del resfriado común en este enlace

Error: Se toman para contrarrestar los efectos nocivos del consumo de alcohol o del hábito tabáquico

Realidad: En los fumadores las recomendaciones de consumo de vitamina C son de 90mg frente a los 60mg de los no fumadores. Estos 30mg “de más” son fácilmente obtenibles de una alimentación adecuadamente diversificada y variada. Sin embargo, ha de quedar bien claro que tomar suplementos vitamínicos en ningún caso va a prevenir de los efectos nocivos para la salud derivados de ambos hábitos. De forma sencilla: aunque fumar implica una mayor necesidad de vitamina C, esto no quiere decir que tomar más de esta vaya a evitar contraer cáncer de pulmón. Y lo mismo en el caso del consumo de alcohol: tomar más vitaminas (o minerales) no va a proteger más el hígado.

Error: En el deporte son necesarios los suplementos porque se necesitan más vitaminas

Realidad: La primera necesidad aumentada que tienen los deportistas, con independencia de la modalidad deportiva es la energética. Gastan más energía y, por tanto, es preciso aportar más. Así si un deportista come más y lo hace de forma adecuada, resulta fácil de comprender que con esos alimentos “de más” se incorporen también más vitaminas. Ejemplo: Pongamos que las necesidades energéticas medias son de unas 2.500 kcal/día y supongamos que una dieta adecuada y equilibrada para esa persona le aporta un valor vitamínico general cifrado en “X”. Entonces, un deportista que supongamos necesita 5.000 kcal/día comerá el doble que el anterior y su alimentación contendrá un valor vitamínico general de “2X”, el doble. Has de saber que ninguno de los requerimientos medios de vitaminas o de minerales duplican sus recomendaciones en el adulto por ningún concepto. Es decir, una alimentación convenientemente planificada puede (y debería) aportar todas las necesidades de microelementos en el caso del deportista (contadas excepciones aparte)

Recuerda:

1. Los suplementos de vitaminas (y minerales) no deberían utilizarse nunca para compensar una mala elección de alimentos. Revisa tu alimentación y déjate de “tecnicismos”

2. No es buena idea que si no estás especializado en el tema hagas un autodiagnóstico de tus necesidades vitamínicas o posibles deficiencias basándote en lo que puedas leer en internet. Confía en los profesionales especializados.

3. No vas a obtener ni a producir más energía o a sentirte “más vital”  por tomar un suplemento.

4. El establecer vínculos entre cansancio, estrés, falta de rendimiento, etc, y la “necesidad” de suplementos suele ser propio de una estrategia de venta interesada y poco o nada realista. Establece una pauta dietética adecuada, haz ejercicio, descansa y tómate tu tiempo para relajarte.

5. Entra dentro de lo posible que puedas comer algún vegetal con menos vitamina C (por decir algo) que antaño. Pero afortunadamente será un caso aislado y como ya sabemos que comes de una adecuada y variada oferta de alimentos esto carece de la menor importancia en términos generales.

6. Los suplementos, por muchos que tomes, nunca compensan las agresiones que realices sobre tu salud con el alcohol o el tabaco, por poco que los uses.

7. Si eres una persona con riesgo aumentado en relación con la posibilidad de sufrir un déficit nutricional (edad avanzada, mujer embarazada, síndromes malabsotivos, con determinadas intolerancias o alergias, etc.) consulta con un profesional sanitario adecuado

8. Y si no es así, más valdría revisar tu cesta de la compra antes que tu botiquín.

——————————–

Esta entrada participa en la III Edición del Carnaval de la Nutrición, organizado por el blog Scientia

——————————–

Foto: veo_

Obesidad y más en dibujos animados

16 abril 2013

¿Tienes veinte minutos? Estupendo, vete a correr o a dar un paseo o a dar una vuelta en bici. Si no los tienes quédate, ponte cómodo que vamos a ver una serie de fragmentos  de vídeo y de cortos que además de entretener te van a hacer llegar un mensaje importante: Come menos, come (y bebe) mejor y muévete más. Pero hazme caso, en cuanto tengas esos veinte minutos ve a poner en práctica todo eso que se te va remover por dentro tras ver los dibujos.

Dice mi vecina Madre Reciente que algunas de las actuales películas de animación alcanzan la cuadratura del círculo cuando consiguen entretener a pequeños y mayores. Yo añadiría que esa perfección se alcanza cuando además consiguen de forma positiva que te plantees algunos aspectos de nuestras características vitales. De esas pelis hay ya varias, pero en esta entrada y tratándose de este blog no me queda otra que señalar dos bien concretas. Una de ellas es Ratatouille y la subliminal recomendación de que nos acerquemos más a los fogones a preparar comida sencilla (un día le dedicaré un post completito). Y la otra es Wall-E, de la que ya hablé en una ocasión en otro artículo y su contundente alegato, administrado sin anestesia, en favor de la necesidad de replantearnos urgentemente nuestro estilo de vida en relación con el aumento de la obesidad.  Creo que merece la pena, volver a rescatar alguna de sus escenas principales. En resumen: El tándem de poca (casi nula) actividad física unido a constante sobrealimentación, igual a obesidad. El mensaje no puede ser más claro, conciso, conveniente y fuera de toda duda.

Más reciente y novedoso es este corto animado que ha servido como vídeo promocional del FMX 2013, un encuentro para profesionales sobre animación, efectos visuales, juegos y “transmedia”. El caso es que no he encontrado en la fuente original título para este vídeo pero sin embargo en algunos medios que se han hecho eco de él le han atribuido un título del tipo “¿Qué pasaría si los animales salvajes comieran comida basura?”. Veámoslo.

Bien, tal y como alguno ha dejado caer su duda, ¿porqué necesitarían cazar estos animales si ya tienen comida basura? Además, más que haber comido, y mucho, más bien parecen animales rellenos de helio.

Mucho más en serio, duro incluso, es este otro vídeo que a pesar de ser conocido desde hace bastante tiempo al final no he podido resistirme a traerlo al blog. Quizá la curiosa política publicitaria de la principal marca de bebidas y refrescos en el mundo haya servido de acicate. El vídeo que os digo hace una dura crítica al consumo de refrescos azucarados y su relación con la obesidad, la diabetes tipo dos y otras patologías asociadas. Buena animación y buen sonido, vamos con él.

Impactante. Has de saber que este vídeo está promovido por el Centre for Science in the Public Interest . Creo que es el momento de ponerme serio y volver a recordar que con independencia de la marca de refrescos que consideres y ya sean con, sin o bajas en calorías, su consumo está asociado a patrones de consumo menos saludables que aquellos otros que, también como norma general, las excluyen. Así pues, ya no es que tomes “refrescos con” o “refrescos sin”, pasa de los refrescos y bebe agua. Y come mejor. No sé que empeño tiene Coca-cola en emplear de forma sistemática sus excelentes campañas publicitarias (hay que reconocerlo, son buenas) para negar la mayor. Sobre este aspecto no voy a entrar en demasiados detalles ya que un compañero de profesión @Midietacojea se ha encargado de forma sublime de hacer saber la opinión que muchos profesionales de la nutrición tenemos sobre este tipo de campañas publicitarias. La puedes consultar en este enlace: “La publicidad de Coca-Cola: Un repaso a la hipocresía en sus anuncios”.

A modo de colofón, no estaría de más que le echaras un vistazo a este documento (y que se lo echara también algún directivo de la consabida “compañía”) sobre verdades y falsedades en torno al consumo de refrescos azucarados editado por el mismo organismo que ha hecho el vídeo de los osos.

————————

Esta entrada participa en la III Edición del Carnaval de la Nutrición, organizado por el blog Scientia

————————

¿A cuánto está el kilo de billete en este avión?

05 abril 2013

Obesidad en avión_Davezilla was takenLa posibilidad llevaba planeando (nunca mejor dicho) desde hace tiempo en el mundo de las aerolíneas. El hecho de que el precio del billete de avión dependa del peso del usuario es una medida que se viene barajando o sugiriendo de tiempo en tiempo por algunas compañías aéreas. Muchas veces con bastante cachondeo, sin ir más lejos aquí tienes una estrategia publicitaria sobre una aerolínea falsa cuyo principal alegación consistía en anunciar que establecería el precio del billete en base al peso del viajero (todo terminó por ser sólo una artimaña publicitaria con el fin de hacer ver el posible gancho de un medio de comunicación para futuros anunciantes). O esta otra, una inocentada por parte Ryanair en la que la compañía obligaría a que el personal de cabina adelgazara con el fin de ahorrar combustible, entre otras medidas como la de poner menos hielos en las bebidas que se sirvan frías, etc.

Pero todo llega y lo que ayer era una broma o una publicidad más o menos falta de escrúpulos hoy se hace realidad. Finalmente la aerolínea SamoaAir ha puesto en práctica esta medida: El precio del billete oscilará en virtud de la tara del viajero, entendiendo esta como la suma de su peso corporal más el de su equipaje.

La cuestión tiene sus claroscuros. Por un lado está la discriminación que se hace en virtud de las características personales de cada uno y eso no es bonito, a mí al menos no me gusta u observo estas medidas con una cierta aprensión.

Pero sin embargo, por otro, no me digas que no parecen injustas algunas las actuales políticas de las aerolíneas con respecto al “peso”. Me explico y te pongo un par de ejemplos. Tradicionalmente por el precio del billete uno puede facturar equis kilos de peso, y si se pasa, se paga más. Resulta que mi peso es de 74 kilos y el de mi querida esposa 60 (pongo lo de querida porque es verdad… ¡ah! y porque me lee) y sin embargo la cantidad de kilos que tenemos derecho a facturar en el equipaje es el mismo… ¿no sería más justo que a mi santa le permitieran facturar por el mismo precio 14 kilos más que a mí (o a mí 14 menos)? Y eso teniendo en cuenta que la diferencia no es excesivamente grande, las hay mucho mayores. Por ejemplo, en nuestro último viaje en avión vimos a un… un… (sinceramente no sabría como denominarlo) digamos que a un angelito que pesaría no menos de 200 kilos, grande en todas sus dimensiones, que ocupaba, como podía e incrustado en su asiento, una única plaza. ¿Pagaría este hombre el mismo precio que nosotros suponiendo que lo hubiéramos contratado por el mismo medio? Supongo que sí. Así que, teniendo en cuenta que la diferencia media de peso con el resto de pasajeros rondaría los 140 kilos no deja de ser una situación sorprendente. Al final, según este argumento parece razonable que el precio del billete dependa de la masa total que el usuario aporta al avión con independencia que sea de su propio peso o de equipaje.

Además, sobre la actualidad de Samoa Air hay un elemento para la reflexión, se trata de que precisamente Samoa está en una de las regiones, en realidad toda la zona de la micronesia, con mayor tasa de obesidad del planeta ¿será casualidad? Para que te hagas una idea Samoa ocupa el sexto lugar entre los países con mayor IMC medio tanto para hombres como para mujeres. Por delante de Samoa se encuentran países de su misma zona como Nauru (¿te suena? debería), Islas Cook, Tonga, Niuie y en el caso de los varones, también Estados Unidos.

Me temo que algún día, y no es una broma, los remedios adelgazantes exprés tipo dietas milagro y similares terminen por usar el argumento de “Pierda peso con la Dieta-Jet y ahorre en sus billetes de avión”. Tiempo al tiempo. Otro aspecto negativo es que la medida termine por extenderse y además de abarcar a todas las compañías aéreas empiecen a sumarse los trenes, autobuses, transportes públicos… ¿Te imaginas el precio del taxi en virtud del peso que has dado al sentarte? (no sé que opinará de esto mi compañero en el blog “Ni libre ni ocupado” Daniel Díaz)

El lado positivo podría buscarse en que así es probable que la gente que se va de vacaciones en avión se controle más durante este periodo (momento típico del año en el que más kilos se ganan) viendo que si engorda durante las mismas, el billete de vuelta se incremente de forma sensible con respecto al de la ida.

El debate está abierto.

—————————–

Foto: Davezilla was taken

PD: Tengo que agradecer a diversos compañer@s de las redes sociales el que me hicieran llegar esta noticia, en especial a @Meryweri  y a Laura Saavedra

 

Sobre la publicidad ¿ilícita? de tratamientos y productos adelgazantes

02 abril 2013

Banderas rojas en la pérdida de pesoYa he comentado en alguna entrada lo poco adecuado que me parecen algunas estrategias publicitarias cuando promocionan los servicios de un determinado remedio adelgazante aludiendo al peso perdido por pacientes (reales o ficticios) o cuando se da una cifra sobre el ritmo de la pérdida de kilos.

Realmente la cosa me empieza a preocupar porque igual no estoy haciendo una correcta interpretación de los textos legales o no los aplico correctamente.

El caso es que llegados este punto del año y como ya habrás comprobado se disparan las “soluciones”, tratamientos, dietas, productos que tratan de captar la atención de aquel público que quiere adelgazar. En estas circunstancias lo más frecuente es que la publicidad aluda al peso perdido por otros usuarios satisfechos, y también que se asegure una determinada pérdida de peso en un concreto espacio de tiempo. Y en mi opinión esta práctica contraviene la actual legislación.

Vamos a ver si no me equivoco. Por un lado tenemos el Real Decreto 1907/1996, sobre publicidad y promoción comercial de productos, actividades o servicios con pretendida finalidad sanitaria. En su artículo 4 este RD dice textualmente lo siguiente:

[…] queda prohibida cualquier clase de publicidad o promoción directa o indirecta, masiva o individualizada, de productos, materiales, sustancias, energías o métodos con pretendida finalidad sanitaria en los siguientes casos:

[…]

Que sugieran propiedades específicas adelgazantes o contra la obesidad.

[…]

Que pretendan aportar testimonios de profesionales sanitarios, de personas famosas o conocidas por el público o de pacientes reales o supuestos, como medio de inducción al consumo.

Todo esto viene a colación porque me llama poderosamente la atención el ver en la televisión y con una frecuencia importante este anuncio de una conocida franquicia. Te invito a que lo veas.

Antes y después_ jackiebese

Como habrás comprobado, el grueso del anuncio se hace descansar en la garantía de la pérdida de peso que da el centro en sí y para ello se apoya únicamente en el testimonio de un supuesto paciente (que no digo que no sea real) que dice haber perdido un montón de kilos, y su imagen (el conocido como “antes y después”). Y de verdad que no lo entiendo. Por favor si hay alguien que me pueda sacar del error e indicarme porqué a esta publicidad no se le ha de aplicar la mencionada legislación que me lo diga. Yo no lo entiendo.

Y por otro lado tenemos el Real Decreto 1430/1997, por el que se aprueba la reglamentación técnico-sanitaria específica de los productos alimenticios destinados a ser utilizados en dietas de bajo valor energético para reducción de peso. Está claro que el mencionado anuncio no entra dentro de esta legislación, pero sí que lo será, imagino, a todos aquellos productos alimenticios destinados a ser empleados en dietas de bajo valor energético para la reducción de peso. Pues bien, en el caso de este RD se dice lo siguiente en su artículo 4 en relación con la publicidad que pueden y no hacer:

El etiquetado, la publicidad y la presentación de los productos alimenticios destinados a ser utilizados en dietas de bajo valor energético para reducción de peso no contendrá ninguna referencia al ritmo o a la magnitud de la pérdida de peso a que puede llevar su consumo.

Por todo ello me choca que se hagan publicidades como esta de aquí en la que en base a los kilos que cada uno quiera perder se le sugiere una determinada pauta de los distintos productos de la marca. O como esta otra de aquí, en la que además de tratarse de un suplemento sobre el que se hace descansar un ritmo de adelgazamiento muy concreto (“se logra perder en 21 días hasta 3 tallas”) cuenta con un apartado de testimonios o casos reales, en el que se detallan los kilos perdidos en el tiempo que se siguió el “tratamiento”

Lo que acabas de leer son solo unos pocos ejemplos, los hay a decenas. Por eso digo que siendo tan frecuentes y tan flagrantes estas transgresiones a lo mejor peor resulta que estoy haciendo una incorrecta interpretación de la legislación. Así que si alguien quiere sacarme del error se lo agradecería, de verdad.

——————————–

Foto 1: Federal Trade Commission

Foto 2: jackiebese

La falacia de hablar demasiado bien de la cerveza

27 marzo 2013

Cerveza salud_    UH Manoa LibrarySi sigues con cierta frecuencia este blog, ya te habrás dado cuenta que mantengo una especie de cruzada (no tan) personal con aquello de promocionar el consumo de bebidas alcohólicas en base a sus supuestos beneficios sobre la salud. Si quieres, puedes consultar las siguientes entradas para conocer un poco más mis razones.

Más en concreto voy a ahondar en el tema de la última entrada de esta relación. Aunque me centraré en la cerveza, la línea argumental bien podrían hacerse extensibles a cualquier otra bebida alcohólica, de forma más típica al vino. Vamos allá.

Los expertos y las entidades que promocionan el consumo de cerveza a través de la salud, lo hacen aludiendo a su contenido en una serie de nutrientes “clásicos” que son: su aporte de ácido fólico, fibra, calcio, cobre, silicio y manganeso entre los más típicos. Hoy me he propuesto analizar la veracidad de la presencia de estos nutrientes en esta bebida usando para ello las más frecuentes tablas de composición de alimentos tanto nacionales (entre otras esta de aquí o esta otra) como extranjeras.

¿Es la cerveza una fuente importante de ácido fólico?

Veamos, según las Tablas de Composición de Alimentos de Mataix, 100g. de cerveza aportan 4,1 microgramos de ácido fólico. Como ya sabrás, para poder decir que un alimento es fuente de una determinada vitamina ésta ha de estar presente (en 100g) en una cantidad igual o superior al 15% de la Cantidad Diaria Recomendada (puedes consultarlo en este post) ¿Y cuál es la CDR para el ácido fólico? pues 200 microgramos. Es decir, 100g. de cerveza aportan el 2,05% de la CDR de ácido fólico (en un “quinto”, el 4,10%). Dicho de otra forma, con la actual legislación la cerveza jamás podría ser considerada fuente de esta vitamina, y mucho menos con “alto contenido” y por tanto impensable el poder decir que es una fuente importante. Si alguien quisiera alcanzar el 15% de la CDR de ácido fólico con cerveza habría de beber cerca de 732g de cerveza (casi tres cuartos de litro) y si se pretendiera cubrir toda la CDR de ácido fólico con cerveza habría que beber casi 5 litros… me parece que cualquiera de estas dos ingestas se alejan bastante de lo que normalmente se entiende por un “consumo moderado”.

¿De verdad te preocupa la presencia de ácido fólico en tu dieta? Pues mira, en vez de tomar cerveza, te sugiero que compruebes la cantidad de la CDR de ácido fólico que se cubren con las siguientes raciones de otros alimentos: Un plato de alubias rojas cubren el 128% de su CDR; un vaso de zumo de naranja natural, el 68%; un plato de espinacas el 108% etc., y así suma sigue. Para que te hagas una idea un plátano tiene 3 veces más ácido fólico que el contenido en un quinto de cerveza.

¿Tiene la cerveza un contenido beneficioso de fibra?

He consultado las tablas de composición de alimentos que antes he mencionado, las del Departamento de Agricultura de los EEUU, la Base de datos Española de Composición de Alimentos y las tres coinciden: La cantidad de fibra en la cerveza es cero. Has leído bien, cero pelotero. De verdad que nos pretenden hacer comulgar con ruedas de molino. Sigamos.

¿Es la cerveza una fuente apreciable de calcio?

La cerveza aporta entre 4 y 8mg. de calcio/100g según todas las tablas consultadas, lo que representa, sobre los 800mg de la CDR para este mineral, un aporte de entre el 0,5% y el 1% (o si lo prefieres entre un 1% y un 2% por cada “quinto” de cerveza)… como ves muy alejado del 15% legal para poder hacer cualquier declaración.

Sin embargo, con un vaso de leche se alcanza el 35,6% de la CDR de calcio; con un plato de espinacas el 35,3%; con un puñado de almendras el 8,75%; con dos yogures el 43,1%; etcétera.

¿Es la cerveza una fuente de cobre, silicio y manganeso?

Cerveza vitamina_Lone Primate

Pues es difícil saberlo por que los datos de estos minerales ni tan siquiera aparecen en las tablas referidas cuando se consulta la cerveza. Es de suponer que si tuviera una cantidad significativa, aunque fuera pequeñita la harían constar, y resulta que no. Además, y en concreto para el silicio, no hay establecida una CDR (puedes consultarlo en este enlace, página 12)

Todos estos hechos me parece que hablan por sí solos y deberían hacer que te plantearas la profesionalidad de todas aquellas personas, entidades, medios de comunicación, etc., que siendo profesionales o no, se les llena la boca a la hora de hablar de los beneficios del consumo de cerveza y de sus propiedades nutricionales.

Por último, apoyaré mi argumentación con este breve post publicado en ara.cat (una  web de pago pero que si te suscribes puedes leer de forma gratuita un artículo al día) firmado por el pediatra Carlos González. El tema es la cerveza y la reciente aparición de un libro titulado “Mujer, Ginecología y Cerveza”, de la que este medio ya se ha hecho eco. Déjame que te transcriba ya traducido (el original está en catalán) el escrito de Carlos González:

La noticia sale a raíz de la presentación del libro Mujer, ginecología y cerveza, coordinado por un profesor universitario, publicado por la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia y financiado por… ¡Oh, han olvidado de decirlo! Cuesta creer que un grupo de médicos eminentes, sin ningún incentivo externo, reunidos para analizar cómo mejorar la salud de la mujer, hayan elegido la cerveza.

Dicen que la cerveza es “una fuente importante de ácido fólico” y le atribuyen un contenido beneficioso en fibra (aunque no he sido capaz de ratificarlo). Aseguran también que “la cerveza ayuda a combatir o retrasar la aparición de enfermedades como el Alzheimer o la osteoporosis”. ¿Por qué no aparece, todo ello, en la botella de cerveza? Pues porque no es cierto. Sólo se pueden hacer las alegaciones de salud aprobadas por la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria. Si escribes ciertas cosas en la etiqueta del producto te puede caer una sanción. Mejor que lo diga un médico en un libro, se ve que ellos están autorizados a decir cualquier tontería. Vergüenza.

No sólo los partidos políticos, también fundaciones, ONG y sociedades científicas deberían hacer públicas sus fuentes de financiación. Y los periodistas, discernir qué es noticia y comprobar los datos antes de publicar nada.

En definitiva, ¿sabes porqué las marcas no hacen publicidad de la cerveza en relación con su aporte nutricional y tienen que recurrir a la opinión de expertos, la edición de libros, la creación de fundaciones proconsumo y la utilización de los medios de comunicación?

1. En primer lugar porque está terminantemente prohibido por la legislación vigente el hacer cualquier declaración de propiedades saludables ni de contenido nutricional en cualquier producto que incorpore más de 1,2% de alcohol en su composición salvo aquellas que se refieran a una reducción del contenido de alcohol o de energía. (Reglamento (CE) 1924/2006 artículo 4.3) Y si está prohibido ¿no te has planteados los porqués de esta prohibición tan dramática? Una lectura de esta entrada quizá aclare bastante las cosas; y
2. En segundo lugar porque, aunque no contuviera alcohol, la presencia de los nutrientes “clásicos” sobre los que se hacen descansar tanta bondad, no alcanza ni de lejos las cantidades mínimas para hacer tales alegaciones.

Hay que haber bebido mucha cerveza o tener muchos intereses depositados en la veracidad de tanto beneficio para creerse tanta charlatanería.

————————————————

Este post participa en la XXII edición del Carnaval de Biología, que hospeda @CEAmbiental en su blog Consultoría y Educación Ambiental

BIOCARNAVAL Edición 23

——————————-

Foto 1: UH Manoa Library

Foto 2: Lone Primate

¿Quién dice que la cerveza es buena para la salud?

22 febrero 2013

Cerveza helada 2La semana pasada distintos medios de comunicación se hicieron eco de esta noticia: “La cerveza puede proteger el sistema cardiovascular”. No es la primera vez, ni será la última, en la que los titulares de los periódicos nos informan de los múltiples beneficios que hay detrás del consumo de cerveza. Pero ¿a quién se debe tanta información sobre el beneficio en el consumo de esta bebida alcohólica?

Aquí en España, el Centro de Información Cerveza y Salud, es la principal institución que, según sus propias palabras, promueve “la investigación sobre las propiedades nutricionales del consumo moderado de cerveza y su relación con la salud”. A este centro le debemos las frecuentes “noticias” e investigaciones en las que siempre, siempre, sale bien parada la cerveza. Curioso.

 

Digo curioso, porque así a bote pronto parece que un “centro de información” debiera hacerse eco de todos los aspectos (positivos y negativos) que redundan en el uso de aquel objeto que contemplan y no solo de aquellos que le benefician. Pero la realidad nos dice que no es así. Puedes consultar este enlace y contrastar todos los artículos que tiene el Centro disponibles en su web. Ya ves, según este Centro el consumo de cerveza se puede relacionar de forma positiva en el embarazo, las enfermedades neurodegerativas, la práctica deportiva, el estado inmunológico, la enfermedad cardiovascular, y un largo etcétera de situaciones fisiopatológicas; y de forma negativa con… ¿nada?

Siempre he andado un poco mosca con estas cuestiones, pero el otro día, no sé por qué, la gota colmó el vaso y decidí llamar personalmente al mencionado “Centro de Información Cerveza y Salud” y hacer dos preguntas: Cómo se financia y soporta el mencionado Centro, y saber si están en disposición de publicar a través del Centro algún estudio en el que el consumo de cerveza no salga especialmente favorecido.

Una vez al teléfono, hablando ya con el Centro, me atendió Bárbara una trabajadora amable, perspicaz y combativa a partes iguales. Bárbara me comentó que el origen y sustento del Centro de Información Cerveza y Salud parte del gremio cervecero, es decir de aquellas empresas que fabrican, envasan, distribuyen y/o venden cerveza y que era normal que por esta razón “sus estudios” solo hablen bien de la cerveza. Ni publican estudios de otras instituciones (hablen bien o mal de la cerveza) ni van a publicar un estudio en el que el consumo de cerveza salga perjudicado. Es decir, un claro ejemplo de lo que se denomina “Cherry picking” o falacia de atención selectiva. Para que nos entendamos, lo que deja en buen lugar al gremio se selecciona y anuncia a bombo y platillo y lo que no, se obvia, silencia u omite. Entiendo las razones que me hizo llegar Bárbara, aunque no las comparta.

Lo que ya no es tan normal es que el ciudadano medio no pueda reconocer fácilmente este tipo de información cuando lee en los medios aquellos estudios en los que la cerveza y su consumo moderado salen tan maravillosamente favorecidos. Es decir, me temo que para el consumidor medio una “noticia” sobre un estudio que relaciona de buen rollo cerveza y salud no sea publicidad sino “información”.

¿Por qué hay tantos estudios sobre el beneficio en el consumo de cerveza (o vino) y no sobre el de berenjenas, calabazas o kiwis? Es sencillo, por que el gremio de los primeros disponen y destinan recursos para su mayor gloria y el de los segundos no. El Centro de Información Cerveza y Salud promueve estudios, edita newsletters, hace llegar notas de prensa a los medios, subvenciona congresos de nutrición, patrocina eventos, etc. y se habla, siempre bien, del consumo de cerveza en relación con la salud. Y a mí no me parece bonito. Para ello el Centro en cuestión se ha sabido rodear de auténticas personalidades nacionales que en el plano científico puedan acreditar la excelencia de sus investigaciones. No pongo en duda que los estudios realizados y publicados sean de una alta calidad, pero sí la forma en la que el Centro gestiona toda la información referente a la cerveza o más sencillamente al consumo de bebidas alcohólicas. La realidad nos dice que no es preciso a estas alturas que por cuestiones de salud se siga santificando el consumo de ninguna bebida alcohólica aunque para ello se tenga que tomar el rábano por las hojas.

Tal y como comenté en esta entrada, según la mayor parte de instituciones científicas de renombrado prestigio el consumo de cualquier bebida alcohólica aporta más perjuicios que beneficios sobre la salud. Y no es solo una cuestión de medida. Es decir, no hay una cantidad de alcohol lo suficientemente baja por debajo de la cual los beneficios superen los riesgos. No.

Así pues, me gustaría que cada vez que vuelvas a oír un mensaje positivo relativo a la salud sobre el consumo de cualquier bebida alcohólica, incluida la cerveza (y por supuesto el vino) te plantees quién está detrás de esa información, y que recuerdes el posicionamiento de la OMS al respecto:

Aunque se ha demostrado un pequeño efecto protector entre el consumo ligero y moderado de alcohol sobre las enfermedades isquémicas, su consumo ha de considerarse como abrumadoramente tóxico para el sistema cardiovascular

 O el de la World Cancer Research Institute/American Institute for Cancer Research

La evidencia científica no muestra un nivel claro de consumo de bebidas alcohólicas por debajo del cual no se producen incrementos en el riesgo de los cánceres que causa. Esto significa que, basándonos tan sólo en lo relativo a las evidencias de cáncer, incluso pequeñas cantidades de bebidas alcohólicas deben ser evitadas

Sería muy de agradecer que en una institución con el glorioso nombre de Centro de Información Cerveza y Salud se hiciera eco de estos posicionamientos o que, al menos, los tuvieran en cuenta para rebatirlos… si puede.

 

Coca-Cola Light y las recomendaciones de salud

18 febrero 2013

No sé si has visto la reciente publicidad de Coca-Cola Light en la que se ponen en solfa algunas de las más habituales recomendaciones en materia de salud; ya sabes, lo bueno de comer de una determinada forma, lo de ser físicamente activo, mantener una adecuada higiene bucal, cultivar las amistades, cuidar de tus hijos, estar bien hidratado… y lo difícil que es poder hacerlo sin que tanta recomendación termine creándote tanta ansiedad como para que no acabe dándote un patatús. Geniales.

¿Geniales? Yo creo que no tanto. O al menos no tan originales.  Te cuento: en 2007 un servidor colaboraba con la revista Sabor de Aragón, un medio de comunicación local que se distribuía junto con el periódico Heraldo de a Aragón. En agosto de aquel año se publicó este artículo; tú me dirás si ves algún parecido entre aquel artículo y la actual publi de Coca-Cola Light… Yo lo titulé “Las causas del estrés

Sabor de Aragón Agosto 2007 (1280x951)

 

Ya no recuerdo cuál fue el primer correo con adjunto […]

Sabor de Aragón agosto 2007 portada (430x640)

Lo cierto es que el adjunto al que me refiero es una presentación powerpoint que tiene bastante gracia per se, y difícil va a ser lo que en su día me propuso ese lector agradecido, que no es otra cosa que sacarle punta (¿más?) desde el punto de vista nutricional. […] Paso sin más dilación a exponerles de manera sucinta que se dice en las mencionadas diapositivas:

Según el autor o autora del electrónico correo, ha descubierto la causa por la que todos en esta vida estamos estresados y vivimos cabreados. Dicha causa parte, según él, de la peregrina idea de tratar de dar cumplimiento diariamente con todas las recomendaciones que, en aras de nuestra salud, se nos dicen que hay que seguir. Cuestión ésta casi imposible. Y lo razona, veamos:

Por un lado, se nos habla de la importancia de comer suficiente fruta, qué menos que dos piezas al día siendo una de ellas un plátano por aquello del potasio; y se cita la casi ley cósmica de beber agua, mucho agua, al menos dos litros al día. El autor dice que conoce a gente que llevando ésta recomendación al extremo llega a beber más de cinco litros al día y que es un verdadero espectáculo acompañarlos al baño ya que más que orinar parece que rompen aguas.

Junto con lo anterior hay que tomarse unos actimeles con L. casei imunitas que ni dios sabe lo que es pero que tiene a todo el mundo acojonado ya que de no hacerlo empiezas a perder la vista por momentos y terminas viendo a todo el mundo borroso. Las ingestas recomendadas continúan con elementos indispensables para prevenir los infartos. Diaria y obligatoriamente, si no quieres espicharla con la mano agarrada al pecho, hay que tomarse una aspirina, dos vasos de vino y otro de cerveza […]

Además de lo antedicho hay que preocuparse por la motilidad intestinal y para ello nada mejor que comer fibra, cantidades ingentes de fibra… fibra con las galletas, con la fruta, con los yogures, con los zumos, con los bollos, con los cereales… ¿dónde está el tope? se preguntarán ustedes; pues se nos dice que es aquel en el que se consigue ir al baño un día y evacuar tanta fibra como para tricotar las camisetas de un equipo de fútbol americano (reservas incluidos).

No hay que olvidarse, apostilla, de lo de tomar un donut diariamente por aquello de tener un día redondo, y de comer una naranja para alcanzar las recomendaciones de vitamina C […] Todo ello hay que ingerirlo en no menos de tres comidas diarias, aunque lo ideal es cinco; y masticando cada bocado al menos 100 veces. Tras cada comida habrá que cepillarse los dientes, y así mismo,  antes de acostarse y tras levantarse, lo que supone andar con el cepillito a vueltas siete veces al día… hasta que se te desgasten los dientes y se te queden las encías hechas jirones. Claro que ahora ponen unas fundas sintéticas muy majas, que para desgastarlas hay que tener muchos… cepillos.

En resumidas cuentas, el estrés sobreviene cuando uno hace el balance del tiempo que requiere todo ello y del que realmente dispone, la cuenta de la vieja, vamos:

En comer, entre preparativos y actos consumados, se te van no menos de cinco horas. Todos los días hay que dormir al menos ocho horas para lucir lozano como una manzana. Siendo generosos, la jornada laboral consta de ocho horas, con lo que se suman veintiuna y nos quedan tres. Curiosamente y según las estadísticas los españoles vemos tres horas la televisión al día; y es aquí donde la cosa empieza a complicarse, ya que todo el mundo sabe, a tenor de lo leído en esta sección, de lo saludable que es caminar una hora al día. Por si fuera poco hay que cuidar de las amistades y leer al menos dos periódicos para mantenerse informado y contrastar […]

Todo esto sin olvidarse de practicar el sexo, que libera un montón de endorfinas, y sin caer en la monotonía. Y para rematar el cómputo hay que tener en cuenta que hay que lavarse los dientes siete veces, barrer, fregar, poner la lavadora… de tener perro y sacarlo a pasear mejor ya ni hablamos. En resumen, sensu stricto salen 29 horas diarias para cumplir como está escrito.

Pero no hay que desesperarse y como dije al principio, la realización de todo esto es casi imposible, pero no completamente. Para ello el autor o autora sugiere hacer varias cosas a la vez, midiendo, controlando y coordinando todos y cada uno de nuestros movimientos.

Por ejemplo, mientras uno se ducha puede abrir la boca y así ir bebiendo agua. Al mismo tiempo que se seca, puede comerse un Donut metiendo el plátano por el agujero. Y cuando se  sale del baño, a la vez que camina, puede ir haciendo el amor con su pareja en la postura de la carretilla. Si, además, se introduce una escoba (o fregona) por salva sea la parte se puede ir barriendo (o fregando) el pisito. Mientras, tu pareja puede ir viendo la televisión, y que te la cuente luego, mientras coméis y leéis los periódicos coordinadamente […]

Si en algún momento queda una mano libre… ¡llama a tus padres! y chatea con las amistades. Y bebe vino. Bebe vino… y cerveza… ¡que te va a dar algo! […]

 

¿Visto? Pues retomo el anuncio en sí. ¿Cuál es su mensaje? En mi opinión son dos: el primero que no hagas caso de las recomendaciones de las instituciones sanitarias, te vas a volver loco si lo haces. Y segundo, que tampoco hagas caso a los que demonizan las bebidas light.

Parece que las recomendaciones realizadas por las administraciones sanitarias son cosa de chiflados con ganas de volver tarumba a la población. Sí, debe ser eso. Así que, no hagas caso, que les den por saco a las recomendaciones… no te vuelvas un paranoico, no hagas caso de nada de lo que se te dice y, eso sí, tú bebe Coca-Cola Light. No te olvides que te lo dice la Coca-Cola Company, que de esto sabe un huevo y es una empresa volcada en la salud de los ciudadanos y así lo ha hecho saber públicamente. Claro que sí.

En resumen, y de nuevo en mi opinión, se trata de un anuncio que no siendo ni tan siquiera original se ríe de las recomendaciones sanitarias con el fin de promocionar el consumo de un refresco sin calorías (o con muy pocas).

¿Puede la compañía Coca-Cola ayudar a combatir la obesidad?

22 enero 2013

La propia compañía dice que sí.

Sorprendido se ha quedado todo el mundo, en especial los norteamericanos, cuando la semana pasada se emitió en primicia y con bastante expectación un anuncio televisivo, una publicidad, de la compañía Coca-Cola en la que se hacía referencia explícita al papel de las bebidas refrescantes en la incidencia sobre la salud pública, más en concreto sobre la obesidad. Antes de continuar, quizá sería conveniente que le echaras un vistazo y juzgaras por ti mismo.

Creo que se entiende bastante bien, no obstante dejo aquí su trascripción. Sinceramente, he preferido no traducirlo no sea que la Coca-Cola Company se mosquee, así que si tienes algún problema para entender el mensaje te sugiero que uses alguna página web para poder ayudarte:

For over 125 years, we’ve been bringing people together. Today, we’d like people to come together on something that concerns all of us: obesity.

The long term health of our families and the country is at stake. And as the nation’s leading beverage company, we can play an important role. Across our portfolio of more than 650 beverages, we now offer over 180 low and no-calorie choices. And most of our full calorie beverages now have low or no calorie versions.

Over the last 15 years, this has helped to reduce the average calories per serving across our industry’s products in the US by about 22%. We’ve created smaller-portion controled sizes for our most popular drinks and will have them in about 90% of the country by the end of this year. We’ve added the calorie content of all our beverages on the front, to help make it even easier for people to make informed decisions.

For elementary, middle, and high schools our industry has voluntarily changed its offerings to primarily waters, juices, and low and no-calorie options. This has helped to reduce the calories from our industry’s beverages in those schools by 90% since 2004.

We support programs like the Boys & Girls Club of America that enable young people to get active and start healthy habits early.

Leading is also about new thinking which is why we will continue to work with scientists and nutritionists on innovative things like zero calorie all-natural sweeteners.

But beating obesity will take action by all of us. Based on one simple common sense fact: all calories count. No matter where they come from. Including Coca-Cola and everything else with calories. And if you eat and drink more calories than you burn off, you’ll gain weight.

The well-being of our families and communities concerns everyone. And finding a solution will take continued effort from all of us. But at Coca-Cola, we know when people come together, we can make a real difference.

Son dos minutos de minireportaje-reflexión particular que se dedican, casi a partes iguales a lanzar dos mensajes.

En primer lugar a destacar que en los últimos años, casi incluso en el último siglo, la incidencia de la obesidad entre la población mundial ha sido espectacular haciendo notar que su incremento se debe al exceso en el consumo de calorías… sea cual sea la fuente de su procedencia, y no solo a partir de los refrescos azucarados (algo sobre lo que no estoy muy de acuerdo). Haciendo mención a que la compañía Coca-Cola viene proveyendo también al mercado de esos mismos refrescos en sus versiones con un aporte reducido de calorías, o sin ellas.

Y además, a proponerse desde ahora y en adelante como una empresa que quiere formar parte de la solución, en vez de ser observada como parte del problema, tal y como es percibida por una buena parte de la sociedad, incluido una buena parte de las instituciones sanitarias.

Me temo que el tema no dejará indiferente a muchos. Algunos líderes de opinión sobre estas cuestiones, como por ejemplo “Marion Nestle” han tildado este nuevo rumbo de la compañía Coca-Cola como de una “asombrosa desfachatez” por parte de la empresa, afirmando que:

Si Coca-Cola quisiera de verdad ayudar a prevenir la obesidad esta debería, antes de nada, dejar de:

  • Dirigir al público infantil su marketing de “bebe más Coca-Cola”
  • Impulsar su marketing hacía aquellas poblaciones de menores ingresos.
  • Invertir sus recursos para evitar los impuestos extra sobre los refrescos.
  • Luchar contra las propuestas de eliminar las máquinas de vending con este tipo de productos en las escuelas.
  • “Sobornar” [textualmente] a instituciones vinculadas con la salud para que dejen de hablar de las investigaciones que relacionan el consumo de refrescos azucarados con la alimentación inadecuada o con el aumento de peso.
  • Impulsar las ventas de Coca-Cola en los países en desarrollo, donde las tasas de obesidad y sus enfermedades relacionadas se están disparando.

Por mi parte, creo que es indispensable considerar que el consumo habitual de este tipo de bebidas, sea cual sea su marca y sean con, sin o bajas en calorías, se circunscribe dentro de un patrón de consumo alimentario menos saludable que aquellos otros que, también como norma general, las excluyen. Es decir, ya no son sólo las calorías que aporta cada refresco (o no, si son sus versiones “light” o “zero”) sino que las asociaciones, mejor dicho, el marco en el que se suelen consumir “más allá de las recomendaciones” tampoco es el más recomendable: las probabilidades de consumo de coke + ensalada + fruta son menores que las de coke + pizza + brownies… por poner sólo un ejemplo.

Ya veremos en que se traduce este posicionamiento. Tiempo al tiempo.

¿Te gustaría un final feliz? Pues recicla

19 diciembre 2012

Reconozco que esta entrada le pega más a mi vecino de blog La crónica verde por aquello de su compromiso con el reciclaje y demás. Pero no me resisto a hacérosla llegar, al fin y al cabo una cosa no quita la otra. Me imagino que a estas alturas ya os habréis dado cuenta que el tema de la publicidad me gusta bastante, pero vamos, desde la barrera. Por eso el post de hoy, una herramienta publicitaria para la promoción del correcto reciclado de los desperdicios promovida por Friends of Earth, una organización británica. Por esto y porque la historia elegida incluye a dos enamoradizos envases de leche. El anuncio en sí me gusta y el mensaje también, así que adelante con el vídeo.

Quiero agradecer a una compañera de profesión (@MonoComeBanana) y su blog monocomebanana el haberme puesto en conocimiento del vídeo en cuestión.