Por lo general nos preocupamos, y mucho, con el qué pasará en el futuro con la comida que ponemos delante en nuestro plato… ¿me hará engordar, adelgazar, servirá para que genere más músculo, ayudará a mejorar mi salud cardiovascular…? Y así un larguísimo por no decir infinito etcétera. Vivimos obsesionados por estas cuestiones.
Sin embargo, qué pocas veces nos hacemos preguntas al respecto del pasado de esa comida, no cuestionamos cómo ha sido producida, qué recursos se han consumido para que, por ejemplo, ese filete de carne acabe como digo encima de nuestro plato y delante de nosotros. No nos interesa quiénes trabajaron y en qué condiciones para ello, ni si el organismo original, en especial los animales, estuvieron sometidos a unas determinadas circunstancias o a otras.
Pues bien, el video que hoy te traigo habla de eso. En principio se trata de una, se supone, publicitaria, que cuenta en una charla los trucos del márquetin alimentario; cómo algunas (no pocas) de las empresas de la industria alimentaria nos pretenden hacer comulgar con ruedas de molino y, además, mantenernos tan contentos. Sus trucos, sus pequeñas añagazas… incluso sus engaños (legales sí, pero engaños). Pero…
Pero, en realidad el grueso del discurso de esta entusiasta mujer no va por ahí y ya que me ha resultado francamente interesante a la hora de agitar conciencias hoy lo comparto con vosotros en forma de post.
Ya te adelanto que tras su exposición esta chica no obtuvo aplauso alguno, supongo que se debió más a lo atónita que dejó a la concurrencia que por que no se lo mereciera. En mi opinión se merece más que un aplauso una ovación. Tú mismo.
En resumen, más allá del «animal» que somos que se procura sustento, como seres humanos nos preocupamos por la proyección que nuestras decisiones alimentarias tendrán en el futuro… pero ahí no debería quedar la cosa. Ampliando más las cualidades que nos adornan como seres racionales creo que deberíamos tomar en consideración los condicionantes previos a nuestras elecciones y no solo sus consecuencias.
Nota: Quiero agradecer a tres compañeros tuitteros su aportación para realizar esta entrada: Oscar Picazo (@OscarPicazo), Alberto Hernández (@albertohdez) y Mireia Gimeno (@mireiagimeno)
——————————————–
Más allá de estar a favor de una determinada forma de vida en lo que alimentación respecta (vegana, vegetariana, paleo….) es imprescindible que nos cuestionemos los métodos y las formas.
Una sociedad que quiere conseguir lo que sea a cualquier precio es una sociedad podrida, sin futuro.
El post de Juan lo entiendo cómo algo inevitable para alguien inteligente, sea cual sea tus gustos o preferencias (ya sea alimentación u otras cuestiones).
Demostrar sensibilidad, compromiso social, cuestionarnos en definitiva cómo conseguimos ciertas cosas, es EVOLUCIONAR.
Y tu, estás evolucionando?
12 junio 2014 | 09:49
Impresionante el video muy fuerte. La chica que habla es una actriz , no es realmente una trabajadora de la industria del marketing, pero no le resta veracidad ninguna a lo que dice.
12 junio 2014 | 09:55
Hola Juan!
Me ha gustado mucho que publiques este post, ya que la ética de las empresas hacia los animales que vende como comida y también hacia sus trabajadores y el medio ambiente deberia ser prioridad a la hora de elegir un alimento o una marca.
Mucha gente piensa que sus elecciones a la hora de hacer la compra no crean repercusión, pero si que lo hace, no olvidemos que la demanda hace la oferta, y además si todos pensasemos así nunca cambiariamos nada. Como consumidores tenemos el poder de cambiar el mundo 🙂
Y suscribo las palabras de Alberto Hernandez, es que es así.
Saludos!
12 junio 2014 | 10:57
Para poder combatir esto, tendríamos que tener cada uno nuestra propia granja y huerto, algunos podrán (volverse al pueblo) y otro muchos no.
Supongo que la forma de criar y tratar a los animales-alimento, es una competencia más de la Administración competente, no de que yo deje de comer carne o me coma la cabeza en el supermercado.
12 junio 2014 | 10:57
O yo estoy tonta o este artículo ya lo leí ayer 🙂 http://goo.gl/SmxvWo
12 junio 2014 | 10:58
Hola Juan,
te leo a diario y me suele gustar mucho lo que escribes, pero esta vez he de decirte que no. No me ha gustado este artículo, o mejor dicho no me ha gustado el vídeo que incluyes en él. Me parece efectista y populista. La ganadería intensiva no se hace por afición, ni por ambición, sino por necesidad. El sistema extensivo es mucho más deseable, pero con él no es posible satisfacer las necesidades de la población actual.
Por otra parte, es obvio que los animales en una granja intensiva no viven como en el campo, pero eso no quiere decir que sean maltratados. La legislación sobre bienestar animal y las inspecciones de la administración son muy estrictas en ese sentido.
¿Debo sentirme culpable por comer carne? La chica del vídeo viene a decir que sí, pero yo creo que no.
Saludos
12 junio 2014 | 11:13
Hola Cecilia,
lamento decirte que si son maltratados mucho más de lo que imaginamos 🙁
puedes ver la investigación en 70 granjas de conejos españolas, una de ellas premida, en http://www.granjasdeconejos.org y en 172 granjas de cerdos también españolas http://vimeo.com/11862518
habiendo alternativas, porque motivo seguir contribuyendo a esto?
12 junio 2014 | 11:47
Hola Mireia,
el maltrato animal me gusta tan poco como a ti. Y claro que hay personas y granjas que maltratan animales, pero eso no es la norma, sino un delito perseguido por la ley. También hay personas que hacen carreras ilegales por las calles de nuestras ciudades poniendo en peligro a los viandantes, pero a nadie se le ocurre que se deban prohibir los coches (entiéndase el ejemplo).
Un saludo
12 junio 2014 | 12:06
Personalmente creo que si se repartiera más y mejor la producción tanto en agricultura como en ganadería, ahora que los avances tecnológicos están destruyendo muchos puestos de trabajo, no sería necesaria un sistema intensivo. Pero eso no interesa a las grandes compañías multinacionales de la alimentación. A pesar de todo soy optimista puesto que se percibe ya un modesto pero apreciable retorno a la producción rural, ecológica, sostenible y en definitiva respetuosa con el medio ambiente. Este hecho puede apreciarse en nuestro Directorio en categorías como la de Quesos, Conservas y Semiconservas, Gourmet, Mieles y Productos Ecológicos y etc. Creo que el comercio electrónico y los avances en logística son claves en este retorno a las pequeñas producciones en el ámbito rural, pero también soy consciente de que todavía queda mucho por hacer. Nuestra web se fundamenta en la creencia de que las formas de producción irán cambiando gracias a la forma de comprar, ya que antes de las compras online, productor y consumidor dependían de los intermediarios y distribuidores. Hoy en día el productor es, cada vez más y gracias a internet, su propio comercial y distribuidor con lo que se eliminan los costes de intermediarios y se distribuye más la producción, evitando el monopolio que provocan las grandes multinacionales. En cuanto al consumidor su compra ya no se ve restringida al ámbito local y su capacidad de elección aumenta. Sinceramente creo que llegará el día en el que eso de pasarse toda una mañana en el super haciendo la compra para toda la semana será cosa del pasado y la gente hará su compra vía internet eligiendo sus propios productores y evitando así la imposición de las grandes cadenas distribuidoras (Supermercados).
Y recuerda que si buscas tiendas online de Alimentación y Bebidas en España somos tu web de consulta, visítanos en http://elpedidohosteleria.com
12 junio 2014 | 12:08
Hay tanta agricultura extensiva por el alto consumo de carne. Sabeis cuanto terreno para plantaciones se necesitan para producir 1kg de carne? Y de agua?
Con que se consumiese la mitad de carne que la que se consume ahora, las cosas cambiarian mucho.
Y sobre lo de que no es la norma, pues una de estas granjas de conejos con condiciones insalubres ha sido premiada (son 70 granjas, así que eso de «no es la norma», no sabria que decirte), y de cerdos son 172 granjas en España, algunas de ellas también premiadas y algunas incluso «ecológicas» (no te he pasado el enlace, es esta http://granjasdecerdos.org/).
Si os fijais en la dieta de un ciudadano medio, suele consumir productos animales para desayunar, comer y cenar, hace falta tanto?
12 junio 2014 | 12:28
No son sólo las condiciones en las que viven esos animales, es la MIERDA que nos vemos obligados a comer por culpa de esa gente. Nada de lo que se ofrece en un supermercado es natural: frutas y verduras transgénicos, carne con antibióticos, panes que nunga se pudren…
Os recomiendo el documental ‘Food Inc.’, veréis cómo se os quitan las ganas de comer por una temporada…
http://vimeo.com/55992935
Saludos
12 junio 2014 | 12:38
Juan, por favor, la lengua española ya reconoce el anglicismo «marketing» y la palabra «mercadotecnia» como prácticas que persiguen aumentar la demanda de un producto.
No hace falta crear el barbarismo «márquetin» con su tilde, sin «k» y sin «g».
12 junio 2014 | 12:40
PUAJ por eso yo consumo carne con responsabilidad. Los pollos los de mi casa, o los que se positivamente que tienen espacio (se nota en el pollo muerto, así que no me engañan) la carne de caballo o ternera del norte, que sé como están criados. El cerdo lo menos posible, pero suelo comprarlos en carnicerias-mataderos. Vamos, pongo un poco de cuidado en esas cosas.
12 junio 2014 | 13:58
Parece propaganda vegana más que otra cosa.
Me pregunto si la señorita que descubre sus «armas» de trabajo sigue dedicándose a lo mismo o ha cambiando su actividad por una más «clemente», porque no he podido evitar pensar que subyace una intención que va más allá de lo que se pretende mostrar de manera explícita.
También me pregunto si el plasma que tiene detrás genera tanta controversia a su conciencia … la extracción del Coltán también causa mucho sufrimiento.
¿Y qué se sugiere como alternativa? ¿Una dieta libre de productos animales o qué salgamos todos en tropel con la escopeta a cuestas?
Estoy completamente de acuerdo en que debemos tomar conciencia de lo que pasa en las granjas, los esfuerzos que se dediquen a asegurar el mayor bienestar para estos animales siempre serán aplaudidos por mi parte. Y también, por no pocas razones, considero que una reconducción en nuestra dieta haría bien a todos. Sin embargo hay que tener cuidado con lo mensajes que se lanzan, generalizar es injusto y en muchas ocasiones distorsiona la realidad. Apoyo la concepción de la vida que nos mueve a desear la liberación del animal, del hombre y de la vida, pero desde la perspectiva de la razón y no del dogma enmascarado tras una master class de marketing (Si Lázaro Carreter levantara la cabeza ;)) piadoso.
12 junio 2014 | 14:28
siempre, siempre que se saca el tema a relucir sobre el vegetarianismo aparece alguien hablando de «y el coltan del telefono o de la tv que tiene esa persona?»
que hace más daño al planeta, una persona que come productos animales todos los dias y tiene electrodomésticos con coltan, o una persona que se alimenta a base de plantas (con el consecuente ahorro de agua y de terreno para plantaciones) y que tiene electrodomésticos con coltan?
Además, no puedo hablar en nombre de todos, pero las personas que siguen este segundo estilo de vida suelen ser más cuidadosas con el medio ambiente, y es muy raro encontrar a una de estas personas que se renueva el telefono movil continuamente porque ha salido uno de mejor categoria, con cámara de fotos de más píxeles o alguna cosa así.
Lo mismo con el calzado, es bastante común ver tiendas de zapatos destinadas a personas veganas y que además de no llevar piel, también están hechos de materiales reciclados o/y que son biodegradables.
12 junio 2014 | 15:05
estimado Juan:
Somos demasiados.
Si no hacemos agricultura o ganadería intensiva, nos morimos de hambre (y eso que ya muchos se mueren de hambre y no están contando como consumidores) . Es la realidad. Me gustaría que fuera de otra manera, pero cómo?. Yo por ahora no lo veo.
12 junio 2014 | 15:49
@Aura:
Es que es propaganda vegana, sin más, impactante, real pero no deja de estar ligada a una ideología y por tanto formar parte de una parcial idea, como lo ha sido siempre la propaganda.
El hecho de que de ahora en adelante tengamos que dejar de comer progresívamente grandes túnidos supone que nuestro maltrato a la naturaleza da sus frutos, no precísamente buenos y sin solución, y al que se le supone forma parte del sufrimiento de millones de animales marinos, obviamente sumando el veneno que nos trae wl comerlos.
Todo esto es fácil convertirlo en propaganda, t estaría de acuerdo, pero no se hace, posiblemente porque el DEDO ACUSADOR no tiene donde apuntar sino a todos los lugares y personas.
Una cosa es la alimentación, otra la religión y otra, si se quiere, juntarlas, no me parece mal pero saber disociarlas cuesta mucho más que un puñado de sentimentalismos e imágenes, terribles sí, pero demasiado fáciles, obvias e ingenuas.
El activismo en el mundo trae igualcosas buenas que malas, es lo que tiene no querer disociar por parte de algunos, y yo desde luego no estoy pa estás coñas radicales, hace ya muchos años que vi como funciona el asunto.
Saludos.
12 junio 2014 | 15:59
No me parece correcto que se use el término «propaganda» a una acción llevada a cabo para concienciar sobre el respeto a los animales y el planeta, no se está pidiendo que se compre nada.
Cuales son vuestras propuestas para solucionarlo? no hacer nada? os da igual que pase esto?
por lo que entiendo de vuestros escritos, lo que quereis es seguir haciendolo sin tener el mínimo remordimiento.
Y Juan no es vegetariano ni ha pedido a nadie que se haga, me parece que solo pretendia concienciar sobre la ganaderia intensiva y la facilidad de los consumidores para no querer pensar en lo que hay detrás de varios productos.
12 junio 2014 | 16:14
@ Mireia
Siempre, siempre que alguien poco original (no pretendo ir de lo contrario) recurre al argumento tan previsible como manido de traer otras muestras que verifican la crudeza de la vida (coltán), aparece alguien recordando lo trillado que está el ejemplo, cayendo a su vez en la más evidentes de las demagogias.
Si lo que se pretendía era enseñarnos como nos estamos cargando el planeta, por qué no han mostrado los conocimientos en marketing de la señorita… vendiendo coches… por citar un ejemplo.
Es obvio que hay una intención oculta que va más allá de una preocupación por el planeta, es más, para aquellos que vemos esa intención, aun con maniobra de despiste incorporada… nos queda claro cual es.
Respecto a tu alusión que no pretenden hablar por los demás, solo te diré, que puede que no lo pretendas pero es lo que has hecho.
Yo no tengo móvil, por muchas razones, así que… gano por la mano, incluso a los que no sucumben ante las nuevas tecnologías.
Los zapatos me los compro de piel de vacuno, sería absurdo desperdiciarla, aunque estoy radicalmente en contra de las granjas destinadas a la industria peletera, yo sí establezco con claridad las diferencias entre unas necesidades y otras.
@ rg
Suscribo todo tu post.
12 junio 2014 | 16:48
Sobre lo de los coches, el problema es que lo que enseña en el video tiene alternativas, y del coche, depende donde vivas es complicado por desgracia prescindir de él..
Telefono no tendrás pero ordenador si ;P
Cual es la intención oculta?
12 junio 2014 | 17:00
si todos vieramos lo que pasa en un matadero y como tratan a los animales.. no comeriamos carne nunca.. seria menos crueldad, mas sano y mas etico a la sociedad… os habla un vegetariano.
12 junio 2014 | 17:22
@Mireia:
El término correcto es propaganda, precísamente porque se diferencia muy claramente de la palabra publicidad. Propaganda es aquello que es difundido bajo el paraguas de una ideología, religión o cualquier otra acción o idea que conlleve el convencer a alguien, no digo que sea malo, sino que cuando se trata de la comunidad activista, especialmente vegana, sus manifiestos son propaganda, no publicidad, hacer publicidad sería abusrdo además porque no venden ningún producto material.
Por otro lado la «cosa oculta» no es otra que la cantidad de intereses económicos que se sostienen bajo los activistas y PCRM´s desde hace años, pasando por las acusaciones de terrorismo, las matanzas de animales de PETA, las ingerencias y condenas de la inmensa mayoría de estamentos relacionados con la salud y la sociedad hacia estos activistas, cuyas pretensiones han superado el límite de lo razonable para pasar a la mentira, la amenaza y la persuasión, incluyendo discriminación y amenazas a todo aquel que contribuyera con la asociación contra el cáncer, la asociación de pediatras, de neurólogos, de mujeres embarazadas, de enfermos de VIH y un largo etc que no muestra más que lo único claro hasta ahora es la cuenta de ingresos económicos de los líderes de estas asociaciones activistas.
No me extenderé más, pero las barbaridades de estos grupos restan muchos enteros a la hora de valorar estos videos, que ellos utilizan como propaganda y que seguramente Juan lo hace con la inteción de concienciar sobre algo que , propaganda o no, es preocupante y no me deja insensible, pero repito que detrás hay intereses única y exclusivamente económicos; a veces me da pena cuantos veganos viven «engañados» con sus buenas intenciones, que las tienen sin duda, y defienden a grupos que lo unico que hacen es utilizarlos; eso tiene un nombre pero no lo diré aunque muchos estén pensado en él.
Saludos.
12 junio 2014 | 17:23
bufff madre miaa….!!!! :S
que visión más distorsionada tienes de la realidad…
espeluznante
12 junio 2014 | 17:29
Perdón antes se me coló una «ro».
Mireia… así que tú encuentras más viable dejar de consumir carne, que prescindir del coche. Un poco sesgada tu visión… no te parece.
Repito una frase tuya… «con que se comiese la mitad de carne que se consume ahora las cosas cambiarían». Bien, hasta ahí de acuerdo, ahora solo te pido que extiendas su «aura» sobre los coches y… voilá… ¿a qué el resultado también sería claramente beneficioso?
Y sí, tengo ordenador, pero te recuerdo que no soy la que, como decía «rg» señala con el DEDO ACUSADOR a gran parte de la humanidad y menos escondiendo el verdadero objetivo tras cortinas de humo.
¿No te crees lo que dice «rg»? Pues solo hay que documentarse desde la imparcialidad y la objetividad, nada más.
Personalmente me preocupa el medio ambiente y los seres vivos que habitan en él, sean o no sean humanos, y esa es la razón por la que he procurado informarme, entre otras maneras, acercándome a distintos lobby y te aseguro que me he llevado más de una sorpresa, pero curiosamente de los que las esperaba buenas han sido malas y de los que las espera malas han sido buenas.
La cantidad de incongruencias, de intolerancia, de falacias, de odio y de hipocresía sobre las que se sostienen las reclacitrantes concepciones veganas/animalistas no tiene límites, te aseguro que muchos de sus acérrimos seguidores no dejan de sorprenderme.
Creo que Juan, en efecto, pretende despertar la conciencia sobre algo que es manifiestamente mejorable, eso no lo voy a negar, pero sinceramente también creo que el vídeo que ha traído se hizo con otra intención.
Un saludo.
12 junio 2014 | 18:41
Depende de donde vivas no tienes transporte público…
y en bicicleta no puede ser viable si has de hacer la compra, llevar niños al colegio etc
12 junio 2014 | 21:33
Voy a ir poniendo unos enlaces
Impacto ambiental de dietas no vegetarianas vs. vegetarianas: 2,9 veces más agua / 2,5 veces + energía / 13 veces + fertilizantes / 1,4 veces + pesticidas. Am J Clin Nutr. 2012;96(3):459-60.
http://asn-cdn-remembers.s3.amazonaws.com/e27ddeb0a48b57b7b39aecd3f4bfe34f.pdf
12 junio 2014 | 21:39
Dieta y sostenibilidad: tomar menos alimentos de origen animal = menor emisión de gases de efecto invernadero. Am J Clin Nutr. 2012;96(3):632-9/Editorial
http://ajcn.nutrition.org/content/96/3/459.full
12 junio 2014 | 21:39
Reducir la ingesta de carne y lácteos ejercería beneficios en el medio ambiente (la producción ganadera es el proceso más dañino para el medio ambiente). Eur J Clin Nutr. 2012;66(6):710-5
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3389618/
12 junio 2014 | 21:40
Tengo varios enlaces más pero me ha salido un mensaje de que estoy publicando muy rápido. Si lo dices por Peta, a mi y a mucha gente tampoco nos gustan, son muy sexistas entre otras cosas, a veces dan un poco de vergüenza ajena.
12 junio 2014 | 21:42
La ganadería contamina mas que el transporte mundial
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_7602000/7602896.stm
12 junio 2014 | 21:42
¿Sabias que es peor para el medio ambiente la hamburguesa que el deportivo BMW? («Which is responsible for more global warming: your BMW or your Big Mac? Believe it or not, it’s the burger…»)
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_7602000/7602896.stm
12 junio 2014 | 21:43
Dieta vegana como el método mas efectivo para salvar el planeta. («Gut Check: Here’s the Meat of the Problem»)
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/07/28/AR2009072800390.html
12 junio 2014 | 21:43
La ganadería amenaza el medio ambiente
http://www.fao.org/newsroom/es/news/2006/1000448/index.html
12 junio 2014 | 21:44
El mayor experto contra el cambio climático tiene la solución: un planeta vegetariano
http://www.20minutos.es/noticia/551121/0/cambio/climatico/vegetariano/
12 junio 2014 | 21:45
«Para salvar el planeta tenemos que dejar la carne»
http://www.elconfidencial.com/tendencias/lord-stern-carne-cambio-climatico-20091027.html
12 junio 2014 | 21:45
Esta te gustará! 😀
Un ciclista carnívoro contamina lo mismo que un vegetariano en un 4×4
http://www.reducetuhuella.org/2010/08/16/un-ciclista-carnivoro-contamina-lo-mismo-que-un-vegetariano-en-un-4×4-diesel/l
12 junio 2014 | 21:45
Y estos también están detrás de los intereses oscuros de las ONG’s de defensa de los animales verdad? 😛
Las ONU pide que dejemos la carne para salvar el planeta.
http://www.express.co.uk/news/uk/378484/Stop-eating-meat-and-save-the-planet-says-United-Nations
12 junio 2014 | 21:46
uy, se me ha colado una «l» al final de la url del ciclista carnivoro, la url correcta es esta:
http://www.reducetuhuella.org/2010/08/16/un-ciclista-carnivoro-contamina-lo-mismo-que-un-vegetariano-en-un-4×4-diesel/
12 junio 2014 | 21:51
yo si, aunque mas que por el maltrato animal (que tambien) por como estamos acabando con nuestro medioambiente. Mireia tiene mucha razon en parte de sus comentarios, por mucho que os pese a algunos. Hay un consenso sobre el efecto humano en el cambio climatico, y las actividades ganaderas y agricolas son una de las causas. Claro que el dano que se le ocasiona al medio acabara revirtiendo sobre la produccion ganadera y agricola, por eso ha incrementado (al menos desde el punto de vista cientifico) el interes en formas de produccion mas sostenibles. A parte, como dije al principio, esta la cuestion etica sobre le bienestar animal, que es una cuestion etica y por eso se legisla, no algo que a titulo personal pueda parecer moralmente malo o bueno. En terminos de salud humana (el futuro de lo que nos comemos que habla el autor), el pasado de nuestra comida nos afecta de manera directa, y, tristemente, tambien a las futuras generaciones desde la cuna y aun antes de que hayan nacido. Por poner un ejemplo toda la mierda que se ha encontrado en la leche materna y que gratamente le pasamos a nuestros bebes (No me quiero imaginar lo que tiene que haber en un carton de leche de vaca!). Los efectos a medio y largo plazo de todo esto.. pues los acabaremos viendo.
13 junio 2014 | 00:14
@Victoria
Mireia puede tener, como dices, mucha razón en sus comentarios pero la pierde cuando se limita a responder o argumentar con un puñado de enlaces y a decir que los de más tenemos una visión distorsionada de la realidad, uff…incluido el uff..y ya está?? eso es todo?? Me pesa el tema, claro, pero me pesa más quienes dirigen estos temas.
La realidad no se puede componer de cabos sueltos, con buenas intenciones eso sí, la realidad es mucho más compleja y menos distorsionada si uno experimenta, no solo es cuestión de documentarse; aqui te dejo un enlace para ponerte en antecedentes, ya que parece que si no lo lees de otras fuentes lo que yo digo parecen vagedades, esta es la realidad, esta es la ética y esto son DATOS Y HECHOS, no suposiciones:
http://www.physicianscam.com/articles/7things.php
Ahí tienes la respuesta a mi comentario.
Está en inglés; por favor, lee con atención una serie de hechos y datos que dan una idea de lo complejo que es todo esto y porqué parece que yo estuviera en contra del sentido común, no es así, es porque no es oro todo lo que reluce. Mira las asociaciones a las que se les ningunea y mira lo gran humanistas que son esos salvadores de la tierra; como comprederás no puedo sino cabrearme mucho cuando esta gentuza habla de derechos de los animales anteponiendo VIDAS HUMANAS.
Es que no es suficiente que asociaciones como PETA estén condenadas por la matanza masiva de mascotas??, no os dais cuenta de la cantidad de contradicciones que se producen entre ellos?? no veis que su único sentido y razón es el ataque al resto pero una escasa defensa de ocsas colgadas con palillo y que encima lo ñunico que se descubre en los juzgados son cuentas bancarias en paraisos fiscales de los que dirigen estas cosas?? hombre, por favor..
Te recomiendo una página tan contrastada como consumer freedom, una asociación de refeencia en consumo, internacionalmente reconocida y citada por muchísimos expertos en medicina, nutrición y otros menesteres, como también muy castigada en su propio país por razones obvias, y es que la verdad duele, y duele a todos, a los que con toda buena inteción creemos en que es posible hacer algo y nos damos cuenta que los que ponen los palos en las ruedas son los adalides de la «buena causa» que lavan el cerebro a taaanta gente..que en fin, es triste.
http://www.consumerfreedom.com/
Y que me cites la ONU y pretendas que a día de hoy y visto lo visto me tenga que tomar en serio a esos?? y al FMI también?? la mayor banda de genocidas que ha habido sobre la faz de la tierra??, no, de eso nada.
Aqui no hay conspiranoias ni flower power, aqui lo que hay son datos y hechos, que cada cual siga creyendo lo que le venga en gana pero conmigo que no cuenten para formar parte de su causa, de la SUYA, que la mia siendo igual no va a seguir el camino que me marquen esa banda de delincuentes, yo ya intento hacer por mi cuenta lo que puedo para evitar el consumo de ciertas cosas pero no necesito a nadie que me convezca de nada, ya no.
Saludos.
13 junio 2014 | 03:52
@Mireia
Vaya currada que te has pegado, pero créeme, noticias de esas ya las he leído. Por cierto Mireia, la alusión a lo que contaminan las vacas, está tan manida como mi alusión al coltán o más. Además, ¿quién ha cuestionado eso? Yo me he limitado a decir que el vídeo parece propaganda vegana, entre otras cosas porque no es el daño al medio ambiente lo que se está cuestionando, sino lo que comemos, nada más.
Ya he dicho que una disminución en nuestra dieta del consumo de carne sería beneficiosa para todos, de hecho no solo lo digo… también lo practico. Sin embargo una dieta vegana supone la eliminación en la misma de cualquier producto animal, el pescado también está incluido, marisco, moluscos, huevos, leche y derivados y eso los veganos lo hacen, y me lo han dicho ellos, no por un compromiso con el medio ambiente, ni por un ejercer una dieta saludable, sino por una concepción de la vida, que respeto que quede claro, siempre y cuando no me la quieran imponer.
Estoy harta de que los veganos señalen con el dedo acusador a cualquier persona que no siga al cien por cien los preceptos de su fe. Que llamen maltratador o cosas infinitamente peores, a los humanos que no reniegan de su condición de omnívoros, que acusen a las gentes de especitas, un término que se han inventado, y que para ellos es lo mismo que llamarte asesino, por el simple y natural hecho de tener una escala de valores respecto a los animales humanos y no humanos. Especistas son todas las especies.
Respecto a lo de disminuir el uso de los vehículos, mujer ¿no lo dirás en serio? Puede que ese sea tu caso pero te aseguro que muchísimos de los que se desplazan en el coche para llegar a su puesto de trabajo, por ejemplo, podrían llegar sin problemas andando o en transporte público.
Dejo un enlace que contradice los que has traído, simplemente para que veas que por la red se puede encontrar una afirmación y la contraria, saber quién dice la verdad es más complicado, salvo que existan pruebas. Pero insisto, el debate sobre el medio ambiente no es lo que nos sugería el vídeo de mano de la señorita especialista en marketing y en mi opinión con concepciones veganas.
@Victoria
Nadie discute el efecto de los humanos sobre el planeta, sería absurdo, el impacto es brutal y está a la vista de todos. Pero aparte y lo digo otra vez, de que eso no es lo que se trata en el vídeo, hay otras muchas razones además del consumo de carne, las que condicionan el medio ambiente y los ecosistemas. Por ejemplo, las autovías o autopistas que tanto tiempo nos evitan pasar en las carreteras, las urbanizaciones que inundan toda, por no salirnos de nuestras fronteras, la geografía española provocando mucho daño a la especies a las que se está privando de su entorno natural, los desequilibrios generados por animales exóticos que con irresponsabilidad se dejan en libertad cuando sus «dueños» por fin se dan cuenta de que no es una buena idea tener una pitón en casa… por cierto los veganos/animalistas restan mucha importancia a esos desequilibrios y os voy a dejar otro enlace que alude al error que se comete confundiendo ecologismo con animalismos/vegano.
En fin no me quiero extender porque me desvío del tema, pero lo que si es digo que a mí el dogma de fe vegano, no me camela.
http://goo.gl/qQbqxJ
http://goo.gl/6vJYA5
Un saludo.
13 junio 2014 | 07:14
¡Qué barbaridad de comentarios! todos que si contaminamos que si no contaminamos…que no corazones, que aunque dejemos de comer carne o de tener coches, las grandes fábricas, industrias y demás, propiedad de personas con gran poder, van a seguir contaminando; así que yo personalmente sigo con mi vida carnívora y ya lo siento, pero tengo cosas mucho más importantes en mi vida en qué pensar, que en granjas y explotaciones, entre otras cosas porque no es mi trabajo regularlas y con mis impuestos ya pago a quien debería hacerlo.
13 junio 2014 | 10:17
@Rosma
Discrepo contigo, los ciudadanos tenemos o deberíamos tener otros compromisos aparte del de pagar impuestos. Y con esto, obviamente, no estoy diciendo que debes hacer con tu vida, que debes comer o cuantas veces coges el coche, simplemente intento hacer ver que nuestra obligación es procurar dejar a las generaciones futuras un planeta en el que se viva lo mejor posible y para eso todos nos tenemos que comprometer.
No soporto a esa gente que aún a pesar de habernos facilitado a todos los ciudadanos los medios, medios que por cierto se han pagado con tu dinero y el mío, necesarios para reciclar residuos, no lo hagan por comodidad o por tener menos cubos en su casa. O esos otros que gastan agua sin control… por poner dos ejemplos muy comunes.
Todo el mundo tenemos cosas «más importantes» que hacer, o más urgentes. Todo el mundo tiene preocupaciones en su vida pero eso no te exime de llevar ciertos comportamientos a la práctica, porque Rosma la irresponsabilidad consciente, también es una barbaridad.
Un saludo.
13 junio 2014 | 10:39
Discrepo Aura, siempre nos toca a los mismos y por partida doble, nos venden la moto para tenernos entretenidos, lo siento yo no entro en el juego, ni en el de los que llevan la batuta, ni en el de los que quieren hacer sentirse culpables a los ciudadanos de a pie.
Reciclar está muy bien, pero mejor estaría si se crearan puestos de trabajo para hacerlo y no que el ciudadano, además de pagar «basuras», tenga que tener ocho cubos en su casa (tu cocina será grande, la mía no) y hacer el trabajo al Ayuntamiento. No soy irresponsable, soy consecuente.
13 junio 2014 | 12:31
Ahora también te invitan a reciclar el aceite, pues muy bien, a cambio que obliguen por Real Decreto a hacer pisos con cocinas de tamaño a tal fin a precios normales, porque yo me niego a almacenar residuos de todos los colores y tamaños grátis (a beneficio de otros, porque hacerles el trabajo, créeme, da beneficios) privándome del espacio de mi propia cocina.
13 junio 2014 | 12:36
Hay responsabilidades que no se deben echar sobre unos pocos, y no solo porque sea una cuestión de ética, también porque, simple y llanamente, es inviable poner solución a ciertos problemas si no se implica la ciudadanía y es ta obvio que si no lo ves, yo tampoco voy a alargar una conversación que no va a ir a ninguna parte. Así que voy a rebatir tus excusas, darle vueltas a lo que considero absurdo y lo digo sin acritud, no me va.
Que tengas buen día.
13 junio 2014 | 13:03
Perdón… quería decir que No voy a rebatir tus excusas.
13 junio 2014 | 13:04
No son excusas, simplemente no lo veo como tu.
13 junio 2014 | 13:14
Es obvio que no lo ves como yo, y es obvio que te excusas. O qué es, suponer que mi cocina en más grande que la tuya. O reclamar por Real Decreto que se construyan pisos con cocinas grandes, para implicarse en el reciclaje. Pues eso… pero que vamos que yo no intento convencer a nadie, simplemente me preocupan algunas cosas e intento ser consecuente, nada más y claro, que a eso lo llamen barbaridades pues me molesta. Cosa distinta es que me hagan comulgar con ruedas de molino o con concepciones veganas, una cosa no quita la otra.
13 junio 2014 | 14:01
Aura, que no me excuso, lo digo claro: yo no reciclo, me parece una pérdida de tiempo, de espacio y de puestos de trabajo; ¿Estás segura que lo que tu reciclas, lo tratan después adecuadamente?
16 junio 2014 | 12:03