BLOGS
El nutricionista de la general El nutricionista de la general

"El hombre es el único animal que come sin tener hambre, que bebe sin tener sed, y que habla sin tener nada que decir". Mark Twain

¿Cuánto beneficioso resulta el haber recibido lactancia materna?

Lactancia materna 2Al parecer mucho. Así lo pone de manifiesto un reciente artículo de revisión al respecto de la evidencia científica sobre el impacto en la salud del adulto en virtud de haber recibido o no lactancia materna en su momento.

Con el título de The protective effects of breastfeeding on chronic non-communicable diseases in adulthood: A review of evidence (“Una revisión de la evidencia sobre los efectos protectores de la lactancia materna en la salud del adulto con respecto a las enfermedades no transmisibles”) este reciente artículo deja las cosas meridianamente claras; o al menos apunta ciertas hipótesis bastante probables que no por conocidas dejan de ser importantes a la hora de hacerlas destacar.

A pesar de que a día de hoy en la literatura científica esta relación resulta controvertida a largo plazo (el haber recibido lactancia materna o no frente a gozar de una determinada salud en la adultez) este artículo sugiere que existe un creciente cuerpo de evidencia que apunta a que la lactancia materna desempeña un papel protector ante enfermedades metabólicas y no contagiosas en la edad adulta como por ejemplo la obesidad, la hipertensión, la alteración de los lípidos plasmáticos (colesterol, triglicéridos) y la diabetes tipo II. Así, además de los conocidos beneficios a corto plazo, el fomento de la lactancia materna podría prolongar sus salutíferas ventajas a largo plazo tanto en lo que se refiere a las personas individualmente consideradas como a las repercusiones que estas enfermedades, importantes en cuanto a su gravedad y prevalencia, tienen en el tejido social de una determinada población.

Sin hacer de menos al impacto de las enfermedades contagiosas en el tercer mundo, es preciso ser consciente que las denominadas como enfermedades crónicas no transmisibles (enfermedad cardiovascular, cáncer, enfermedad respiratoria crónica, diabetes, etc.) son la principal causa de mortalidad en buena parte del mundo, en especial en países y entornos con ingresos medios y bajos.

Como siempre en estos casos el nivel de evidencia atribuible a este tipo de estudios resulta bastante controvertido ya que se basa en el análisis, siempre, de estudios observacionales, y estos frente a aquellos denominados “clínicos” o “de intervención” aportan una mucho menor potencia “probatoria” del asunto en observación. Lo malo, es que algunas cuestiones (como lo es esta) no pueden estudiarse de otra forma, me explico. Es difícil por no decir imposible, el planificar un estudio de intervención con una muestra lo suficientemente grande a la que, como es el caso, a una parte se le “obligue” a dar el pecho a su descendencia y a la otra no, con el fin de observar luego en la edad adulta de esos niños originales el posible impacto que sobre la salud tuvo el que recibieran lactancia materna o no. Y si eso es difícil, no hablemos, además, de la posibilidad de controlar las innumerables variables que sobre esa salud pueden intervenir más allá de la mencionada lactancia materna, que en este caso sería la variable objeto de estudio. Por eso, las conclusiones de este tipo de estudios de revisión sobre estudios observacionales hay que acogerlos con cierta cautela.

Sin embargo, los estudios observacionales y de revisión cuentan a su favor con la potencia de tener en cuenta grandes poblaciones, muchos estudios (todos aquellos con la suficiente calidad científica como para ser tenidos en cuenta) y grandes periodos de tiempo.

Sea como fuere, aunque controvertidas hasta cierto punto, las disquisiciones al respecto de si la lactancia materna tiene o no un efecto protector en las enfermedades no transmisibles del adulto consta de dos posibles respuestas: o es que no, o es que sí, pero teniendo en cuenta que hasta la fecha no se han puesto sobre la mesa efectos negativos la lactancia materna ofrece muchas más posibles ventajas tanto a corto (más que posibles en este caso) como a largo plazo. Es decir, la lactancia materna es, frente a su alternativa, una opción que sobre el papel ofrece un aumento de las posibilidades de salir ganando. Yo, si pudiera, no me lo pensaría.

En relación con este tema quizá te interese consultar estas otras entradas del blog:

————————————–

Imagen: Jomphong vía freedigitalphotos.net

40 comentarios

  1. Será por estudios?. Mañana igual sale otro diciendo lo contrario, todo depende de los intereses que haya en juego. Personalmente creo que, por sentido común, es más saludable para cualquier bebé la lactancia materna.

    Y recuerda que si buscas tiendas online de Alimentación y proveedores para la Hostelería somos tu web de consulta, visítanos en http://elpedidohosteleria.com

    02 abril 2014 | 09:49

  2. Dice ser Gema

    Pues anda que no te metes tú en tema controvertido, preparate para un aluvión de mensajes tanto de los de la teta hasta la mili, como de los de antes muerta que con teta. Yo no sé que fiabilidad tienen los estudios, solo sé, que influyen muchísimas más cosas en la salud de un niño que si ha tenido lactancia materna o artificial, que lo de la lactancia va en modas, ahora estamos en una época en la que está de moda ser pro-lactancia materna y defenderla a capa y espada en cualquier sitio, lugar y circunstancia, pero hace unos años, a nuestras madres les decían lo contrario, que era mejor el biberón, y los de mi generación hemos crecido con biberón, y aquí estamos, sin que nos haya pasado nada. Creo que en estos temas no hay que ser extremista, y dejar que cada uno, o mejor, cada una, haga lo que crea mejor.

    02 abril 2014 | 10:05

  3. Dice ser clara

    Todo en su justa medida diría yo; hoy en día y como todo, la leche materna no es lo que era, eso se debe a la alimentación actual, así que con todos mis respetos, no creo que exima de esas enfermedades, sino que políticamente interesa tener a las madres en sus casas cuanto más tiempo mejor.
    Que se sepa, la obesidad infantil en nuestro Pais, ha despuntado hace pocos años debido a las dietas ricas en grasas copiadas de otros paises; esto es, la generación anterior (criada a biberón) no ha tenido este problema.
    Las alergias han aumentado en todos los niños.
    Decir que sus beneficios se ven en la edad adulta, es como de traca, ¿y el resto de variables?. Lo siento pero no.

    02 abril 2014 | 10:20

  4. Dice ser C

    La lactancia materna es mejor, está claro. Pero al final cada familia debe hacer lo que crea mejor… o lo que pueda. A veces, por más que se empeñen los que tienes alrededor, no se puede elegir.

    02 abril 2014 | 10:21

  5. Dice ser Seila

    Gema, decir que “los que hemos crecido con biberón estamos aquí y no nos ha pasado nada” no es un argumento científico válido. Si hay estudios científicos al respecto que demuestran el mayor riesgo para aquellos que fueron alimentados con biberón es por hay más riesgo, ni más ni menos. El riesgo es eso, un riesgo, es como jugar a la lotería y tener más papeletas, no significa que todos los de biberón vayan a contraer todas las enfermedades sino que tienen más probabilidades de hacerlo. No hay que interpretarlo de otra manera porque entonces es cuando se empieza con los extremismos. La verdad es sólo una, la leche materna es óptima y la artificial es simplemente apta.
    A nuestras madres les dijeron que el biberón era mejor porque por aquel entonces las grandes fabricantes de leche hacían lo que les daba la gana. Ahora se empieza a tomar cartas en el asunto y por ley la lactancia materna está protegida contra la publicidad engañosa porque es un beneficio incuestionable y una cuestión de salud pública.
    No es una moda (la mejor alimentación para un bebé no puede ser una moda), es un regreso a la alimentación normal y al sentido común después de tantos años de “estupendísima” campaña de marketing por parte de los fabricantes de leche artificial.
    Otra cuestión. Me canso un poco ya de tanto estudio científico que enfatiza los beneficios de la leche materna,¿por qué esta tiene ser probada y puesta en juicio si es la alimentación normal? Acaso, ¿no tendría que ser al contrario? Es la artificial, la que es sintética, la que es un invento, la que tiene que probar que no es perjudicial ni merma ese efecto protector.
    Y finalmente termino con una frase que me encanta: “La leche materna siempre será la mejor opción para el bebé aunque quizás no siempre sea la mejor opción para la madre”.

    02 abril 2014 | 10:32

  6. Dice ser K

    Estos artículos sirven para que las madres que no consiguen dar el pecho tengan un sentimiento de culpa perpetuo.

    02 abril 2014 | 10:35

  7. Dice ser Seila

    clara, lactancia no significa estar en casa, para nada, un mito. Trabajo, salgo y doy el pecho. Pero no sólo yo sino un montón de madres que conozco. No tiene que ver una cosa con la otra.

    Y has sacado como conclusión que la la no lactancia es la única culpable de alergias, obesidad, etc…

    02 abril 2014 | 10:43

  8. Dice ser mar

    Lo que querría saber es hasta cuando es significativa esta ventaja. Quiero decir, si dar el pecho hasta el año es “el doble” (ya se que esto no es muy científico pero creo que se entiende) de beneficioso que darlo hasta los seis. Por mucho que haya mujeres a las que les gusta, disfrutan o simplemente no les importa dar el pecho sigue habiendo muchas a las que les resulta molesto, cansado o les resulta complicado organizarlo con el trabajo y solo lo hacen por el niño, y al finalacabas sintiendote mal por no disfrutarlo y mal por solo dar el pecho hasta los seis o nueve (que es hasta donde llega el prmiso de lactancia) habiendo como hay gente que lo da hasta los dos años.
    En esto de la maternidad faltan datos científicos y sobran afrmaciones como “es lo natural” o “mi madre lo hizo así y a mi no me pasó nada”. Al final muchasadres estamos tan preosupadas con hacerlo bien que no disfritamos nada.

    02 abril 2014 | 11:17

  9. Dice ser clara

    En África con leche materna se mueren niños a montones, si allí hubiera biberones no. Conclusión: de lo que se come se cría. ¿Tan saludable comemos hoy en día como para afirmar que la leche materna es tan buena?. No.
    Son modas por intereses.
    No entiendo tanto estudio y tanta historia, quien de pecho bien y quien no, pues también; lo que sí es verdad es que últimamente proliferan estudios megasuperavalados que lo único que pretenden es el adoctrinamiento.
    Francamente me parece demencial que a estas alturas de siglo, alquien con estudios, se sienta mal por no dar pecho según mandan los estudios; parece mentira que no vean con sus propios ojos que da exactamente igual.

    02 abril 2014 | 11:52

  10. Dice ser rociomartin

    Lo que no entiendo muy bien es ese empeño de las que dan pecho o están a favor de esta opción, para que todo el mundo haga lo mismo, que más les da ¿no?.

    02 abril 2014 | 12:01

  11. Dice ser educando a ser humanos

    ¿Y por qué no se enseña la teta?
    ¿Se tiene miedo a las tetas? ¿Se las ve como indignas? ¿Se sigue censurando la lactancia en espacios públicos?
    Oh, censura, qué horroroso pasado has dado y sigues creyendo que eres digna de algo, cuando sólo eres, oh censura, pura basura. Con lo hermosa que es la Naturaleza.

    02 abril 2014 | 12:02

  12. Dice ser Seila

    No, en África no se mueren por dar el pecho. Primero hay que sufrir una malnutrición muy grave para que la calidad de la leche se vea afectada (de esto también hay estudios) y segundo aparecen las comercializadoras de leche y las ong bien intencionadas con biberones a suplir esa supuesta carencia. Y ahí dejan a las madres sin dinero para comprar leche, ni agua potable a mano para hacer los biberones y con una lactancia echada al traste que ya no pueden recuperar.
    Alimenta a esas madres en condiciones y habrás salvado varias vidas de un golpe.
    Aquí nadie ha hablado de hacer culpable a nadie. Se presenta una verdad científica.
    Y no, no da exactamente igual. Cualquiera como tu dices, Clara, con estudios puede darse cuenta. Y parece que hay que guardarse los estudios y las evidencias científicas para que digáis que es hacer sentirse culpable a la gente.
    ¿Adoctrinamiento también es decir que el aceite de oliva virgen extra es cardiosaludable por ejemplo? ¿O cualquier otra propiedad beneficiosa que se descubra de un alimento?. Joder… que es que parece que la comunidad científica tiene que estar callada para que algunos no se ofendan.

    Rociomartin, nadie se está empeñando en que los demás hagan algo. Leéis lo que no está escrito. Sólo se han presentado unas propiedades de la leche materna. ¿Me quieres decir donde pone eso que tu has dicho? Con la información veraz de la mano luego que cada uno decida lo que le de la gana.

    02 abril 2014 | 12:20

  13. Dice ser larismi

    Dar pecho es un acto privado que ha de realizarse en un sitio tranquilo para mayor comodidad de madre e hijo, luego que cada una lo haga como quiera siempre que no contravenga normas preestablecidas.

    02 abril 2014 | 12:20

  14. Dice ser Voyance serieuse

    Su blog es una fuente de información , soy un ávido lector y le deseo buena suerte .

    02 abril 2014 | 12:29

  15. Dice ser Marina

    Hay mucha polémica sobre este tema. Yo opino que la naturaleza es sabia, pero no es menos cierto que conozco mucha gente que no han podido tener lactancia materna y son gente muy hermosa, sana y lista http://xurl.es/qmfls

    02 abril 2014 | 12:29

  16. Muy bien hecho y muy buen material, muy agradable para ir buena suerte pronto.

    02 abril 2014 | 12:30

  17. Dice ser Martina

    Yo también conozco gente de biberón, sana, guapa, lista y fuerte y gente de pecho criando malvas a edad temprana.
    Me encantan los estudios tan científicos con sus pequeñas medio-verdades.

    02 abril 2014 | 12:34

  18. Dice ser clara

    Con perdón Seila, pero decir que: ” Gema, decir que “los que hemos crecido con biberón estamos aquí y no nos ha pasado nada” no es un argumento científico válido”, para ti no será un argumento válido o científico, para mi es la prueba irrefutable de que así es.

    Yo es que para creer he de ver y tocar.

    02 abril 2014 | 12:37

  19. Dice ser rosidm

    Yo soy incapaz de distinguir adultos de pecho o de biberón, va a ser que los científicos son en no va más.

    02 abril 2014 | 12:39

  20. Dice ser Seila

    Clara, cuando se hace una afirmación de esas, ¿has obtenido una muestra de personas alimentadas con biberón suficientemente representativa como para poder hacer esa afirmación?
    No se si sabes en que consiste el método científico. El decir a mi y a mi vecino y a todos los que conozco no les ha pasado nada… pues no es muy científico. Yo he sido alimentada con biberón y el de al lado, y el otro y conozco gente con alergias, obesidad, diabetes, etc. Ni puedo afirmar que es por culpa del biberón pero tampoco puedo descartarlo y no todos están perfectamente sanos ni libres de toda enfermedad.

    Y yo como tengo gente alrededor con este tipo de enfermedades, pues tampoco me creo que el biberón no tenga nada que ver. Para mi también esto es irrefutable.

    02 abril 2014 | 12:46

  21. Dice ser clara

    Pues Seila, tu misma, yo creo en los hechos.
    Estudios hay miles, en principio son cátedra y años después dejan de serlo en parte o en su totalidad, así que a mi nadie me compra el AMÉN, cuando lo que observo es otra cosa bien distinta.
    Es imposible controlar todas las variables que a su alrededor tiene o maneja un adulto durante su vida, como para afirmar que existe “un creciente cuerpo de evidencia”…, juas, es tremendo de verdad, en fín allá cada uno.

    02 abril 2014 | 13:08

  22. Dice ser Gema

    Rosidm, me ha encantado tu comentario, y yo también admito que no diferencio a simple vista adultos criados con biberón o con lactancia materna, de hecho, he de admitir, que tampoco lo diferencio ni en adolescentes ni en niños, no solo eso, si tan demostrado está que los que estamos criados con biberón tenemos más posibilidades de padecer enfermedades, ¿no tendrían que preguntarnos en la puerta de urgencias cuando vamos como nos han criado?, “”Usted viene por un catarro, ¿verdad? claro, como su madre la crió con biberón se jode, que por eso tiene las defensas más bajas.”” además, como ahora dicen que van a poner de pago ir a urgencias sin necesidad, igual tendrían que preguntar esto con más insistencia, y a los criados con biberón ponerle directamente a pagar, total, sus madres podrían haber evitado que estuviesen en urgencias si les hubiesen dado teta en su momento.

    02 abril 2014 | 13:09

  23. Dice ser manuel

    Hete ahí , que no han podido realizar un estudio científico sino más bien observatorio, simplemente porque no se pueden controlar todas las variables en los grupos a lo largo de su vida , solo lo difunden para lanzar un mensaje dirigido e interesado.

    02 abril 2014 | 13:17

  24. Dice ser clara

    Es que sería igual que afirmar que los niños nacidos de “fecundaciones in vitro” tendrán mayor riesgo de tener peor salud, menos ingeligencia y obesidad, respecto a los fecundados de forma habitual, pues porque es lo “natural” ¿que no?

    02 abril 2014 | 13:21

  25. Dice ser londeres

    Ciertamente en los laboratorios se pueden controlar ciertas enfermedades genéticas (como en las fecundaciones in vitro) y ciertos componentes alergénicos y/o vitamínicos idóneos (como en la leche artificial), que la naturaleza y sus formas naturales, no pueden.

    02 abril 2014 | 13:30

  26. Dice ser Lucía

    No entiendo porque siempre hay polémica de estos temas, el que quiera que use el biberón o no o que den el pecho si quieren la cuestión es que siempre hay gente apoyando o una cosa o la otra y para ello dan por no valida la otra alimentación y eso en los lados eh? tanto los que apoyan los biberones y las que apoyan la lactancia materna y eso no puede ser un poco de sentido comun !
    La dos alimentaciones tienen sus pro y sus contras como todo y como he leído en anteriores comentarios no se pueden dar por validos los estudios que me convienen pero los que no pues ya son mentira , es que no todo es o muy bueno o muy malo.Y con respecto a gente que ha sido criado con uno o con otro hay de todo y no se puede generalizar y lo de la obesidad infantil pienso que tiene que ver mas con la mala alimentación posterior de los niños de esta época mas que con la lactancia en si.

    02 abril 2014 | 13:30

  27. Dice ser lui

    Sin ofender a nadie lo real es decir:Es bueno dar leche materna a los bebés.No hace decir que es mejor que no darle,que si el biberón etc…

    02 abril 2014 | 13:34

  28. Dice ser clara

    A ver, cada una que le de lo crea mejor; habrá madres que piensen que sufrir dando el pecho no les compensa y prefieren dar biberón estando bien, porque si la madre está bien, su bebe también y otras que pensarán que a pesar de cierto sacrificio, la leche materna es mejor para su bebe.
    Y sea como fuere ambos bebés gozarán de buena salud según sus genes y su entorno y del amor incondicional de sus madres.
    Son las madres que dan pecho las que pregonizan sus maravillas en contra de los biberones, no al contrario; las que dan biberón no intentan por todos los medios convencer a nadie.

    02 abril 2014 | 13:44

  29. Dice ser roncesvalles

    Una duda existencial…. y para que la leche materna tenga todos esos beneficios en la salud de un bebé…. ¿cuánto tiempo hay qué darle de mamar?, ¿tres meses, seis, dos años, seis años, lo que mande la santa madre OMS?; si se le da solo seis meses, ¿será obeso?, si le doy seis años ¿será menos obeso pero un poco más dependiente y exigente?….entonces (según estudios), si dándole seis años, se vuelve más exigente, cuando se me independice ¿podrá ser un alto cargo directivo?…
    Gracias estudios sobre leche materna… ¡soys la leche!.

    02 abril 2014 | 13:52

  30. Dice ser Pepe Roni

    Con la lactancia materna tus hijos tendrán una voz como esta
    http://www.youtube.com/watch?v=YPjYtEZbjW0‎
    Pero sin lactancia materna esto es lo que pasa
    http://www.youtube.com/watch?v=3V6rsxFVQJc

    Tu decides si eres una buena madre

    02 abril 2014 | 15:16

  31. Dice ser detalle

    Perfecto, siempre viene bien este tipo de revisión de las investigaciones para dejar más claros sus datos, la lactancia es algo natural, barato y sano

    02 abril 2014 | 17:34

  32. Dice ser merced

    Menos mal que existe como opción la leche artificial, cómoda, controlada y sana

    03 abril 2014 | 10:10

  33. Dice ser Victoria

    Lo que nadie puede negar es que al lactancia materna es mas COMODA y mas BARATA, y esto ulitmo aunque implique escoger para la madre los alimentos de mejor calidad. En cuanto que la leche materna era mejor antes (como eh leido repetidamente en este foro), pues lo dudo muchisimo. Hace 40- 50 anhos se usaban pesticidas como el DDT, etc. que hoy en dia estan prohibidos (al menos en estas latitudes), no habia ningun tipo de recomendacion sobre si comer certos tipos de pescados, beber alcohol, etc. era o no peligroso por la cantidad de mercurio y otros contaminantes. Cierto que aun comemos mucha porqueria de la que no se informa debidamente al consumidor (siempre esta la opcion de comer mas ecologico o escoger alimentos que sepas de donde vienen), pero es que antes ni se planteaban estudios sobre el danho que podrian hacer algunas sustancias en la salud. En cuanto a la leche artificial, a no ser que la compres ecologica (y eso no significa 100% pureza), mucho me temo que no esta exenta de contener la misma mierda que la que cualquier persona pueda comer. Hasta ahora no conozco ninguna empresa que por iniciativa propia realice mas analisis de los que la ley le requiere.

    03 abril 2014 | 23:00

  34. Dice ser Victoria

    Por cierto, hay un comentario por ahi que me ha gustado mucho. Desde que el hombre es hombre (y como en el resto de los mamiferos) la lactancia siempre ha existido, incluso ha sido la unica opcion en muchos casos, y aqui estamos! Solo recientemente se ha empezado a cuestionar su importancia. Los estudios deberian partir de hipotesis bien diferentes, deberian tratar de probar todos los beneficios que las empresas publicitan que tienen las leches de continuacion o artificiales, introducidas recientemente. Cada persona es libre de hacer lo que quiera, pero cuando das el pecho lo haces con todas las consecuencias, sabiendo que si comes/bebes de esto o de aquello una fraccion acabara probablemente en la leche que le das a tu bebe, sin embargo cuando compras una leche artificial sabes lo que realmente compras? o compras lo que el comerciante te vende?

    03 abril 2014 | 23:15

  35. Dice ser clara

    Dar crédito a ¿estudios observacionales?…
    ¿Más cómodo dar pecho?…. el biberón no ata a la madre, se deja preparado, se puede dar en cualquier sitio, no produce mastitis ni grietas, con el biberón el bebé duerme más y mejor, se controla lo que toma, no produce alergias (porque hay varios tipos de leche), es decir son bebés sin ronchones rojos, no produce estreñimiento (por lo mismo).

    Los niños de biberón son más tranquilos por lo general, están más relajados porque la leche artificial se digiere más lentamente y les llena mas, por lo que pueden estar hasta tres o cuatro horas sin comer aproximadamente, por tanto sus madres también están mucho más tranquilas y con una mayor calidad de vida que aprovechan, que beneficia directamente a su retoño.

    Si la madre necesita descansar, cualquier persona puede alimentar al bebé con las máximas garantías, asimismo el bebé puede relacionarse con el resto de sus congéneres.

    En fín para mi, todo son ventajas.

    04 abril 2014 | 10:35

  36. Dice ser clara

    Victoria, la leche artificial es un alimento completo y controlado para los bebés; no pretende tener ningún beneficio a largo plazo más allá de lo que supone ser “alimento”.

    Dar el pecho los primero meses, para quien así lo decida está bien (vamos como si quiere darlo hasta los 10 años), pero no posee ninguna cualidad probada debidamente para afirmar lo que dice el artículo, pero es que ni la leche materna ni la artificial; ambas son alimento adecuado a las necesidades de desarrollo de un bebé humano, es así de simple, no hay que darlo más vueltas.

    04 abril 2014 | 10:45

  37. Dice ser Ana

    La alimentación del bebe debe ser escogida por sus padres y las circunstancias, ya que se puede dar el querer dar el pecho y no poder. Yo solo puedo contar mi experiencia le di el pecho a mi hijo hasta los nueve meses por decisión propia, no tuve grietas ni mastitis y era un momento agradable para mi, pero esto no significa que todo el mundo tenga que tener esta vivencia. Vamos a dejar que cada uno decida lo que hacer sin sentimientos de culpabilidad y sin poner en tela de juicio su decisión pues como dicen “cada uno en su casa sabe lo que pasa”. Dejemos aun lado los estudios y las comparaciones.

    09 abril 2014 | 09:19

  38. Dice ser mogui

    Exacto, habrá madres que disfruten dando pecho y madres que no.
    Intentar sostener en un estudio basado en la observación, que a largo plazo la leche materna evita posibles enfermedades, es científicamente absurdo.

    A partir de ahí, que cada madre elija la forma de alimentar a su hijo según sus circunstancias.

    09 abril 2014 | 10:48

  39. Dice ser noemi

    Gracias a la leche artifical, mejoró mi estado de ánimo, conseguí dormir por las noches, curar mis grietas y mi hija dejó de llorar desconsoladamente, en definitiva empecé a ser y a disfrutar de mi maternidad.
    Ahora estamos muy bien y por tanto a mi también me gustaría poder difundir un estudio de observación sobre mi experiencia y seguro que la de muchas otras madres.

    09 abril 2014 | 13:50

  40. Dice ser buenosdias

    A ver, es de lógica que, si la leche materna tiene muchos más nutrientes que la leche artificial, más otros muchos que aún no se conocen (sus componentes todavía se están estudiando), y por no hablar de las defensas (que la leche de fórmula no tiene ni podrá tener, ya que los microorganismos necesitan almacenarse en frío tras salir del cuerpo para poder vivir), será mejor alimento. A fin de cuentas, la leche artificial sólo trata de imitar a la leche materna, y ¿qué es mejor? ¿El original o la copia?

    Ahora bien, que (ante la escasez del sistema de bancos de leche materna) la leche artificial puede ser útil en momentos puntuales, sí. Que salva vidas en situaciones extremas, sí. Y que está bien que exista y poder tener un sustituto apto (como apuntaban más arriba) para la alimentación de los bebés, también. Pero defender que sea mejor que la leche materna es un solemne disparate. De hecho, como al final se está viendo, sólo se esgrimen argumentos de comodidad (Noemí, Clara). Y yo, que he dado tanto biberón como pecho, puedo decir que la única comodidad que le he encontrado es que se lo puede dar cualquier otra persona, es decir, que le puedes encasquetar a tu hijo al padre, a la abuela o a la vecina del quinto. Y todo esto también puedes hacerlo con un sacaleches. Pero, por otra parte, comodidad ninguna: hay que preparar la leche, lavar biberones, esterilizar y tener que llevar el equipaje completo cada vez que sales a dar un paseo un poco largo. Y, creedme, no hay nada más incómodo que preparar un biberón a las 5 de la mañana, con el llanto de tu hijo de fondo…

    30 abril 2014 | 08:05

Los comentarios están cerrados.