Sorprendente, quizá poco esperada, la conclusión a la que ha llegado un reciente estudio publicado el pasado 17 de diciembre en la prestigiosa revista British Medical Journal: Desde un estricto análisis bromatológico, las recetas que se proponen en los programas de televisión de cocina con cocineros famosos reúnen peores estándares nutricionales que aquellos platos preparados que se pueden encontrar un supermercado. Al menos en el Reino Unido, país del que se han tomado los datos para realizar el estudio. Puedes consultar dicho artículo al completo en este enlace.
Resulta que comparadas 100 recetas tomadas de los libros de estos mediáticos chefs con otras 100 comidas preparadas (listas para comer) de distintos supermercados del UK, las raciones individuales de las recetas de los cocineros estrella resultaron ser menos “saludables” al incorporar una media superior de energía, más proteína, más cantidad de grasa total y grasa saturada, y menos fibra que las comidas preparadas. La sal fue el único elemento en el que las recetas televisivas salieron mejor paradas que los platos preparados, pero sobre este aspecto hay que tener en cuenta que en las recetas la sal es un ingrediente opcional y «a gusto » del cocinero/comensal. Por tanto, es posible que el dato referido a la sal esté subestimado en el caso de las recetas. En cualquier caso, otra de las conclusiones destacadas del estudio es que ninguno de los dos elementos en observación (recetas vs comidas ya preparadas) cumplía con las recomendaciones en materia de salud para estas cuestiones propuestas por la OMS.
Se me ocurren algunas posibles causas para haber encontrado estas diferencias y entre ellas destacaría las siguientes:
- En primer lugar los platos que podemos encontrar ya preparados suelen llevar una información nutricional que, poco o mucho, algunos consumidores digo yo que modificarán sus elecciones fruto de lo que allí se diga. Por tanto, en este sentido, a la industria alimentaria, a cada uno de los fabricantes, le interesará “embellecer” su producto y decir que tiene más fibra, menos azúcares y demás cuestiones… y para ello, en la lista de ingredientes es posible que incorpore elementos que mejoren sustancialmente el etiquetado nutricional. Por ejemplo, sustituyendo (todo o en parte) el azúcar por un edulcorante acalórico, añadiendo prebióticos que aumenten su cantidad de fibra, etc., algo que un cocinero por la tele no suele sugerir, o por lo menos, la probabilidad de que lo haga es menor y,
- En segundo, si bien uno de los criterios de compra de un plato precocinado puede ser su valor nutricional, no es el único. Una vez conseguido el “embellecimiento” nutricional, por delante de este criterio está sin lugar a dudas su palatabilidad, que esté más o menos rico. Este elemento es el que en buena medida determina que un consumidor repita (aunque, es cierto, hay muchos más criterios que no menciono). En el caso de la industria esta se puede permitir más licencias para conseguir este efecto a partir de potenciadores del sabor, espesantes, acidulantes, colorantes, etc. que en una receta “tradicional”. Difícilmente en estas últimas nos van a sugerir los elementos antes mencionados dentro de la lista de ingredientes de la receta.
Cambiando de enfoque, desconozco la política que siguen las distintas productoras con programas de cocina en UK, bien pensado desconozco también la política que puedan seguir aquí en España estos programas, pero me da la sensación que es probable que aquí no suceda lo mismo o al menos no suceda de igual forma en todos los programas. Conste que hablo desde la observación particular y sin hacer un detallado estudio de los contenidos de estos programas. Aquí en España hemos tenido cocineros y libros de esos cocineros que han matizado claramente su recetario en virtud de su saludabilidad, el primero que me viene a la cabeza es Karlos Arguiñano y su libro “Recetas Ricas, Recetas Sanas” en el que se pueden encontrar las distintas sugerencias ordenadas además de por grupo de recetas (pescados, verduras, sopas, postres… lo clásico) también por enfermedades o trastornos (diabetes, hiperuricemia, hipercolesterolemia, etc.). Es decir, por recetas más o menos recomendadas para situación patológica.
Al mismo tiempo, es también probable que este resultado no se reprodujera de igual modo aquí sencillamente por que algunos ingredientes, en especial los medios grasos de cocción de alimentos, son diferentes en España que en el Reino Unido. Allí puede ser más clásico (no digo que insustituible) el cocinar con mantequilla, sebo, tocino, etc. cuando aquí el medio graso de cocción, al menos el más tradicional, es el aceite de oliva.
Al mismo tiempo creo que convendría empezar a distinguir entre los elementos asociados estrictamente a la gastronomía y aquellos relacionados con la salud… algo que me parece que la población no tiene muy claro. Por ejemplo, es probable que si eligiéramos el recetario televisivo del genial David de Jorge con su fantástico “Robin Food” de ETB (ni se os ocurra tocarme a mi Dios de los fogones televisivos… ¡y que viva Rusia!) este no saliera muy bien parado en estas cuestiones de la grasa saturada, la fibra y demás… pero sus recetas son una delicia y algunas no tienen por qué ser para todos los días. Aun me acuerdo de su delicia de “pastel de patata y bacon”… con recetas como esta no extrañaría nada que el análisis británico saliera parecido aquí, pero no confundamos una cosa con otra porfis, no seas víctima del nutricionismo.
No sé, quien sabe, igual si se reprodujera el estudio en España los resultados quizá fueran semejantes. Ha sido la sorpresa que me he llevado al conocer lo ocurrido en UK lo que me ha llevado a divagar un poco sobre este tema.
Y tu, ¿qué crees que pasaría si se replicara este estudio con los más mediáticos cocineros españoles y con platos preparados a la venta en supermercados españoles?
—————————-
Foto: Mr. Velocipede
en efecto, la cocina en uk es muy diferente, yo he vivido alli unos años, y se come bastante mal, todo se cocina con gravy, salsas, mantequillas, apenas se come pescado, si vives en el interior en una ciudad pequeña hasta te cuesta encontrar algo de buen pescado, en mi opinion se come peor que aqui, se abusa mucho de las grasas y mantequillas para cocinar. De hecho me sorprendi de ver tanta obesidad y esto hace ya muchos años
20 diciembre 2012 | 09:55
También está que Inglaterra es conocida por tener una comida que es bastante mala cimparada con la nuestra, la italiana o francesa…
20 diciembre 2012 | 10:05
comida preparada = mierda
20 diciembre 2012 | 10:09
Yo vivo en Inglaterra, veo todos los programas que puedo de Jamie Oliver, Nigella Lawson, James Martin, Heston Blumenthal (este tiene un programa ahora muy entretenido de hacer la comida gigante), por decir algunos, los veo porque me gusta cocinar, especialmente Jamie Oliver tiene recetas para preparar en 15 minutos o en 30 minutos, las recetas tienen muy buena pinta, yo veo estos programas por coger ideas (van demasiado rápido, te meten 4 recetas por programa, no como Arguiñano), sí hay que pescado aqui, no tan variado como en mi tierra natal, pero en Morrison (uno de los tantos supermercados) venden hasta pulpo, todo fresco.
Aquí por lo que he visto la gente no cocina mucho, comprar algo hecho es mas fácil, me sorprendió ver ese estudio (lo leí esta semana en el periódico) pero es lo que dices, según la cantidad que le eches y la porción que te comas. Ah y se cocina con aceite de oliva, ya está muy aceptado aquí (no como hace unos años), y más con la cantidad de extanjeros que vivimos aquí… exportan más (creo que el mercado de la exportación debería explotarse más, yo compro todos los productos españoles que veo)
20 diciembre 2012 | 10:44
Ojeas la portada de 20 Minutos, y te encuentras con el enlace a esta noticia, ilustrado con la fotografía del mediático cocinero español, Karlos Arguiñano. Dice el titular: ¿Es mejor la “comida preparada” que la receta de un televisivo cocinero? Claro, si no se trata de una obviedad, sospechas que contra lo comunmente opinado, la comida industrial va a ser más sana que la que nos aconsejan los famosos cocineros, y más en concreto el que aparece en la foto.
Si no tienes la curiosidad de pinchar y leer la noticia, no te enteras de que según un estudio (no se cita quién lo realiza) sobre cocineros ingleses y publicado en Inglaterra, parece ser que son más sanos los platos preparados.
Pues bien, son ustedes periodistas. No creo que deba explicarles nada más. Este es uno de los medios digitales que más valoro, precisamente por el cuidado que ponen en la redacción, y por la coherencia de sus informaciones. Por favor, no lo pierdan.
¡Ah! Para que no digan que no aporto, les sugiero para ilustrar la noticia, una foto de Jamie Oliver, el más mediático entre los cocineros ingleses
20 diciembre 2012 | 10:51
Pues aparte de lo que han comentado de UK, se come para mi gusto bastante mal, es cierto que se confunde lo gastrnómico y recetario de cocina o de alta cocina y nutrición y salud. La mezcla da lugar a confusión o falsea de alguna manera la idea.
Por otro lado yo soy un arduo defensor de algunos productos enlatados o en recipientes de cristal. En España se enlata y envasan pescados, verduras y frutas de una calidad excelente y cada vez más naturales, bajos en sal o sin sal, sin un solo aditivo y con unas garantías nutritivas alucinantes; y esto está contrastado científicamente. Lo de comer de lata o bote es relativo y tiene una fama injustificada en el 90% de los casos.
Luego está un plato preparado con diferentes ingredientes, envasados plagados de «cosas», paquetes que pone pechuga de pavo y resulta que solo el 55% es pechuga de pavo, aditivos para dar sabor y qwue acaban cansando por su sabor siempre igual; quien no ha disfrutado de la famosa lata de fabada o lentejas, que por cierto son bastante buenas pero cansan y ahí entra el tema organoléptico.
Convine diferenciar el tipo de envase, verduras naturales en cristal, pescados azules en lata nada más que cocidos son un auténtico lujo, pero ultimamente se están envasando ensaladas, platos precocinados a punta pala y son malos, flojos y cansan y sí que están llenos de «cosas», y encima caros.
Y por acabar, precísamente depende como dices que cocinero y que intención tiene, ya que una receta es eso, una receta y disociar si los cocineros tiene que ser o no más saludables no creo que sea su obligación pero el el caso de Arguiñano, que lleva todos los días más de 20 años, precísamente hace una labor bastante buena, sus recetas son simples y baratas, no son de alta cocina ni lo pretenden ser, empieza todos los días con la ayuda de un médico y una presentadora que da ciertas pautas sobre las propiedades y salubridad de los alimentos que se van a emplear y cosas mucho más relacionadas con saber o aprender a comer que no con hacer platos magistrales, y como colofón los viernes va Arzak para mostrar alguna de sus ideas, en este caso de alta cocina y efectívamente ahí ya da igual.
Yo creo, en mi humilde opinión que en UK necesitan un Arguiñano si los tiros van por ese lado; aqui vamos sobrados de chefs número uno y podemos elegir grandes recetas y/o una dieta saludable.
Arguiñano ha enseñado más a comer y cocinar simple y saludable que otra cosa, y la verdad es que me parece fantastico porque lo hace muy bien.
Si Arzak o Adriá tuvieran un programa sería un lujo, pero yo creo que se confunde la receta y gastronomía con la nutrición en este tipo de programas.
Saludos.
20 diciembre 2012 | 10:56
Que semejante tontería…. Eso pasara en pocos programas de cocina. Desde luego no debe tener muy buena fama ese programa si hacen peores platos que la comida preparada.
20 diciembre 2012 | 11:30
Es posible que si este estudio se realizase en españa los resultados fueran bien diferentes, sobretodo porque la normativa de elaboración de comida precocinada en Inglaterra es muy estricta al igual que la de etiquetado de alimentos, con lo que los productores de comida precocinada han de esforzarse para ofrecer algo que los clientes quieran comprar. Las etiquetas con los colores del semáforo han ayudado a que cualquiera sin muchos conocimientos de nutrición sepa cuando un producto es equilibrado.
También hay que destacar que en Inglaterra la comida precocinada ocupa tanto o más espacio que la carne fresca en los supermercados (viví allí 3 años y me sorprendió mucho la gran oferta de precocinados, clasificados además en «basic» (la barata), «organic» (la que emplea alimentos de procedencia orgánica), «light» (con menos grasas y menos azúcares y prácticamente al mismo precio que la normal) y tanto de marca blanca como de alguna marca comercial.
Además como bien dice Pet en su comentario anterior, en Inglaterra se cocina mucho menos que aquí, y aunque es verdad que el aceite de oliva ya es algo que la mayoría de la gente utiliza, la dieta mediterránea es algo muy nuestro y los cocineros Españoles, mediáticos o no, nos ofrecen menús equilibrados y propuestas interesantes. Es posible que en un programa en concreto la receta sea una bomba, o le falte fibra, la guarnición no aporte suficientes hidratos de carbono, pero en su conjunto creo que estamos a años luz de que los supermercados nos ofrezcan una comida precocinada que se acerque a las maravillas que nuestros cocineros nos proponen a diario.
20 diciembre 2012 | 11:51
Permitidme romper una lanza a favor de la comida Británica.
Es cierto que se abusa mucho de grasas y similares, pero también es cierto que es un país mucho más frío y que la norma dicta que cuanto más frío es el pais o la zona del país, más calorífica es la comida.
En la misma España no se come igual en invierno que en verano, en el Sur que en el Norte.
Con respecto al pescado, es cierto que la mayoría de la gente parece tenerle reparos, y que mucho no prueban nunca los calamares, la jibia, o el pulpo.
Sin embargo, la gente que yo conozco come mucho salmón, lenguado y similares, merluza, arenques, bacalao, gambas (siempre peladas!!), y alguno que otro cuyo nombre no conozco.
Por último, también debo decir que la comida envasada en el UK es muy diferente que la que te puedes encontrar en España, y que el abanico es, también, muy amplio y variado.
La gente que conozco del UK e Irlanda echan mucho de menos a TESCO y otras grandes superficies y dicen que no tienen punto de comparación ni con Carrefour ni con El Corte Inglés.
Por la Costa del Sol suelen tener mucho éxito tiendas como Iceland o Spainburys, por ejemplo, donde traen comida importada directamente del UK y/o Irlanda.
Si tenéis la ocasión, entrad, aunque sea por curiosidad, y podréis ver una variedad de alimentos que dificilmente se pueden encontrar en el resto de los lugares «normales».
20 diciembre 2012 | 12:25
Ya te dije Juan que lo del etiquetado es un tema que tiene narices, lo que comenta Raquel es bien cierto y los fabricantes españoles que exportan a UK tienen que prescindir de algunos aditivos en sus productos.
Aqui lo precocinado moderno cada día es peor, soy aficionado a probarlos y la mayoría son una full; se salvan marcas muy caras de gazpachos, delicatssens y tal, pero las pastas, pizzas, ensaladas, etc… de marcas grandes y generalistas lo pintan muy bien, muy bonito pero son productos basura en su mayoría.
Saludos.
20 diciembre 2012 | 12:31
http://img222.imagevenue.com/aAfkjfp01fo1i-5402/loc760/585749341_MileyCyrusVH1Divas3_122_760lo.JPG
Es mejor la moda libre que la marcada de siempre, comiendo lindo se luce lindo. MIra si no a Miley… ufff
20 diciembre 2012 | 12:31
Lo que no entiendo cómo sigue siendo legal es el E-621 (Potenciador del Sabor Glutamato Monosódico)
Provoca jaqueca, contracturas musculares, epilepsia, convulsiones, daños cerebrales, y hasta meteorismo, por no hablar de que atonta al sistema nervioso haciéndote comer de forma compulsiva aunque no tengas más hambre.
Deberia estar penado con cárcel usar esa basura en la comida.
Mirad las etiquetas si queréis evitar enfermedades.
20 diciembre 2012 | 13:44
Mmm ese estudio parece pagado. No se puede comparar la cocina industrial de supermercados con algo que preparas tu mismo y sabes lo que le pones. Igualmente, antes que los videos de los cocineros mediáticos, yo prefiero seguir un tutorial con imágenes que ilustren todo paso a paso de cada receta. Aquí les dejo una excelente página de cocina que tiene esta técnica y los más ricos y variados platos. Solo deben pinchar en la imagen de la receta deseada http://contactoconlodivino.blogspot.com.ar/p/recetas-de-cocina.html
20 diciembre 2012 | 13:46
La industria alimentaria es eso, una industria. Ni de coña será tan saludable como una receta de un cocinero, aunque te pongas a leer la información nutricional. Cuantos más aditivos, menos saludable es una comida, y punto.
Si no, ¿por qué cada poco tiempo la UE retira del mercado colorantes artificiales y los sustituye por otros? Porque son cancerígenos.
No compréis platos preparados, son una mierda pinchada en un palo.
20 diciembre 2012 | 14:01
comoda preparada igual a way: no hay que cocinarla 🙂
20 diciembre 2012 | 15:13
Es cierto Angel, yo tengo una casa en Inglaterra, cerca de Norwich, y certifico que la comida envasada además de ser muy buena es muchísimo más variada y barata que en los supermercados del resto de Europa. Encuentras en una sola tienda un centenar de platos ya preparados, con su guarnición y todo. Tomates más de 30 variedades, patatas lo mismo, aceitunas españolas, italianas, griegas.
Lo podeis ver aquí, y mirad que precios http://www.mysupermarket.co.uk
20 diciembre 2012 | 15:23
Por ultimo comentar algo acerca de la grasa, porque hay tanto gordo, porque la grasa es uno de los componentes más esenciales del cuerpo, por ello el organismo lo almacena en cuanto puede para tener reservas. Una ingesta insuficiente de grasa lleva a padecer trastornos severos, entre otros en el sistema nervioso y reproductor.
20 diciembre 2012 | 15:26