Que levante la mano el que no ha oído nunca decir que el comer carne fomenta la violencia y que otro gallo nos cantaría como especie si todos fuésemos veganos, o sea, vegetarianos estrictos. De verdad que no pretendo entrar en mayores polémicas pero la relación causa y efecto entre un determinado consumo alimentario (vegetarianismo vs omnivorismo) y la catadura moral de los individuos no está demostrada.
Sin embargo, a los editores de un libro de texto para niños de 10 a 12 años de La India la no existencia de esta relación les ha debido de importar muy poco a la hora de promover el vegetarianismo ya que afirman textualmente (nunca mejor dicho) que las personas que no son vegetarianas suelen engañar fácilmente, olvidar sus promesas, ser más deshonestas, decir tacos, robar, recurrir a la violencia y cometer crímenes sexuales. Increíble pero cierto.
Uno de los argumentos más descabellados que se utiliza en el libro en cuestión para justificar esta propuesta es que la carne no es un alimento esencial ya que el “Creador del Universo” no incluyó la carne en la dieta original de Adán y Eva. Él les dio frutas, frutos secos y legumbres para que se alimentaran….
Aunque algunos profesores y académicos del país han instado al gobierno a que ejerza un mayor control, las autoridades sostienen que son las escuelas las que deben supervisar el contenido de los libros de texto que adquieren ya que son ello los responsables de su elección. Mientras, algunos expertos en pedagogía del país, afirman que los contenidos de este libro son “venenosos” para los niños. Y sinceramente, no me extraña.
——————————
Nota: quiero agradecer a @manolo_elmas el haberme hecho llegar esta información a través de twitter. Saludos 🙂
No sera que esta peña de tanto comer hiervas se le pone el cerebro nublado?. http://www.imposiblequepase.blogspot.com
21 noviembre 2012 | 09:23
Hay que comer de todo (Mientras se pueda, que todo hay que decirlo en estos tiempos inseguros)
Clica sobre mi nombre
21 noviembre 2012 | 09:49
Comer carne o no naturalmente que habla sobre la moralidad del individuo:
indica el grado de empatía y compasión de esa persona.
Te dice si le preocupa el sufrimiento de los demás, si se ha parado a pensar en el bienestar de los otros, que son tan capaces de sentir como él mismo.
Yo diría que hay una gradación que iría del sádico que disfruta con el sufrimiento de los débiles e indefensos hasta el vegano que procura no causar mal alguno.
En medio nos situaríamos casi todos los demás, pasando por los indiferentes que solo se preocupan de sí mismos, de su placer, los que comen carne pero desean que no se maltrate a los animales, los que protestan activamente contra los abusos, los vegetarianos….
Mezclar los hechos (que los animales sentimos) con mitologías y religiones me parece estúpido. Además es innecesario para la causa de la defensa de los demás animales. Mejor leer a Darwin
21 noviembre 2012 | 09:57
Flaco favor le hacen estas cosas al colectivo vegetariano… con la cantidad de buenos argumentos que hay para bajar un poco el consumo de carne!!. Salud, medioambiente, sostenibilidad, etc
21 noviembre 2012 | 10:59
Muy bueno http://adf.ly/EaLt1
21 noviembre 2012 | 11:25
El link de la noticia en la portada del 20Minutos dice «Un libro de texto indio dice que el canibalismo te hace inmortal». Leído el texto, detecto sutiles diferencias
21 noviembre 2012 | 13:12
Por favor, sin vergüenzas, cambiad el titular que dáis en la portada del website, que pone el CANIBALISMO. ¿Pero qué clase de memo hace así su trabajo?
21 noviembre 2012 | 13:20
ostia… habia leido «inmortal» en vez de «inmoral» flipa
21 noviembre 2012 | 13:32
Juraría que lo que pone en la portada es que «el canibalismo te hace inmortal».
No entiendo nada.
21 noviembre 2012 | 13:53
http://www.huffingtonpost.es/pablo-herreros/la-era-de-la-empatia_b_2157702.html
Enlace a un artículo sobre la empatía, la capacidad de ponerse en el lugar de otros. Lean y saquen sus propias conclusiones acerca del consumo de carne, el modo en que son tratados los animales en granjas industriales, etc.
El principio del artículo:
Las emociones y la capacidad de colocarse en el lugar de otros o la empatía, son algunos de los temas más apasionantes que ha tratado la ciencia en los últimos tiempos y que más influyen en nuestra vida cotidiana. Además, esta capacidad y su posible ausencia en otros seres vivos ha sido un argumento clásico utilizado por los expertos a la hora de distinguir al ser humano de otros animales. Quizás, una de las razones que nos ha llevado a negar esta evidencia es el miedo a tener que tratar de igual manera a los seres vivos con los que compartimos planeta. Aún hoy conservamos algunas reminiscencias o prejuicios enraizados en esta idea. Y es que es muy inquietante pensar que muchos de los animales a los que infligimos daño sienten, y algo aún peor, son capaces de sentir lo que otros sienten.
Lo cierto es que la evidencia científica avala que la negación de su existencia en otras especies no es correcto. En un experimento clásico se colocaba a un macaco separado de otros en su jaula. Cada vez que el macaco separado comía, el grupo vecino recibía una descarga eléctrica. Los resultados demostraron que el macaco prefería quedarse sin comer varios días antes que ver a los compañeros sufrir. En unas investigaciones similares con ratones, los resultados fueron más o menos idénticos. Ambas especies parecían entender el sufrimiento ajeno y llevaban a cabo sacrificios para evitar el dolor de los compañeros.
21 noviembre 2012 | 13:53
Pues yo un día que desayune tarde y comi casi poco despues de desayunar solo comi el primer plato que era pasta o verdura o algo asi… no me apetecia segundo (que suelo comer carne) asi que no comi segundo.
Me senti muy bien a lo largo del día, más ligero, menos pesado.
No digo de hacerme vegetariano, ni que comer carne sea inmoral…. pero creo que en occidente comemos demasiada carne y puede ser el origen de muchos trastornos.
21 noviembre 2012 | 13:55
Se sentaron unos pobres seres humanos hace muuuucho tiempo a pensar sobre las cosas qu eveían a su alrededor, apenas unos kilómetros, y creyeron ser importantes en el Universo, que desconocían. Veían estrellas fugaces, pájaros, cometas, supieron de terremotos, cuya causa desconocían, como casi todo, se morían de enfermedades, que desconocían, sufrían tempestades, huracanes, lluvias, cuyo principio de ciclo desconocían… y entre tanta ignorancia y temor por las cosas naturales, comenzó a hilvanar ideales de dioses que lo movían todo, para su gracia o desgracia. EL cielo azul era agua que cuando las nubes lo tapaban se encargaban unos seres de abrir compuertas y caer el agua. La luz ambiental noprovenía del sol. Era otra cosa, anterior al sol. Casi todo lo qeu se movía sin voluntad humana y visible tenía un espíritu que lo movía.
De ahí nacieron las primeras religiones. La religión no nación de un ser humano inteligente evolucionado. Lo demás ya se ha desarrollado solo, grupos de gentes buscando comidas, alimentos, celos por mujeres, ganado, la riqueza de su tiempo, el poder, el oro, el sometimiento… El ser humano libre tardó tiempo en ver la luz.
Por cierto, si existe alguna deidad justa universal, debiera ser justa para todos los humanos, no para pensamientos sectarios de grupos elegidos, ¿verdad?
El ser humano debería quererse más y crear un mundo menos basado en fanatismos, rencores, odios, por razones de idearios de salvaciones, porque acaban haciendo de lo peor qu epuede hacer un noble ser vivo.
21 noviembre 2012 | 14:20
Que cambien el titular tan sensacionalista de la portada. Comer carne no es canibalismo, canibalismo es comerse a un miembro de tu propia especie, por ejemplo las mantis religiosas hembras que a veces devoran a los machos tras la cópula. En el caso concreto del ser humano, el canibalismo se denomina antropofagia.
Y ninguna de estas dos acepciones coincide con el término general de comer carne, son particularidades.c
21 noviembre 2012 | 14:30
Solo si comes carne humana
21 noviembre 2012 | 14:50
HOLOCAUSTO ANIMAL QUE NO QUEREMOS VER: hecha una vista a este vídeo y se te quitaran la dudas-https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ZzvK5uLu7F0
21 noviembre 2012 | 15:07
A ver,
Es cierto que todas las hormonas y grasas de la carne hace que la gente sea más nerviosa e incluso algo violenta.
Yo soy vegetariana y conozco veganos que más bien son gilipollas. Son extremistas hablando, actuando etc
No creo que esté directamente relacionado pero consumir menos carne sería más beneficioso para el ser humano (y para el animal que no muere, claro está)
Todo es relativo
21 noviembre 2012 | 15:20
En el desliz que se supone que ha habido con lo de canibalismo llevas la respuesta a si la catadura moral tiene que ver con la alimentación. ¿No se considera aberrante el canibalismo humano?
Yo no sé si las personas que lo practican suelen «engañar fácilmente, olvidar sus promesas, ser más deshonestas, decir tacos, robar, recurrir a la violencia y cometer crímenes sexuales»; probablemente no, pero eso no impide que comerse a un semejante sea considerado repugnante.
Mi duda es: ¿por qué es más «moral» matar a un animal para comérselo que comerse el cadáver de una persona que ha expirado de «muerte natural»? A mí me han educado igual que a vosotros y me entran arcadas si imagino carne humana en un plato, pero no deja de resultarme curioso que la inmoralidad no tenga que ver con el daño hecho, sino con los escrúpulos alimentarios.
21 noviembre 2012 | 15:20
Jajajaja…
la España tercermundista, la españa de los 2 millones de niños hambrientos…. calificando a otras culturas de salvajes.
Jajajajaja.
21 noviembre 2012 | 15:28
Gracias a todos los que os habéis dado cuenta del error del titular en la portada y lo habéis comunicado. Ha sido un despiste sin mala intención de quien realiza ese tipo de gestión, ajena al autor del blog. Afortunadamente se ha podido corregir tan pronto lo habéis hecho saber. Mis disculpas en nombre del equipo de 20 minutos.
Saludos cordiales
21 noviembre 2012 | 16:03
Al paso que vamos ya tendremos que comer piedras, porque los vegetarianos nos prohíben la carne, los veganos y ecologistas nos prohibirán coger los frutos de los árboles porque se maltrata y estreza a la planta.
Bueno ya en serio, supongo que esa norma rige solamente en la India, porque en Europa comen te todo hasta cerdo, igual que para los moros el fumar, el beber alcohol, el vivir sin estar casados es pecado (en sus países islámicos), en Occidente se desmadran.
21 noviembre 2012 | 17:38
Evo Morales sin ir más lejos, decía que comer carne de pollo te convierte en homosexual, sin comentarios
23 noviembre 2012 | 12:22