Existen diversas páginas en la red que me resultan muy agradables de seguir. Tal es el caso, por ejemplo de amazings, enchufa2 o el fondo del asunto.
Un cierto grado de escepticismo me parece indispensable cuando se abordan temas científicos y si además se riega de vez en cuando de buen humor pues mejor que mejor. Tal es el caso de las páginas que menciono.
Uno de los post que más me ha gustado y divertido ha sido el del manual del buen magufo (para muchos el término magufo podría ser traducido por «engañabobos») en el que se aportan los mínimos común denominadores de las estrategias magufas.
La alimentación, la nutrición, la dietética, y no digamos ya el proceloso universo del adelgazamiento es un terreno abonado para las magufadas. Así pues, tomando la interesante propuesta del «manual del buen magufo» anterior me he propuesto adaptarlo a la realidad dietética. Por tanto creo que el proceso para generar un método de estas características (una magufada dietética) precisa de:
- Tener una idea peregrina y que esta esté basada en un método o idea ancestral si se puede milenaria… cumplen el 50%
- Tener una idea peregrina y que esta esté basada en novedosísimos estudios supracientíficos… cumplen el otro 50% (En este caso es importante crear una descripción enrevesada del funcionamiento, sin ningún fundamento científico pero que al mismo tiempo incluya complicados términos científicos absolutamente confusos)
- Afirmar qué:
- Es para todos los públicos condición y edad… cumplen el 95%
- No tiene ninguna contraindicación ni efecto secundario, más al contrario tu vida mejorará en todos los ámbitos posibles… cumplen el 100%
- Construir expresiones con los siguientes términos «natural», «eco», «bio»… cumplen el 100%
- Demostrar su eficacia en base a testimonios personales, por ejemplo: a mi vecina del 5º le ha ido fenomenal, o el alcalde de Getafe está maravilloso después de la dieta, o mi padre perdió 15 kilos en una semana, etc. y si se incluye a algún famoso mejor… cumplen el 100%
- Ponerlo todo en un libro y buscar a buen precio el testimonio de alguien con un título sanitario que se preste a avalar el tema o, en su defecto, alguien con bata blanca… cumplen el 100% (este particular se resuelve antes si el promotor es ya médico o al menos profesional sanitario y aporta su propia bata)
- Por último, el sistema ha de ser complicado en su seguimiento, enrevesado y con múltiples fases de características cambiantes y porqué no decirlo, también contradictorias… cumplen el 90%
Pueden ahora tomar la dieta, sistema o método adelgazante de moda que prefieran y ponerlo sobre la lupa de este manual de magufadas dietéticas.
Buen post, Juan.
Gracias a las referencias a Amazings (blog en el que colaboro desde sus inicios) y a las páginas amigas que mencionas.
Un saludo
03 febrero 2012 | 10:19
Estoy de acuerdo, hoy es un buen dia (Aqui en Barcelona hace un sol primaveral) y todo lo veo bien. En otra ocasión nos explicas porque el clima y el buen tiempo nos hace tan felices y en cambio cuando llueve, hace frio, o hay niebla nos ponemos tristes, y cargados de indolencia.
Clica sobre mi nombre
03 febrero 2012 | 11:00
Larrosa ¿En que estas de acuerdo?
Si magafadas fuera sinonomimo de engañabobos, creo que han dado contigo
perfectamente, porque esa difinicion de magafadas es erronea e inventada.
Magufada es un «palabro» compuesto por mago y ufologo, de ahi ya puedes
sacar todas las conclusiones a tu gusto.
¿Que hace un sol promaveral? Será en la Ramblas, porque en otros lugares
esta nevando y hace un frio glaciar
03 febrero 2012 | 12:04
Es que es verdad, el alcalde de Getafe está maravilloso XDDD
03 febrero 2012 | 12:28
En este caso encuentro gracioso gastar cientos de euros en una persona profesional que te dirá lo siguiente:
«Comer más verduras y pescado, no hacer frituras ni freir en abundante aceite, tomar un desayuno fuerte, almuerzo normal y una cena ligera. No comprar comida precocinada, es mejor si inviertes 30 minutos o 1 hora y te la haces TU».
Trabajo en la cocina de un Spa y creedme, se pueden hacer maravillosas comidas son grasa, incluso postres. Pero en España la gente es vaga, se ha abandonado la costumbre de cocinar por el simple hecho de que toma tiempo.
PD: La mayoria de Magufadas son para gente sin sentido común, si buscas un poco por internet y piensas un poco no caerás.
03 febrero 2012 | 14:07
Correcta la definición que hace El Andoba sobre el significado y origen de la palabra «Magufada».
Por lo demás, el ataque más o menos camuflado a la dieta Dukan… un poco tonto, ¿no?
La verdad, sigo buscando alguna publicación serie que analice realmente los riesgos de una dieta como esa. Aviso: el documente ese de la sociedad de nutricionistas no vale. No tiene ni una referencia que respalde sus afirmaciones. ¿Toenes algo interesante sobre el tema? Me manejo bien en las lenguas habituales y tengo acceso muy completo a las principales revistas indexadas en PubMed.
Ayer estaba leyendo uno de los muchos estudios que se han hecho con la Cohorte Framingham. Trataba de problemas de huesos en gente mayor, y un parámetro era la cantidad de proteínas en la dieta. ¿Sabes cual eran las conclusiones? ¿Son un riesgo? ¿No lo son?
Dejaré con la duda a los lectores, pero tu puedes buscarlo y comentarlo. Es lo que tiene la ciencia, que aceptas los resultados aunque no te gusten. Eso la diferencia de las magufadas.
09 febrero 2012 | 01:14
Hola JC,
Es incómodo el tono de reto que usas en tu comentario. Me alegra que tengas acceso a todas esas revistas indexadas que mencionas. Yo también. Este blog no pretende y no es un foro de debate científico. No obstante y haciendo una primera y única excepción te contestaré:
El documento de la Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas (la «sociedad de nutricionistas» como tu la llamas equivocadamente) está respaldado por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Puedes consultar dicho documento en: http://www.naos.aesan.msc.es/csym/saber_mas/dietas/DietaDukan.html
Tu comentario es falaz al respecto de que no tiene ninguna referencia que respalde sus afirmaciones, es cierto que es un documento que no está indexado en PubMed, pero si te tomas la molestia de leertelo hasta el final verás que contine 22 referencias bibliográficas apoyando todas y cada una de las afirmaciones que se hacen del Método Dúkan. Por si no te funciona la ruedecita del ratón y no puedes llegar al final de la página te las transcribo aquí mismo. Si como dices estás habituado a leer este tipo de bibliofrafía, podrás comprobar que son referencias de primera magnitud y muchas de ellas podrás consultarlas al completo gracias a tu posibilidad de acceso a dichas publicaciones:
1. Wansink B, American Dietetic Association. Position of the American Dietetic Association: food and nutrition misinformation. J Am Diet Assoc. 2006; 106(4): 601-7.
2. AEDN Informa. ¿Está dispuesta la sociedad a perder peso poniendo en riesgo su salud, y además a un precio desorbitado? En línea: http://www.aedninforma.com/2011/01/confusion.html [Consulta: 8 de febrero de 2011]
3. Williams MH. Nutrición para la salud, condición física y deporte, 7ª ed. Mexico: McGraw Hill; 2006. p.144.
4. Bravata DM, Sanders L, Huang J, Krumholz HM, Olkin I, Gardner CD, et al. Efficacy and safety of low-carbohydrate diets: a systematic review. JAMA. 2003; 289(14): 1837-50.
5. Sacks FM, Bray GA, Carey VJ, Smith SR, Ryan DH, Anton SD, et al. Comparison of weight-loss diets with different compositions of fat, protein, and carbohydrates. N Engl J Med. 2009; 360(9): 859-73.
6. Dietary Guidelines Advisory Committee. What is the optimal proportion of dietary fat, carbohydrate, and protein to lose weight if overweight or obese. En línea: http://www.nutritionevidencelibrary.com/conclusion.cfm?conclusion_statement_id=250209 [Consulta: 1 de marzo de 2011]
7. European Food Safety Authority. Scientific Opinion on the substantiation of health claims related to protein and increase in satiety leading to a reduction in energy intake (ID 414, 616, 730), contribution to the maintenance or achievement of a normal body weight (ID 414, 616, 730), maintenance of normal bone (ID 416) and growth or maintenance of muscle mass (ID 415, 417, 593, 594, 595, 715) pursuant to Article 13(1) of Regulation (EC) No 1924/2006. EFSA Journal 2010; 8(10): 1811.
8. Trichopoulou A, Psaltopoulou T, Orfanos P, Hsieh CC, Trichopoulos D. Low-carbohydrate-high-protein diet and long-term survival in a general population cohort. Eur J Clin Nutr. 2007; 61(5): 575-81.
9. Fung TT, van Dam RM, Hankinson SE, Stampfer M, Willett WC, Hu FB. Low-carbohydrate diets and all-cause and cause-specific mortality: two cohort studies. Ann Intern Med. 2010; 153(5): 289-98.
10. Institute of Medicine. Dietary reference intakes for Energy, Carbohydrate, Fiber, Fat, Fatty Acids, Cholesterol, Protein, and Amino Acids. Washington, D.C.: Institute of Medicine; 2005. p.694.
11. Salas-Salvadó J, Rubio MA, Barbany M, Moreno B; Grupo Colaborativo de la SEEDO. Consenso SEEDO 2007 para la evaluación del sobrepeso y la obesidad y el establecimiento de criterios de intervención terapéutica. Med Clin (Barc). 2007; 128(5): 184-96.
12. World Health Organization. The challenge of obesity in the WHO European Region and the strategies for response. Denmark: WHO; 2007.
13. National Heart, Lung, and Blood Institute. Clinical Guidelines on the Identification, Evaluation, and Treatment of Overweight and Obesity in Adults. The Evidence Report. NIH publication 98-4083. Washington: NHLBI; 2000.
14. American Heart Association. Dietary protein and weight reduction: a statement for healthcare professionals from the Nutrition Committee of the Council on Nutrition, Physical Activity, and Metabolism of the American Heart Association.Circulation. 2001; 104(15): 1869-74.
15. Arrizabalaga JJ, et al. Grupo de Trabajo sobre Obesidad de la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición. Recomendaciones y algoritmo de tratamiento del sobrepeso y la obesidad en personas adultas. Med Clin (Barc). 2004; 122(3): 104-10.
16. Gee M, Kathleen Mahan L, Escott-Stump S. Control del peso. En: Kathleen Mahan L, Escott-Stump S, editores. Krause dietoterapia. 12ª ed. Barcelona: Elsevier Masson; 2009. p.531-562.
17. Grupo de Estudio para el Tratamiento de la Obesidad Severa. Guía Clínica para el Tratamiento de la Obesidad Severa. Monográfico en Internet. Disponible en: http://www.seen.es/pdf/guias/GUIA%20CLINICA%20OBESIDAD%20SEVERA%20GESTOS.pdf [Consulta: 8 de febrero de 2011]
18. Aphramor L. Validity of claims made in weight management research: a narrative review of dietetic articles. Nutr J. 2010; 9: 30.
19. Seagle HM, Strain GW, Makris A, Reeves RS; American Dietetic Association. Position of the American Dietetic Association: weight management. J Am Diet Assoc. 2009;109(2): 330-46.
20. ANSES. Agence Nationale de Sécurité Sanitaire de l’Alimentation, de l’Environnement ed du Travail.Working Group Expert Committee on “Human Nutrition”. Evaluation of the risks related to dietary weight-loss practices. Monografía en internet. Disponible en. http://www.afssa.fr/Documents/NUT2009sa0099EN.pdf [Consulta: 8 de febrero de 2011]
21. Association Française des Diététiciens et Nutritionnistes. Regimes alimentaires : gardons les pieds sur terre !. En línea : http://afdn.org/fileadmin/pdf/101201-regimes_alimentaires.pdf [Consulta: 8 de febrero de 2011]
22. The British Dietetic Association. Top 5 Worst Celebrity Diets to Avoid in 2011. En línea: http://www.bda.uk.com/news/101213weirddiets.htm [Consulta: 1 de marzo de 2011]
Siguiendo con la respuesta, si quieres que comente algo en concreto de los cientos de resultados que hay de la cohorte Framingham, te recomiendo que me lo transcribas tal cual y no te andes con enigmas: como bien apuntas el volumen de literatura científica relacionada con la cohorte Framingham es francamente inabarcable. Además, resulta curioso obserbar como «atacas» al documento de posicionamiento de la AEDN por falta de bibliografía (siendo que es mentira) y sin embargo tu no aportas referencia alguna. Estaré encantado de leerlo si me dices a qué te refieres en concreto, es más, parte de mi trabajo consiste en eso, en estar actualizado en todos estos temas.
Te agredeceré cualquier ayuda bienintencionada, como bienintencionada es también mi labor en este blog. Un cordial saludo
09 febrero 2012 | 11:21
Ante todo, pido disculpas por haberte ofendido con el tono. No era mi intención, ni mucho menos. Es lo que tiene la comunicación no verbal.
En segundo lugar, está claro que no nos referíamos al mismo documento. Me lo bajo y me lo miro. Aprovecho para agradecer también el tiempo que has dedicado a transcribir su bibliografía. Es un atracón de información, y lo saborearé como se merece.
Por último, sabes de sobra que en el campo de la ciencia, y en nutrición en particular, no hay nada seguro y se pueden encontrar resultados para todos los gustos. El caso que planteo es a raíz de un trabajo citado habitualmente para relacionar la dieta hiperprotéica con descalcificación osea:
Kerstetter,J.E., Mitnick,M.E., Gundberg,C.M., Caseria,D.M., Ellison,A.F., Carpenter,T.O., and Insogna,K.L. (1999). Changes in Bone Turnover in Young Women Consuming Different Levels of Dietary Protein. Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism 84, 1052-1055.
Usando simplemente el Google Académico, uno de los primeros artículos que lo citan es:
Rizzoli, R. and Bonjour, J.-P. (2004), Dietary Protein and Bone Health. Journal of Bone and Mineral Research, 19: 527–531. doi: 10.1359/JBMR.040204
Y en el apartado de Conclusiones, tomándome la libertad de ponerlo en español: «Así, el aumento de proteínas en la dieta a la ingesta normal es beneficioso para la salud ósea»
Bueno, reitero mis disculpas y me iré preparando la lectura para los próximos días. No tengo por costumbre hacer cosas sin conocer sus riesgos.
09 febrero 2012 | 16:44
Hola JC,
Muchas, muchas gracias por tu correo. Y discúlpame tú a mí si te he malinterpretado. Por mi parte, una vez aclarado este tema, no tengo nada de lo que disculparte.
Tienes toda la razón en cuanto a la posibilidad de encontrar resultados para todos los gustos en especial en el terreno de la nutrición. En este sentido los grados de evidencia, el diseño de los estudios y el «disclaimer» de los distintos artículos son clave para poder hacer una evaluación de las conclusiones.
Conozco y he leído el artículo que mencionas, supongo que te refieres a este «Hannan MT, Tucker KL, Dawson-Hughes B, Cupples LA, Felson DT, Kiel DP 2000. Effect of dietary protein on bone loss in elderly men and women: The Framingham Osteoporosis Study. J Bone Miner Res 15:2504–2512.».
Nada que objetar al respecto de los conflictos de intereses (más que nada por que de haberlos, los desconozco). Toma por favor en consideración que se trata de un estudio longitudinal de observación, no de intervención (con la evidencia que aportan este tipo de estudios), en una muestra no especialmente grande, en una población muy concreta (ancianos) y sobre la que no se habla de fracturas si no de pérdida de masa ósea. Además, en las conclusiones se SUGIERE una posible relación entre el consumo de proteínas reducido y la menor densidad ósea.
No quiero parecer fundamentalista con este tema (ni con ningún otro, en especial tratándose de ciencia) pero la bibliografía que te he aportado referente al impacto de los altos consumos de proteína en la dieta junto con los efectos de las dietas proporcionalemente bajas en carbohidratos tiene estudios (muchos de ellos observacionales, lo reconozco) de más «enjundia» (incluidos los de observación).
Por último, en relación con el método Dukan y los demás sistemas hiperproteicos con el adelgazamiento como meta (que es de lo que se trata) te recomiendo muy vivamente que te leas este documento, en especial, el apartado que se refiere al papel de las proteínas en el manejo del peso, (Recomendaciones nutricionales basadas en la evidencia para la prevención y el tratamiento del sobrepeso y la obesidad en adultos. Consenso FESNAD-SEEDO)
http://www.grep-aedn.es/documentos/ObesidadFesnadSeedo2011.pdf
Para que te hagas una idea del nivel de actualización que pretendo (a veces lo consigo, otras no y por eso siempre tengo las orejas abiertas) te adjunto un extracto de las «population reference intakes de proteína para los/as europeos/as de todas las edades» publicado por la EFSA en el día de HOY, no perdona, ya de ayer (2012-02-09), va en la lengua de origen, (corta-pega):
EFSA has published population reference intakes (PRIs) for protein, completing the latest stage of its work on dietary reference values (DRVs).
A PRI indicates the amount of an individual nutrient that the majority of people in a population need for good health depending on their age and sex. EFSA’s Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies set PRIs for protein for adults, infants and children, and pregnant and breast-feeding women, as follows:
* Adults (including older adults) – 0.83 g per kg of body weight per day.
* Infants, children and adolescents – between 0.83 g and 1.31 g per kg of body weight per day depending on age.
* Pregnant women – additional intake of 1 g, 9 g and 28 g per day for the first, second and third trimesters respectively.
* Breast-feeding women – additional intake of 19 g per day during the first 6 months of lactation and 13 g per day thereafter.
The Panel also looked at several health outcomes that may be associated with protein intake – such as bone health, body weight, muscle mass and kidney function – but concluded that the available data were insufficient to derive PRIs based on these health outcomes.
The Panel considers protein intake in the European population to be adequate for all population groups. [como sabes, “to be adequate” se traduce “es adecuada”] According to collated national food consumption surveys, the average protein intake of adults in Europe is often at or above the PRI of 0.83 g per kg of body weight per day.
Poco más que añadir JC. Ahora sí por último, decirte que no voy a mantener este nivel de conversación en futuros comentarios, no por falta de ganas de poder hacerlo con «comentaristas» como tú, sino más bien por por una cuestión de tiempo, en resumen, que no puedo. Te agradezco tu interés y quedo a tu disposición. Un cordial saludo.
Juan Revenga
10 febrero 2012 | 01:46