Querid@s,
Estoy emocionada por este nuestro primer encuentro en el que ya les digo de antemano no voy a hacerme la estrecha. Seré una facilona. Pero hablemos de otros encuentros, hablemos de la primera cita. ¿Follan o no follan ustedes en la primera cita? Sinceramente espero que no vayan ustedes con este planeamiento entre ceja y ceja cuando quedan con alguien que les hace tilín.
Muchos se han pronunciado ya al respecto, como hablar es gratis. Al parecer la Universidad de Harvard ha elaborado un estudio que dice que abrirse de piernas en la primera cita puede dañar las relaciones a largo plazo. Ya estamos con las universidades americanas y con los dichosos estudios. Llámenme mujer de poca fe, pero no me creo na.
Cada cual que haga lo que le dé la gana. Personalmente, en algunas primeras citas tengo sexo y en otras no. Pero nunca es una cuestión que me plantee a priori. En este sentido, nunca voy con planes premeditados a estos interesantes encuentros. Pero….considero que esta dicotomía es una muestra absoluta de #micromachismo en nuestras vidas cotidianas.
Entiendo que el planteamiento de follar o no es para ellas, pues qué duda cabe que al caballero no se le juzgará por meterla o que se la metan en la primera cita. Yo lo que me plantearía es la finalidad de esta pregunta. ¿Cazar al hombre? ¿Ser respetada? ¿Que no piensen que eres una guarrilla? Sinceramente, a mí me parece una soberana mamarrachada lo de juzgar la integridad moral de las féminas por la rapidez con la que se bajan las bragas.
Discúlpenme, pero no entiendo nada. Vamos a ver. Pongamos que el hombre en cuestión quiere tener sexo en la primera cita. Y lo tiene. Pero luego le parece que ella es un poco zorra por tener sexo en la primera cita. Ella hace lo mismo que él, ella hace lo que él quiere, que también es lo que ella quiere) y luego es una mujer que acaba siendo descartada automáticamente de la agenda de las posibles relaciones por tener sexo en la primera cita. Sigo sin entender nada ¿Qué me he perdido? De nuevo, #micromachismo.
Yo follo en la primera cita si me apetece, más que nada porque nunca hay demasiado sexo. Yo creo que hay que follar cuanto antes. Primero porque no hay tiempo que perder, la vida se nos escapa y los polvos también. Segundo, porque es muy importante tener una relación amorosa/sentimental con una persona con la que les guste irse a la cama. A dormir y a lo que no es dormir.
Señoras y señores, que no me digan a mí a estas alturas de la vida que no debo follar en la primera cita. Porque follaré si me da la gana. Porque sienta de maravilla. Porque es lo que quiero. Porque sí. ¿Y por qué no? Porque no hay nada de malo. Porque digo yo que robar, matar, mentir y corromper es peor no?
Querid@s, hagan ustedes lo que les pase por las narices. No consulten con nadie, sólo con su piel, su corazón y sus sexos. Y a ver qué les dicen. Y al que no le guste, que no mire. O no folle. Pero desde luego, yo no respeto al caballero que considera que no valgo la pena por abrirme de piernas en la primera cita.
Que follen mucho y mejor.
Resulta curioso que estas hembristas, sean las primeras que diciendo que follar es lo mas normal del mundo, pidan carcel para aquellos, que sin querer perder el tiempo miran a una mujer y la preguntan abiertamente si quiere follar.
¿No es eso lo que dice la autora? ¿Intentar follar sin perder el tiempo?
Esta señora que tambien dice que es lo mas normal del mundo, tambien es de las que meterian en la carcel a quien mira detenidamente aquello que le enseñan, es decir a aquellas mujeres que enseñan media teta o practicamente medio culo. ¿En que quedamos? Si es natural ¿Porque punible?
En fin, doble rasero de hipocritas victimistas, la misma mierda de siempre.
Las feminazis que tanto hablan del derecho a decidir y practicamente matarian a aquellas que eligen ser madres.
Las que hablan de que las tareas de casa se repartan al 50% pero obvian que fuera de casa el 100% suele recaer al varon en la inmensa mayoria de casos.
Las que hablan de igualdad y defienden privar al varon de hijos, casa y sueldo al divorciarse.
Las que hablan de ser independientes mientras piden leyes ilegales para que en caso de divorcio sigan viviendo mantenidas por su ex…
Que facil es hablar y que dificil aplicarse el cuento.
03 noviembre 2015 | 16:57
Ya hace tiempo que en este panfleto no veo un post con más de seis o siete comentarios Hubo un tiempo en que , por ejemplo en el blog del becario me dedicaron muchos post y nunca bajaron de cien comentario, estando el rec0rd en más de quinientos y eso sin decir ni una guarreria o palabrota . Ahora este panfleto que entonces era el primer periódico de España ha caìdo en el vulgarismo y mira lo que a mi me ha pasado que he tenido que escribir en Twitter Por culpa de alguien anónimo que me critica con insultos voy a tener que quitar los relatos eróticos de mi web antoniolarrosa.com .
03 noviembre 2015 | 17:20
Micromachismo dice, perdona pero esto es un caso de machismo sin micro ni nada….De todos modos la culpa de esto la tienen las mujeres, que son unas blandas y que toleran actitudes que a ellas no les tolerarían. Bueno tampoco me sorprende, ya que ellas mismas tienen una mentalidad tan machista como la de los hombres. Yo tengo muy clara una cosa: si tengo que dar una imagen y una reputación para que me tomen en serio como posible pareja a largo plazo, está claro que voy a exigir lo mismo de la otra parte. Entre otras cosas, porque un tío que no intenta meterla en cualquier sitio como perro en celo, demuestra autocontrol y que no está gobernado por su entrepierna. Cualidades que valoro mucho por lo escasas que son entre el género masculino. Yo lo tengo claro: si un tío intenta llevarme al huerto descaradamente antes del tiempo que yo considere prudencial, le considero un tío poco serio, un golfo y un vividor, que de tenerlo como pareja estable estaré pensando todo el rato si mis jaquecas se deben a los toriles que me ha puesto. Es decir, q lo descarto como pareja estable, pues no me dará más que dolores de cabeza. Puerta y no vuelve a haber una segunda cita (sólo se pueden hacer excepciones si el tío está extraordinariamente bueno y no es de tu círculo habitual, en ese caso te lo calzas y puerta igualmente). Mi actual pareja (desde hace ya diez años) actuó así. Y me consta que es su manera habitual de actuar. Y es que normalmente, un tío cuando quiere algo más que un rollo, suele mostrar una actitud más caballerosa y comedida, suele esperar un poco, tener algún detalle….por supuesto puede ser una pose, pero al menos hasta ahí se lo ha tenido que currar. En cambio, si va con la directa puesta está claro. Vamos, que eso que comentas en tu entrada de que no le va a juzgar nadie por querer meter a las primeras de cambio….pues si, le voy a juzgar YO, que soy su posible pareja. Y si todas hicierais lo mismo, no andarían por el mundo pensando que por tener pene tienen derecho a expedir carnets de guarra y decente desde su trono de machotes, pero que ellos no van a ser cuestionados ni juzgados. Nótese, además, que los que más tienen el complejo de zorra/santa son los más golfos. Será que no quieren ni en pintura una pareja como ellos.
Respecto a lo que decís muchos aquí de que sólo las mujeres critican a otras por encamarse rápidamente, es radicalmente falso. Los hombres ponen a parir a las mujeres que tienen una moral relajada como la suya. En internet, donde la gente puede decir lo que piensa sin temor a la corrección política se ve claramente de que palo van muchos:
https://blogs.20minutos.es/chapiescarlata/2010/04/24/mujeres-usadas-mujeres-gastadas-mujeres-sobadas/
Los comentarios 1, 5 y 44 son para no perdérselos de vista. Sólo espero que estos ejemplares acaben con más cuernos que un saco de caracoles, por cerdos, moros y machistas. Y es bastante probableque así sea. Estos pobres infelices no saben que las que sólo han tenido un novio o dos en toda su vida son las más propensas a cometer deslices, ya que tarde o temprano les entra la curiosidad. Ya se sabe, caballo q de joven no trota, de viejo se desboca…..
Porque sinceramente, pretender pasarte tu juventud metiendo aquí y allá con «frescas» y luego, a la hora de sentar la cabeza querer una «poco usada» cuando tu estás más sobado que el pomo de un puerta (o te gustaría estarlo) me parece de ser un machista y un hipócrita de manual. Vamos es como si un ladrón pretende juntarse con gente honrada y se queja de la cantidad de ladrones que hay por el mundo cuando el es el primero.
Lo dicho chicas, no les paséis cosas que a vosotras no os pasarían. Y a los que no sois así, felicidades. DE todos modos me consta que de los Pirineos para arriba son bastante menos moros con estos asunto, ya que aquí los anticonceptivos y la revolución sexual llegó tarde como muchas otras cosas.
03 noviembre 2015 | 17:45
No sé si me dan mas asco los prejuicios casposos del artículo, o las cafradas de comentarios.
03 noviembre 2015 | 18:10
@Carpe_diem feminazi, modo ON.
Pd: y además racista (por lo de moros)
03 noviembre 2015 | 19:02
Personalmente si la chica me interesa y es mutuo pase o no me da igual pero si no hay más que una atracción o nos vamos a la cama o los besos me los da mi abuela. Será machista o no pero…
03 noviembre 2015 | 19:33
Vamos a ver, señores,….
Los hombres diferenciamos muy claramente si una vez conocida una mujer nos interesa sólo para follar o porque nos agrada para ser amigos, pareja, o lo que sea.
Guapa y ghiliphoyas = una primera oportunidad y si no folla, no se le da más chance.A por otra. Si folla, pues seguimos quedando con ella para follar sólo, porque es tohntalculo. El primer día que no folle, a por otra.
Guapa y agradable = nos gusta para follarnosla y para más, porque merece la pena como persona. Si no folla a la primera se le perdona y se sigue el tiempo prudencial aunque no folles, hasta que veas si acaba cuajando como pareja o amiga.
Fea = si tiene buen cuerpo, dices «todo por la patria» y si folla bien…. ancha es Castilla…. como es fea y nunca te vas a enamorar. Te la pinchas hasta que tengas otra mejor.
03 noviembre 2015 | 19:42
Pues discrepo. No creo que en general tenga nada que ver con micromachismos el asunto. Igual que tengo por costumbre no contar ciertas cosas en la primera cita también tengo por costumbre no acostarme con nadie que conozco de hace dos horas. Y soy un tío. Esto es una cuestión de forma de ser, y prefiero follar con alguien que tenga algo que ofrecerme más allá de un orgasmo. Porque para eso me hago una paja. Y claro, tú te planteas que por ser tía y abrirte de patas en la primera cita eres víctima de micromachismo ¿Soy yo vícitma de micromachismo porque no actúo como lo hacen la «mayoría» de los hombres que sólo quieren meter cuanto antes? En fin. Micromachismos mis cojones
03 noviembre 2015 | 21:24
No puedes ir de liberal por la vida y luego que te importe lo que pueda pensar o decir de ti alguien con quien has tenido sexo en la primera cita. Si te importa lo que pensará de ti es que en realidad estás buscando en él algo más que sexo: reconocimiento, aprecio, valoración etc… En resumen estás buscando un poco de amor, y por tanto en el fondo eres algo romántica.
También es cierto que las personas que tienen sexo en la primera cita lo más seguro es que sean promiscuos o incluso adictos al sexo. No siempre claro, habrá excepciones como en toda regla, pero la probabilidad es altísima. Esto quiere decir que su coste psicológico a la hora de tirarse a alguien que se les pasa por delante es cero. Y eso te aseguro que puede suponer un gran problema a la hora de plantearse formar pareja con alguien así. De ahí que esta cuestión sea tomada en consideración a la hora de plantearse una eventual pareja con alguien.
Pero repito, todo esto deberían ser cosas que les importa a alguien que busca algo más que sexo. El que busca solo sexo por sexo, estas cosas no se las plantea. Sin embargo la mayoría de la gente en el fondo sí lo hace, incluso los que se venden a sí mismo como liberales. ¿Por qué será?
03 noviembre 2015 | 22:31
No es por nada, pero cegarse con el «machismo» es caer en el infantilismo puro y duro. Si deseas follar en la primera cita hazlo. Nadie dirá que eres una zorra. Igual que nadie le dirá a un tío que es un desesperado por querer meterla en la primera cita. Ni que es maricón por no querer hacerlo. Como bien dices, hay que hacer caso al cuerpo en el momento, pero te repito, que no no debéis caer en denominar a todo como «machismo». Así solo espantáis a la gente y ensuciáis el término «feminismo».
04 noviembre 2015 | 00:16
«Micromachismo», mira que absurdez, ya no saben que más palabras inventar para redefinir lo que ya está definido y confundir con términos cada vez más estúpidos.
Luego la gente, más bien confusa, se va a Piedrafita de Babia y como no saben ya ni lo que les entra por la cabeza, se ponen a decir sandeces.
Microbio, microondas… vale, dale un sentido.
Pero decir «micropene», es una falacia cargante y sin significado, ya que nos iríamos a escalas cuasi cuánticas que en cuestión de penes reales, no existen.
Exactamente igual que no existen ni las «microvaginas» ni el «micromachismo».
El machismo es conceptual, no acepta medias tintas y se ejerce o no. Los «micros», para los cantantes.
Los estereotipos sacados de culturas y sociedades muy diversas, lo convierten en «un problema educacional».
No me refiero a: «buenas tardes como está usted, pase primero» ; me refiero a la «educación de las mentalidades» y de las sensibilidades de una sociedad… moderna? e igualitaria.
Todos los días de nuestra vida nos aleccionan y aleccionamos sobre comportamientos sociales y sexuales donde la mujer continúa siendo oscuro objeto de deseo del hombre, (porque los hombres no follan si ellas no quieren) mientras enseña sus nalgas sonrientes, subida en el último deportivo de marca lux.
No podemos negarlo, se utiliza el sexo como adlátere del poder, dinero y del exito en todos los sentidos. Y la mayoría de las veces ni nos enteramos.
Esto crea competitividad y guerra de sexos.
Por eso, no será lo mismo un hombre de la tribu de los Mosuo, en China, donde las mujeres pueden tener varios amantes y descendencia de diferentes hombres y es bien aceptado socialmente -y que jamás se plantearía un dilema existencial o moral de semejante índole-, que un hombre de Europa del sur, , con su vida ligada a un móvil, con sus ideas preestablecidas o preconcebidas, sin mucho criterio para discernir y recibiendo continuamente por diferentes medios, publicidad subliminal -y explícita-, sobre cuánto, cómo y qué debe consumir. También por supuesto en cuestión sexual.
Es curioso un dato: aunque las mujeres Mosuo vivan su sexualidad y maternidad libres, junto a los hombres éstas prefieren, la mayoría de las veces mantener relaciones monógamas.
Y claro, ni ellas ni ellos, perderían su valioso tiempo, en averiguar que diantres es «micromachismo».
Si quieres follar, folla.
Pero mira a ver que sea la horma de tu zapato para luego no culpar al micropene.
04 noviembre 2015 | 04:02
Cualquiera tiene sitio para escribir barbaridades siempre y cuando el machismo aparezca en sus textos….
04 noviembre 2015 | 07:04
Dice ser Pkardo: ¿Por qué me llamas feminazi? Me parece que cada vez que se os cuestiona o reprocha alguna conducta, en lugar de razonar vuestra respuesta, nos llamáis feminazis. Además, también critico el machismo de las propias mujeres, no sólo el de los hombres. En mi comentario digo varias cosas en las que no veo que discrimine al hombre por ninguna parte:
-Digo que un tío que vaya muy lanzado y no tenga reparos en intentar meterla al poco de haberme acabado de conocer, lo más seguro es que no ande pensando en una relación de pareja estable. Básicamente lo mismo que pensáis vosotros de una mujer que se va a la cama con vosotros al acabaros de conocer. Y eso que en esos caso suele ser ella la que dice que si, pero suele ser el hombre el que ha tomado la iniciativa. Si a lo mejor no se lo hubierais propuesto ella no os lo habría pedido, y no habríais tenido sexo en la primera cita.
-Lo mismo sucede con un tío que tenga una larga lista de rolletes a sus espaldas. Está claro que es mucho más fácil que seas una muesca más en su revolver. Además, el que está acostumbrado a mojar con muchas (y encima a que le aplaudan por ello sus colegas) rara vez se suele conformar con una sola y suele volver al ruedo tarde o temprano. El que es más hombre de una sola mujer y no es tan amigo de andar detrás de las faldas es menos probable que ande tonteando y metiendo con otras. Por supuesto, puede tener un desliz como todo el mundo, pero es menos probable. Y si tiene alguno será menos probable que lo repita que el que está acostumbrado a golfear.
-Por otra parte digo que si a mi me exigen una conducta, yo exijo la misma. Se llama reciprocidad, igualdad de trato…..a ver si va a ser eso lo que te da tanta rabia. Que pida lo mismo que me piden a mi y lo mismo que ofrezco yo. Me parece que muchos no estais acostumbrados a esto, y en el fondo pensáis que por ser hombres se os pueden pasar ciertas cosas por alto, pero ay¡ si lo hace una mujer.
Una feminzazi (el equivalente femenino de un tío machista, más o menos) diría algo así:
«Yo me tiro a todo lo que se me pone a tiro si puedo pero luego, cuando quiera pareja estable, no quiero un tío que esté muy sobado. Quiero uno formalito, que haya tenido un par de novias como mucho. Yo por supuesto, puedo hacer lo que me de la gana y tener una lista de aquí a Pamplona. También puedo haber ido a gigolos, haber hecho tríos y orgías. Pero como soy mujer y tengo coño, puedo hacer todo eso y más. Eso si, mi futuro marido ni en broma. Quiero un hombre decente. Los golfos para divertirse y los decentes y formalitos para casarse»
¿Que le dirías a una tía que piensa así? La mandarías a la mierda, verdad? Pues ese es el pensamiento de muchos hombres. Si eso no es machismo, querido mio, que baje Dios y lo vea. Lo que ocurre es que estáis acostumbrados a que se os perdone y se os permita todo, y cuando os ponen en tela de juicio, saltáis como locos con lo del feminazismo.
Ah, y por último, no me seas hipocritilla con lo del racismo y los moros. Sabes perfectamente a lo q me refiero y no es a su raza (es ridículo pensar que un marroquí es de una raza diferente a un español. Algunos te los cruzas por la calle y ni los distingues. Se trata de su mentalidad, y no te voy a explicar cual es porque seguro q la conoces muy bien.
04 noviembre 2015 | 07:56
carpe_diem, comprendo lo que expones, pero en tus últimos párrafos aludes al machismo, con una respuesta equivalente de «feminazismo».
Entonces existe.
No se busca una igualdad,o un cambio de pensamiento y actitud a favor de las mujeres, sino un «tira y afloja» a ver quién es más cabestro, es decir con los mismos viejos patrones trasnochados de pensamiento.
En esto veo una similitud atroz en ambos sexos.
Precisamente por una igualdad lucha el movimiento feminista real, pero estarás de acuerdo conmigo, que así no se consigue nada.
No es cuestión de una lucha de sexos, sino llegar al consenso del cincuenta por ciento, así de simple.
No se trata de ser mejor y más lo que sea que el otro, sino de no tolerar comportamientos que no dejan avanzar las ideas.
.
Es obvio que hay un «machismo» y también existe un feminismo mal entendido. O si quieres un «feminazismo» que entorpece el avance, igual que lo hace el machismo.
Sí al feminismo, no al machismo y feminazismo, que es lo mismo.
04 noviembre 2015 | 09:47
Dependerá de cada uno
04 noviembre 2015 | 17:14
Pues que cada uno haga lo que le de la gana. Si te apetece follar en la primera cita, es que la otra persona te genera la confianza y las ganas de tener sexo con él o con ella. Eso sí, sin presiones.
Es cierto, que aún existe un machismo muy arraigado en el que si un hombre es el que se acuesta con una chica en la primera cita, es un campeón, pero la chica quedará como una prostituta.
En fin, conceptos erróneos que hay que ir abandonando.
05 noviembre 2015 | 14:57
Al leer el título, pesaba que ibas a hablar de que si un hombre que quiere follar en la primera cita es machismo. Y me estaba enervando jaja
08 noviembre 2015 | 13:44
A follar se ha dicho.
08 noviembre 2015 | 13:45