Aún recuerdo aquel día en que uno de mis libreros me soltó una gran verdad bibliófila a bocajarro. Era el aniversario del nacimiento de Cervantes, y mientras yo me afanaba en amontonar ejemplares de El Quijote en un rincón de reginaexlibrislandia para reverenciar al maestro y su obra llegó él y me soltó:
Me dejó petrificada. Pues bien, hace poco contándole la anécdota al divino Duka él me remató haciéndome llegar el listado de los diez libros que los anglosajones dicen haber leído sin haberlo hecho jamás.
Al parecer se trata de un estudio elaborado desde World Book Day 2009 y aunque no especifican el método utilizado, vuelcan sus resultados:
Vamos que, según esto, el 42% de los británicos que afirman haber leído 1984 de G. Orwell mienten, el 31% que dicen haberse terminado Guerra y Paz también… y así, sucesivamente.
Yo, la verdad, no salgo de mi asombro. ¿Por qué mentir sobre si uno ha leído o no un libro? Además, una de las cosas que más me llama la atención es ver que, según esa tabla, la gente miente más cuando se trata de haber o no leído un clásico de la literatura, mientras que el porcentaje desciende si hablamos de títulos de divulgación científica (El gen egoísta), o de actualidad política (Los sueños de mi padre).
También me descoloca comprobar que mientras sólo el 9% reconoce haber mentido sobre su lectura de la inmensa novela de Proust, el 42% se avergüenza públicamente de no haber devorado las páginas de 1984.
Viendo que se trata de títulos que entran y salen continuamente de los anaqueles de reginaexlibrislandia tengo que deciros que es una lista extrapolable al panorama lector español.
No sé si los destinatarios de esos ejemplares se los leerán o no, o si los españoles mentiremos lo mismo, más o menos que los ingleses, pero que esos diez títulos se venden en mi librería es un hecho. Sí, queridos, desde 1984 a la Biblia pasando por el de Obama y el Gen Egoísta… y así con los diez de la lista.
Aunque, eso sí, para encajarlo del todo en nuestro panorama bibliófilio tendríamos que incluir obras como El Quijote, Cien años de soledad, La Regenta, La Colmena, La fiesta del Chivo y algunos otros hitos de las letras hispanoamericanas…
Y vosotros, reginaexlibrislandianos de pro, ¿tenéis alguna teoría al respecto? ¿Habéis mentido alguna vez al decir que habéis leído un libro que jamás tocasteis? ¿Cuál era y por qué lo hicistéis?
El Quijote no me lo he leido, pero Cien años de soledad dos veces. Me parece fatal la gente que dice que se ha leido un libro y no lo ha hecho, por ejemplo el otro día en ratones colorados le preguntaron a Dinio que libro se había leido ultimamente y va y dice uno (ahora no recuerdo cual), Quintero le pregunta de que va y el otro tonto va y dice que no se acuerda, jajaja !»!
30 noviembre -0001 | 0:00
He leído Madame Bovary, 1984 y la Biblia. Espero leer Ulyses y Guerra y Paz pero el del Gen y el de Hawkins no los leeré jamás porque creo no entendería nada de nada. De Obama, ni hablar. No me gustan nada esos libros.No hay porqeé mentir. Tampoco hay porque leerse todos los libros del mundo. Me da igual que algunos listos se asusten , si no leí X quizás es porque estaba leyendo Y y Z….
30 noviembre -0001 | 0:00
Yo como tú, jamás entenderé a la gente que miente con lo que se ha leído…No se si será por hacerse el culto o qué, pero me parece algo inexplicable.Me encanta leer, pero he sido incapaz de leerme, por ejemplo, el Quijote y no me avergüenzo de ello. Peor sería decir que sí y si me preguntasen por algo y no supiese que contestar, no?
15 abril 2009 | 16:42
Pues yo tampoco suelo mentir en eso de los libros. Ni me termine el quijote (lo deje a la mitad) y ni soy capaz ni sere de leerme el Capitan alatriste (y continuaciones).Si que me lei guerra y paz: la Biblia la tengo empezada pero no terminada, llega unmomento que se pone aburridisima.Con las pelis me pasa igual, si la he visto la he visto y punto. Cuando no habia visto las guerras de las galaxias no me daba vergüenza decirlo.En fin, asi son las cosas en este mundo.
15 abril 2009 | 16:52
No miente Armstrongfl. Y con la Literatura no se juega. Uno ha aceptado retos de historias y no ha podido con ellos y ha vuelto o los ha dejado por difíciles. De la lista que cita Mi Reina, sí ha leído Armstrongfl EL QUIJOTE, CIEN AÑOS DE SOLEDAD, 1984, y MADAME BOVARY.No ha leído ni la obra de Proust ni la de Joyce. Joyce lo quiere tentar en vacaciones. Proust lo ve lejano, de momento. Quizás la obra más larga y más placentera haya sido la lectura de los DIARIOS de Anaïs Nin en siete volúmenes.Un beso,Armstrongfl
15 abril 2009 | 17:01
Bueno, lo de las pelis también es otra buena… Además muchas veces como la hayas visto (o leido el libro, en su caso) y no te haya gustado parece que has cometido el peor pecado del mundo!
15 abril 2009 | 17:02
Del Quijote sólo he leído una versión infantil, de cuando era niña ¿vale decir que lo he leído? supongo que no.Y lo que sí he hecho es no terminar de leer Así habló Zaratustra, creo que llegué a la mitad y no pude más. Sin embargo Ana Karenina si lo leí completo y Los Miserables, asi como otras novelas rusas.Y la Bibilia, comencé a leerla, pero la verdad que me da grima tanta venganza, prefiero leer los evangelios, lo que nunca he leído es el Apocalipsis de San Juan.
15 abril 2009 | 17:42
Hola!!!Yo no miento en cuanto a libros se refiere,jamás he pasado de la segunda página del Quijote,la biblia me tuve que leer pasajes por obligación y la tengo como recuerdo pero hace años que no la abro.Un libro que me dejé a medias fué El mundo de J.J Millás.Hay otra serie de libros que me he leído unas 5 veces…En fin!!!Lola,¿has leído «Los que vivimos» de Ayn Rand?
15 abril 2009 | 17:50
Yo creo que la gente miente en libros que, aun sin leerlos, sabes de que tratan o al ver la película puedes «solucionar la laguna del libro». Como ejemplo de esto, creo que pueden estar El Quijote y El Señor de los Anillos. Más o menos todo el mundo sabe de que van, y como son enormes la gente no los termina, pero dice que los ha leido. Y lo más gracioso, afirman que les han gustado y que deberían ser casi obligatorios. Vamos, el colmo.Lo que me sorprende es que mientan en libros que no son tan famosos y que mucha gente no ha leido, como los de divulgación, etc.
15 abril 2009 | 17:55
Pues yo sí que me he leido enterito el Quijote (en el cole de al lado les hacían leer a cada uno unos capítulos y luego los ponían en común… !!!), y también Guerra y Paz, pero he sido incapaz de terminar Orlando de Virginia Woolf por ejemplo
15 abril 2009 | 17:58
Teniendo en cuenta que trabajo en una librería, le lista es interminable. Pero me informo bien antes de mentir, lo prometo.El problema es que a veces ya dudo si de verdad me he leído un libro o no…un poco preocupante lo sé. Voy acabar como el del club de la lucha…
15 abril 2009 | 18:06
Para saber quién ha leído o no el Quijote, basta con escuchar si lo llama «El Caballero de la Triste Figura» o «El Caballero de los Leones». En el libro deja bien claro cuál de las dos formas prefiere el primer Alonso famoso de España (el Quijano). Para ser sincero, yo me quedé en la segunda parte, que no es ni la mitad de entretenida que la primera, cuando cuenta las peripecias de Sancho en su ínsula…Para acabar ya de ser sincero y flagelarme públicamente, no me terminé de leer el Señor de los Anillos, ni siquiera el libro primero, por aburrimiento extremo, pero en alguna ocasión he dicho que sí para que no me den la vara con lo bueno que es y que debería terminarlo…La Biblia y Gerra y Paz están en la eterna lista de espera, a la que tras leeros a todos, añadiré el de Buscando el Tiempo Perdido.
15 abril 2009 | 18:30
«Guerra» y «En Busca», si es que…Mis disculpas.
15 abril 2009 | 18:32
Esto de los libros que se dice haber leído sin ser cierto me recuerda a la película de Woody Allen «Zelig», los que la hayan visto quizás recuerden por qué su protagonista tenía un camaleónico don; a los que no la hayan disfrutado odiaría desvelárselo de mala manera y por tanto les recomiendo que lo hagan.
15 abril 2009 | 20:17
Quien miente sobre lo que ha leido no puede ser alguien que disfrute verdaderamente con los libros (o quizás tiene mala conciencia en lo que se refiere a lo que le gusta).Leer a Cervantes, a Proust o a Joyce es muy recomendable (y no tan duro como parece, puede ser bien divertido), pero no hay ninguna obligación.Lamentablemente, mamotretos del tipo «1001 libros que hay que leer antes de morir» no ayudan mucho.
15 abril 2009 | 21:11
Si cuenta, me tengo presentado a algún examen en la facultad sin haber abierto el libro, pero afirmando en casa que sí, que lo llevaba bordado.De otro tipo de lecturas ya no, nunca, creo, he dicho haber leído algo que no había leído. Más bien al contrario, he leído cosas que me avergüenza contar.Sobre los libros que he dejado a medias por insoportables suelo decir que los he dejado a medias por insoportables.De la lista sajona me faltan Proust y Rushdie, que espero algún día caigan, y Obama, que no tengo la más mínima intención de acercarme a él.De la lista española que das ya han caído todos.Tal vez debieran incluirse en la lista de lo que no se ha leído pero se dice lo contrario, esas obras que todo el mundo cree conocer por haber visto películas, series, tebeos o lo que sea, obras como la Iliada o la Odisea, los miserables, crimen y castigo, hamlet…
15 abril 2009 | 21:18
Pues yo siempre digo que me leí el pendulo de foucault, y la verdad es que lo dejé a medias, me parecio un rollo…Pero bueno, no se porque digo que lo he leido.
15 abril 2009 | 22:00
Yo el que no he podido terminar ha sido «La epopeya de los locos», de José Manuel Fajardo. Me parece infumable, lo he usado más de somnífero que de lectura, y eso que desde pequeña, con lo que me castigaba mi madre, era con dejarme sin leer…así que…Un saludo desde este lado del mar.
15 abril 2009 | 23:45
Creo que Cuke ha puesto el dedo en la llaga y ha dado idea para otro debate. En lugar de «qué libro no has leído pero dices que sí», la pregunta podría ser ¿qué libro has leído pero no has entendido y sin embargo no lo reconoces?»Breve historia del tiempo» sería un ejemplo claro. No requiere grandes conocimientos pero con la física de la ESO no es suficiente para entender sus implicaciones.»El gen egoista» podría ser otro.»La Biblia», sin lugar a dudas, también, haberla leído y no hacerse ateo es síntoma de no haberla entendido.
16 abril 2009 | 9:21
Ahi la has dado, Mujer Quijote. Cuando empece la Biblia, segun avanzas mas ateo te haces. Y eso que paré enseguida! Ademas, a veces es muuuuuy pesada.Con lo de leer un libro y no entenderlo, a mi si que me pasa algo parecido, que a veces me engancho a un libro y me falta tiempo y lo leo a lo bruto y al final, no me he enterado de nada o se me hace una especie de borron en la cabeza. Lo bueno que luego al releerlo es casi como una primera vez jajaja.
16 abril 2009 | 9:50
Todo el mundo miente, primer principio de House, pero mi reflexión va más allá. No es mejor lector el que más libros lee sino el que más los entiende. Haber leído la Biblia pero no haber entendido nada es totalmente absurdo.
16 abril 2009 | 12:17
Vamos a ver, yo no lo he hecho con libros, pero sí con algunas películas «imprescindibles», cuando era adolescente. Y voy a dar un motivo por el que alguna gente miente: el esnobismo galopante de mucha gente culta: es pecado no leerse esto, si no te has leído lo otro es que eres tonto, o un burro, etc. Lo mismo pasa, como dicen algunos comentaristas de aquí con entender obras complejas, o captar toda su esencia. Seguro que encuentras fácilmente a 10 personas que dicen entender a Proust, a Joyce o a Kafka (me dejé el Proceso a medias, exhausta), y puede que no lo hayan leído o lo hayan hecho de trámite. Solución: pasar olímpicamente, leer lo que te interesa, y si te apetece un clásico léetelo, pero no por obligación 😀
16 abril 2009 | 13:00
Yo soy incapaz de terminar «El nombre de la rosa»… tres veces empecé y a la mitad lo tuve que dejar… No suelo mentir con cosas así… Y qué me decís de mentir sobre que no has leido un libro?? Esto también se da, eh??? Estoy segura de que más de una persona podría negar según en qué círculo o conversación haber leído e incluso disfrutado!!! a Marian Keyes, por poner un ejemplo. jejeje
16 abril 2009 | 14:01
A los que decis que el que lee la Biblia y no se hace ateo, tened en cuenta que ese tipo de afirmaciones tan tajantes no hacen ningún bien a nadie. Hay muchos expertos en ella que no sólo la leen sino que la estudian y muchos son creyentes y muchos no lo son.De todas formas reconozco que el Antiguo Testamento es muy tétrico en ocasiones por lo que creo que debería distinguirse entre la Biblia, así en bloque, y el Nuevo Testamento, cuya lectura es mucho más amena, menos indigesta y, si se quiere, muy gratificante.En cuanto al resto, no se porque se molesta la gente en mentir, puesto que por más que insisto en que yo me he leido «El Quijote» completo, nadie me creé.Sin embargo nunca se me ocurriría mentir, y algunas cosas de filosofía creo que no «caeran nunca» por más que parezca vergonzoso decirlo.
16 abril 2009 | 14:10
No comprendo porque he de decir que he leido tal o cual libro sin haberlo hecho, yo los he leido todos.Clica sobre mi nombre
16 abril 2009 | 16:27
Como siempre, es delicioso entrar a tu blog, Regina. Te dejo link en Lo mejor de la quincena y contestando a tu pregunta, aclaro que nunca dije haber leído un libro y que no fuera cierto (aunque debo admitir que no he leído los que reseño como «novedades», simplemente leo lascontratapas e investigo de qué se tratan y quiénes son sus autores).
16 abril 2009 | 21:19
¿Y no os ha pasado lo contrario haber negado leer a autores/libros que habéis leído por haberos olvidado? Últimamente me empieza a pasar, incluso haber leído alguna novela de segundas sin recordar nada y darme cuenta bastante después. En mi defensa he de decir que era casi horrenda. Que te pase eso con una película es lo más normal del mundo, pero con libros no sé si será un mal síntoma de algo…
17 abril 2009 | 2:26
No recuerdo haber dicho que he leído un libro que en realidad no he leído. De los libros anglosajones que citas, he leído 1984 y Madame Bovary (¡este último debería ser lectura obligatoria!). Empecé a leer En busca del tiempo perdido, pero se me hizo cuesta arriba, y Guerra y Paz y Ulises espero leerlos algún día. De los españoles, los he leído todos menos el Quijote, precisamente, jeje (pero yo lo reconozco). Por cierto, Cien años de soledad no era lo que yo me esperaba, y qué voy a decir de La Regenta: ¡me encanta!
17 abril 2009 | 18:39
Recuerdo que estando en la facultad en clase de literatura infantil la profesora dijo- A ver….de verdad, de verdad…¿quien se leyo la celestina?Me quede alucinada, de que solo yo y otros dos mas lo hubieramos hecho…¿como aprobo la gente el examen sin leerlos?, es algo que no entiendo.La verdad, en ese momento me sentí gilipollas, porque provablemente yo fuera una unica de todo el instituto que se leyo de verdad: el libro del buen amor (en castellano antiguo), la celestina, Ana Karenina, el arbol de la ciencia y todo lo demás que mandaron.Tambien he leido por el camino de Swan de proust a modo de reto personal ( reconozco que que supere el reto, pero fue ¡infernal!, insufrible, recomendaria esta novela solo a los muy fan-fatales de las descripciones) El resto de en busca del tiempo perdido lo leere con el quijote, cuando tenga mas edad y paciencia . Creo que hay libros que hay que leerlo con en un tiempo determinado y leerlos antes o después, hace que no los valores bien.
17 abril 2009 | 23:00
Saludos Regina. No, nunca he dicho que he leído un libro sin haberlo hecho. Más al contrario…. Recuerdo, ahora que se acaba de morir, haber leído a Corín Tellado, que tenía mi tía sobre su mesilla de noche, porque no encontré nada más que leer. Yo devoraba las novelillas a velocidad increíble y las alternaba con Salgari, Verne, Los Cinco y Pear S. Buch. Creo que es la primera vez que lo confieso. Sí hay libros -muy pocos- que no he podido terminar. «Bajo el Volcán» lo he empezado al menos diez veces y, nada, imposible. Saludos bibliófilos.
18 abril 2009 | 12:48
Pues yo síq ue he mentido sobre si me había leído un libro, pero en el colegio cuando me obligaban a leerlos, nada me quita más las ganas de leerme un libro que el saberme obligada a hacerlo XDDD, madame bovary lo tengo pendiente, compré un ejemplar pero la traducción era tan horrible que mi madre que se lo empezó tuvo que dejarlo así es que lo leeré cuando me compre otro XDDDDDDD^^.
18 abril 2009 | 17:27
Ahí van mis verdades:1. Como dice Cuke, todo el mundo miente. Y yo añado: TODO el mundo miente, sin excepción.2. No sé qué pinta la Biblia en este debate. Podríamos hablar también de las páginas amarillas o los manuales de instrucciones de los aparatos.3. ¿Entender los libros? ¿Ahora que salen muchos lectores hay que distinguirse porque unos los entienden y otros no? Me parece el colmo del esnobismo. La divulgación científica es, en general, un coñazo para los que no tienen formación en el tema, y si hay alguien que dice que ha leído y entendido una obra sin ser cierto, a lo mejor es porque otro alguien que sí la ha entendido hace obligatoria una lectura que no debería salir de su ámbito académico, porque no es para el público general.Lo que es curioso es que para hablar de ciencia siempre hay obras de referencia que hay que leer, y para otras disciplinas, todo el mundo sabe y opina sin necesidad de libros. A ver quién ha leído a Hayek o Marx, pero quién no tiene una vehemente opinión sobre la crisis.4. Mis mentiras. Bueno, con Cien Años de Soledad no suelo mentir: en tres intentos no he pasado de la página 20, pero lo digo por si mi interlocutor me convence de lo que me pierdo.Con Proust, si la conversación es superficial, a veces digo simplemente que he leído la primera parte (Por el camino de Swann). Es de lectura lenta pero de verdad lo disfrutaba, me gustaba cómo estaba escrito, solo que en la biblioteca se cansaron de renovármelo a las 251 páginas, y me prometí acabarlo y seguro que lo haré.
19 abril 2009 | 13:00
Entender los libros y esnobismo. No sé. No creo que ni en el comentario de Cuque ni en el mío vayan por ahí los tiros. Hay gente, al menos yo conozco casos, que se ha puesto con un libro (normalmente divulgación científica, también política), desde la página uno no ha entendido nada pero en lugar de dejarlo, ha seguido hasta el final porque creía que debía terminarlo. Eso sí, luego se vanaglorian de haber leído la obra de marras. Los tiros, al menos en mi caso, van por ahí. En ningún momento pretendían reclamar un nuevo clasismo lector. Yo soy la primera que no llega a muchos, lo que ocurre es que cuando no llego, los dejo. Y tampoco estoy diciendo que eso que yo hago sea lo correcto, tal vez sea más correcto intentar llegar al final, no lo sé.TODO el mundo miente. De una u otra forma sí. Siempre negaré haber devorado ciertos libros. Esto sí es esnobismo y clasismo.
20 abril 2009 | 8:45
Gracias por tu comentario, mujer Quijote, igual he sido yo un poco vehemente.Siempre leo tus aportaciones y sabes que las considero tan lúcidas que me es imposible no estar de acuerdo la mayoría de las veces.Aclarado queda.
20 abril 2009 | 20:43
Buff, me parece una bobada mentir en estas cosas, sólo te estás mintiendo a ti mismo. Yo leo por diversión y reconozco que no he leído la inmensa mayoría de los considerados clásicos o imprescindibles, ¿que soy una inculta? Pues tal vez, pero no soy hipócrita. «El quijote» ni lo he leído ni ganas, por obligación (lecturas obligadas de clase) he leído novelas como «El señor de las moscas» que me parecieron auténticos tostones. Yo leo para entretenerme, para divertirme, para pasar un buen rato. Lo que me gusta. Si alguien se considera más o me considera menos por mis lecturas creo que el problema lo tiene él, a lo mejor yo tengo el problema de no ser suficientemente culta, pero engañar en algo tan vanal y mentirme a mi misma creo que sería mucho peor.
21 abril 2009 | 18:42
Pues yo no he mentido con los libros que leo, leo poco porque no hay muchos libros que me enganchen.Y los empiezo y en la página 50 o así los dejo. Clasicos ninguno, llamadme hereje del blog…Pero lo que sí se es que aquí mucha gente miente, de 35 comentarios que casualidad que nadie miente, ya estáis mintiendo ya sea sobre libros que leeis o sobre lo que decis que no mentís sobre los libros que leeis.Se suele dar más la mentira en los clásicos, puesto que son libros que todos estudiamos la temática en el colegio, instituto o universidad. Y queda muy culto decir que te has leido el Quijote, cuando es un rollo macabeo para la mayor parte de la humanidad. Y parece que cuándo lo dices la gente te mira como si estuvieses comitiendo sacrilegio, pues no señores el quijote es un rollo, al igual que muchos otros libros.La mayoría de los profesores de Literatura NO SE LO HAN LEÍDO, y está comprobado.Y la biblia matasiete a parte de ser una herramienta para iglesia, tb es un libro.Q tampoco me he leido.
22 abril 2009 | 18:08
Hay por ahí un libro que explica como hablar de los libros que no se han leído, pero como no lo he leído no puedo hablar de él.Por lo demás, juro por todas he leído el Quijote, pero confieso que no he leído la «Crítica de la razón pura».
24 abril 2009 | 13:51
Si alguien me pregunta si he leído «la guitarra de John Lennon», le diré que sí, porque ciertamente lo he leído (obligado en el colegio), pero si me preguntan algo referente al contenido, correré el riesgo de quedar como un mentiroso.En mi caso particular no miento (en lo que se refiere al tema). Confieso haber leído muy poco, y entre lo poco que he leído no se encuentra ninguno de los libros mencionados arriba (tampoco el Quijote).Sí estoy leyendo «Los miserables», y aunque tenga algunas partes que no logro entender y me den ganas de pasar de puntillas por encima, la trama me tiene enganchado. Pero compré el libro de segunda (o tercera, o cuarta…) mano por un euro, y acabo de descubrir que me falta un segundo volumen. Como me va a ser imposible encontrarlo, me compraré uno nuevo. ¿Alguien puede recomendarme una editorial que tenga una buena traducción?
28 abril 2009 | 22:41
Sobi, querido,si estás con Los Miserables sin duda te recomiendo la última edición de BBackList en un tomo…Saludos reginos y mares de letras,Regina ExLibris
29 abril 2009 | 10:24
Gracias por la recomendación, Regina. Lo anoto para cuando vaya a comprarlo.El que tengo actualmente es de ediciones Vértice (1967). Si le he de poner un fallo, es que no indicara en ningún lado que se trataba del primer volumen. De haberlo indicado, hubiera buscado el segundo en aquel momento.Un saludo.
29 abril 2009 | 18:10
creo que soy un bicho rarohe leido el quijote, cien años, los siete de «en busca», el ulises, rayuela varias veces, paradiso, la celestina, bajo el volcánvamos, que debo de estar con la pinza desajustadaporque todos me han gustadoy muchome queda como reto «la muerte de virgilio» de hermann brochy como soy un valiente, esta mañana me he agenciado «la broma infinita» de foster wallaceya os contaré
30 abril 2009 | 14:47
Muy buen articulo. Muy cierto
22 marzo 2010 | 23:18
Algo que he notado con algunos académicos, es que cuando se rodean de personas que no de su área, citan libros de los que sí saben que los demás no han leído. Por ende, saben que no habrá réplica o argumentación en contra. Alguna vez leí que respuestas «ingeniosas» cuando nos preguntan por un libro son: Fui a buscarlo y ya lo habían vendido; no me ha llegado; no en español; nunca si vi la película primero, y puras de esas.Saludos.
02 abril 2010 | 2:31
Lo que no entiendo como una librería sería puede tener al mismo tiempo en sus anaqueles ‘Historia del tiempo’ y la ‘Biblia’, en fin… visto las recomendaciones que salen de está página, cualquier cosa…
07 abril 2010 | 18:23