Con motivo de la reciente reunión de G 20, o G 21 ya que estaba España, algunos tertulianos y comentaristas habituales criticaron al señor Bush por poner en la cena vinos muy caros.
De entrada, para acompañar una codorniz ahumada se bebieron un Landmary Damaris Chardonnay Reserve 2006, un prototipo de chardonnay americano también con sus tonos tostados.
Con el costillar de cordero se puso un Shafer Hillside Select Cabernet Sauvignon 2003, uno de los mejores vinos tintos de California. Su precio es elevado, por encima de los 300 dólares, pero la 2003 no alcanza los altos precios de la 2002, a la que los 100 puntos de Robert Parker encumbró.
De final un Étoile Rosé de Chandon, el espumoso americano del grupo Moët & Chandon y rosado que está de moda.
Yo no creo que el menú se salga de tono para nada y considero que los vinos elegidos tampoco suponen ningún despilfarro. Era una oportunidad para hablar de la gastronomía y de los vinos de Estados Unidos y Busch con lógica no la desaprovechó.
En España cuando se casó el Príncipe de Asturias se reunieron en España los más importantes dirigentes del mundo y las noticias sobre la boda salieron en todas las televisiones.
Era un escaparate perfecto para lucir nuestra gastronomía y se encargó de la cena de la noche anterior a dos de nuestros mejores cocineros, Ferrán Adriá y Jose Mari Arzak. Pero los vinos que se eligieron no estaban a la altura. La culpa no fue de quienes los eligieron sino del miedo a poner vinos caros por el que dirán y por las críticas que seguro iban a aparecer.
De blancos Clarion, Milmanda y Chivite 125 Aniversario, de tinto Matarromera y de dulce MR de Telmo Rodríguez. Al día siguiente en la boda la cosa fue todavía mucho peor. Vinos genéricos, sin marca para no ofender. Un blanco de Rías Baixas, un tinto de Rioja y un Cava.
Ni un gran Jerez en las dos comidas, ni un antiquísimo Pedro Ximénez. En blancos tampoco estaban los viejos de Viña Tondonia, que hubieran demostrado que nuestros blancos si saben envejecer. Y en tintos tampoco aparecieron los Vega Sicilia o los viejos de Marqués de Riscal o Marqués de Murrieta.
Los vinos más históricos y significativos de España se quedaron fuera.
Contrasta esto con la actitud de nuestros vecinos de Francia. Ellos no tienen ningún miedo a poner en la mesa de sus invitados los mejores vinos.
Cuando, el 13 de junio de este mismo año, Sarkozy recibe al matrimonio Bush los vinos que le sirven son un blanco de Borgoña, O. Leflaive Criots Bâtard-Montrachet 1995, un tinto de Burdeos, Château Mouton Rothschild 1996 y un Champagne, Pommery Cuvée Louise 1998.
No es poca la diferencia.
Pasa lo mismo que en la foto de tu perfil, esa botella negra con una letra ge blanca y minúscula sin ser pequeña, pero en tu caso no hay un pero que ponerle… Bastantes rumores hemos tenido con el condicionamiento a terceros por parte de la Casa Real con los riberas. La diferencia está entre lo público y lo privado. Cuando se compra vino con dinero privado, cada uno sirve lo que le da la gana. Cuando se hace con dinero público, ha que moderarse. Chovinismo francés aparte.¿A que no sabes a qué se dedica hoy en día el ex-marido de Letizia Ortiz? Pues ni falta que hace.
19 noviembre 2008 | 17:22
Nuestro problema es que tenemos mentalidad de pobres. Todavía tenemos esas ideas rancias «del que dirán,del no alabar a alguien porque no se sienta ofendido otro,… y así un largo ecétera.Es una pena que cuando podemos agasajar con nuestros grandes vinos los dejemos «diluídos» en una D.O. que muchas veces fuera de España no dicen nada.¿Cuántas veces se puede juntar a gente con no sólo tan alto poder adquisitivo sino de influencia, como en la boda del príncipe?!Una pena!
19 noviembre 2008 | 17:29
Magister, algunas cosas me cuesta entenderlas. Por ejemplo lo de mi «perfil, esa botella negra con una letra ge blanca y minúscula sin ser pequeña, pero en tu caso no hay un pero que ponerle…» No entiendo que significa ni consigo ligarlo con el tema. Explícamelo, por favor.Tampoco se nada de los rumores sobre el rey y la Ribera del Duero.El problema no es gastar más o menos en vino, siempre será una cantidad ínfima sobre los gastos de cualquier acto de este estilo. La cuestión es si merece la pena aprovechar todas las coasiones para «vender» los mejores vinos de España. Yo creo que si.Tampoco entiendo a que viene lo de el ex-marido de Leticia Ortiz.
19 noviembre 2008 | 17:33
Buenas tardes PacoCon el aprecio que te tengo, discrepo en esta ocasión de tu opinión, no me parece oportuno con dinero público, gastar cantidades importantes en vino, con dinero privado lógicamente cada uno puede hacer lo que quiera. Y no me parece tampoco mala idea mostrar botellas sin etiqueta,con el fin de evitar revalidades entre las distintas Do españolas, ha habido presidentes que sólo bebían Riberas por poner un ejemplo, peor todavía me parecen manifestaciones creo recordar el Ministro Moratinos cuando dijo que sólo bebía Burdeos, esas declaraciones hacen más dañoDicho esto estoy de acuerdo contigo en que se tenía que haber aprovechado para mostrar al mundo nuestros vinos de Jerez o manzanillas que posiblemente sean nuestros mejores vinosUn abrazo desde Bilbao
19 noviembre 2008 | 18:24
Alberto, los vinos franceses más sencillos se venden gracias al prestigio que se labraron los grandes. Son los grandes vinos los que hacen de locomotora y tiran de los pequeños. ¿Alguien cree que los Burdeos normales se venderían si no fuese por el prestigio que dan a la zona los Margaux, Mouton, Latour o Petrus?En el caso de España debería pasar lo mismo. Los Vega Sicilia, Tondonia y un corto ecétera deberían servir de locomotora para el resto de vinos. Deberíamos ser capaces de convertir a estos vinos en mitos mundiales y la presencia de la gente más influyente del mundo en nuestro país habría sido un buen momento.Los gobiernos se gastan millones de euros en promocionar los vinos españoles fuera de España, ¿crees que gastarse algo de ese dinero en una cena como esa no habría merecido la pena?Es dinero público utilizado para fines de promoción pública.¿Porqué te parece bien que cocinen Adriá y Arzak, con el beneficio que supone de propaganda a sus propios restaurantes, y no te parece bien que se sirvan las mejores marcas, cuando menos las más históricas?Lo de Moratinos tiene una cierta lógica y creo que se sacaron de contexto sus declaraciones. El tiene ligazón familiar con los vinos de Burdeos y por eso dijo que eran los que conocía más a fondo. Prefiero como ministro un experto en vinos de Burdeos que un analfabeto en vinos de todo el mundo, inluídos los españoles. El que entiende de vinos, aunque sea de otros vinos, tiene más fácil aprender y conocer los vinos españoles.
19 noviembre 2008 | 18:36
Pues no había nada personal hacia ti en mis palabras, pero entiendo que estés a la defensiva ante tanto troll que anda suelto.Lo que se consigue al incluir un Landmary Damaris Chardonnay Reserve 2006 para acompañar una codorniz en una cumbre internacional, es darle notoriedad a ese vino, así como un reconocimiento público que en todo caso dependerá de que el consumidor lo haga suyo más adelante, pero ya tiene una ventaja. Lo mismo que cuando veo la botella negra con la ge blanca que aparece arriba a la derecha en la foto; yo he visto antes esa botella en una estantería de Carrefour y la he descartado para mi compra por ciertos motivos (tendría que tenerla ahora delante para recordarlos). Seguramente cuando vuelva a comprar vinos y la vea nuevamente, volveré a evaluarla porque recordaré que la vi ahí, en esa foto. Eso es el efecto de la notoriedad y el reconocimiento, claro en mi caso a mucha menor escala.La Casa Real durante años solamente recurría a bodegas de la Ribera del Duero para elegir tintos con los que acompañar recepciones oficiales pagadas con dinero público. Esto no son rumores.Coincido contigo en que el problema no es el coste del vino pagado con dinero público. El problema es la notoriedad y el reconocimiento otorgados a un determinado vino mediante dinero público. Si la enología fuera una ciencia exacta, por supuesto, que se «vendiera» el mejor vino en los escaparates internacionales. Como no lo es, y para gustos los colores y los sabores y los olores, y en algunos casos también los intereses y las amistades, mejor que no se «venda» nada con dinero público. Pero mira otros lo hacen y tan contentos. Pues allá ellos.Por eso te decía que lo mismo que no sabemos a qué se dedica ese señor (el ex-marido), es mejor que tampoco sepamos cuáles eran el blanco, el tinto y el cava que se sirvieron en la boda… si yo criase o vendiese un rueda o un ribera (o un cava extremeño porque seguramente se diría también que el cava dela boda era catalán), me mosquearía.
19 noviembre 2008 | 19:05
Yo creo que una oportunidad como esa hay que aprovecharla a fondo; la audiencia de la boda América fue muy importante.En realidad la pregunta es ¿Qué vinos vender? ¿Respetamos el escalafón, la antigüedad o simplemente buscamos a los mejores?, ¿Artadi o Vega Sicilia? Lo complicado es elegir, pero sí, yo hubiera puesto lo mejor en la mesa.
19 noviembre 2008 | 19:11
Magister, no me he sentido atacado para nada, sólo que no entendí, sobre todo lo de la g. Cuando hablabas de mi pérfil no he caído para nada en la parte del blog que pone sobre mi, que es en realidad mi pérfil, pensé que hablabas de la etiqueta que sale en el post. Perdón por ello.En la foto hay varias botellas de etiquetas fácilmente reconocibles, aunque la foto esté al revés. Son vinos que me gustan. Por cierto, me sorprende que el de la G, Gago, esté en un Carrefour, pero ya nada hay imposible.Volviendo al tema que nos toca hoy. Los vinos que yo he nombrado tienen ya de por si suficiente nombre para no necesitar ayudas externas. ¿Crees que poner Vega Sicilia en la boda del príncipe aumentaría las ventas de esta bodega? Sino vende más es porque no tienen más vino. Lo que si aumentaría es el prestigio del vino español delante de todos los invitados que lo probasen y les pareciese, como lo es, un gran vino. Repito aumentaría el prestigio de los vinos españoles no sólo el suyo.Cuando Sarkozy, al que creo que no le gusta nada el vino, pone Mouton no lo hace para prestigiar más Mouton, sino porque sabe que eso aumenta el prestigio del vino francés en general.Lo de la boda real y los vinos me pareció un esperpento. Al día siguiente las bodegas escogidas ya habían comunicado a todo el mundo, clientes y prensa, que ellos eran los agraciados.Por eso hay que poner los vinos de más prestigio, los que a lo largo de los años se lo han ganado.Y fíjate que lo digo yo que vendo MR y que, sin embargo, me parece un claro error que figurase entre los escogidos.Te entiendo ahora lo del ex-marido pero, como ves, no coincido en la valoración positiva sobre el anonimato. Como le decía antes a albertobilbao, si se dice que los cocineros son Adriá y Arzak, dos de los mejores, porqué no se pueden escoger los mejores vinos y decir sus nombres?La razón es que el vino no tiene la consideración de la gastronomía. Los cocineros van todavía por delante. Suerte para ellos, malo para nosotros pues deberíamos ir juntos.
19 noviembre 2008 | 19:20
Carlos, yo creo que lo mejor en estos casos es respetar la historia, siempre que vaya unida a la calidad. Vega Sicilia o Tondonia son dos casos claros, pero hay más.En otras reuniones ya habrá tiempo para los nuevos.
19 noviembre 2008 | 19:23
Desde luego que en estas bodas oficiales no aparezca el jerez es de juzgado de guardia, en el caso concreto de la boda de esos dos de la foto, hubiese sido muy fácil servir un buen cava de aperitivo, y un gran PX en el postre.Aunque también tengo que decir, que con lo fragilmente demócratas que somos en la españas, si sirvieran Vega Sicilia, por ejemplo, le iban a caer hostias a la monarquía o al gobierno o a álguien por todos lados (desde los nacionalistas de cualquier condición a los meapilas), con lo que mejor tirar por la calle del medio, que es lo que hicieron claro.Eso sí Jerez pudieron poner cualquiera, porque como lo consideran un vino menor (pobrecitos), nadie se hubiera quejado.
19 noviembre 2008 | 19:37
Tawny, estoy de acuerdo contigo. Claro que les iban a llegar multitud de críticas y eso es en realidad lo que yo critico. Como dice Marina tenemos mentalidad de pobres y así nos va.
19 noviembre 2008 | 19:49
tawny el jerez lo pueden considerar un vino menor los currito de la casa esa…pero te puedo decir que si hubieran querido dar a sus invitado, posiblemente el mejor fino que he bebido yo, tan solo tenian que bajar a la bodega de la zarzuela y rellenar unas botellas y llevarse ya que un amigo mio le puso una solera alli, y se la cuida el mismo, es la bomba ese fino ya que el Papa del Novio es un gran amante de esos vinos.un salu2
19 noviembre 2008 | 19:53
Sabes si en España se puede comprar esa botella de Safher?
19 noviembre 2008 | 20:01
Carlos, Vila Viniteca tiene el 2004 a unos 206 euros.
19 noviembre 2008 | 20:13
Buenas noches PacoNo sé si eran muy débiles mis argumentos o muy fuertes los tuyos pero me has convencidoEn otro orden de cosas que cuidado hay que tener con las guias, tengo en mi mano la revista Envero y títula la revista de este mes «Paseo Vinícola por Burgos», pues entre los restaurantes que recomienda no está ni Fábula, ni Vianda ni el Ojeda, y en cuanto a la tienda de vinos sólo habla de Assemblage!!!, que no tengo nada contra ella, pero no la había oido hablar y Burgos es una ciudad por mí conocida por motivos familiaresEs imaginable que en una revista imaginaros de Barcelona no hablen de Vila o de Ronda no hablen de la tienda de Weirdo?Cuantos intereses hay detrás de este mundoUn abrazo
19 noviembre 2008 | 22:35
Alberto, lo que quería con el post era generar una discusión sobre un tema polémico. Yo creo que la idea inicial de todos es que no se gasten mucho dinero, por eso yo quería rebatirla, respetando, claro, a los que piensen algo diferente.En cuanto a las guías ya sabes, cada una es cada una. No poner Vianda y La Fábula es dejar reducida la cocina un poco innovadora únicamente en manos del 24 de La Paloma, el antiguo Ángel. No poner Ojeda es dejar la historia en manos de El Landa.Assamblage es una tienda recientemente inaugurada. Está junto al que va a ser el Museo de la Evolución Humana y es muy bonita. Tiene únicamente vinos del Duero/Douro, argentinos y chilenos. La propietaria, Natalio Ortega Fournier, está ligada a las bodegas O. Fournier y de ahí las zonas que ha escogido.
20 noviembre 2008 | 10:09
No conozco la tienda Assemblage de Burgos, pero pocas he conocido tan bonitas, acogedoras y con tan buena selección de vinos como Vinoteca El Lagar.
20 noviembre 2008 | 10:42
Buenas tardes, le mando un cariñoso saludo y le felicito por todo lo que nos aporta, me parece maravilloso y me encanta su estilo. Pero hoy no me voy a extender porque quiero pedirle dos favores. Soy periodista y tengo previsto sacar una publicación de viajes y gastronomía, y me gustaría hacerle una entrevista. El momento no es el mejor para arriesgarse en un proyecto así, por lo que no sé si será posible en los próximos meses; si no puedo, por lo menos me encantaría entrevistarle para mi blog.La segunda petición es que me facilite la dirección de su tienda en Burgos porque tengo dos semanas de vacaciones en diciembre y me gustaría acercarme (vivo en Madrid).No le quiero molestar más, le mando un abrazo!
20 noviembre 2008 | 19:10
Guille, no tengo ningún problema con la entrevista. Puedes ponerte en contacto conmigo desde el blog para enviarme tu correo y hablamos.La Vinoteca El Lagar está en la calle San Lesmes, 14. 09004 Burgos. Antes de venir escríbeme al correo y nos vemos.
20 noviembre 2008 | 20:24
Perfecto Paco, muchísimas gracias y en cuanto tenga claras las fechas me pongo en contacto y te doy mi dirección de correo electrónico. Un abrazo!
21 noviembre 2008 | 5:07
¿Ojeda?¿Historia? Lo siento, no he estado nunca je,je.Nos soy objetivo, pero la Vinoteca el Lagar creo que trabaja con algunos de los mejores productores de este país, con lo cual, si estamos hablando de selección de vinos no admite dudas.Si me casara con dinero público me hubiera bebido el Orinoco… pero no me cabe duda de que uno de los vinos hubiera sido Vega sicilia, otro un Rioja y otro un Jerez (lo del Cava ya lo llevo peor…)
22 noviembre 2008 | 9:55
Caesar, recuperado de la gripe, eres un debilucho, veo que vuelves a aconsejar tu vino. Hace tiempo que no bebo La Montesa, lo probaré.Algún día te llevaré a Ojeda, seguro.
22 noviembre 2008 | 11:24
Hola soy Natalia de la tienda de Burgos. Agradezco los comentarios sobre la tienda, y os invito a visitarla. Como dice Paco, del que siempre he aprendido, y sigo aprendiend, lo poco que sé de vinos lo sé por haber trabajado en O.fournier en España y en Argentina. Al viajar representando a esta bodega, me di cuenta que Burgos, como ciudad no tiene percepción de la importancia de su riqueza en vinos, y me pareció interesante mostrársela. El rio Duero es algo muy unido a la zona y gran productor, como todos los rios de zonas vitícolas, de vino. Lo de Argentina es un poco en agradecimiento a lo que aprendí en ese pais sobre vino, y también por que es la zona vitícola que tiene más relación con españa, es curioso que nadie le de importancia a esta circustancia histórica y que nos vincula indudablemente.Como al consumidor le gusta de vez en cuando probar cosas distintas yo le ofrezco arribes, zamora, argentina,douro, …que os aseguro que en burgos son más desconocidos que muchos italianos o franceses. Además tengo una gran colección de accesorios para amantes del vino y libros sobre vino. En fin, por esto lo de assemblage. La unión de diferentes partes para hacer un todo. y de paso para utilizar la palabra francesa adecuada, y quitar la de coupage, que en el mundo internacional, no tiene buena reputación. Besos y siento haberme extendido tanto.
18 enero 2009 | 14:05