BLOGS
Dando la nota

Desde el ‘Satisfaction’ de los Rolling al ‘Wannabe’ de las Spice pasando por la lengua de Miley.

POLÉMICA: La canción ganadora de ‘Eurovisión’ incumple las reglas ¿le quitarán el premio?

jamalatrampas copyPOST ACTUALIZADO: leer el final

Madre del amor hermoso la que se va a liar… Gracias al grupo de facebook de OGAE España, hemos descubierto que la ucraniana Jamala, y su canción 1944, incumplen las normas del Festival de Eurovisión, y por lo tanto… ¿deberían haber sido descalificadas del mismo?

El certamen es claro en lo que a las reglas se refiere y por un lado, las canciones y actuaciones no deben incluir referencias políticas y por otro… deben ser temas inéditos no publicados antes de septiembre del año anterior al Festival. Pues bien, Jamala ha incumplido las dos regas: su canción habla sobre la deportación de los tártaros de Crimea, y su tema fue cantado en un concierto en mayo de 2015, tal y como demuestran unos vídeos subidos a youtube.

Esto es lo que dice el reglamento:

  • The compositions (lyrics and music) must not have been commercially released before the 1st of September 2015. In case the composition has been made available to the public, for example, but not limited to, on online video platforms, social networks or (semi-) publicly accessible databanks, the Participating Broadcaster must inform the Eurovision Song Contest Executive Supervisor, who shall have authority to evaluate whether the composition is eligible for participation in the Event.
    TRADUCCIÓN: Las canciones no deben haberse lanzado comercialmente antes del 1 de septiembre de 2015. En caso de que la composición haya estado disponible para el público antes de esa fecha (….) el país participante debe informar al Festival y los supervisores valorarán si la canción puede participar o no.
  • The lyrics and/or performance of the songs shall not bring the Shows, the Eurovision Song Contest as such or the EBU into disrepute. No lyrics, speeches, gestures of a political or similar nature shall be permitted during the Eurovision Song Contest. No swearing or other unacceptable language shall be allowed in the lyrics or in the performances of the songs. No messages promoting any organisation, institution, political cause or other, company, brand, products or services shall be allowed in the Shows and within any official Eurovision Song Contest premises (i.e. at the venue, the Eurovision village, the Press Centre, etc.). A breach of this rule may result in disqualification.
    TRADUCCIÓN: Las letras y/o actuaciones (…) no deben incluir letras, o gestos de naturaleza política. (…) Si esta regla se incumple serán descalificados.

 

Ya hubo una canción descalificada por incumplir esta regla y eso que era favorita para ganar la preselección danesa… Pero también ha habido otras a las que se les ha permitido participar.

ACTUALIZACIÓN: Los vídeos que estaban subidos a youtube desde el 19 de mayo de 2015 y el 23 de mayo de 2015 fueron eliminados horas después de que las redes se agitasen con el tema.

Y no, la teoría de que el vídeo podría haber estado subido a youtube pero en modo oculto no vale… ya que eso no ocurre: la fecha que aparecería sería la de la última publicación, y en cualquier caso, si este vídeo, tal y como reza la descripción, fue grabado en un show en directo el 18 de mayo de 2015… en principio incumple las normas del Festival (si es que los supervisores no han sido notificados al respecto).

Algunos dicen que es una conspiración de los rusos que han hackeado youtube modificando la fecha de subida del vídeo, otros dicen que es un fake al que le han cambiado el audio… ¿Qué piensas tú? La polémica está servida y en cualquier caso… su actuación en el Festival, la descalifiquen o no, sigue siendo fantástica:

Por si no teníamos bastante con la polémica sobre el nuevo sistema de puntos y con Ucrania (que no tiene dinero) como organizadora del Festival en 2017…. ahora esto… Todo apunta a que no va a pasar nada con este tema, y que, como tantos otros, se pasará, pero para mí, mi favorita de Eurovisión 2016 será… AUSTRALIA y Dami Im. Entonces ¿Eurovisión 2017 será en Alemania? Veremos qué pasa…

 

ACTUALIZACIÓN:

Después del revuelo generado, comentarios insultantes (que han sido debidamente eliminados), amenazas, etc… la EBU ha hablado y han dicho lo siguiente:

Statement on performance of Ukraine’s winning Eurovision Song Contest song before September 1 deadline:

“The Eurovision Song Contest rule (1.2.1a) which states that entries must not have been commercially released before September 1 exists to make sure that the Contest can welcome new compositions each year, and that every song can compete on a level playing field.
The purpose of the rule is to prevent wide distribution of any song that might give it an unfair advantage in the competition the following May.
In the past, songs that had been publicly available before the deadline, but had not been accessible by a wide audience, had been granted permission to compete in the Eurovision Song Contest by the Reference Group.
In the case of Jamala’s “1944” the EBU’s attention has been drawn, after the 2016 Eurovision Song Contest, to a public performance of an earlier version of the song in May 2015.
The video of a small concert had only been viewed by a few hundred people before it was discovered in the past few days.
The EBU, based on previous decisions in the Reference Group, therefore has concluded that the published video did not give Jamala’s song any unfair advantage in the 2016 Eurovision Song Contest and the song was eligible to compete.”

En resumen, dice que la regla de que no sean canciones publicadas antes del 1 de septiembre es para evitar que la distribución y popularización de las canciones les den ventajas para ganar. Estiman que como el vídeo de la actuación de Jamala, y su concierto en sí, no han llegado al gran público ni han tenido una gran difusión, la canción, basándose en decisiones previas del Comité de Sabios, era apta para participar en el concurso.

Y dicho esto, se acabó el eurodrama… por ahora.

14 comentarios

  1. Dice ser He

    Dice comercialmente lanzada, y un concierto no es lanzarla comercialmente y Eurovision aprobó la canción lo

    18 Mayo 2016 | 21:39

  2. Dice ser No os enteráis

    Vamos a ver… lo primero, la canción ni es la misma versión ni tiene la misma letra. Tirando por ahí, si el autor de la entrada se informase un poco de lo que habla, sabría que la canción habla de la deportación de los tártaros de Crimea sin darle connotación política alguna. Segundo, Anja Nissen no fue descalificada de la preselección danesa y fue la propia EBU la que dio el visto bueno para que continuase en la competición. De este modo, si esos vídeos fuesen verdaderamente subidos en esa fecha, daría lo mismo porque Jamala estaría en la misma situación que Anja porque tal y como ha dicho el usuario de abajo “comercializada no es lo mismo que dar un concierto”. Ale, para tí que gane quien tenga que apetezca, oficialmente es Jamala, te guste o no. Y que conste que para nada era mi favorita personal, pero algunos no os enteráis de nada.

    18 Mayo 2016 | 22:46

  3. Dice ser Yo misma

    Y me pregunto yo… a cuantos concursante de Eurovisión entrevista (y luego felicita) la OTAN?
    Por si no olía raro el tema político….ellos mismos se descubren en las redes sociales
    https://twitter.com/NATO/status/732585655054766081

    18 Mayo 2016 | 22:53

  4. Dice ser hola

    Claramente incumple las normas.

    Ninguna cancion puede hablar sobre politica en Eurovision, las reglas han sido siempre claras…

    Por ejemplo a Karmele Marchante (Aunque sea un personaje de salvame), tuvo que cambiar la letra si queria seguir presentandose, y cambio la palabra GIBRALTAR por ULTRAMAR.

    Si no se respetan las reglas, cosa que no se ha hecho, el proximo año todos los paises podran usar la politica, ya que Eurovision a revisado el caso y no ve que haya incumplimiento de normas…. algo rarisimo…

    El proximo año se podra hacer canciones entonces sobre la balla de melilla, sobre francia y la expulsion de gitanos, sobre andorra y francia que no permitan donar sangre si eres homosexual… Sobre Alemania con la segunda guerra mundial. ETC

    Y la cancion de la ganadora la verdad que no me a gustado nada, donde esta el estribillo? Su voz en cambio si me ha gustado bastante.

    18 Mayo 2016 | 23:10

  5. Dice ser hola

    Y por cierto a carmele marchante la descalificaron por haber cantado la cancion en una fecha que no se podia… y eso que la letra tambien era diferente… porque cambio gibraltal por ultramar…

    vamos que als normas se aplican cuando interesa que alguien no vaya a eurovision por el ridiculo que pueda dejar al pais.

    18 Mayo 2016 | 23:18

  6. Dice ser A mi plin

    Como si hubiera ganado Chipre cantando La Ramona…. No sé si me explico.

    18 Mayo 2016 | 23:53

  7. Dice ser Sociólogo Astral

    Deben volver a repetir el festival y ganar nosotros.

    19 Mayo 2016 | 00:30

  8. Dice ser Rodolfo

    A nosotros nos hicieron cambiar la letra del chiki-chiki porqué contenía referencias políticas (Lo baila Rajoy Lo baila Hugo Chavez Lo baila Zapatero mi amor ya tu sabes)…
    No es justo que estos ucranianos se pasen las reglas por el forro.

    19 Mayo 2016 | 01:12

  9. Dice ser Hanc

    La canción de la preselección de Dinamarca NUNCA FUE DESCALIFICADA, sencillamente porque no fue lanzada comercialmente antes, y la canción, aunque cantada en público, no fue trascendental para ese entonces. Anja Nissen quedó de segunda en Dinamarca, de hecho . Por cierto, superen el tema de que la canción ucraniana es política; esto fue un hecho histórico, la canción se muestra desde una perspectiva muy personal, sin intención alguna de hostigar, pero claro, siempre habrá algunos a los que les cause escozor. “1944” no va a ser descalificada, no le van a quitar el título, y el año que viene nos vemos en Ucrania y ya está ¡QUÉ VIVA EL ARTE!

    19 Mayo 2016 | 06:39

  10. Dice ser Luis Perales

    Para mi en todo momento Australia fue la mejor en todo sentimiento, presencia y la canción es hermosa osea la ganadora pero eurovision es un politiqueo ya que los países se pasan la mano sobre el hombro otorgándose puntos unos a otros aunque la canción sea un desastre lo digo por algunas canciones que no merecen estar en los primeros 10 y es mas el mismo cantante se sorprendió el estar en esa posición, si que el publico tenemos la razón pero entonces para que hay un jurado en el estudio si luego no lo toman en cuenta? Rusia y su pataleo por su canción lo único que tiene es un despliegue de efectos visuales por que la canción no tiene pasión, cual será su próximo paso descalificar Australia para llegar a su canción? Bueno veremos que pasa

    19 Mayo 2016 | 09:24

  11. Dice ser ramon

    La cancion es mala malisima. Aparte del tema de haberla cantado antes, del tema politico y el porque fueron deportados los tartaros por su apoyo a los nazis deberia estar fuera de este tipo de concursos. Parece que hay tongo….

    19 Mayo 2016 | 14:15

  12. Dice ser No os enteráis

    Me encanta que mi comentario anterior en el que exponía las razones por las cuales estabas equivocado haya sido borrado. No incumplí ninguna de las normas salvo no seguir el juego de eurofans rancios. Me imagino que después de la declaración de hoy de la EBU pedirás perdón, o al menos borrarás el artículo. Y ya si quiere el mdoerador que borre este comentario también.

    19 Mayo 2016 | 16:23

  13. Dice ser David Moreno

    Para No os enteráis:
    Disculpa, tienes razón. Tu comentario vuelve a ser visible. Llamarme desinformado no es un insulto y en ocasiones es hasta cierto, sobretodo en ciertos temas en los que me dais mil vueltas.

    Para mí, es evidente que la canción, aunque no se posiciones, tiene connotaciones políticas. No me parece bien que se hable de la deportación de los tártaros, como tampoco me parecería bien un tema que hablase sobre los británicos que viven en el peñón de Gibraltar. Puede causar conflictos y molestias, como de hecho ‘1944’ ya ha causado.

    ¿Pedir perdón? NO way!! No veo la razón ni el motivo. No he insultado, no he atacado ni herido. He dado mi opinión de forma libre y fundamentada y he informado de lo que estaba pasando. Si he molestado a alguien, nunca fue mi intención.

    Lo que sí que he creído necesario era actualizar el artículo con la nueva información de la EBU.

    Gracias por tus comentarios y por leerme.

    19 Mayo 2016 | 17:10

  14. Dice ser joseluis123123

    hablar de la deportacion de los tartarao si es una referencia politica, porque es como si rusia hiciera una cancion hablando de las matanzas que ha cometido francia o el reino unido durante la colonizacion en el continente africano o de cuando estados unidos masacro hiroshima o nagasaki poblacion civil inocente o igualmente cuando arraso con napalm vietnam.

    19 Mayo 2016 | 18:58

Los comentarios están cerrados.