BLOGS
La crónica verde La crónica verde

Podrán cortar todas las flores, pero no podrán detener la primavera. (Pablo Neruda)

¿Qué prefieres, árboles o mina de uranio?

Río Yeltes

Río Yeltes a su paso por el balneario de Retortillo (Foto: Plataforma contra la mina de uranio de Salamanca)

Es lo que tiene ser un país empobrecido. Que los mercados nos tratan como a colonias tercermundistas.

Imagínate un espacio natural único, idílico, cubierto de bosques y habitado por toda clase de especies en peligro de extinción, protegido por la Red Natura 2000. La joya de Europa. Pero eso no da dinero. Lo que importa es lo que hay debajo, su petróleo, diamantes, oro o uranio.

Esto último es lo que busca Berkeley Minera España S.A., filial de la compañía australiana Berkeley Resources Ltd., en la provincia de Salamanca. Combustible para las centrales nucleares, una energía del siglo pasado sin más futuro que ventajosos réditos para las compañías eléctricas. A cambio, destrozarán una vasta extensión de más de 4.500 hectáreas de dehesa protegida para su extracción y procesado en los términos municipales de Retortillo, Villavieja de Yeltes y Alameda de Gardón, en las que serían las únicas minas de uranio permitidas en Europa a través de los proyectos “Retortillo-Santidad” y “Alameda”.

Como en las selvas africanas o sudamericanas. Una vez vendida todo nuestro litoral marino al ladrillo, ahora vendemos los recursos naturales.

Este proyecto minero es uno de los muchos que han proliferado en la España de la crisis económica y sería la única mina de uranio de Europa. Para llevarlo a cabo habría que arrancar 25.000 árboles de especies autóctonas como robles, alcornoques y encinas.

La minería de uranio conlleva grandes impactos ambientales y de salud pública. Además, también hay un riesgo adicional: el enterramiento en la propia dehesa de los residuos, que están catalogados como radioactivos de primera categoría.

A cambio, Berkeley Minera España S.A. promete 200 empleos y se anuncia como la gran solución a los problemas económicos de la comarca. Nada dice de cuántos miles de puestos de trabajo pueden ponerse en peligro en otros sectores productivos.

No podemos permitirlo, y por eso la Plataforma Ciudadana contra la Mina de Uranio en Salamanca ha iniciado una recogida de firmas en Change.org que en ocho meses ha recogido ya más de 100.000 firmas. Porque bien como dicen sus promotores,

“tenemos que parar este proyecto minero y enviar un mensaje claro a nuestros gobernantes: no queremos un modelo económico basado en industrias altamente contaminantes y perjudiciales para nuestro entorno”.

Yo ya he firmado. ¿Firmas también tú contra esta barbaridad?

Si te ha gustado esta entrada quizá te interesen estas otras:

 

15 comentarios

  1. Dice ser Antonio Larrosa

    ¡Una pregunta! ¿Donde hay que firmar?

    Clica sobre mi nombre

    11 Noviembre 2014 | 10:08

  2. Dice ser Javier Mateos

    Gracias por interesarte por nosotros y por nuestro territorio,a ver si hay mas gente qaue sigue tu ejemplo,gracias,alli somos pocos y cuanta mas ayuda tengamos mejor nos ira.

    11 Noviembre 2014 | 10:23

  3. Dice ser Krusa

    Hola César-Javier:

    Te comento, hay mas minas de uranio en España. En Badajoz, por ejemplo, hay tres.
    Salamanca no es la zona mas rica del país, y los arbolitos estan muy bien, pero por desgracia no dan de comer a la población.
    Tenemos la ventaja de ser el país europeo con la mayor reserva de Uranio. Lo que nos da una independencia energetica importante (lastima que no fuera petroleo) y hay que aprobechar (tambien la energia solar y eolica, pero a determinados politicos no les llega… en fin ya me entiendes).
    Esos 200 puestos de trabajo daran de comer a muchas familias, es cierto que es pan para hoy y hambre para mañana, pero hay una cosa que me llama la atención ¿Alguien ofrece una alternativa para el desarrollo en la región?
    Es cierto que la energia nuclear es del siglo pasado (como las renovables, o el gas, o…) pero del desarrollo de esta energia nuclear es el futuro. Por ello se esta desarrollando el ITER (energia nuclear de fusion) donde por cada gramo de combustible se espera la produccion de 500 MW.
    Es cierto que el uranio se usa en las centrales nucleares, pero tambien tiene otros usos:
    a) Fabricación de cristales, aviones, barcos, satelites, perforadoras, giroscopios, reloges de precisión, elementos luminicos, cristales, etc.
    b) Blindaje contra radiaccion
    c) Fabricación de
    d) Hacer rayos X de alta energia
    e) Medicina

    Como ves el uranio no solo se usa en las “malvadas” centrales nucleares.
    El uranio es cierto que es peligroso, como el mercurio o el plomo, pero en su estado natural no produce radiaccion elevada.

    Un saludo.

    11 Noviembre 2014 | 10:31

  4. Dice ser camarlengo

    Lo que me de trabajo y me permita comer a mis hijos y a mi

    11 Noviembre 2014 | 10:53

  5. Dice ser otro verde con coche y vivienda de ladrillo

    Seguro que tu vives en una casa rodeado de cemento y alquitran donde antes era un paisaje idilico. Seguro que vas en coche a trabajar, seguro que escribes en un ordenador portatil, no te temblará el pulso para encender la calefacción. Pero eso si eres un ecologista porque van a abrir una mina y extraer meterial para q tu vivas como vives pero mejor que lo hagan en los paises africanos. Y por ultimo esas familias seguro q a partir de la mina pueden hacer lo que tu haces pero ahora no. Egoismo y egoismo en estado puro. Ya sabes siveres verde a vivir en un pueblo en una cabaña a base de tomates y gallinas y nada de calefacción a gas y por supuesto ir andando a todos los sitio. Seguro que el pensar en vivir sin tu iphone te da escalofríos. …

    11 Noviembre 2014 | 11:04

  6. Dice ser Gabriel

    ¿Energía del pasado sin futuro? ¿En serio? Por lo que se ve no tienes ni puta idea de qué es la energía nuclear. Pero oye, si tú quieres, se monta un parque eólico, que eso no daña el medioambiente…oh, wait. Vaya, que los parques eólicos requieren vastísimas extensiones de terreno despejado, o sea SIN árboles, que son un peligro para las especies de aves autóctonas y, sobre todo, son infinitamente mucho menos eficientes que una central nuclear.
    ¿Sabes una cosa? El problema no es que España esté “empobrecida” (qué sabrás tú), el problema es que con gente como tú jamás se retomará la senda de la creación de empelo y riqueza.

    11 Noviembre 2014 | 12:02

  7. Dice ser ecoloJeta

    La triste realidad del negocio ecologista:
    1º La mineria de este siglo ya no tiene nada que ver con la de hace 60 años
    2º El que deteriora o contamina, restaura y además paga
    3º Las denuncias y protestas de “supuesto ecologismo” se acaban en cuanto han “extorsionado” para obtener un par de maletines o sobres.
    4º Ecologia y destruccion de empleo y riqueza van de la mano

    11 Noviembre 2014 | 12:21

  8. Dice ser CarlosR

    ¿una mina de uranio a menos de 1 Km del Balneario de Retortillo?

    Adiós los puestos de trabajo del balneario,

    puestos de trabajo estables.

    11 Noviembre 2014 | 13:07

  9. Dice ser manurna

    Y la gente que vive en la zona en los pueblos de la agricultura y la ganadería ¿queee? Los echamos de allí, que seguro son más de 200 personas. La agricultura y la ganadería no es compatible con el uranio.

    11 Noviembre 2014 | 13:30

  10. Dice ser Jesus

    Para los que no conozcan el proyecto de esta mina, deciros que destruirá más de 5000 hectáreas en Salamanca. Arrancará más de 30.000 encinas y otros árboles centenarios. Destruirá muchísimos más puestos de trabajo estables (Balneario de Retortillo, ganadería, agricultura, turismo rural, servicios, etc.) de los 180 que creará de forma temporal por un periodo máximo de 9 años.
    Dejará un cementerio nuclear en Retortillo, al tener que depositar los residuos radioactivos en las escombreras permanentes. Dejará grandes balsas de lixiviación contaminadas de ácido sulfúrico y otros componentes que duran de 1.500 a 2.000 años; las lonas de aislamiento no creo tengan una duración más allá de los 40 años. Todos esos miles de metros cúbicos de agua contaminada correrá por el río Yeltes y Duero y el resto llegará hasta las aguas subterráneas.
    Y lo más importante, la salud de las personas que habiten estas tierras durante los próximos siglos, sufrirán en su salud los efectos de la contaminación y radiación.
    NO A LA MINA DE URANIO A CIELO ABIERTO, por cierto será la única permitida en Europa.

    11 Noviembre 2014 | 13:34

  11. Dice ser juan

    Sintiendolo muchisimo por la naturaleza yo prefiero el uranio , pero eso si si hay que arrancar tantos arboles , habra que plantar los mismos que se arranquen ……………..

    11 Noviembre 2014 | 17:30

  12. Dice ser Paragueros

    Como siempre “prometiendo” para que piquen

    11 Noviembre 2014 | 18:24

  13. Dice ser Lectorareciente

    Bueno, he leído con detenimiento tu entrada y debo comentar que es casi lo mismo, mismito que dice la plataforma salmantina contra la mina. Soy salmantina y de la zona “afectada”.
    Primero, debo apuntar que hasta el 2000 hubo una mina de Uranio abierta en Saelices el chico, cercano a Ciudad Rodrigo. Una vez que la mina acabó su vida, hubo un proceso de saneamiento y reforestación que ha durado hasta el 2009 y nadie puede decir que allí hubo una mina a cielo abierto.

    Segundo, sería una de las pocas minas de Uranio porque sólo el 1,2% del Uranio total está en España y las vetas son muy limitadas.

    Tercero, los residuos que se obtendrían no serían nucleares porque para eso, el Uranio debería usarse en una nuclear, que no es el caso. En Salamanca, por cierto, está la Central de Juzbado y no hay problemas de seguridad ni radiación.

    Cuarto, se generación residuos ácidos, químicos, pero la mina ofrecerá gestión de residuos. Residuos que, como digo, no serían nucleares. De hecho, en la zona de Cerralbo-Picones, pegando a la zona, se intentó crear un cementerio nuclear que la propia Junta paralizó.

    Quinto, el Uranio extraído NO sería radiactivo, pues para que sea radiactivo, el Uranio debe pasar de U235 a U238 y debe enriquecerse. Proceso que se hace fuera de España y fue la razón por la que otras minas se cerraron: sacarlo era costoso, se exportaba para enriquecerlo y se recompraba (importaba) por un precio abusivo que no compensaba.

    Sexto, dejo un artículo sobre las ventajas del Uranio http://principia.io/2014/11/09/no-es-tan-malo-el-uranio-como-lo-pintan/

    Séptimo, están jugando con la desinformación de la gente. Yo no estoy en ninguna postura extrema, pero hay que dar información, acudir a fuentes y no confundir tanto al personal.
    Un saludo

    13 Noviembre 2014 | 00:30

  14. Dice ser Vecino de Retortillo

    NI ÁRBOLES NI MINAS DE URANIO… EMPLEO
    .
    …Sí, querido César, ni árboles ni minas de uranio… empleo. Necesito trabajar cuanto antes para mantener a mi familia y pagar el alquiler de mi vivienda, y Berkeley Minera es, hoy por hoy, la única empresa que me ofrece una salida digna. Un empleo estable, bien remunerado, con los fines de semana libres y las vacaciones pagadas. Ya sé que pensar en los álcornoques, el medio ambiente y los animalillos del bosque está muy bien y a todos nos preocupa mucho, pero antes debemos darle prioridad a las personas que a las carrascas. Digo yo. Ojalá un servidor estuviera tan bien colocadote como usted para poder defender lo contrario. Pero no es así.
    .
    …Soy un parado de larga duración, un antiguo trabajador del ladrillo, a quien la crisis se lo llevó un día por delante. Ya no me queda nada. Ni ahorros en el banco ni la paguilla del subsidio con la que, al menos, podía pagar las facturas de mi casa. Ahora nos mantienen mis suegros y Cáritas, donde nos dan una serie de cupones para el economato. Usted comprenderá que no es plato de buen gusto tener que comer todos los días arroz o macarrones y vestir con la ropa solidaria de otro. Yo necesito trabajar para darles a mis hijos lo mejor y sentirme, al mismo tiempo, una persona útil y digna. Por eso, para nosotros, está mina supone una bendición.
    .
    …Berkeley Minera es una empresa muy seria y con enorme experiencia en la explotación privada de uranio. Lo avalan sus rentables yacimientos de Cáceres y Badajoz. En ellas se han generado centenares de puestos de trabajo y se ha sido respetuosísimo con el medio ambiente. Usted sabe perfectamente que las concesiones de yacimientos no se dan así como así a cualquier empresa. Hay que pasar la de Dios es Cristo para que las instituciones otorguen la explotación minera. Luego están también los mierdecillas de Greenpeace haciendo daño con pancartas, firmitas y mentiras. Daño no sólo a la empresa sino también a sus trabajadores.
    .
    …Pero fíjese. Berkeley Minera no sólo tiene el permiso de la Consejería de Economía y Empleo de la Junta de Castilla y León (que no es cualquier cosa) para extraer el uranio, sino también el DIA muy favorable (es decir, la Declaración de Impacto Ambiental). Además el año pasado obtuvo el informe que pocas empresas mineras consiguen: el informe del Consejo de Seguridad Nuclear en materia de protección radiológica. Sin él, no se otorgan concesiones. Digo yo que será por algo.
    .
    …No sé qué razones de peso tendrán los manifestantes esos del Top Uranio para quererse cargar el proyecto minero. Ellos sabrán. Sólo le puedo decir que eran 170 los participantes el otro día (pocos de Retortillo), frente a las 15.000 solicitudes de empleo recibidas por Berkeley. Y, mire usted, tanta gente no puede estar equivocada. Unos, una minoría de pensionistas y empleados fijos manipulados por los ecoverdes y la oposición. Los otros, gente honrada, sin esperanzas en el futuro ni en este gobierno de corruptos, y que piensa en Berkeley como la única vía para encontrar empleo y enriquecer la zona. ¿No lo cree así, querido César?
    .
    …En fin, una pena que sea usted tan insolidario.

    13 Noviembre 2014 | 01:29

Los comentarios están cerrados.