El Ejecutivo de Zambia ha prohibido la caza deportiva de leones y otras especies de felinos en peligro de extinción, como los leopardos, pues considera que se obtienen más beneficios con los turistas que acuden a ver vivos a estos animales, según ha informado la agencia Europa Press. Frente a ello, la Junta de Castilla y León ha autorizado la caza de 138 lobos en la temporada cinegética 2012/13, mientras que el Principado de Asturias plantea ejecutar 90 lobos.
«Los turistas vienen a Zambia para ver a los leones y si perdemos esta especie perderemos nuestra industria turística», ha declarado la ministra de Turismo, Sylvia Masebo.
Según esta ministra, Zambia gana cerca de tres millones de dólares (2,3 millones de euros) anuales por los safaris de caza de animales salvajes, una cifra demasiado pequeña para continuar reduciendo la vida salvaje del país. «¿Por qué tenemos que perder nuestros animales por tres millones de dólares anuales? Los beneficios que obtenemos de las visitas turísticas son mucho mayores», ha subrayado Masebo.
La medida de Zambia se ha producido después de que Botsuana decidiese prohibir todo tipo de prácticas de ‘caza deportiva’ a partir de 2014 y así poder promocionarse como un destino turístico. En Kenia, esta práctica ya se prohibió hace varias décadas.
Volviendo a nuestro país, analicemos otra noticia. El número creciente de visitantes de la sierra zamorana de La Culebra, verdadero epicentro del turismo lobero en España, deja en la zona casi medio millón de euros al año, según recoge en su último número la revista Quercus.
Según estimaciones oficiales, la población de leones en Zambia se sitúa entre 2.500 y 4.650 ejemplares. La de lobos en España es de 2.500 y 3.000.
No haré más paralelismos. Que cada uno saque sus propias conclusiones.
—
Puedes seguirme (si quieres) en Twitter (@lacronicaverde) y en Facebook (www.facebook.com/lacronicaverde)
Para asombrado me dejas: Durante mucho tiempo he pertenecido a ese mundo,e visto muchas cosas, y aunque directamente yo no tenia nada que ver, si e visto de lo que hablo, valgo más por lo que callo que por lo que digo, conozco el ganado y a muchos ganaderos y lo que conlleva ese negocio. No me hables de libros se lo que es llevar dos libros, por suerte hace mucho tiempo que no tengo nada que ver con ese mundo, cuando hablo de esto te puedo asegurar que no es con ignorancia. Creeme si te digo que si eres tan honrrado como dices te deseo toda la suerte del mundo. No estoy de acuerdo en la matanza de ningun animal solo por el echo de matar, y cuando es matar para comer,pollos, terneros,cerdo etc….. que se haga con la menor crueldad y dolor posible
16 enero 2013 | 19:12
ha vueltas con los lobos, no acabamos de entender que producen daños y perjuicios a los ganaderos y a la economia maltrecha de este pais…..todo en su justa medida por favor
http://energiasolaraislada.blogspot.com.es/
17 enero 2013 | 00:39
aqui teneis 3 ejemplos de quien es el » LOBO » :
http://www.finanzas.com/noticias/empresas/20121017/ganaderos-protestan-precio-leche-1577455.html
http://www.antena3.com/noticias/sociedad/ganaderos-castilla-leon-reclaman-aumento-precios-repartiendo-leche_2012091100026.html
http://www.abc.es/local-galicia/20121127/abci-ganaderos-huelga-leche-201211271313.html
……el lobo tiene dos patas y todos los ganaderos lo conocen y saben donde encontrarlo …………………………
17 enero 2013 | 02:03
Walker: Mas daños producen economicamente todos los chorizos de altos vuelos que tenemos en España, los lobos o cualquier otro animal estan en su territorio y tambien nosotros se lo estamos quitando ¿O NO?
17 enero 2013 | 10:05
Los ganaderos y cazadores lo único que quieren es dinero, que se les pague con subvenciones todo lo que les pase. En cuanto tengan dinero contante y sonante se callarán con lo del lobo y todo volverá a seguir como antes: persecución silenciosa del lobo con caza legal e ilegal y venenos.
Clica sobre mi nombre para las nuevas SUBVENCIONES A LA CAZA 2013 para vigilantes de cotos de caza.
17 enero 2013 | 15:03
Estimado César (geógrafo, naturalista, escritor, periodista y miembro de la Fundación Félix Rodríguez de la Fuente):
Me parece bien la decisión del gobierno de Zambia si para llegar a ella se han hecho los censos y estudios prelimilares pertinentes que han desembocado en esa decisión. Me parece bien y punto. Lo que no me parece bien es generalizar ese cambio de opinión a todas las especies y todos los países de medio continente africano, que es lo que se pretende en este demagógico e ignorante artículo y, ya de paso metes al lobo, como quien no quiere la cosa, para que el personal se revuelva y tú ganes relevancia.
Si Zambia quiere fomentar el turismo lo que debe hacer es invertir en infraestructuras turísticas, de las que anda cortita (aunque yo la prefiero tal y como está, porque es uno de los destinos que aún no está masificado) y controlar la fiebre amarilla.
Que Kenia prohibió hace años la caza deportiva, muy cierto, pero deberías decir también que desde su prohibición la población de elefantes ha sufrido un declive que aún no ha cesado y que más del 90% de ellos están enclaustrados en los parques nacionales, porque no se los encuentra fuera. Parques nacionales que comienzan a menguar debido a la presencia de asentamientos humanos en las áreas limítrofes.
Que Botswana sigue ese camino, bueno espero que no se equivoquen en su decisión ya que el actual ritmo de caza de elefantes suponía el 1% de la población nacional (400 ejemplares, frente a la población total estimada en 40.000), un ritmo sostenible apoyado por WWF, por cierto (la WWF internacional, porque la filial nacional se ha dejado llevar por el sensacionalismo). Ahora tendrán que volver los «descastes», osea la matanza desde helicóptero de grupos familiares enteros (una maravilla, vamos) a fin de mantener la población estable y mitigar los conflictos con las poblaciones humanas. Si Botswana quiere promocionarse como destino turístico (y tiene motivos para serlo, con maravillas como el Delta del Okavango o el PN Chobe), lo que debe hacer es bajar los precios que se cobra al turista, que suponen una sangría si se compara con otros países de su entorno, como Namibia, Zimbawe o la misma Sudáfrica.
Meter todas las situaciones en el mismo saco no es ecologismo, es animalismo, pero claro, que puedo esperar de un tipo como tú cuando lo que vende es el sensacionalismo y en el fondo, por muy naturalista que te quieras mostrar, sólo eres un periodista al que lo único que le interesa es ser leído, aunque lo que se cuente no sea del todo verdad o sea superficial. ¿Para qué molestarse en investigar?
20 enero 2013 | 21:01
Estimado/a «Subvenciones para la caza»:
Las subvenciones a las que haces referencia en tu post son para contratar vigilancia en los acotados cinegéticos, es decir para contratar al personal que se encarga de controlar el acceso al acotado y denunciar a aquellos cazadores que no cumplen las vedas, cupos o perseguir a los furtivos.
20 enero 2013 | 21:10
Gracias amigo cazador Lzn, nos encanta tu interés. No dudes en solicitar las SUBVENCIONES A LA CAZA. Es una gran oportunidad de conseguir DINERO PUBLICO PARA PAGAS LOS GASTOS DE COTOS Y CAZADORES. Esperamos tus peticiones de subvenciones.
21 enero 2013 | 12:14
tengo una subvención para Julio, quiero que se compre un quad nuevo jejejejej
21 enero 2013 | 22:01
Perdona «Subvenciones» pero no soy cazador. Mis únicos «trofeos» están en jpg y raw. Si quieres desacreditarme tendrás que buscar otros argumentos.
Try again.
22 enero 2013 | 01:19
Estimado Lzn (fotografo, jpgmaker y gran comentarista),
No hay intención de desacreditarle, disculpe usted. Ya se desacredita usted mismo anteriormente desacreditando al autor de este blog desde su punto de vista tan afable, respetuoso y acreditador. Un acreditador saludo y no me desacredite usted que estos comentarios son hechos con gran educacion y argumentación.
CAZADORES podeis clicar sobre mi nombre para obtener información IMPORTANTE sobre las SUBVENCIONES A LA CAZA 2013
22 enero 2013 | 09:35
En esta página se censura por sistema todo aquello que no es del agrado del administrador, y luego el nos dice que es periodista, la pregunta es clara ¿periodista, partidista y censurador o simplemente un totalitario?
22 enero 2013 | 10:02
Muy bonito el trabalenguas «Subvenciones», lástima que esté vacío de contenido.
Si leyeses tu propio link verías que lo que hace el gobierno de la Rioja es subvencionar la contratación de guardas de campo, de manera que consigue que haya personal de vigilancia en el monte pero sólo paga parte de su sueldo y se evita convocar oposiciones para agente forestal (lo que le obligaría a pagar el 100% del salario).
Te invito a que reconduzcamos los posts hacia algo más productivo.
22 enero 2013 | 14:21
Se denota cierto nerviosismo en el troll. ¿será que hay menos subvenciones para la caza este año?
El post dice que en España el lobo vivo generó medio millon de euros (y tiene un potencial de generar 3 millones de euros). En Zambia directamente el 99% de las ganancias son por la observación de los felinos vivos.
Entonces, si el lobo da más dinero vivo que cazado ¿A quién le interesa matarlo ¿A quien le interesa tanto seguir con las subvenciones por daños al ganadero? ¿A quien le interesa seguir con las subvenciones a las Reservas de Caza? ¿quienes son los que desprecian a los que llaman urbanitas porque les pueden chafar sus pretensiones de cazar impugnemente al gran depredador ibérico? ¿quienes en los gobiernos apoyan a estos cazajetas subvencionados? ¿porqué los cazajetas pretenden cazar en los Parques Nacionales? Algo huele a podrido. Comienza la cuenta atrás para la caza deportiva.
Clica sobre mi nombre.
22 enero 2013 | 14:30
Adios al foro
22 enero 2013 | 23:03
¿Será que conservan las fieras en África porque sale mejor tener una naturaleza conservada que gastar el dinero público en subvenciones a cotos de caza para que una minoría practique su deporte?
Clica sobre mi nombre para SUBVENCIONES PARA LA CAZA
25 enero 2013 | 12:40
que os parece esto? a mi personalmente me sorprende gratamente que los cazadores digan esto, supongo que no seran todos, pero menos da una piedra no creeis?
De leones y leopardos
Como cazadores, debemos hacer los sacrificios necesarios para evitar que el león africano siga disminuyendo en estado salvaje.
La ministra de turismo de Zambia, anunció el 10 de enero la prohibición indefinida y con carácter inmediato de la caza de leones y leopardos, argumentando que la cifra de felinos está disminuyendo muy rápidamente.
Según la ministra, el número de felinos es muy reducido, y ningún sector o grupo relacionado con la caza va a convencerla de lo contrario. Esta afirmación de la ministra, por supuesto, no ha sido acompañada de cifras, aunque hay leones en todos los parques principales de Zambia. Pero su número es limitado y se estima que la población total en Zambia es de entre 2.501 y 4.649 leones.
Aunque el caso del leopardo es diferente, y sus cifras en África no indican que éste corra peligro, de momento. Sin embargo, en Namibia ya se estableció una moratoria hace pocos años, debido a la alta tasa de eficiencia de la caza con perros, lo que supuso se agotaran las cuotas CITES del año en unos pocos meses. Esta es la auténtica amenaza para el leopardo en el Continente Negro.
Con el león en Sudáfrica sucedió algo peor, y los largos safaris de 15 o 21 días de caza con resultado incierto se transformaron en cacerías garantizadas de 1 o 2 días, eso sí, de leones criados en cautividad. El remate ha sido que ahora los chinos (o los asiáticos, para ser más correcto) también se llevan los huesos para sus pócimas pseudo medicinales.
Otra amenaza urgente para los leones es el uso generalizado de veneno para matarlos en represalia por la depredación sobre el ganado. El carbofurano, que está prohibido en los países occidentales por sus efectos letales sobre la vida silvestre, se vende en todas las zonas agrícolas de Kenya y supongo que del resto del continente. Es legítimamente usado como insecticida y nematicida, pero basta con pedirlo en cualquier tienda agrícola para matar a los perros callejeros, hienas o leones, y por 1.50 dólares se consigue un bote de plástico lleno de gránulos de carbofurano, suficiente para matar un grupo familiar de leones o un clan de hienas.
Para la caza legal, Conservation Force editó una guía elaborada por 12 expertos en leones y que los profesionales puedan estimar la edad de un león con objeto de procurar no cazar leones de menos de 5 años de edad, lo que reduce el impacto biológico sobre sus poblaciones. Aunque esto, en leones salvajes, según el veterano cazador Tony Sánchez-Ariño, es muy dificil de llevar a la práctica, pues un león en la maleza no va a posar tranquilamente para que el profesional pueda evaluar si los caninos se han vuelto más amarillos y tiene alguno roto o no; si la parte posterior de las patas traseras es más oscura debido a las marcas olorosas que dejan estos machos territoriales; si la punta de la nariz es más oscura o no; si el lomo es más recto o más curvado (tal vez la más conspicua de todas estas características); y si tiene más o menos melena detrás de las orejas. Si Tony Sánchez-Ariño, como digo, dice que es dificil de estimar la edad en un león salvaje tras haber cazado 340 leones en libertad, es que es difícil de estimar.
Y según su criterio, la única salida que tiene el león africano es una moratoria de 5 o 6 años en que se prohiba totalmente su caza para recuperar su población. Como cazadores y conservacionistas (¿no somos los primeros interesados en que el león mantenga unas poblaciones sanas?) deberíamos ser consecuentes con el problema de los leones africanos. No se nos puede llenar la boca diciendo que somos los primeros en defender la vida salvaje, y luego no aportar nuestro grano de arena a esta lucha. Si la solución pasa por una moratoria y dejar de cazar leones unos años, es nuestra responsabilidad con la Caza hacerlo, aunque a las empresas de caza les duela económicamente. Ya se perdieron el león del Atlas, el del Cabo y el asiático o persa para siempre. Como cazadores, debemos hacer los sacrificios necesarios para evitar que el león africano siga disminuyendo en estado salvaje.
28 enero 2013 | 18:59