Se le considera el mejor corto ecologista del año, pero a mí me parece el mejor corto ecologista de la década. Si fuese un anuncio publicitario, la campaña viral de Veterinarios sin Fronteras (VSF) resultaría demoledora. Más incluso que la exitosa de Greenpeace sobre el Kit-Kat de Nestlé y su responsabilidad en la desaparición de los orangutanes.
Se titula «Dos tomates y dos destinos» y ataca directamente a los alimentos modificados genéticamente, los temidos, temibles y cada vez más generalizados alimentos transgénicos.
La historia es hilarante. Dos tomates, uno transgénico (K-44) y otro campesino (Mauricio), se citan en un bar después de haberse conocido a través de un chat en Internet. Es una cita a ciegas que se barrunta desastrosa. El del pueblo, acostumbrado al estiercol, el agua pura de la lluvia y la vida natural, parece que tiene todas las de perder frente al cosmopolita colega, sofisticado y muy cool, pero el final acaba siendo grandioso. Porque Mauricio tiene algo muy especial que a K-44 le volverá loco.
Esta imaginativa producción de VSF está basada en la idea original de Aníbal Gómez. Lo interpretan de forma magistral (¡se salen!) nada menos que Joaquín Reyes y Carlos Areces.
Pero los veterinarios no dan puntada sin hilo. No se han limitado a hacernos pensar en las virtudes del modelo de soberanía alimentaria frente al agronegocio industrial basado en el uso indiscriminado de agroquímicos y productos fitosanitarios. Quieren algo más. Nuestra implicación activa a través de la cibercampaña: Y tú… ¿de qué eres? De espachurrar o de abonar?
http://dostomates.wix.com/dosdestinos#!%C2%BFabonas-o-espachurras?
La pregunta se responde sola ¿O es que tú eres de los de espachurrar el futuro?
—
P.D. Una aclaración necesaria. A la vista de algunos comentarios, hay lectores muy protransgénicos que no entienden las licencias humorísticas. Los tomates transgénicos fueron un estrepitoso fracaso comercial de las multinacionales gracias al contundente rechazo de los consumidores. Pero tienen razón quienes señalan que en estos momentos no existen tomates transgénicos en el mercado. Aunque se mantiene la investigación en los laboratorios para lograr un futuro producto más vendible.
—
Si quieres saber por qué son peligrosos los alimentos transgénicos, te recuerdo un post mío donde resumo sus desventajas para la salud y el medio ambiente. Lo tienes en este enlace.
—
Puedes seguirme (si quieres) en Twitter (@lacronicaverde) y en Facebook (www.facebook.com/cronicaverde)
Mis sinceras felicitaciones a Veterinarios sin Fronteras. No me había reído tanto en mucho tiempo.
11 junio 2012 | 22:13
Gracioso está un rato, eso sí, de transgénicos ni idea.
11 junio 2012 | 23:15
me gusta el tomate y el tomate semi artificial que le ponen a las papas fritas de macdonalds 🙂 buen video y divertida la platica de los tomates 🙂
12 junio 2012 | 04:00
Pues si este es el mejor corto ecologista, muy mal tiene que estar el ecologismo.
El video está plagado de falacias y mentiras, empezando porque no hay tomates transgénicos en el mercado.
12 junio 2012 | 09:03
Ya nada es igual que antes . Antes teniamos hasta pesetas . y todo era muy bueno y barato. no como ahora que los tomates no saben a nada , ni tienen jugo siquiera.
Ya solo falta un día para S. Antonio y no os voy a perdonar ,insertaré mi increible novela a ver si la leeis todo el mundo ya que es gratis, se llama LA FURIA DEL VIENTO y la pondré en mi Web http://www.antoniolarrosa.com.Ya le he quitado las guarrerias y la he hecho apta para mayores de 29 años o por ahí
12 junio 2012 | 09:34
La base de datos es antigua, de modo que el colectivo reconoció que no significará mucho daño para la empresa, pero de todos modos advirtieron que seguirán tomando acciones en contra de la empresa.
“Su continuo ataque al suministro de alimentación del mundo, como a la salud de quienes la consumen, ha hecho que se ganaran nuestra atención completa. Sus crímenes contra la humanidad son demasiados para nombrar en una página”, afirmó AntiSec.
Anonymous comenzó los ataques contra Monsanto en julio pasado, cuando se hizo caer al sitio de la empresa y se publicó información sobre 2.500 personas involucradas en la industria de la agricultura. Según Monsanto, el 10% de esa información correspondía a empleados de la compañía.
Monsanto produce semillas genéticamente modificadas, lo que junto a sus políticas de lobby y demandas a otras compañías de la industria le ha hecho ganarse enemistades a nivel mundial. AntiSec afirma que los ataques son para protestar contra las demandas de la empresa a productores de lácteos orgánicos, por poner en sus etiquetas que sus productos no contienen hormonas de crecimiento.
“Han dejado a más de 9.000 pequeños granjeros sin empleo usando su enorme equipo legal para enterrarlos con sus maliciosas demandas por patentes. Continuamente han introducido productos dañinos, incluso mortales a nuestro suministro de alimentos sin advertencia, sin cuidado, todo para ganar dinero”, afirmó AntiSec.
Link: AntiSec dumps Monsanto data on the web (CNET)
12 junio 2012 | 09:39
Que bueno el corto!! Aunque también es cierto que está lleno de «falacias y mentiras». Teóricamente no hay tomates transgénicos en el mercado español… También es TOTALMENTE FALSO que los tomates hablen o vayan a la universidad….
Dejemoslo en un gracioso corto que se toma ciertas licencias en cuanto a metáforas y exageraciones para decirnos una verdad como un templo: que los cultivos industriales están atiborrados de químicos y apenas tienen sabor si los comparamos con los ecológicos o tradicionales.
12 junio 2012 | 10:49
Divertido corto, pero de realidad tiene 0, estaría bien que antes se informaran un poco y no hablar sin saber. Hay gente que critica o juzga sin tener la mínima idea
12 junio 2012 | 10:56
Para los que quieran descubrir las falacias y falsedades que encierra ese corto:
http://www.losproductosnaturales.com/2012/06/dos-tomates-tontos-muy-tontos.html
12 junio 2012 | 11:08
El post que enlazas donde se supone explicas por que los alimentos transgénicos son perjudiciales para la salud y el medio ambiente, será cachondeo ¿no? Lo digo por que no pones ni un solo dato contrastable, solo utilizas como fuentes a «Greenpeace» y a «Ecologistas en acción», que muy bjetivos en el tema y mucha base científica no es que tengan.
¿Puedes citar algún problema de salud debido al cultivo de transgénicos? ¿Algún problema medioambiental?
12 junio 2012 | 11:46
Respondiendo a Mulet con una pregunta: ¿Puede alguien garantizar que no existe contaminación genética de las variedades transgénicas a las no transgénicas? Eso es un grave problema ambiental de erosión genética de la biodiversidad productiva.
12 junio 2012 | 11:55
¿Demostrar la no existencia? eso es nuevo, normalemente el razonamiento es al revés. Que no pueda demostrar que no existen los unicornios no implica que existan.
Por lo demás.
¿Ese problema se da entre variedades no transgénicas? Si. ¿Es un problema solventable o la solución es prohibir las variedades que cuando contaminan a otras generan pérdidas? es un problema solventable. Pues ya está.
Por lo demás, lo del peligro para la salud, va a ser que no.
12 junio 2012 | 12:19
Sr. JM. Mulet. Como veo que tiene tantas dudas sobre los transgénicos, no estaría nada mal que acudiera a hablar con su colega, la Sra. Lola Raigón. Creo que ya lo ha hecho otras veces, ¿verdad?. Lo digo por lo de la base científica. Por lo que he podido escuchar de manera directa, en más de una ocasión le a aclarado ciertas cuestiones que usted, una y otra vez, se empeña en enturbiar.
12 junio 2012 | 12:21
Ya he hablado con ella muchas veces:
http://www.rtve.es/television/20120306/tres14—alimentos-del-futuro/504983.shtml
12 junio 2012 | 12:36
La contaminación genética de los transgénicos es un hecho constatado. Hay numerosos estudios publicados en revistas como Environmental Biosafety Research referidos al maíz.
12 junio 2012 | 12:40
Y las consecuencias para el medio ambiente y la salud han sido…
¿Y es mayor o menor que la contaminación de unas variedades por otras?
12 junio 2012 | 12:50
En principio, para salvaguardarnos de problemas mayores, se debería garantizar esa «no existencia de perjuicios». No se puede mantener el principio de inocencia cuando el peligro podía ser grave, como en este caso. Esos principios se aplican a las personas, no a los derechos de los OMG o de las sustancias químicas…
12 junio 2012 | 13:08
Pues razón tienen un rato,,, no es lo mismo los tomates del carreful o del mercatona que los del huerto de mi padre,,, más pequeñitos, a la vista no tan bonitos, irregulares… pero con piel fina, no de plástico, con olor, con sabor y con color a tomate,, y nada más que criados con esfuero, amor, agua, y estiércol.
12 junio 2012 | 13:41
Sr. JM Mulet. Pues como ya ha hablado con ella muchas veces, no se confunda, ni intente confundir a los demás. No presente a los que no piensan como usted en este tema como “ecologistas perroflaúticos”, sin sólidas argumentaciones científicas. Eso también es una falacia. Hay base científica y científicos suficientes como para poner en muy serias dudas las supuestas bondades de la agricultura transgénica.
Por si a alguien le interesa, hay un provechoso debate sobre este tema en Internet. Solo hace falta
meterse en la pagina de Ivoox y escribir en el buscador, “JM Mulet Lola Raigón”.
12 junio 2012 | 14:34
Magnifico corto, con magníficos humoristas y magnifico mensaje.
12 junio 2012 | 15:58
los transgenicos tienen 2 puntos debiles muy importantes, 1º y el q menos interesa a la gente pq a la gente no suele importarle los demas, es q destruyen sociedades agricolas, pero q mas nos dan los negros de africa o los agricultores sudamericanos… solo son pobres. y 2º q aun no se sabe si son perjudiciales o no, pero tp se ha confirmado q sean inocuos… no seria mas inteligente no usarlos hasta saber q son inocuos? yo creo q es mejor eso q arrepentirnos dentro de 20 años cuando nos hayan generado alguna alergia y demas… y aunke no se ha demostrado q en si mismos sean perjudiciales si esta demostrado q los transgenicos afectan, por toda la mierda q le echan, a higado y riñones…
ademas q carajo, si son tan buenos q los etiqueten y nos dejen elegir si los queremos o no, y los q los defendeis os los podeis comer a puñaos si quereis
12 junio 2012 | 16:28
Y luego dicen que es cosa de los ecologistas. Al hilo de la polémica, os dejo a continuación enlace última noticia sobre el tema que demuestra hasta qué punto se nos está yendo de las manos. La UE permitirá residuos de transgénicos en alimentos importados dado que las cadenas de suministro globales hacen cada vez más difícil garantizar que las cargas con destino a Europa estén totalmente libres de OGM aún no aprobados.
http://www.ecoticias.com/alimentos/66862/UE-permitira-residuos-transgenicos-alimentos
12 junio 2012 | 22:23
Bueno, habiamos quedado en que no hay ningún caso concreto de problemas para la salud o el medio ambiente debidos a los transgénicos. Por lo tanto exigir tolerancia 0 ¿no es un contrasentido?
¿De cuantas sustancias peligrosas, naturales o artificiales, el nivel mínimo exigido es 0? Para que te hagas una idea: de una bacteria como la lysteria la UE reconoce que un nivel del 1% es aceptable. Las micotoxinas hubo que subir el nivel mínimo porque la agricultura ecologica nunca cumplía los requisitos. Y la E. coli suele estar de botellon en las verduras de hoja.
Tendría mucho más sentido exigir un nivel 0 de moléculas que sabemos que son peligrosas como las dioxinas, los organofosforados etc, pero resulta que el reglamento habla de niveles máximos tolerados. Pedir eso a los trasngénicos es cazar fantasmas.
13 junio 2012 | 22:08
Por cierto, en la revista Nature del mes pasado. El algodón transgénico beneficia el control biológico al ser respetuoso con los artrópodos. Si utilizas insectidas convencionales te o cargas todo. Al sembrara algodón Bt se ha dejado de utilizar insecticidas, por lo que las poblaciones naturales de artrçopodos crecen en los cultivos y aportan una defensa extra contra las plagas. Realmente, argumentos medioambientales en contra de los transgénicos no hay ninguno.
http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature11153.html?WT.ec_id=NATURE-20120614
13 junio 2012 | 23:12