El anteproyecto de la nueva Lei de Caza de Galicia propone rebajar de los 16 a los 14 años la edad mínima necesaria para cazar en esa región. Los adolescentes no podrán llevar armas ni disparar a los animales, pero sí acompañar como morraleros a los mayores en las cacerías, adiestrar a los perros, aprender a despellejar las piezas y a conocer todas las técnicas y trucos cinegéticos.
La Xunta justifica esta decisión con el fin de garantizar el «relevo generacional» de los cazadores; crear afición. Un colectivo que, año tras tras año, ve reducir su número al tiempo que aumenta en la sociedad el sentimiento anticaza. Según un informe de la Federación Galega de Caza (FGC), el 77% de los cazadores gallegos tiene entre 30 y 64 años, pero solo el 8% tiene menos de 29. Más de 14% los cazadores sobrepasan los 65 años.
Los colectivos ecologistas agrupados en la plataforma «Matar por matar non» –que integra a una treintena de asociaciones, desde Adega a la Federación Ecoloxista Galega o la Sociedade Galega de Historia Natural– consideran que abrir la puerta a los adolescentes supone un retorno «a la caverna». Entre otros argumentos, señalan lo paradójico de una medida que choca frontalmente con la educación en la no violencia, las campañas en contra de los juguetes bélicos y la nueva conciencia sobre el trato digno y respetuoso para con los animales.
Sobre este tema yo lo tengo muy claro: Menos escopetas y más bibliotecas. ¿Y tú, qué opinas? ¿Piensas que con 14 años se es lo suficientemente maduro como para tener la caza como un hobby adolescente?
—
También puedes encontrarme en Twitter (@lacronicaverde) y en Facebook (www.facebook.com/cronicaverde)
—
**Comparte con tus amigos este post:
¿Alguien puede enseñar a escribir a los asturianos? (y con eso me refiero únicamente a los que han aportado algún comentario aquí, no a los asturianos en general).
En mi opinión lo único malo de la caza no es el acto en sí, pues los animales los matamos para comer si no es con escopeta con algún otro método peor en un matadero, lo que me parece espantoso es el disfrute humano con la muerte de un animal. Una cosa es cazar para comer, otra cazar por placer.
Y sólo una cosa más, felicidades por el blog, ya está bien de tanta crítica, si sabes de qué va a hablar y no te gusta no lo leas, haced un blog donde subir fotos de animales muertos y ensangrentados y cerrad la boca donde no os han llamado.
11 enero 2012 | 12:57
En las bibliotecas, querido mio, se aprende la teoría, pero la práctica hay que aprenderla en el campo. A caminar se aprende caminando y a conocer los animales se aprende viéndolos en su hábitat natural. ¿Y tú te consideras naturalista y no se cuantas cosas más? No creo que Odile comparta tus opiniones porque ella, sí, Odeile Rodiguez de la Fuente, directora de la Fundación a la que tu perteneces, comparte muchas cosas con los cazadores, está con nosotros y acude a charlas sobre caza. no es una intolerante como tu, no es una demagoga como tu, aprende un poco de ella.
11 enero 2012 | 13:01
a ver si hay suerte y cazan algún político.
11 enero 2012 | 13:34
mmm qué valores más «interesantes» para transmitir a los niños, matar, ver agonizar y sangre mucha sangre…
que galicia haya aprobado eso, dice poco a su favor la verdad…
11 enero 2012 | 13:40
lamentable
11 enero 2012 | 15:02
En la madrugada del sabado al domingo,chavales de entre 14/16 años -posiblemente borrachos-,me han rajado las ruedas del coche,a mi, y a otros cuantos mas…y por desgracia no es un echo aislado,pero eso si, no salen de caza.
A su edad yo me acostaba muy temprano para acompañar a los cazadores de mi familia,me inculcaron el respeto y la educación que por desgracia hoy tanto escasea….y aquí estoy,hoy en día padre de familia,y sin duda esperare con ansia el día que mis hijos me puedan acompañar a cazar, estarán conmigo,y quien mejor que yo para educarles,para inculcarles valores que cada vez estan mas perdidos.
Por lo tanto si hombre va al futbol se puede llevar a su hijo, eso esta bien…un sitio donde la violencia verbal y no verbal abunda,donde se falta al respeto,donde la esencia del deporte a desaparecido…pero si yo comparto con mi hijo un día de caza esta mal,algo que a acompañado al hombre desde su inicios,algo que es intrínseco para el humano…creo que hemos olvidado de donde venimos,y estamos abocados a no saber a donde vamos…en fin
11 enero 2012 | 15:10
Esa foto es lo más cruel que he visto en mucho tiempo.
11 enero 2012 | 16:01
La redacción del articulo puede no ser acertada pero vamos que el articulo creo que se refiere a la caza en la que cazas para llevarte el animal a tu casa y no para producir carne. Yo particularmente no entiendo como se puede decir que te gusta la naturaleza y los animales y ser capaz de perseguir a un ciervo generandole un miedo increible, matarlo y despues sonreir. Tampoco le veo el mérito. Solo hay que ponerse en la piel del animal.
Los cazadores deben existir pero para producir carne.
11 enero 2012 | 17:23
Madre mía, qué nivel… Mientras los cazadores no hagan una pequeña instrospección para intentar entender qué es lo que vemos los que decimos que eso es primitivo y salvaje, creo que no hay nada que hacer… Es el mismo problema con los toros. Si nada más ven «el levantarse al alba con el olor del rocío» es como el que solo ve «eshe arte que no se pué aguantá», se quedan en la pátina externa, no tienen el precioso don de sintetizar, analizar y concluir. Lastimoso
11 enero 2012 | 18:12
Vaya cristal, pues sí que somos tontos. Y tu que lista.
11 enero 2012 | 20:38
A cristal, por alusiones. Mientras que los que no cazáis no hagáis una pequeña introspección para intentar entender qué es lo que vemos los que decimos que cazar significa disfrutar de la naturaleza, aprender unos valores, pasar un tiempo especial cazando con tus seres queridos… creo que nada hay que hacer.
11 enero 2012 | 20:40
La caza en la naturaleza y en todos los pueblos está muy bien considerada, no existe ni un solo pueblo o ciudad en España que no tenga su sociedad de cazadores, solo los más urbanos y alejados de la naturaleza están contra la caza, y es que Walt, el gran Disney humanizó a los animales hasta tal punto que los urbanitas(repito solo los urbanitas), no distinguen entre el conejo que sale en Alicia en el país de las maravillas y el conejo de la vecina.
Como dicen por algún post: cuanto daño ha hecho Walt Disney!!!!
Respecto al tema que tratamos hoy, decir que soy cazador, por suerte mi hijo de 6 años no para de preguntarme cuando podrá ir conmigo de caza.Yo le digo que me levanto a las 5 o las 6 de la mañana, que paso frío y calor, que estoy 7 u 8 horas caminando por el monte, que a veces llego con los pies deshechos y que a veces llego con el morral vacío a casa.
Pero por suerte él desde su inocencia me dice que no le importa,que vendrá conmigo quiera yo o no quiera, y que os puedo decir?, pues que se me cae la baba.
Y sinceramente deseo que mi hijo sea cazador, que se acostumbre a madrugar, a andar, a pasar frío, a observar a la naturaleza tal como es, que se aparte de malos vicios, de drogas,de la bebida, de todo eso que ha hecho que España sea lider en cosas como el consumo de estupefacientes, botellón, vagancia y malos hábitos.
Que aprenda a sufrir el rigor del clima, que sepa lo que es el esfuerzo para conseguir una perdiz salvaje, en definitiva la caza para mi aporta muchas cosas positivas a la juventud.La caza bien entendida y de poder a poder es una auténtica escuela de vida que en estos tiempos de vagancia, comodidad, ausencia de esfuerzo, pusilinimidad pone un contrapunto positivo a la juventud.
Ya lo ha dicho bien claro Terran yo también intentaré inculcar a mi hijo valores que hoy en día están cada día más perdidos.
Un saludo.
11 enero 2012 | 22:36
Gracias Cesar por la noticia y por informar sobre problemas medioambientales que afectan a toda la sociedad. A pesar de la conciencia conservacionista de la mayoría de la población española, estamos asistiendo a continuas concesiones a los cazadores por algunos políticos desaprensivos. Es evidente que un niño de 14 años no debería participar en una jornada de caza. En primer lugar porque se merece una mejor educación, y en segundo lugar por propia seguridad. En un mundo en el que prima la seguridad de las personas en el mundo laboral, en la calle, en celebraciones, en cualquier ámbito de la vida… no es de sentido común legalizar por ley que un cazador pueda llevarse al niño a cazar (y en muchos casos desgraciadamente a escopetear). Hasta ahora ya lo hacían, pero al menos no era legal. Yo solo espero que ningún niño engrose la lista de decenas de muertos y casi mil accidentes al año en el mundo de la caza.
https://blogs.20minutos.es/cronicaverde/2008/04/10/la-caza-es-peligrosa-20-cazadores-muertos-un-aaao/
11 enero 2012 | 22:40
Que no vaya con su padre a cazar, que se apunte al botellón, a fumar porros o a otras cosas peores, que se acostumbre a levantarse a las doce del mediodía, que sea un vago redomao y que engorde por estar todo el día jugando a la play o a la wi. Y entonces cuando tenga 15 años pongamos el grito en el cielo: No puedo con él!!!!!!!!!!!!
Por suerte la decisión la tenemos los padres, y los que somos cazadores somos los que decidiremos por más que algunos pseudoconservacionistas se empeñen en lo contrario.
Aunque desde luego con periodistas como César los cazadores tenemos mucho ganado.
Un saludo.
11 enero 2012 | 22:54
Pero si es que eso de la observación de la naturaleza y la belleza de los amaneceres está muy bien y a cualquiera le puede encantar. A mí me encanta el campo, pasear, sentir la brisa, etc. etc. pero ¡es que eso no tiene nada que ver con la crueldad del hecho de hacer sufrir a un animal y disfrutar con ello!. El cazador aprecia la belleza de la naturaleza y los seres que en ella habitan y luego va y los masacra. ¿No es absurdo? ¿no es patológico?. Es como si los pirómanos dijeran que no les entendemos, que ellos es que sienten profundamente la belleza de los árboles centenarios y que por eso tienen que pegarles fuego. Si tanto os gustan los amaneceres fríos, levantad a vuestros hijos y llevadles al campo a contemplarlos y una vez allí limitaos a observar su belleza y a escuchar sus sonidos, no dejéis huella de vuestro paso para no molestar a los seres que allí habitan, explicad a vuestros hijos que todo eso hay que respetarlo y volved a vuestras casas contentos y felices y con la satisfacción de no haber hecho daño a nadie.
Y por supuesto la otra opción no es la de los jóvenes en el botellón, que jóvenes hay de muchos tipos.
11 enero 2012 | 23:10
LOS DE LA XUNTA DE GALICIA ESTAN COMO CABRAS, AQUI PUEDE HABER MUCHISIMOS CONFLICTOS FAMILIARES Y ACCIDENTES TERRIBLES…
ESTO ES DE INCONSCIENTES!
11 enero 2012 | 23:18
Vuelve a tu agujero urbano, por más que te lo pueda explicar jamás lo entenderías, para los urbanos la naturaleza es una postal que se mira y no se toca, para los rurales la caza es consustancial con la misma naturaleza.
La naturaleza en sí es caza, los animales lo hacen todos los días, los que hemos nacido en el campo solo hacemos lo que hacen todos los seres que habitan en él……., pero dejalo, dejalo, es como hablar frente a una pared……
Un saludo.
11 enero 2012 | 23:22
Estimado Troll,
En primer lugar gracias por seguir fielmente este blog, tus penosos argumentos ayudan a entender mejor la diferencia que hay entre cazadores como tu y los cazadores modernos, con sentido común y capacidad para discutir las cosas de forma racional. Los que opinan de forma diferente tenemos mucho ganado.
En segundo lugar decirte que no tienes razón: los jóvenes que son cazadores fuman, beben, hacen botellón, fuman porros, se van a clubs e incluso algunos están gordos y son más o menos vagos. aunque no se puede generalizar, no todos, al igual que no todos los niños no cazadores (a los que tu llamas urbanos, como si fuese un insulto vivir en la ciudad).
Atentamente.
12 enero 2012 | 01:00
Lo que me hace gracia es que marmolillo sea el mismo César con otro nick…
venga ya, que te conocemos….
Posdata: Yo también aunque no soy cazador no por ello voy a demonizar a un padre que decide llevar a su hijo con él.El tiempo de las prohibiciones debío acabar con el tío Paco.
Algunos todavía no se han dado cuenta.
12 enero 2012 | 08:27
Error, yo vivo en el campo porque no soporto la ciudad. Y me encanta aunque a veces haya que tener cuidado al salir a pasear por si hay gente disparando por ahí, es una pena que el campo esté acotado porque haya gente cuya diversión sea matar animales. Y es cierto, los animales cazan para comer, incluso con la pequeña diferencia de que cazan a pelo, sin ropas, sin armas, sin perros, sin tecnología punta. ¿Tanta necesidad existe en el sobrealimentado primer mundo de cazar? ¿o es el placer que proporciona abatir a un animal?. En fin, supongo que es como hablarle a una pared, cada uno tenemos diferentes puntos de vista, eso sí yo soy bastante más inofensiva en mis aficiones.
12 enero 2012 | 09:32
Pero es obvio que eres lo que se denomina neorural, nunca he visto una persona nacida en el campo que sea un anticaza radical.Esa es la diferencia.
Un saludo.
12 enero 2012 | 11:09
CRISTAL.
Ante todo decirte que respeto tu opinión,y mi intención no es convencer a nadie.pero en referencia las preguntas de tu ultimo comentario.
1ºTampoco no hace falta copular para reproducirnos,ya hay tecnicas capaces de suplir tal acto,pero lo natural siempre es mejor,no crees?,por lo tanto que pueda comprar un pollo doblado y empaquetado,no me hace mejor persona que si salgo a cazar una perdiz con mi hijo.
2º Cuando cazas a un animal en su habitad, no sientes placer,no es la sed de sangre lo que nos mueve a cazar,si siento satisfacción por el esfuerzo realizado,sobre todo cuando culminas la caza disfrutando en la mesa de ese animal cazado.
También hablas de tecnología,es cierto que el hombre no esta dotado ni de fuerza,ni de la rapidez suficiente para cazar…solo tenemos dos ventajas,nuestra inteligencia y el numero de individuos.
En la prehistoria cuando muchos de vosotros decís que estaba bien cazar,era un grupo armado con lanzas el que asediaba a un jabalí,supongo que tardaría mucho en morir,si contar el sufrimiento.Hoy en dia un solo un hombre es suficinete para cazar un jabali,con una bala se minimiza el sufrimiento,y al final se consigue lo mismo,el jabali muerto,Por lo tanto esa tecnología que criticáis al final lo que hace es restar mucho sufrimiento al animal cazado,y te aseguro que cualquier cazador de bien es lo que mas quiere,que el animal sufra lo menos posible.
12 enero 2012 | 11:38
Buenos días,
Puede parecer raro, pero para mi un ecologista con buenos conocimientos del campo y el medio rural y un cazador razonable, trabajan en el fondo por los mismos objetivos: Mejorar el campo y por ende sus ecosistemas (unos pensando en «el lince» y otros pensando en «el conejo»). Pero indirectamente ayudando al otro a lograr sus objetivos con sus acciones.
Los ecologistas desinformados esgrimen siempre lo mismo: No hay que quitar vidas! Pocas actividades humanas no quitan vidas de plantas y animales…. Cada objeto que compramos y comemos tiene un impacto sobre la naturaleza. Pongamos como ejemplo las verduras de la huerta valenciana… No matas ningún animal por comer lechuga, pero estás financiando la destrucción de hábitat de marjal de miles de aves. Porque muchas zonas de huerta del litoral se realizan en zonas inundadas, desecándolas cada año y tirando durante años millones de litros de agua dulce al mar, y haciendo que entre el agua salada…
Seamos coherentes y un poco más tolerantes, el cazador preda, pero lo hace sobre especies que ha favorecido el hombre (todas las cinegéticas) e indirectamente el cazador hace el papel de equilibrador del ecosistema de forma viable (hablamos de un cazador razonable), si la caza no fuera sostenible ya se habrían extinguido hace años todas las especies cinegéticas.
Por otro lado y siendo realistas, los cazadores son más que los ecologistas a la hora de gastarse dinero en conseguir sus objetivos y la caza bien gestionada aporta más beneficios que perjuicios a las especies protegidas.
No existen en nuestro país ecosistemas 100% naturales, que no hayan tenido influencia humana en las últimas décadas y por tanto la mayoría han perdido su capacidad de auto-equilibrarse por culpa del hombre. Así que hace falta dinero y esfuerzos para mantenerlos y hoy por hoy la caza es una actividad indispensable para los ecosistemas al menos con la caza mayor y el conejo. No sería más fácil aunar esfuerzos…. Jajaja, por desgracia todavía quedan radicales en ambos bandos que nunca aceptarán ver a cazadores y ecologistas de la mano, pero si fuésemos objetivos sería la mejor opción.
El hecho de que un padre pueda llevar a su hijo de caza me parece una cosa lógica y normal, es mejor que este con su padre que con «amistades» entre comillas que no sean buenas amistades.
Espero no haber ofendido a nadie, he intentado ser objetivo, un saludo.
12 enero 2012 | 11:46
En primer lugar, los chavales de catorce años (o de seis, si su padre quiere) siempre han podido ir a cazar sin arma. A lo que se refeire esta noticia, aunque ni el propio César lo sepa, es a que va bajar la edad a la que se puede portar un arma de los 16 a los 14; eso sí, siempre acompañado de un adulto que lo tutoree hasta la mayoría de edad. Cuando yo aprendí a cazar se podía empezar a llevar escopeta a los 14, y eso es lo que hice; y ahora soy una persona normal, casado, con un hijo, con un trabajo y seguramente con más libros leídos que la mayor parte de los que aquí escriben. No disfruto dando muerte a ningún animal y me encantaría volverlos a la vida si pudiera, pero resulta que la caza es una pasión que se lleva en la sangre y de la que, queramos o no, la muerte forma parte (aunque, desde luego, no sea imprescindible y ni siquiera importante para disfrutar). En cualquier caso, los animales que mato son tratados luego con sumo respeto, aprovechados totalmente, y evito fotografías como la que acompaña a este artículo.
Y para los que decís que todos los animales tienen derecho a la vida (que lo tienen, sin duda), pensad que esa perdiz que mato y me como está salvando la vida de uno de esos nefastos pollos de supermercado; a no ser que ahora valga más la vida de unos animales que de otros.
12 enero 2012 | 11:55
Que cantidad de justificaciones, es que la caza que no sea para comer no es otra cosa, es abatir a la presa, todo lo demas lo puedes sentir sin cazar.
Yo madrugo, me encanta la naturaleza, disfruto con todo lo que te da el campo que ni por asomo te da la ciudad, cualquier ser humano sensible siente algo cuando esta en el campo, como un recuerdo de la que era nuestra casa hace siglos.
Y que tendrá que ver el botellón con esto! A ver si el botellón va a tener la culpa de todo.
Entiendo que un cazador defienda su oficio pero que asuma lo que hace, que te gusta perseguir a un animal para darle caza, pues nada, si luego hay gente que lo ve mal que no te extrañe.
12 enero 2012 | 14:46
Al niño de la foto le faltan más de 5 para los 14. Con 14 no se puede cazar, se puede acompañar en la cacería. Tu titular es falso. Lo más honesto es que tu mismo lo contradices en la segunda frase
12 enero 2012 | 14:52
OPINADOR.
Ese es el gran problema, que muchos consideran a la naturaleza «como un recuerdo»piensan que ya no pertenecemos a ella…y nos llaman salvajes a los que pensamos que sigue siendo nuestra casa
12 enero 2012 | 15:37
Has acertado Terrán, ese es el problema que esos muchos consideran a la naturaleza como un recuerdo, como una postal y esos son los más alejados de ella y los que hacemos lo que hacen todos los seres en la naturaleza piensan que somos raros.
Indudablemente los raros y alejados de la naturaleza son ellos.
12 enero 2012 | 16:08
Hola
Por desgracia la mayoría de los cazadores que conozco no son como Miguel Delibes ni mucho menos, es más hace poco varios me ratificaron algunos conocidos que cazan por el placer de matar, aunque no creo que sean todos.
Sobre la gestión de la caza mucho que desear: venenos, lazos, trapicheos con los cupos… y lo veo todas las semanas. Por otro lado la estúpida razón de cazar para gestionar poblaciones de hervíboros como jabalies, ciervos, etc me parece una excusa malísima, tengamos en cuenta que esa superpoblación de hervíboros es por aniquilar lobos, linces y águilas
Conocer las armas desde jóven, aunque se adquiera más conocimiento no reduce el riesgo, pues un arma esta hecha para matar y si no mirar ejemplos como EEUU incluso aquí cuando a alguien se le va la pinza y dispara… si no hubiese armas no ocurriría.
En cuanto a lo de soltar víboras para que contestar… ojala fuera cierto pues diría que al menos manejamos presupuesto para alquilar helicópteros, cría de víboras y demaś jajaja que risa.
Respeto a la vida por favor, que es vida.
12 enero 2012 | 18:26
Buen razonamiento el de Brookei. Los argumentos de Roberto y terran no los comparto y os digo porqué (con respeto a sus opiniones razonadas) a continuación:
No es cierto que la caza sirva para equilibrar nada (salvo las ganas de disfrute del cazador).
En España no es cierto que el cazador trabaje para mejorar el campo. Al cazador le molesta que lo que llama alimañas, jabalíes y lobos se coman sus piezas cinegéticas. Al ecologista le importa preservar todo el ecosistema, no solo el lince. Conservando el lince se conserva su hábitat y con ello se conserva todo el ecosistema formado por toda la fauna y flora. No es comparable una filosofía ecologista con una filosofía cazadora.
No es cierto que los ecologistas esgriman el quitar vidas. Esgrimimos la forma de quitarlas sobre todo. Y la caza es una forma de quitar vidas por que sí, sin más motivo que el placer de una minoría de la sociedad.
No es cierto que el cazador haya tenido papel de equilibrador de ningun ecosistema. El cazador ha llevado a la extinción o al estado crítico de miles de especies. También especies cinegéticas, que no se han extinguido porque todos los años se sueltan coñejos y perdices y porque en algunas reservas y grandes fincas se cría la caza mayor. Eso es casi ganadería para luego sacrificar a tiros. Casi comparable a la cria y sacrificio en granjas de los pollos y cerdos.
No es cierto en absoluto que los cazadores muevan más dinero que la gente que va al campo a disfrutar de él. El turismo de naturaleza y rural mueve mucho más dinero y a lo largo de todo el año.
Es cierto que no quedan zonas en España que no hayan sido modificadas por el hombre. Es cierto que hay que unir esfuerzos. Por eso es necesario un cambio en el modelo económico en el rural y en la gestión cinegética. La caza en España hoy en día casi no ha cambiado de la que se hizo en el medievo, cuando los señores iban de cazaría y el pueblacho cazaba piezas menores y odiaba a los predadores. La opinión del troll y algunos amigos cazadores de este foro así lo atestigua.
Comparar la fecundación in vitro con la necesidad de cazar para conseguir alimento no es muy razonable creo.
Y estimado terran, si lo que te gusta de la caza es el esfuerzo realizado, ¿porque no practicar «caza sin muerte»?
No es cierto que la tecnologia armamentistica inhiba el sufrimiento de los animales. La caza de las tribus africanas o amazónicas con armas rudimentarias son mas indoloras y no son caza sangrienta como comentas.
Por ultimo, la gente que opinamos, no somos los que pensamos que la naturaleza es una postal y mucho menos un recuerdo. Es un presente, una realidad dinámica en la que nos movemos y a la que queremos viva y completa. Ese argumento es fácil y muy del gremio cazador.
Y aunque respeto vuestras opiniones mi intención sí es la de convencer. Por eso me parece que el trabajo de César sí es respetable y sirve para la educación ambiental. De hecho tiene la facultad de abrir discusiones y hacernos reflexionar a todos.
12 enero 2012 | 21:29
No me extraña que los crios salgan como salen de violentos, si están viendo asesinatos y sangre y se creen muy valientes por pegarle un tiro a un ciervo que no puede defenderse y posar en una foto con su cadáver. en la carcel tenían que estar todos los cazadores!
12 enero 2012 | 22:31
Claro police woman, claro, la violencia de la sociedad actual también es culpa de los malvados cazadores. Jodo macho lo que hay que leer.
12 enero 2012 | 23:44
wil:
quieras o no, la caza es violencia. Si la defiendes estás automaticamente defendiendo la violencia, y quien se acostumbra a matar animales luego lo ve ya como uan cosa normal. Es decir, está completamente insensibilizado al respecto.
12 enero 2012 | 23:53
police woman:
quieras o no, cazar animales es un hecho natural y defender la caza no es defender la violencia. Por mucho repetir una mentira no se convierte en verdad.
12 enero 2012 | 23:59
MARMOLILLO
En cuanto tenga un rato en el trabajo me gustaria si me permites rebatir cada uno de los puntos…tu opinion es interesante,repetable,pero creo que en algun caso erronea y distorsionada.
13 enero 2012 | 08:53
Después del ladrillazo que nos has soltao te falta la coletilla : «desde la Gran Vía» y es que eres el paradigma del ecolojeta asfáltico que mira desde su agujero urbano las cosas de la naturaleza y rurales.Mucha teoría y poca práctica…….
13 enero 2012 | 09:29
El señor Marmolillo que parece ser que hace mucho por la naturaleza me gustaría que leyera lo que hacemos los cazadores por ella.
En primer lugar decir que estoy en la Junta directiva de una sociedad de cazadores «de pueblo» de las muchas que hay repartidas por la geografía española.
El fin de semana pasado nos reunimos la Junta para decidir el presupuesto del año cinegético.
Decir que gestionamos 5.500 hectáreas de terreno, tras las correspondientes discusiones de rigor los números fueron estos:
123 socios en nuestra sociedad.
16 mayores de 65 años que según los estatutos cazan gratis.
107 socios menores de 65 años a 200 euros anuales cada uno.
Total ingresos anuales 21.400 Euros.
Pagos seguros´+,pagos Ayuntamiento,+ pagos Consejería Medio Ambiente,+
Elaboración Plan Técnico Anual+ pagos propietarios= 9.000 Euros anuales.
Del resto dejamos 1.400 Euros anuales para posibles contingencias.
De los 11.000 Euros anuales restantes los utilizamos para compra simientes,labrar (pago tractores),compra grano. siembras,arreglo pistas y caminos vecinales,compra y reparación puntos de agua y comida, desbroces, arreglos varios y reparaciones.
Y eso año tras año.
Con lo que sembramos comen animales cinegéticos y no cinegéticos con lo cual todo repercute en la fauna de la zona.
Hechos reales, NO HUMO QUE SE LLEVA EL VIENTO.
Además de los 1.400 euros de contingencias todos sabemos que puede existir un accidente y que tengamos que volver a rascarnos el bolsillo.
A todo esto además hay que añadir gastos de seguro individual, licencias, tarjetas, pagos varios a Consejerias y Estado.
Y esto año tras año.
Quisiera que el señor MARMOLILLO Y OTROS BOCAS, nos dijeran que hacen ellos por el medio ambiente?,datos concretos, ¿que pagan ellos por salir al monte?
No nos vale un panfletillo al que nos tiene acostumbrados que se lo lleva el viento.
Queremos saber que hace él, cuanto se gasta, en definitiva que nos demuestre con hechos y números lo ecologista que es.
Hemos calculado que solo nuestra sociedad lleva gastados más de 120.000 euros en pagos de todo tipo desde que se fundo.Y es solo una sociedad de pueblo de las cientos que existen en España.
Y lo lamentable es que con nuestro dinero viven los que nos critican.
Un saludo.
13 enero 2012 | 10:59
Terran,
Veo que no has entendido a lo que me refería. No digo que la naturaleza deba verse como un recuerdo pero que ni los que ahora viven en el campo son como los primeros habitantes de la tierra, no me negarás eso. Los que siguen viviendo en el campo desde toda la vida no tienen porqué matar para comer, para eso ya están los que se dedican a obtener carne para la venta. Por lo tanto matan por placer. Entiendo que para un cazador deportivo es un placer abatir a su presa, sino no sería cazador.
Y sinceramente y con todo el respeto por la caza y no se si eres cazador pero no entiendo como se puede decir que consideras la naturaleza como tu casa y luego te guste matar a un animal que forma parte de ella y del que no necesitas su carne. Yo vivo en ciudad y tengo un profundo respeto por el campo y cada vez me gusta mas y algun dia dejaré la ciudad. Me encanta la naturaleza, todas las semanas la disfruto. No se me ocurriría dispararle a un animal.
Una pregunta, ¿al animal que vas a disparar no te gustaría mas verle correr libre? Eso es lo que entiendo por respeto a la naturaleza.
13 enero 2012 | 11:55
MARMOLILLO
Al contrario de lo que tu piensas,la caza bien entendida SI equilibra el medio natural,en un poblacion por ejemplo de conejos, si no existieran depredadores,el numero de individuos se dispararían,incluso acabado con la propia especie,como creo que sabes cuando una especie deja de tener «utilidad» para otras de su entorno,la naturaleza por si misma la regula,y aunque no lo creas,tu y yo somos igual de predadores que un zorro.Un conejo comido por un zorro, o guisado al ajillo esta cumpliendo igualmete con el cometido para el que nacio,
Te puedo asegurar que llevo toda la vida en el campo,y SI he trabajado mucho en el campo para mejorarlo…repoblando,plantando,alimentando y sobre todo respetandolo….y me apasiona tanto o mas que cazar.
Error!!, a mi no me molesta, ni el zorro,ni el jabali y mucho menos el lobo…yo no entiendo la naturaleza solo con especies cinegeticas,me encanta observar un gran duque,o contemplar el vuelo de un milano,y algún día me encantaria ver un lobo,-puesto que creo que es el animal mas admirable de la naturaleza-…aun a sabiendas que todos cazamos las mismas especies,no los considero rivales a exterminar,si no compañeros de viaje.
Creo que es totalmente comparable la filosofia ecologista con la filosofía cazadora…entre otras cosas porque los dos colectivos buscamos lo mismo…en algunos casos la razón caerá de uno de los lados, no digo que siempre seamos nosotros los poseedores de la verdad absoluta.
Si quieres culpar a alguien de la extinciones animales,no culpes a los cazadores en particular,y culpa al humano en general, ríos y acuiferos contaminados,cuando no secos por sobre explotación,incendios provocados,recalificaciones de terrenos, autopistas por doquier etc,etc..han extinguido muchas mas especies que las escopetas.
Tambien hay una parte en la que te contradices.Dices que en España se sigue practicando la misma caza que en el medievo,y con las mismas especies…entonces digo yo, que no lo estaremos haciendo tan mal,no crees?,si llevamos siglos cazando eso quiere decir que la caza es sostenible…es mas según,CV cada vez hay menos cazadores,en el medievo casi que el 100% de la poblacion cazaba…mi pregunta es;porque ahora que no llegamos ni al 10% de cazadores el medio natural esta mucho peor,porque sera?…no sera por otros factores ajenos a la caza? pero ya estamos aqui las cazadores para servir de cabeza de turco,y ocutar otras muchas infamias
En cuanto al tema económico no voy a entrar,dare por buena tu información puesto que no tengo datos,pero jamas defenderia la caza desde un punto de vista económico
Te aseguro que si existiera la caza sin muerte la practicaría,pero la muerte esta implícita en la caza,pero ni mucho menos es la parte mas importante.
Yo no quiero decir que solo los cazadores sepamos o tengamos derecho a disfrutar la naturaleza,no soy quien para decir a cada cual como debe hacerlo,de hecho por mi parte siempre antepongo a cualquiera que me cruce en el campo realizando cualquier actividad,a la mia que es la caza…ten por cuenta que si algún día me cruzo contigo en el campo,yo armado con mi escopeta y tu con una camara de fotos,en al acto dejare de cazar,aunque no lo creas las nuevas generaciones de cazadores cada vez somos mas respetuosos,puesto que no somos los dioses del capo,pero al igual queremos que se nos respete.
Y por ultimo,yo también pienso que el trabajo de Cesar es totalmente respetable y admirable,en ocasiones no estoy deacuerdo con lo que el dice,pero igualmente tiene mi admiración puesto que creo que es un gran conocedor del medio.
UN saludo
13 enero 2012 | 12:02
OPINADOR.
SI yo mato una perdiz por placer,tu que te comes un cochinillo obligado?…ese argumento no me sirve.
Permiteme preguntarte…como disfrutas de la naturaleza semanalmente?…
Y no le dispararías a un animal porque tienes la tripa llena de otros animales,eso si,que a matado otro por ti…no ves la incoherencia del asunto?
13 enero 2012 | 12:08
cazador,
Todo eso que dices me parece muy bien y es una gran labor y nadie creo que lo discuta, pero todo eso se podría hacer, o se tendría que hacer, sin tener que matar a un animal después. Bueno sería que hubiese sociedades para mejorar nuestro entorno, aunque eso lo debería hacer el Estado mejor de lo que lo hace.
Lo que está claro es que todo lo bueno que genera la caza de forma secundaria (o complementaria si prefieres) se podría generar sin la caza. Eso es lo que se pretende conseguir.
13 enero 2012 | 12:11
Terran,
Creo dejar claro que no hablo de la caza para producir, esa es lógica y tiene que existir. El cochinillo me lo como muy agusto, y el chorizo y la perdiz y el salmón. Pero no entiendo la caza de cazar por cazar. Quizás ahora me digas que los que cazan por cazar y los que cazan para vender la carne son los mismos, puede ser, conocerás el mundo de la caza mejor que yo pero si es así tendría que regularse para que solo existiese la caza para producir y al que le guste cazar se dedique a eso. No tiene porque desaparecer la figura del cazador.
¿Te tengo que responder a tu pregunta sin que tu hayas contestado a la mia? Sí, lo voy a hacer aunque no se cual es el fin de tu curiosidad. Disfruto de la naturaleza yendo al campo a pasear, con el senderismo y la fotografía principalmente. Me encantan los olores del campo, por donde vivo hay unas jaras que huelen a metros. Y me encanta contemplar las cordilleras que por suerte tengo delante de mis ojos.
Y no entiendo tu último párrafo de la tripa llena. No se a que te refieres exactamente.
13 enero 2012 | 12:25
Hechos son razones.
Nada más que añadir.
13 enero 2012 | 12:44
OPINADOR
Respondiendo a tu pregunta….claro que me gusta ver al jabalí correr libre,de echo por eso es caza,porque el animal esta libre,y en la mayoría de los casos así sigue, porque la mayor parte de la veces escapan a los cazadores.
A lo que me refiero con lo de la tripa llena,es que nuestro instinto de caza esta apagado porque estamos saciados de todo,por eso no contemplas la idea de disparar a un animal…dos dias,solo dos dias sin comer te separan a ti y a mi.
13 enero 2012 | 12:57
wil:
cazar animales es un hecho natural? ¡Claro, claro, pegarle un tiro a un ciervo es lo mas natural del mundo, porque si no lo hacemos los humanos dejaríamos de existir! Un tiro a un animal, el animal muerto, lleno de sangre… ¡eso no es violencia, es una tierna peliculita de disney para todos los publicos!
De verdad, hay gente que no es mas ignorante porque no se entrena.
13 enero 2012 | 13:03
SEgún TERRAN:Un conejo comido por un zorro, o guisado al ajillo esta cumpliendo igualmete con el cometido para el que nacio.
Vamos, que el conejo nació para ser devorado. A lo mejor tú naciste para ser un ignorante 😉
13 enero 2012 | 13:05
Pues si police Woman la caza es lo más natural del mundo, se ha practicado y se practica desde los albores de la humanidad. Es la actividad más practicada en todo el medio rural español.SWolo los más urbanitas y alejados de la naturaleza no lo comprenden.
PD.Vuelve a tu cubil urbano y sigue mirando la naturaleza como una postal.
13 enero 2012 | 13:07
POLICE WOMAN
No lo se, quizás yo nací para ser un ignorante….pero lo que si se,es que los conejos han nacido para que otras especie subsistan (incluidos nosotros)y si no pregúntale al lince que le ha echo mas daño…si los cazadores,o no tener que comer…en fin
13 enero 2012 | 13:20
Ignorantes somos todos, Police Woman. La gente mas ignorante suele ser la que cree que lo sabe todo. Los cazadores evolucionamos en nuestra forma de entender la caza para preservar el medio en el que nos desenvolvemos y hemos cambiado muchos malos habitos que se arrastraban del pasado, todo es mejorable y en eso estamos, pero loque noharemos nunca sera dejar de cazar porque es nuestra pasión. saludos de un ignorante a otra.
13 enero 2012 | 13:33
¿de que dan lecciones estos ecolojetas y animalistas? estos que tanto critican a los cazadores y a los taurinos son los mismos que sin ningún rubor cuando se refieren al aborto espetan:
Es un asunto que le compete exclusivamente a la mujer, y se quedan tan panchos.
Para ellos es igual un conejo que el vecino o el primo del pueblo, y es que estos sectarios del tres al cuarto en mi opinión llegan a vivir de ello.Han creado una empresa denominada Maltrato animal S.A. que pretende vivir de la sopa boba.
Solo hay que entrar en determinadas webs y comprobar como no se cansan de pedir donativos y socios, esa es su forma de vivir.
La solución los animalistas y los ecolojetas la teneis muy clara: si no quereis que se cace pagar al propietario de las tierras y creais santuarios de fauna.
Pero como eso va a ser que no, porque la fuerza se os va por la boca y sois unos ratas seguireis hablando por los siglos de los siglos.No servis para otra cosa.
Un saludo a los cazadores de este foro que entran para que esta gente no difame con facilidad.Siempre habrá algun cazador diciendoles a la cara lo que son.
13 enero 2012 | 13:35