Me escribe Félix indignado y no le falta razón. Naturalista experto en murciélagos, se ha encontrado con un programa de televisión en la Cuatro, Frank de la jungla, que le ha puesto los pelos de punta. Es la segunda temporada del famoso Frank Cuesta, un tenista leonés que se presenta como herpetólogo sólo porque le encanta atrapar serpientes en Tailandia, donde vive desde hace años.
En esta España nuestra de belenesestebanes y jorgejavieres se ve que hacía falta un aventurero capaz de emular a Rodríguez de la Fuente de la forma más chusca y chapucera. Y ahí lo tienen ustedes, explicando sin sonrojarse que los grandes murciélagos frugívoros son ratones gigantes con alas (¿roedores?) y que el «falso vampiro» es un animal de siniestro nombre y «rasgos humanoides» que vive en cuevas inexploradas. Este último muy difícil de cazar para los científicos, pero no para este pseudocientífico que muestra lo fácil de su captura utilizando contra los indefensos animales pistolas eléctricas. Algo que en España ni se habría atrevido a proponer pues habría acabado frente al juez.
Estas y otras barbaridades, como golpear serpientes contra el suelo entre gritos histéricos, se muestran con despreocupación aventurera en la nueva telebasura de los documentales de la naturaleza, presentados bajo el epígrafe de «alucinante viaje al fondo de la tierra» ¿No será al fondo de la incultura?
El tal Frank y su equipo de filmación deben desconocerlo, pero las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP), la Convención sobre la conservación de las especies migratorias de animales silvestres (CMS) y el Secretariado del Acuerdo para la conservación de las poblaciones de murciélagos europeos 
(EUROBATS) se han unido para celebrar en 2011 el Año Mundial de los murciélagos. Como recuerda la Asociación Española para la Conservación y el Estudio de los Murciélagos (SECEMU), este evento internacional pretende divulgar la importancia de la conservación de tan increíbles y beneficiosos mamíferos voladores. Pero con cabeza y conocimiento, no con sensacionalismo inculto.
Tantos años de educación ambiental para acabar viendo a unos bárbaros aterrorizando animales con una pistola. Y lo que es peor, con la friolera de tener 1,2 millones de espectadores prendados por este salvaje.
—
**Comparte con tus amigos este post:
Vaya critica, madre mía, te puede gustar mas o menos, pero no INVENTES!
PD: Sabes lo bien que le viene al programa las criticas? Si es buena, la gente lo vera, si es mala, también, para ver cuanto de malo es, y de esos, a muchos les gustara, y así se hace un bucle. Si tu intencion era que no vea nadie el programa, lo siento.
13 septiembre 2011 | 17:13
Independientemetne te guste el tio o no, espero que no cobres por este articulo, el cual demuestra que no has visto el programa y eso demuestra la clase de profesional que eres
13 septiembre 2011 | 17:16
este frank de la jungla es el tío más patético y estúpido que he visto en mi vida, sólo hay que ver que va con una bolsa de raquetas por la selva… con eso ya dices todo. Es un mal educado diciendo tacos sin parar, da un ejemplo patético y realmente da vergüenza ajena. Es un programa que está en un horario donde todos los niños están viendo la tele antes de ir a dormir y se van a la cama cada domingo con un buen saco de palabrotas nuevas y de gilipolleces que dice de animales. El otro lado de la moneda es el programa de Jesús Calleja que va después donde hay buen humor, es un programa divertido, entretenido e interesante… Son la cara y la cruz de la televisión
13 septiembre 2011 | 17:23
A todos los que les entretiene o encanta el programa.
Sois tan palurdos…
13 septiembre 2011 | 17:23
Este tio «Frank de la jungla» aparte de que no tiene ni idea de animales,uno de sus comentarios sobre un pez con alas:»es un pez mariposa,el pez se folló una mariposa»,no es biologo,es más bien un analfabeto,cuando coge a los animalitos a lo bestia ,los maltrata. ¿quien puede pagar para hacerle un programa a este personaje????
13 septiembre 2011 | 17:31
Lo que queda claro es que el autor del artículo debería retractarse de los errores cometidos por escribir de lo que ha oido o le han dicho en vez de informarse viendo el programa en cuestión.
Ahora la pregunta es ¿lo hará? si no lo hace, para mi el blog perderá totalmente la credibilidad: ¿de cuantas otras cosas habrá hablado sin saber lo que decía y no se ha descubierto porque los lectores tampoco lo sabíamos?
13 septiembre 2011 | 17:31
@mario: estoy de acuerdo. No hay nada de malo en reconocer un error. Además, es lo que diferencia a un científico de un fanático. La ciencia está llena de reconocimiento de errores, hasta Einstein reconoció alguna vez que se había equivocado. Pero ha visto alguien a un fanático arrepintiendose de sus mentiras cuando le pillan?! nunca!
13 septiembre 2011 | 17:36
Es un programa asqueroso,el tal Frank solo sabe decir ordinarieces y malas palabras,ni es biologo ni sabe una M… de animales,a los murcielagos y a los animales cuando los cogía les hacia daño,és un ignorante y daña a los animales….Vaya inutil,yo le pondría una multa por maltratar animales
13 septiembre 2011 | 17:50
y a ti te pagan por escribir?
empieza por escribir de lo que sabes, sobre todo cuando es de tan fácil acceso.
Este tío no sabrá el nombre científico del murciélago ni su orden correcto, pero en ningún momento creo que se las de de listo ni nada parecido.
Cosa que tu no puedes decir, por que se tiene que ser cazurro para opinar de lo que uno no sabe, y asegurando cosas que no se tienen ni idea.
El no estaría en frente de un juzgado.
Pero calumniar si que puede hacer que te sientes delante de un juez, y con razón en tu caso, que lo haces publico sin tener ni idea.
13 septiembre 2011 | 17:50
Como se aburre la gente….este programa es estretenido….y él es un cachondo…en ningun momento he visto que maltrate ningun animal….sino todo lo contrario….no para de denunciar maltratos gracias a las camaras…..como se aburre quien se preocupa en criticarle…
13 septiembre 2011 | 18:00
coincido con @maritrini ,cuando soltó «el pez se folló a la mariposa»,jaja,me rio por no llorar,pienso que relmente vivimos en idiocracia, si le han dado un programa a un tio así.
13 septiembre 2011 | 18:03
Al parecer no todo lo que sale en el post es verdad; mal hecho.
Pero caballeros, independientemente de esto, me encantan los defensores de pacotilla de los animales que hay en el foro; seguro que todos saben un montón sobre bienestar animal.
Irrumpir en el entorno normal de estos animales e ir disparando pistolas eléctricas, cogiendos, tocándolos con el consiguiente estres no es maltrato?
El estres en este tipo de animales puede llegar a ser fatal, llegando incluso a provocarles su muerte.
Total, con ningún interés científico que es lo peor, simplemente enseñarles «bichos raros» a 4 bobos poniéndoles un Indiana Jones de pacotilla aún más bobo que ellos para que se sientan identificados.
Si los palurdos se aburren o se duermen viendo un documental de verdad pues que la mamen y sigan siendo unos ingnorantes.
13 septiembre 2011 | 18:20
Dudo que el bruto de Frank haya comprobado si el chispazo de un Taser genera ultrasonidos con tal intensidad que dañe permanentemente el oído de un murciélago. Además es ilegal portarlo fuera del hogar o el coche en Tailandia, aunque se vendan en mercadillos.
Maltratar animales no es sólo matarlos o enjaularlos para vender en el mercado negro. Otras formas son: sacar de su habitat a un pangolín salvaje que se llevó de mascota muy lejos de su posible guarida/familia, capturar a un murciélago contra una roca de malas maneras llenándole todo el cuerpo y la boca de tierra, zarandear serpientes para captar su respuesta al sentirse atacadas o para que salten desde una rama, abrir la boca y extraer el veneno por capricho a las serpientes, forzar la mordedura de serpientes y murciélagos para quedar de «tío duro» en cámara, soltar a una serpiente tras una mordedura merecida dándole vueltas en el aire para luego estamparse contra el suelo, sacar a un pez del agua un rato sin respiración, etc.
De hecho, el programa entero se basa en el maltrato animal: es un busca y captura de todo bicho viviente para grabarlo en cámara, forzando contínuamente la situación y sin ninguna preparación, de forma chapucera y apresurada. Así aprovechan al máximo cada paseo (nada de estar meses para captar una buena foto) y abaratan su seguramente mínimo presupuesto. Pero lógicamente implica alterar la vida de los animales que se cruzan por delante.
El programa no enseña conocimientos. Su humor es chabacano y pésimo, como el chiste del pez que se folló a una mariposa. Así como el lenguaje y trato de Frank con su equipo (y lo que no emiten me lo imagino, típico tirano).
Y aún se atreve a chulearse de sus logros y métodos agresivos vs los de National Geographic, aunque lo haga de forma irónica porque él mismo sabe que es un cafre.
El protagonista recuerda al maltrato de los niños crueles que diseccionan lagartijas vivas o queman hormigas con una lupa; que con el tiempo suelen sensibilizarse más. Pero éste lo hace con 30 años y ganando dinero.
13 septiembre 2011 | 18:26
Para «Leadrk»:
Con tu nivel de educación me has demostrado tu nivel cultural, así que humo.
Para el autor del articulo:
Según tu eres «licenciado en Geografía e Historia, doctor en Historia del Arte, naturalista y, ante todo, periodista.»
Pues muy señor mio, ¿todos esos conocimientos te han servido para escribir un articulo falso y sensacionalista? si no vas a disculparte al menos modifica el articulo o mejor aún, modifica tu curriculum para no hacer el ridículo.
13 septiembre 2011 | 18:44
Siul, deberias pararte a pensar en lo que dices, un animal, una simple hormiga es tan importante como un humano, es tan simple como mirar un poco la cadena trofica, el ser humano se extinguiria si lo hicieran los animales de los que se alimenta. Por desgracia somos la unica especie capaz de caminar hacia su propia extincion, NO SOMOS, NI MUCHO MENOS MAS IMPORTANTES QUE EL RESTO DE SERES VIVOS, SIMPLEMENTE TODOS DEPENDEMOS DE TODOS. Lo que hace este tio me parece indignante, simplemente imaginaos que os echan de vuestra casa a golpe de pistola electrica solo para mostraros a un grupo de televidentes para quienes es mas importante saber con quien se ha acostado la Esteban que como funciona el mundo en que vivimos.
13 septiembre 2011 | 18:45
¿Y lo de Frank hablando del bíceps del murciélago mientras señalaba al antebrazo (no al brazo)?
Jesús Calleja y su programa tiene un formato tipo reality show documental parecido, aunque bastante más calidad. Aunque Calleja tiene más cuento que el que su apellido indica, porque el riesgo extremo que tanto énfasis le añade no es real.
Poco queda real en televisión porque requiere mucho esfuerzo/dinero, todo tiene más o menos nivel de fantasmada: Frank de la jungla, Desafío extremo, Bear Grylls y el último superviviente, los reality shows, las tertulias de ignorantes hablando de cualquier tema sin saber…
13 septiembre 2011 | 18:50
Ya estan los 4 chupasangres que se lucran a base de criticar.. Dejad ya de criticar a Frank y haced lo que hace el.. Id a la jungla y denunciáis la explotación de elefantes en la recogida del árbol de caucho, denundiad la extracción de la bilis del estómago de los osos en vida, denunciad la ventan de animales exóticos como alimento o bien como mascotas, denunciad joder y dejaros de criticar!! Nacho Sierra el otro día criticando a Frank por el capitulo que le picó la vibora.. que pesados.. Como no tenéis nada mejorque hacer, pues a criticar a Frank que esta en el ombligo del mundo.. Bastante hace Frank, jugarse la vida, que allí por lo que hace le cortan las manos.. haber si tenéis los coj&%$ que tiene el!!
VIVA FRANK DE LA JUNGLA!
13 septiembre 2011 | 19:06
JOEY
¿Sabes que el ser humano utiliza animales para probar champús? ¿Para probar medicinas? ¿Para probar pinta labios? ¿Para probar desodorantes? ¿Para el cáncer y los hacen fluorescentes? ¿Para enviarlos a la Luna? ¿Para hacer abrigos? ¿Botas? ¿Para diversión (los toros)?
Sigo?
13 septiembre 2011 | 19:10
Soy el fantasma de frank, cometí muchas payasadas, me picaron serpientes, me mordieron felinos pero acabé engullido por un cocodrilo del nilo de 8 metros.
13 septiembre 2011 | 19:25
Ahora resulta que comentar en este blog te lucra y yo sin saberlo.
Ahora resulta que «echarle cojones» justifica cualquier cosa, como provocar una mordedura para justificar el maltrato animal.
Ahora resulta que criticar a los traficantes te exime de culpa por el maltrato animal propio.
Ahora resulta que no estar en el lugar de cada injusticia me impide poder criticarla con argumentos.
¿Trata Frank mal a los animales en ocasiones? Sí, pues es maltrato animal, señores. Es verdad que no es brutal, pero es. Igual que trata mal a los compañeros.
Para el que mete a Hitler en la conversación:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin
13 septiembre 2011 | 19:32
Hola soy el fantasma que hace de Frank, me estoy entrenando para ser tonto.
He dicho antes que Frank a sido engullido por un cocodrilo del ¿Nilo? ¿En Tailandia? pero a mi un orangután me ha espachurrado el escroto.
13 septiembre 2011 | 19:33
BALOO
Sobre lucrarse si lees detenidamente, me refiero al escritor del blog y a Nacho Sierra que criticó a Frank en Cadena Dial.
Sobre el «maltrato» al que te refieres, también es maltrato coger a mi cacatúa, darle la vuelta y mirar sus partes si es hembra o macho? Por que claro, como le cojo a la fuerza y le miro sus partes……
Traficantes o maltratadores REALES?
Yo tampoco estoy allí para poder denunciarlo, pero no le critico por que sé que si el no lo hace, nadie lo hace por que NADIE LO ESTÁ HACIENDO, sólo él.
Y no lamentes no estar ahí para denunciarlo, es cómo ver un anuncio de que un perro busca dueño y escribir que lamentas no poder adoptarlo y te compadeces por ello.. Es como el que le pica el culo y no se rasca.
O también es maltrato llevar a que mi perro le corten las uñas sabiendo que no le gusta?
13 septiembre 2011 | 19:40
Hola joey.
Estoy seguro de tu buen corazón, pero por favor argumenta mejor las cosas porque me las pones «a huevo» como se suele decir y la verdad es que no quiero «broncas» con nadie porque parto de la base de la buena intención de cada uno aunque no compartamos la mismo opinión.
Por eso mismo cuando pones
» Siul, deberias pararte a pensar en lo que dices, un animal, una simple hormiga es tan importante como un humano» me dejas anonadado.
De verdad crees eso? cada ser vivo cumple su función, pero eso es una cosa y otra muy distinta equiparar a un humano con un insepto, que por cierto nos multiplican en número.
Estoy seguro que tu mismo sabrás sacar tus propias conclusiones sin mi ayuda.
13 septiembre 2011 | 19:41
Se me olvidaba JOEY
A los gatos también los han hecho fluorescentes! Magnifico!
Dejemos que pintorreen a los perros con pintalabios y hagan fluorescentes a los gatos y critiquemos a un tio que va por la selva a contrarreloj enseñando todo lo que se encuentra y que a veces le salga el tiro por la culata.
13 septiembre 2011 | 19:50
Hola BloodyMery (@AboutMery).
Pones: #Siul: escribir en mayúsculas no te hace tener razón.
Puedo entender que no te guste que escriba en mayúsculas, lo hago para enfatizar y que algunos lo pueden entender mejor.
Pero lo otro que pones “Intenta argumentar en vez de agreder a nuestra sensibilidad visual”, esto si que no hay por donde cogerlo. TODO LO QUE PONGO ESTA ARGUMENTADO ASÍ QUE YA ME CONTARAS…puede que no te guste o no estés de acuerdo PERO SEGUIRAN ESTANDO ARGUMENTADOS.
Saludos.
13 septiembre 2011 | 20:22
¿Has visto el programa alguna vez? por lo que dices juraría que no.
Acabo de verlo completo aquí:
http://play.cuatro.com/directo//portada/frank-de-la-jungla/ver/programa-11
¿Dónde se frie a un murciélago?¿dónde golpea a serpientes contra el suelo?o tienes problemas de visión o de fanatismo.
Llamar telebasura a algo que nunca has visto y con argumentos y demagogia dignos de la prensa amarillista es para pensarlo detenidamente.
Esto si que es prensa basura.
13 septiembre 2011 | 20:41
Patético y predecible. Estamos llegando a unos límites que ya no atienden a razón. Y luego dicen que los documentales de la 2 son aburridos. Prueba que no los han visto en su p… vida y no saben de los que hablan.
13 septiembre 2011 | 20:44
Jurget, aprende a leer y luego escribes. En ningún momento dice el artículo que vaya achicharrando animales, dice «utilizando contra los indefensos animales pistolas eléctricas» y «unos salvajes aterrorizando animales con una pistola». Es cierto, la usa contra ellos y los aterroriza. Lo otro te lo has inventado tú.
Y además, por mucho que no los llegue a tocar con la pistola, tú dices que » el uso que le da es para que en medio de la oscuridad de la cueva asustar a los murcielagos por el flash y ruido que produce dicha pistola». No sé si tú sabes cómo funcionan los murciélagos pero eso tiene que ser increíblemente terrorífico e incluso doloroso para el oído del murciélago.
Luego vienen los idiotas que te han leído y se han tragado tu «reinterpretación» del artículo xD Válgame Dios, aprended a leer todos, en serio.
13 septiembre 2011 | 21:08
Si quereis documentales de Custeau, El hombre y la tierra, Sir Attenborough (hay que ser pedante, coño) NO PONGAS CUATRO EL DOMINGO A LA NOCHE y déjanos a los demás que veamos lo que queramos.
Pillate el Euskaltel y estate todo el dia en el National Geographic Channel si eres tan culto.
13 septiembre 2011 | 22:06
Queda bastante claro que no has visto ni un solo programa.
13 septiembre 2011 | 22:40
Argumentas mentiras que te has inventado,hablas de un programa que lleva 11 episodios y demuestras no haber visto ni el primero,hablas de un tenista que se denomina herpetólogo sin informarte que ese tenista es herpetólogo de verdad…si quieres ver periodismo basura empieza por leer las burradas que escribes.
Por cierto,si quieres ver el programa y rectificar tanta burrada,aquí puedes hacerlo:
http://play.cuatro.com/directo//portada/frank-de-la-jungla
13 septiembre 2011 | 23:27
Yo vi diez minutos, del programa y tuve suficiente, el tío dando gritos en medio de una cueva. El «naturalista» más paleto sabe que para observar los animales lo principal es molestar e interferir lo menos posible.
Suscribo algunos de los comentarios aquí escritos, si alguien quiere ver documentales de verdad, didacticos, fascinantes, que transmiten respeto por la naturaleza que muestran recomiendo cualquiera de las series presentadas por David Attenborough,
13 septiembre 2011 | 23:40
El único interés de este programa es ver si alguna de las serpientes que le muerden es venenosa, y así poder comprobar como un imbécil convulsiona en vivo y en directo. La pena es que si alguna vez llegase a pasar seguro que no lo emitirían.
Un saludo
13 septiembre 2011 | 23:55
Hola!
– A mi me gusta el programa de Frank, creo que se aprenden cosas sobre los animales y aunque a Frank no lo tragaba al principio, creo que le da un buen toque de humor. Asi que tenemos un programa que te muestra unos paisajes fantasticos, te enseña cosas sobre los animales de tailandia y te hace reir de vez en cuando.
– He visto todos los programas de este tio y lo he visto decir varias veces: «no quiero hacerle (daño a este animal)». Ademas lo de murcielago = rata voladora, yo lo entendi como murcielago = un monton de enfermedades, que es como creo yo que lo entendio la mayoria de la gente.
– Si los niños se van a la cama con tantas palabrotas es culpa de Frank, claro, no de los padres que les dejan ver el programa.
– Ademas, prefiero ver a Frank gritando palabrotas (y aprendiendo algo), que escuchar a otros seres gritando cosas como «YO POR MI HIJA MATOOOOO» y esas porquerias, que ESO SÍ QUE ES TV BASURA.
14 septiembre 2011 | 09:55
No sé exactamente en que momento, pero tras las 20:41 horas del día 13 en el artículo original se ha modificado la palabra «achicharrado» por «aterrorizado» sin mayores explicaciones, lo cual ha dado ya a un error (involuntario) por parte de uno de las personas que aportan comentarios y hace que no se entienda porque se empecinan algunos en decir que no se fríen murciélagos en ningún momento. Si bien de esa manera se reconoce implícitamente el error (no se uso realmente la pistola para achicharrar a los bichos), no es menos cierto que da argumentos a quienes se han centrado en ese detalle para descalificar por completo el artículo.
No puedo estar de acuerdo con ello. Hubiera sido más correcto reconocer el error mediante una simple disculpa. De otra manera se manipula el texto, cosa que el autor seguramente no pretende. Es necesario cuidar mucho este tipo de detalles para no dar apoyos a quienes simplemente les parece fenomenal que algo que la ley prohibiría aquí se filme allí por una productora española y pueda ser visto como entretenimiento en un canal de la televisión.
14 septiembre 2011 | 10:01
Yo os propongo: Abrid una apuesta en internet como esa que tiene el periodico tailandés. ¡Cuanto mas tarde en palmarla mas bote! En contra de tanta gente que critica a este pobre imbecil que por dos céntimos está forrando a Cuatro yo abogo por la telemierda en estado puro. A fin de cuentas es un negocio redondo y es por lo que suspira la chusma.
No hay que ser hipócritas, gracias a esa chusma que lo aclama y gracias a tipos poco listos como él otros vivimos como Dios. Gracias ignorante chusma, gracias Frank por ser tan gilipollas.
Entre tanto, seguid así. Esto solo hace crecer la audiencia. Gracias otra vez.
14 septiembre 2011 | 10:33
Este artículo está totalmente fuera de tono, no has visto ni un programa para documentarte, yo no he visto a Frank maltratar animales, nunca, los ama y se nota.Es una manera distinta de mostrar la naturaleza salvaje.
Me acuerdo de Bear Grills «El último superviviente» matando animales sin parar con la excusa de estar perdido en cualquier sitio (todo el mundo sabe que era todo figurado) y por favor, con todos mis respetos a Félix Rodriguez de la Fuente, (franquista de pro, era un facha sin remedio ) que maltrataba animales a su antojo con tal de montar un buen show, cerrando parques naturales a su nombre para poder hacer y deshacer a sus anchas, y si hay que matar una cabra para que venga un buitre, la matamos.
Documentate y dile a Félix que no se flipe tanto.
14 septiembre 2011 | 10:50
Santi,
Siento mucho decirte que para que alguien sea herpetologo, no sirven unos cursillos de herpetología.
Hay pocos paises con carreras específicas para esta rama de la biología y que te den este título. Por el contrario, la mayoría de herpetologos del mundo son personas que hacen investigaciones centradas en reptiles y/o anfibios que suelen culminar en la finalización de una tesis doctoral en este ambito. Así que sólo se acepta la autodenominación de herpetologo a aquel que ha hecho una tesis al respecto, y no aquel que ha hecho un cursillo. Alguien que parece aborecer el mundo científico, no debería autodenominarse herpetologo, ya que así es como se denomía a aquella persona que hace estudios científicos de reptiles y anfibios.
Además, si tan herpetologo es, como es que confunde un caiman sudamericano con un cocodrilo siames?
Y como es que se encuentra a una cobra escupidora africana en asía y no exclama de alegría por tal encuentro?
Franc es un zinico que se aprovecha de la incultura de la mayoría para hacer un show desinformativo. Porque Cathy, siento mucho decirte, que ese programa hace muchas cosas, pero dar información no es una de ellas, ya que gran parte de lo que sale de su boca son mentidas, fruto de su desconocimiento o de sus ganas de lucirse ante el ignorante en la matería. Lo del grillo venenoso con aguijón, ya es demasiado.
14 septiembre 2011 | 11:07
Lo del autor de este blog ya es indignante, el día de su publicación ponía literalmente «achicharrando», ahora y debido a las quejas y recriminaciones más que justificadas de la mayoría de los lectores, y oliéndose de que estaba cometiéndo un delito de injurias, ha cambiado el texto omitiendo esa palabra.
Es increíble, no se ha retractado públicamente, sino que ha cambiado el texto para evitar cometer injurias, señor César Javier Palacios, háganos un favor y deje de escribir, ha demostrado que no sirve para ello, y el salir en una foto con prismáticos y vestido de Coronel Tapioca, no le convierten en un naturalista, sino más bien en un chiste fácil. Acaba de colocarse a la altura del betún usted mismo, es decir, cerca de la suela de los zapatos, ya que no reconoce un error y modifica el texto como si nada hubiera pasado.
Para su información, ya que es falto de ella en términos generales, a Félix Rodríguez de la Fuente, no se le puede nombrar en muchos pueblos de España por las burradas que hacía para grabar los documentales, además, él también cogía animalitos, como una anaconda a la que no duda en «provocar», de manera agresivaque abra la boca, tras forcejear salvajemente con ella.
14 septiembre 2011 | 11:10
No digais mentiras. No hace daño a ningun animal, y a quien no le guste que no lo vea. A mi me parece entretenido
14 septiembre 2011 | 12:02
Buenas:
Alguien me puede explicar como hace la Asociación Española para la Conservación y el Estudio de los Murciélagos (SECEMU) para cazar un murcielago sin introducirse en su habitat(casa si preferis)
Un saludo.
14 septiembre 2011 | 12:10
Pues eso, que caiga todo el peso de la ley sobre esto personajillo maltratador
14 septiembre 2011 | 12:19
Soy un imbécil ,lerdo y sin estudios pero estaré enchufado para que me dén un gran trabajo y un gran sueldo por maltratar animales…menos mal que hay imbéciles que me superan y siguen mi programa…Mira, que soy un mono q se ha follado una hormiga,UNGA,UNGA!…Aplaudir masa borrega !!!unga unga
14 septiembre 2011 | 12:33
Pues Javi_Gz,
Meten redes hechas con unos hilos lo suficientemente delgados para que el muricelago no los detecte con la ecolocalización. Luego con unos microfonos detectan las vías de paso más frecuentadas por los murcielagos, y es allí donde meten las redes. Así alguno cae en las redes. Por ese motivo es tan «difícil» capturarlos. Luego se saca el murcielago enredado, y si ha quedado muy enredado, se corta la red para sacarla sin dañar el animal. Se le toman los biométricos o lo que sea que quieran hacer con el animal y luego se suelta immediatamente para reducir al máximo el estres del animal.
El tiempo de revisión de las redes, ahora no me hagas decirlo con seguridad, pero creo recordar que cada 15 min se revisa.
Y no se entra en sus refugios a molestarlos.
14 septiembre 2011 | 13:47
ANIMALILLOS:
He visto el programa, pero me bastó una vez para comprobar el poco conocimiento que tiene este tipejo de lo que habla. Es sensacionalista y nada riguroso. Tiene toda la pinta de ser eso que tú dices: urbanita que ha pisado caca de perro. Soy urbanita a mucha honra, pero no analfabeta, no soy sectaria, pues te digo que lo he visto una vez, y me sobró. Quizás el que tiene pensamiento como tú es todo eso, además de no ver aunque lo tengas delante de las narices la obviedad. Creo que no lo has visto nunca.
14 septiembre 2011 | 14:11
Soy una persona que me encantan los animales y disfruto con ellos y con la fotografía, y tambien me gusta este programa. A mi me parece entretenido y la verdad es que te suelen mostrar cosas interesantes.
Ya no solo de animales y demas sino lo dificil que llega a ser llegar hasta ellos y encima filmarlos. Las penurias que pasan en algunos sitios el y los camaras a veces es agobiante.
Ademas eso de maltratar animales no es tal cual para nada. Este Frank puede ser un bruto, un inculto, un loco por llevar esas «zapatillas» en mitad de una jungla llena de sanguijuelas, pero creo que es un tio que de verdad respeta a los animales hasta límites insospechados.
En otro capitulo que imagino César no habrá visto tampoco (siento ser asi porque me encanta tu blog), era mordido por una víbora de Russell (una chunga), y mientras el cámara la tenía para rematarla, el le decía que no la hiciera daño, que la culpa la habia tenido el por cogerla, ella solo se habia defendido… (todo esto con frank haciédose un torniquete y cortandose con el cuchillo para que no pasara la sangre).
Si go diciendo que es un programa muy entretenido
14 septiembre 2011 | 16:40
http://www.canaltcm.com/escritopor/post/2010/10/15/gaaaaan-la-jungla
14 septiembre 2011 | 18:50
He visto el ultimo programa de Frank de la jungla y he notado que es una persona no preparada, con un lenguaje soez y con unos modos bruscos. En definitiva será un éxito porque lo que ahora se lleva es la telebasura con gente maleducada.
clica sobre mi nombre
14 septiembre 2011 | 20:13
Tambien va por ahi de entendido diciendo que estando en un coche no puede pasarles nada si les cae un rayo ya que llevan ruedas de goma y en realidad es porque con el coche metalico se produce el efecto jaula de Faraday.
En fin que lo dice con tal seguridad que habra gente que se crea lo que dice y sin darte cuenta te la ha colado el listillo.
19 septiembre 2011 | 14:39
Yo solo lo vi una vez en un programa sobre dragones de comodo y me parecio vergonzoso. Un borrico maleducado insultando del mala manera al guia que, por supuesto, no entendia el castellano, de ahi se puede ver la clase de gentuza que es y solo porque le estaba haciendo andar mucho; yo creo que en este tipo de programas, andar forma parte del trabajo.
Que se empeño por activa y por pasiva en atrapar a una cria de dragón destrozando su madriguera y obligandola a que huyera trepando a un arbol, aun despues de explicar que se refugiaban bajo rocas para no ser atrapadas por otros predadores. Y todo esto sin parar de insultar y amenazar al cámara.
Mejor no digo donde tendría que trabajar este «gran profesional» ni que otras «tareas» habra realizado para que le den un programa propio.
19 septiembre 2011 | 23:47