Menos gasto de combustible y menos contaminación. Así se venden los aterrizajes verdes, una nueva modalidad de toma de tierra puesta en marcha en Barajas este verano y que antes de fin de año se habrá impuesto en la mayoría de los aeropuertos españoles.
Básicamente consiste en aprovechar al máximo el planeo del avión, realizando un descenso continuado sin tramos horizontales y manteniendo el motor al ralentí durante las maniobras de aproximación a la pista. La seguridad está garantizada.
Se reducirán un 25% en las emisiones de CO2 y se ahorrará un 25% en el consumo de combustible, además de lograrse aterrizajes más silenciosos.
Es una importante actuación en la lucha contra el cambio climático, es verdad, pero eso de viajar en un avión que al acercarse a su destino deja el motor en punto muerto da un poco de miedo ¿no os parece?
—
**Comparte con tus amigos este post:
Jajaja, esto del aterrizaje verde me suena igual que el tabaco light, o los higos sin azúcar…anda que…
_____
Clica sobre mi nombre.
06 octubre 2010 | 00:06
pues si que da yuyu desde luego, pero bueno los «expertos» sabran.
Desde luego me quedo con el tren.
Mirar el video de Webber presentando Suzuca 2010
http://www.laformulauno.com/opinion/2-opinion/315-webber-nos-presenta-suzuka.html
06 octubre 2010 | 07:57
Si si por que si, si no por que no. No dudo que eres un gran ecologista, pero con tus entradas «busca-polémica» quedas relegado a un plano absurdo, perdiendo todo vestigio de abanderado de nada.
¿para cuando una sesión de verdades de ecología? que no es verde todo lo que reluce…
06 octubre 2010 | 08:50
……
Sirven para estirar la agonia unos diez años mas??
……….
06 octubre 2010 | 09:08
Este es un sistema de aterrizaje incluso mas seguro que el tipico de entrar a todo gas y tener que frenar despues, pero para hacerlo hay que estar muy preparado, esto lo sé porque estoy sacandome el titulo de piloto en la escuela de mi hijo http://www.ibertour.com
Clica sobre mi nombre
06 octubre 2010 | 09:29
casi mejor que de esto no nos cuenten los detalles, porque ya tenemos bastante con la huelga de los controladores como para ponernos mas nerviosos pensando en los «aterrizajes verdes»
–
consulta la comparativa de mejores depositos de octubre 2010
06 octubre 2010 | 09:33
No, no da miedo… que es eso de «en punto muerto»?
En los aviones no hay «punto muerto» como en un coche o una moto. El motor sigue funcionando, dando vueltas y aunque esté al mínimo de revoluciones sigue dando empuje, por lo que en caso de emergencia un empujón de palanca de gases y para arriba.
Por favor, un poco de seriedad.
06 octubre 2010 | 09:47
PELIGRO PELIGRO DANGER !!!! ANTONIO LARROSA SE ESTÁ SACANDO EL TÍTULO DE PILOTO, PERO Q FANTASMA ES ESTE TIO. PORQUE NO TE PIERDES ANTOÑITO ???
06 octubre 2010 | 09:57
Mira solo diré que las una de las maniobras más peligrosas es el aterrizaje y despegue. Tener el motor al ralentí da menos tiempo para reaccionar en caso de emergencia. Eso sí, queda muy bonito «el nombre» + ecológicas.
06 octubre 2010 | 10:00
Más valdría que hicieran más ecológicos los coches, y más barato, que si no. Encuentra además garajes aquí:
http://www.micochera.es
06 octubre 2010 | 10:02
Eso de «aterrizajes verdes» me suena a chorrada. Además, el tema del ajuste de la potencia del motor depende también de las condiciones climatológicas. Tanto en el modo «autoland» como en el aterrizaje manual la potencia de los motores se va ajustando dependiendo del viento y las rachas que haya para dar mayor o menor empuje. Si nos toca un día en el que el viento es fuerte el «aterrizaje verde» se acabó, puesto que hace falta la potencia necesaria para mantener al avión con una velocidad de sustentación justa para no entrar en pérdida durante la aproximación.
06 octubre 2010 | 10:09
A la gente le encanta opinar sobre cosas de las que no tienen ni la mas remota idea. El Antonio larrosa incluido que parece que no tiene otra cosa que hacer en todo el puñetero dia que opinar en todos y cada uno de los post y noticias del 20minutos. ¿Le pagarán por eso?
En Barajas no han inventado nada, en la mayoría de los aeropuertos considerados de influencia urbana que hay en Europa y en muchos aeropuertos estadounidenses se utiliza esta forma de aterrizar.
06 octubre 2010 | 10:12
Los aterrizajes ecológicos o verdes como quieras llamarles se llevan practicando en otros países desde hace muchos años. Consisten en realizar un descenso des de el punto donde dejas tu nivel de crucero hasta la pista sin utilizar empuje o el mínimo posible.
De nada sirve si no se entrenan a las tripulaciones, se programan nuevas rutas de aproximación y los controladores no programan sus llegadas para que el avión no tenga que parar en ningún nivel de vuelo intermedio.
SAS lleva haciendo desde el 2007 y casi todas las noches la mayoría de vuelos realizan aproximaciones muy muy parecidas a estas.
De peligroso no tiene nada porque todos los descensos en los aviones de linea se hacen con los gases retrasados, lo que evitan estos aterrizajes «verdes» es que se paren estos descensos y se consuma mas combustible.
De todos modos el transporte aereo es responsable solo del 2% del calentamiento global, todo esto suena mas a lavado de cara de AENA que a otra cosa.
Un saludo
06 octubre 2010 | 10:22
Bienvenida sea cualquier acción dirigida a la reducción del ruido y la contaminación.
¿Pero de verdad hay voluntad de mejora?.
Los aeropuertos cada vez son mas grandes (y quieren serlo) y esto supone interminables «paseos» a los que son sometidos pasajeros y aviones en el recorrido que va desde la pista de aterrizaje hasta el aparcamiento y viceversa).
Durante todo este tiempo, los motores están en marcha y en algunas ocasiones (especialmente en aeropuertos grandes) son más de 25 minutos de recorrido tanto en despegue como aterrizaje. Total, si el vuelo se realiza entre dos grandes aeropuertos, mas de cincuenta minutos consumiendo y contaminando.Para pensar en ello ¿no?
06 octubre 2010 | 10:38
46pepes. Todo esto pinta muy bien, aunque no nos dicen, cuanto van a durar mas los vuelos, porque en un vuelo trasoceanico, 10 ó 15 minutos mas, no tiene mayor importancia, pero en un vuello de 45 minutos, que te pasas casi la mitad del tiempo subiendo y la otra mitad bajando, pues digamos que medio vuelo lo hariamos planeando y perdiendo altura, con los motores al ralenti o al minimo. Tampoco nos dicen con todo ese ahorro de combustible cuanto porcentaje calculan que bajaran las compañias en el precio del billete, porque si vamos a tardar mas, y ellos van a ahorrar en motores y conbustible, tendra que haber un cariñito, ¿no?, ( pues casi seguro que no, porque esas compañias no son muy cariñosas).
06 octubre 2010 | 10:39
Vaya tonterías que se sacan de la manga.
Primero por poner una captura del MS Flight simulator en vez de una real y luego de los aterrizajes verdes.
Las compañias, siempre van al máximo ahorro, por lo que lo del planeo es lo que ya hacen, siempre y cuando el controlador no le mande acelerar la maniobra por congestión de trafico aéreo.
Por ejemplo, podéis verlo, viendo (escuchando) por ejemplo un A320 aterrizando en Madrid, y viendo ese mismo avión aterrizando en un aeropuerto mas desahogado, como Vigo por ejemplo.
En Vigo, pueden descender planeando y ahorrando combustible, porque como no hay prisa de que venga otro detrás a 2 minutos, en cambio eso en Madrid es imposible, puesto que a los 2 minutos de aterrizar un avión aterriza otro y tienen que ir casi siempre forzados a acelerar las maniobras.
Además un aterrizaje perfecto es en el que llegas a escasos metros de la pista y el avión comienza a entrar en perdida.
Y eso solo se puede hacer planeando y llegando a la pista a la menor velocidad posible del avión.
Pero vamos, que ahora, se han inventado el nombre, y lo llaman VERDE.
06 octubre 2010 | 10:40
Más miedo da ver cómo se cargan el medio y el ser humano no acaba de darse cuenta del terrible daño que se está haciendo a sí mismo y a todo lo demás.
06 octubre 2010 | 10:40
eso es imposible de hacer en aeropuertos con alta densidad de trafico ya que los aviones tienen que nivelar a diferentes alturas y ajustar sus velocidades a los demas traficos para entrar en la secuencia de aterrizaje.
Es como proponer unas calles sin semaforos en la ciudad y asi prometer que tendremos «trayectos verdes» en la Gran Via porque no tendremos que pararnos y nuestro coche consumira menos.
UTOPICO.
06 octubre 2010 | 10:41
¿Pero cómo puedes presentar esto como una novedad? Hace años que todos, absolutamente todos los vuelos comerciales, utilizan esta modalidad para acercarse a un aeropuerto.
06 octubre 2010 | 10:49
Acabais de descubrir la sopa de ajo.
Desde que se inventó el avión, no hay otra forma de aterrizar: Quitar practicamente todo el gas DESDE MUCHO ANTES de llegar al aeropuerto. La energía para que el avión avance no se saca ahora de los motores, SINO DE LA GRAVEDAD, PUES EL DESCENSO SUPONE UNA «GANANCIA» DE ENERGÍA, justamente la energía que se gastó al despegar para hacer subir al avión a su altura de crucero.
A ver si ahora va a resultar que antes aterrizaban los 747 a 900 Km/h.
06 octubre 2010 | 10:55
A mi lo que me parece es que ruedan en pista 30 minutos antes de despegar y lo mismo al aterrizar. Juararía que así tambie´n consumen combustible y contaminan.
06 octubre 2010 | 11:13
un avión que al acercarse a su destino deja el motor en punto muerto da un poco de miedo ¿no os parece?
Pues si quieres saber lo que es el miedo, le dices al piloto que cuando esté bajando, en lugar de motor al ralentí (no existe el punto muerto) meta gases a fondo, que verás que risa …
06 octubre 2010 | 11:19
Todos los aviones TIENEN Y DEBEN bajar al mínimo los motores en el momento del descenso y aproximación pues de lo contrario el avión no descendería y continuaría volando al tener la velocidad y sustentación necesarias. De hecho, el aterrizaje no es otra cosa que dejar caer al avión, suavemente, en la pista. Soy piloto. Lo único que entiendo es que esta operación se adelanta desde mayor altura y el avión «planea» por mas tiempo.
06 octubre 2010 | 11:20
No es algo nuevo, se supone que algunas compañías lo pusieron en práctica cuando el barril de petróleo se puso por las nubes (nunca mejor dicho).
06 octubre 2010 | 11:58
Hombre, al aterrizar quieres frenar, por lo tanto, llevas el motor siempre al ralentí.
Los «aterrizajes verdes» consisten simplemente en llevar el motor al ralentí durante más tiempo.
Seriedad…
06 octubre 2010 | 13:07
Casi ya se hacía antes, no obstante en la aproximación final con flaps extendidos y tren abajo, siempre habrá que meter algo los gases.
Unas veces de podrá hacer y otras no.
Luego de todas formas se meten las reversas…así que,,,,
06 octubre 2010 | 13:14
Vaya tela… no hay que ser un lince. El que se haya subido a un avion alguna vez se habra dado cuenta de que 15 minutos (aprox) antes de llegar al destino, el ruido del motor se reduce considerablemente… no se si sera punto muerto o que, pero siempre que me he subido en un avion lo han hecho asi. Tienen que reducir la velocidad de crucero a aterrizaje paulativamente…
Ahora a eso se le llama aterrizaje verde? Manda cojones.
06 octubre 2010 | 13:42
Ah, y ademas, segun como se comporte el viento, tienen que meter acelerones y «frenazos» a medida que se acercan a la pista… Que pasa? con el aterrizaje verde no podran realizar estas maniobras de ajuste para estabilizar el avion?
Pues si, lo llamaran aterrizaje verde, pero por el verde del color de los campos que mas de un avion se va a tragar… vaya tonterias se leen por ahi.
06 octubre 2010 | 13:44
¿En caso de que se necesitase potencia para abortar el aterrizaje (go-around), se dispondra de la potencia necesaria en el mismo tiempo?
06 octubre 2010 | 13:56
Que yuyu ni que leches? los aviones NORMALMENTE SIEMPRE hacen el descenso y el aterrizaje a ralentí. otra cosa es que durante la aproximación a pista también vayan en «punto muerto». eso es menos común por que mantienen altura antes del hacer el último descenso para tomar tierra. Ahora, si se consigue una coordinación para evitar los tramos horizontales…. Bien podría hacerse todo el proceso en ralentí.
06 octubre 2010 | 13:58
Por cierto, ¿de qué simulador has obtenido la foto?
06 octubre 2010 | 13:59
Si a un avion se le paran los motores, se queda sin motor ni empuje, podra aterrizar, y sin victimas y sin accidente … un avion sin motor planea nada menos que 500 km
. Los accidentes se producen por rotura del avion, osea que se parte por algun lado y pierde la aerodinamica o por fallos de maniobra humana, ultimamente producidos por errores en los indicadores que ven los pilotos
06 octubre 2010 | 14:06
con ese ahorro que inviten a refrescos.
06 octubre 2010 | 14:09
No tiene que dar ningún miedo los aterrizajes verdes. Si por algo destaca la aviación comercial es por sus duros protocolos de seguridad aérea. Yo pienso que un ahorro en combustible es una buena noticia. Y si se traduce en una bajada de tarifas mejor. Pars que todos podamos encontrar más vuelos baratos.
06 octubre 2010 | 14:11
El motor en relenti??, pero que te crees que esto es un 2 caballos???
06 octubre 2010 | 14:23
«un avion sin motor planea nada menos que 500 km»
Eso ni soñando. Dependiendo del avión, la tasa de planeo es de alrededor de 15:1 a 20:1 (planean entre 15 y 20 km por cada km de altitud perdida). Así un vuelo a altitud de crucero de unos 38.000 pies (11.500m), sería capaz de planear 11,5 x 20 = 230 km en el mejor de los casos. Más concretamente entre 161 y 230 km.
Ni de broma esos 500 km. Incuso contando con que en el momento de quedarse sin motores viaje a la máxima velocidad y tarde en perderla y empezar a bajar.
06 octubre 2010 | 15:58
Que desilusión! ¡pensaba que era montarselo con la la azafata en el aterrizaje!
06 octubre 2010 | 15:59
Verde que te quiero verde, y violeta y roja que si no…
Algo tendrá que ver en todo esto, además de la autopromoción, de la Responsabilidad Corporativa y demás zarandajas, la próxima supresión de la exención del impuesto de hidrocarburos a la aviación, una excelente idea que acabará con tanto low cost, hará subir los billetes de avión y a ver si se van terminando tanto ir y venir, tanto deambular, tanto tener la cabeza por las nubes. Que la cosa está que arde.
06 octubre 2010 | 19:23
a mi todo lo q sea contaminar menos me parece bien
06 octubre 2010 | 23:56
Me parece una buena decisión, ya es hora que todos tomemos conciencia…
Estos vuelos serán un poco mas cortos y verdes.
26 octubre 2010 | 00:56