Estábamos todos tan felices con la noticia de la cría en cautividad de cuatro pollos de la amenazadísima águila perdicera (Hieraetus fasciatus) en la Comunidad de Madrid, pero el proyecto tenía trampa. En realidad, se han gastado 270.000 euros en unas supuestas medidas compensatorias por la conversión de la carretera M-501, más conocida como «de los pantanos», en una inútil autovía del disparate.
Una obra ilegal, sometida a un grave procedimiento de infracción por parte de la Unión Europea, y que ha sido condenada por los tribunales de Madrid al carecer de la obligatoria evaluación de impacto ambiental.
SEO/Bird Life y Ecologistas en Acción aseguran que la UE no ha aprobado todavía ninguna medida compensatoria para esta autovía, pues todavía está a la espera de una resolución condenatoria. Así que nos han querido engañar.
Además, destacan los ecologistas, la cría de águilas perdiceras nunca será una medida compensatoria de esta carretera, ya que no es éste el hábitat de la especie.
Por el contrario, advierten de que la especie se encuentra «prácticamente desprotegida» en Madrid, ya que no tiene Plan de Recuperación, como ordena la legislación estatal autonómica.
Para colmo de males, la exigua población silvestre madrileña (sólo dos parejas) se encuentra a merced del veneno, los tendidos eléctricos y los furtivos. Algo que en mi opinión no van a solucionar unas pocas aves criadas entre costosos algodones, mientras su hábitat se destruye a toda velocidad.
Según ha explicado con buen criterio el coordinador de Conservación de SEO/BirdLife, Juan Carlos Atienza,
«con los 270.000 euros invertidos en este programa de cría se podría haber realizado un auténtico programa de recuperación de la especie en estado silvestre, a base de vigilancia intensiva de los nidos, corrección de amenazas (en especial tendidos eléctricos peligrosos), alimentación suplementaria a base de fomento del conejo, su presa preferida, y lucha contra las malas prácticas cinegéticas, en particular el veneno en cotos de caza».
Pero no. Es más fácil la cría en cautividad. Y da rápidos frutos mucho más mediáticos. Marketing político lo llaman.
—–
Foto: Dos de los cuatro pollos de águila perdicera nacidos la pasada semana en el Hospital de Fauna Herida de Majadahonda, gestionado por el Grupo para la Rehabilitación de la Fauna Autóctona y su Hábitat (GREFA).
parece q sólo nos importa el dinero,q pena
30 noviembre -0001 | 00:00
hola quisiera saber si podemos enlazarnoshttp://cruzdelsur.fullblog.com.ar/gracias
13 mayo 2009 | 02:38
Hablas de España, ¿no? SINormal entonces.ADOPCIONES A MEDIDA: http://busco-perrosdeadopcion.blogspot.com/DIFUSIONES SIN MEDIDA; http://difusionesanimalessinmedida.blogspot.com/
13 mayo 2009 | 05:41
La Autovia de los pantanos no seria necesaria si el señorito Aznar, Acebes y compañia no hubieran dado a iberpistas la concesion de otros 25 años mas del tunel de guadarrama. Eso fue lo que jodió a la economia de Avila y Segovia. Que indemnizen a iberpistas y liberen el tunel, si no que hagan la autovia, Que estamos hartos de pagar siempre los mismos.
13 mayo 2009 | 06:20
¿Cómo que inútil la autovía? Es tan inútil como cualquier otra autovía que conduce a la gente a sus casas. Esa carretera era peligrosísima y siempre iba uno rezando por ella. La autovía es tan ilegal como necesaria. Es tan ilegal como cualquier otra autovía. Tan ilegal como los automóviles. Como los aviones. Como los antibióticos. Como todo lo que implica progreso para la especie humana: introduce cambios en el mundo que existe independiente a nosotros.
13 mayo 2009 | 06:50
peroquedices:era una autovía ilegal porque se hizo por el «interés general», saltándose a la torera todas las leyes europeas y españolas (el TSJM falló en contra de esta autovía, te lo recuerdo) y sin hacer el mínimo y obligatorio estudio de impacto ambiental.Si para ti desarrollo es hacer las cosas por cojones, como cuando estaba Franco, que es como hace las cosas Esperanza Aguirre, me parece que no has avanzado mucho, no.
13 mayo 2009 | 08:16
Además, la carretera en sí no era peligrosísima, como siempre se decía machaconamente en los foros sobre todo del 20minutos, la carretera no tiene curvas pronunciadas, excepto en la zona entre Navas del Rey y el pantano de San Juan, es casi una recta. Lo que hacía peligrosa a esta carretera y a cualquier otra, sea del tipo que sea, son los conductores, que haciendo caso omiso a las señales de limitación de velocidad se pegaban unas hostias de aupa.Haciendo un estudio serio de los accidentes que se producían en esa carretera o en cualquier otra, la gran mayoría de los casos es por imprudencias de los conductores.Si es que se le da el carnet a cualquiera y luego pasa lo que pasa y, al «calor» de los «fríos» datos estadísticos, pues autovía que te crió, por mis santos cojones.Para información de los que puedan leer estos mensajes: la carretera con más siniestrabilidad en la comunidad de Madrid es la M-607, que es una autovía.
13 mayo 2009 | 08:25
La autivía era necesaria porque esa carretera era peligrosísima. Lo que no es de recibo es que cada pueblo cercano a su trazado quiera aumentar su población en 20.000 habitantes y además se aprueben los PGOU que solicitan. Ahí es donde está el problema.A parte mencionar que en la CAM, todo lo que está relacionado con salvaguardar la riqueza ecológica brilla por su ausencia.
13 mayo 2009 | 08:33
Las personas deben ser consecuentes y coherentes con lo que predican. Todos aquellos que se oponen deben ir ante notario y firmar una clausula en la que dicen que nunca pasarán por ella.Todo lo demás es ser un falso, un demagogo y un jeta del tres al cuatro.¿quien es el primer coherente y consecuente?
13 mayo 2009 | 08:53
¡Y dale con que la carretera era peligrosísima! Parafraseando a Torrente: «¿La carretera te pega? ¿La carretera te come los huevecillos?».¡Qué puñetera manía! Deberías ver otras carreteras que sí son peligrosas, mal asfaltadas, cambios de rasante, curvas mal peraltadas…. ¡eso sí son carreteras peligrosas en sí y no la M-501, que es casi una recta!Muchas carreteras, como he escrito antes, las hacen peligrosas los conductores y ésta no era, además, una de las de mayor siniestralidad en la comunidad de Madrid ni de lejos, solo que si el accidente ocurría en esta carretera se magnificaba. ¿Por qué? Oscuros intereses había, sigue habiéndolos y al final se saldrán con la suya y se cargarán uno de los rincones mejor conservados de esta comunidad ya de por sí castigada por las infraestructuras.
13 mayo 2009 | 08:55
Que si eres capaz de escribir un comentario como ese, firmes ante notario tu falta de inteligencia y no utilices más el coche, pues seguro que eres un peligro para el resto de la Humanidad.
13 mayo 2009 | 08:57
A ver dejando a parte que fuera peligrosa o no, yo creo que las autovias también se hacen con respecto al tráfico que lleven.En esa carretera hay miles de desplazamientos y la autovía se hizo más que por ser peligrosa (que lo era) por intentar canalizar mejor el tránsito de vehiculos.Yo llevo toda mi vida pasando por esa carretera y te puedo asegurar que lo único que había era cuatro fincas con olivos de algún ricachón al que le jodía que le expropiasen un trozo, y que cuando empezó todo el jaleo de hacer la autovia se puso a plantar pinitos para que no se lo quitasen, pues mira lo mismo le ha dado.Y de que ahí hay águilas, buhos y linces me rio yo, porque los únicos animales que hay en esa carretera son conejos y si linces hay, pero de 2 patas señores!!Y yo digo como «yo confieso» sino te gustan las autovias no las uses!!! Vete por comarcales y tarda 2 horas más. Porque todas las autovias han destruido habitats, lo único es que unas crean más interes que otras.
13 mayo 2009 | 09:21
que alguien me lo explique. Ya habia una carretera ahi. no se a hecho nueva. lo que se ha hecho es desdoblarla vallarla y hacer pasos inferiores para animales que antes no existian. donde esta el problema?si hasta los propios alcaldes socialistas de la zona han alabado la obra. por otro lado os recuerdo que se llego a un acuerdo con la comunidad europea para la evaluacion de impacto ambiental
13 mayo 2009 | 09:40
Inútil tu comentario y no la carretera.El desdoblamiento era NECESARIO porque la carretera era peligrosa, y el que diga lo contrario es que NO vive en la zona.La carretera está ahora mucho mejor que antes.
13 mayo 2009 | 09:48
No conozco a fondo vuestro problema pero ya quisieramos en Barcelona tener autovías gratis en lugar de autopistas de pago por todas partes y alguna carreteras tercermundistas opcionales.Clica sobre mi nombre
13 mayo 2009 | 09:51
Tienes razón Elena, los únicos animales que se veían eran los conejos…las águilas están en la zona de navas a pelayos, que no ha sido desdoblada, y los linces, bueno, ya se sabe, de 2 patas jejejemariano, tienes tú también toda la razón, no tendría que haber ningún problema ya que lo que se hizo es desdoblar sobre el trazado antiguo, vallarla, poner pasos que antes no había, etc.Lo dicho, ahora mucho mejor que antes.
13 mayo 2009 | 09:53
JODER, pero los ecolojetas asfalticos, no van acaso sólo en bicicleta?
13 mayo 2009 | 10:00
Este les dará caña es primo de Al capone.pues anda que estos…..LleidaDetienen al presidente y al abogado de una entidad ecologista leridana por extorsionar a empresariosAgentes de los Mossos d´Esquadra detuvieron anteayer al presidente y al abogado de la asociación ecologista Avalon (Aran Valor Natural) de Lleida, por supuestamente extorsionar de manera continuada al menos a una decena de empresarios de la comarca de la Vall d´Aran, a los que habrían pedido hasta 4.000 euros en algunos casos.25/04/2009 | ABCLa Policía autonómica informó ayer en un comunicado de que los detenidos exigían, bajo amenazas, importantes cantidades de dinero a diversos empresarios, a cambio de no denunciar supuestas irregularidades relacionadas con el medio ambiente por la vía administrativa o ante un juzgado.Los detenidos son el presidente de Avalon, Carlos Montero, de 53 años y residente en Gausach, y el abogado Miquel C., de 45 y vecino de Lleida, que utilizaban la cobertura de la asociación ecologista fundada y dirigida por el primero de ellos y que teóricamente se dedicaba a la protección del medio ambiente. Según la propia Avalon, se trata de una entidad sin ánimo de lucro cuyos objetivos son la integración social del inmigrante, la conservación del Medio Ambiente y la protección de los animales domésticos.La investigaciçon que ha llevado a la detención de estas dos personas, y que continúa abierta, comenzó hace cuatro meses tras recibirse la denuncia de una de las víctimas de las extorsiones, que habrían hecho pagos continuados como donaciones a la asociación. La detención la llevaron a cabo agentes de la Región Policial Pirenaica de los Mossos, que investigan ahora el destino de los fondos obtenidos por los dos detenidos mediante la presunta extorsión.En la polémica surgida el pasado mes de octubre cuando la osa Hvala atacó a un cazador, Avalon denunció en los juzgados al Síndic, Francés Boya, y al departamento de Medio Ambiente del Conselh Generau d´Aran por intentar cazar al animal.
13 mayo 2009 | 10:05
No lo sabia! Y que malos son las personas que hacen esto! Que asco!Si quieres formar parte de las historias más extraordinarias, este blog es tuyo. Tambien puedes mandar tus historias…GraciasEs http://aquellashistorias.wordpress.comEsto no es spam, solo intento que gente lo vea…
13 mayo 2009 | 10:19
Mns, entiendo que cada uno quiera exponer su opinión, pero creo
13 mayo 2009 | 10:25
Que sí, que vale, que para vosotros la perra gordo, que la carretera es muy peligrosa, que sí, que la misma carretera ha matao gente… ¡qué pesados!Hay unas leyes que hay que cumplir, que son muy sencillas y las voy a volver a explicar: DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL.No se ha hecho, ha habido denuncias y, tanto el TSJM como la Comisión Europea han declarado y muy clarito que las obras de la autovía ERAN ILEGALES.Y ahora contadme otra vez el rollo de los conejos y de lo que vosotros queráis, pero la autovía ES ILEGAL.¡¡CHORIZOS!!
13 mayo 2009 | 10:33
Que llamen a éste:¿prentendes decir con esto que todos los ecologistas son iguales?Si fuera así, ahí tienes el juzgado, pero seguro que te llevarías una gran sorpresa.Por cierto, supuestamente, pues todavía no hay fallo judicial. En cualquier caso, si esto fuera verdad, vaya mierda de tío que el calificativo de ecologista le queda muy, pero que muy grande.
13 mayo 2009 | 10:36
Pues yo te digo una cosa, antes tardaba en volver a casa un Domingo o en un puente como cosa de 2 o 3 horas y ahora estoy en 50 minutos.Vamos para la mi la carretera esta de P.M. y pocas aguilillas o linces he visto.
13 mayo 2009 | 10:45
*perdón, lo malo de escribir en portatil…*Creo que lo que tenía por objetivo esta entrada de blog era denunciar el hecho de utilizar dinero de la UE que iba destinado a ayudar a la cria de esas aguilas pero ha acabado en una carretera. O al menos es lo que he entendido yo…Lo lamentable es que España tenga un alto índice de casos en los que dinero que le ha dado la UE para ayudas al medio ambiente hayan acabado en otras cosas. Si yo fuera la UE no le daba más dinero a España y menos para cosas del medio ambiente…Parece una mala idea,pero sinceramente es como un niño al que le das todo lo que quiere, lo malgasta y jamás en su vida sabra valorar nada.Y en eso nos estamos convirtiendo amigos, me queda la esperanza de que no todos, pero por mi trabajo veo a muchos niños y casi todos tienen ese mismo problema. Me alejo del tema, perdón.Creo que si una carretera se hace, se tiene que hacer bien desde el primer momento, así no tienes por que estar invirtiendo más dinero en ella. De todas maneras de esos 270.000€ ten por seguro que no fueron todos a la carretera, sin duda alguna mucho dinero de ese se quedó por el camino. Por que tanta cifra alta y luego te hacen una pifia en vez de arreglarlo, ya sabes lo que pasa. Lo mismo con todo, materiales defectuosos, trabajadores mal pagados, y demos gracias a que todavia parece que las carreteras estan hechas con buenos materiales, por que sino se nos caen un día en la cabeza, pero poco a poco, todo llegará que es lo que estamos dejando que pase.En definitiva, todo es una mentira, por que hemos llegado a un punto en que hasta los ecologistas estafan, como bien ha comentado alguien, y es que en este mundo hay de todo por que tiene que haber. También por eso hay buenos conductores y malos conductores, eso tampoco es muy importante, señores tenemos que ser realistas la gente muere por que tiene que morir, así es la naturaleza, antes intentando cazar un mamut, ahora en las carreteras, y es que somos muchos, demasiados. Se que suena frio y cruel, pero esto es así.Y por último, si seguimos dejando que por que nosotros «progresemos», (entre comillas por que yo no encuentro ningún progreso en el ser humano desde hace cientos de años y menos hoy día, bueno, muchos pensaran que internet es parte del progreso, pero yo me refiero psicologicamente o intelectualmente) sigamos destruyendo lo que hay a nuestro alrededor, eso muestra una falta de respeto absoluto hacía los seres vivos en general. Nos creemos mejores señores, pero a mis ojos no lo somos, esto es como el que se llama sabio a si mismo, cuando un sabio nunca se calificaría a si mismo como tal por que sabe que le queda mucho por aprender.Quizás un poco más de filosofía y reflexión en nuestras vidas no nos vendría mal.Bueno, me despido esperando que quien lea este comentario sea objetivo y no se tome a mal nada de lo dicho, pues no era mi intención.Un saludo!
13 mayo 2009 | 10:49
la margen del tema de la autovía, la cría en cautividad de las águilas me parece un acierto, es mucho más segura, más rentable, y más barata; eso sí, en manos de expertos criadores privados!!
13 mayo 2009 | 11:46
Parece que especialmente a los «pseudo-ecologistas» les parece mas valiosa la vida de nuestros antepasados que la nuestra actual, ¿sabn los que critican la M-501, cuantas muertes había de humanos?. ¿Saben lo que se han reducido éstas desde que se ha convertido en una arendiz de autovía?.Está no solo bien, sino fantástico que se proteja todas las vidas, incluso la de los gestantes, pero si nos atenemos a estas quejas, no debía de haber habido ningún progreso, pues todas las ciudades y sus comunicaciones, han destruido «habitat», entonces deberíamos según esas teorías, continuar en las cavernas, trasladarnos a pie y solo vivir de los medios de nuestro entorno; Se podría haber optado por esta forma de vida y todo solucionado, nada de vías de comunicaciones, ni siquiera de edificios que únicamente contaminan y destruyen la vida.
13 mayo 2009 | 13:18
Si ecologismo es oponerse a todo lo que facilite la vida a los humanos, aunque para ello haya que ampliara las carreteras creo que no es razonable.Haber que les parece esta noticia:http://www.extremaduraprogresista.com/index.php?option=com_conten…Porq
13 mayo 2009 | 13:56
Si ecologismo es oponerse a todo lo que facilite la vida a los humanos, aunque para ello haya que ampliara las carreteras creo que no es razonable.Haber que les parece esta noticia:http://www.extremaduraprogresista.com/index.php?option=com_conten…Porq
13 mayo 2009 | 13:56
Mirad lo que opinan los alcaldes sobre ecolojetas en acción.Sin desperdicio.http://laopiniondelcuco.blogcindario.com/2008/07/00145-ecolojetas…
13 mayo 2009 | 13:57
Lo que me parto es cuando en el video anterior un alcalde le llama señora a Theo Oberhuber (creo que lo hace sin mala intención).El enlace anterior impresionante.
13 mayo 2009 | 14:06
Vaya forma de pensar que tienen algunos»Pues yo te digo una cosa, antes tardaba en volver a casa un Domingo o en un puente como cosa de 2 o 3 horas y ahora estoy en 50 minutos.Vamos para la mi la carretera esta de P.M. y pocas aguilillas o linces he visto.»Entonces es mejor para todos que tu tardes menos en irte de puente que en conservar una paraje natural de alto valor ecologico
13 mayo 2009 | 18:30
Todavía estoy esperando que alguien con dos dedos de frente me dé auténticas razones de porqué esta autovía no es ilegal, porque lo es.Y eso es un hecho como la copa de un pino (que no van a quedar como se sigan haciendo AUTOVÍAS ILEGALES)
13 mayo 2009 | 19:56
Ascension:hay un caso de un presunto ecologista que extorsionaba a los demás…¡UNO!… no por eso debe manchar a todo el resto del colectivo que está muy orgulloso de ser ecologista y no va por ahí amenazando a nadie. Al revés, son ellos la mayoría de los veces, teniendo la ley de su parte, los que son amenazados y nadie los defiende, que es aún peor.En cualquier caso, los que amenazan son los alcaldes, que ya vemos como cuando hay dinerito de por medio, ni hay ideología que valga y mucho menos división. Todos piensan igual cuando hay dinero de por medio, ¿por qué será? Los mismos perros pero con distinto collar.
13 mayo 2009 | 20:00
¿No se publican ya los comentarios? Vaya castaña de blog.
13 mayo 2009 | 20:17
¡Ah, perdón, sí se publican, sí!
13 mayo 2009 | 20:18