Pocas actividades pueden parecer más atrayentes para un amante de la alta montaña que practicar el esquí. Y sin embargo, pocas actividades tienen un impacto más terrible en esos mismos lugares a los que nos acercamos masivamente en estas fechas dispuestos a disfrutar de nuestro deporte favorito. Ahora no lo vemos, pero cuando la nieve se retire dentro de unos meses quedarán patentes todas esas grandes infraestructuras levantadas a mayor gloria nuestra, localizadas en lugares hasta hace poco prácticamente inaccesibles.
Y como este “oro blanco” es cada día más escaso frente a un interés creciente por disfrutar de él, todas las estaciones cuentan ahora con costosísimas instalaciones de producción de nieve artificial, despilfarradoras de una energía eléctrica cuya producción es en parte culpable de que ya no nieve, conducida a través de grandes tendidos que destrozan un paisaje único.
Por otro lado, las grandes aglomeraciones humanas concentradas en un espacio especialmente sensible como es el alpino provoca serios quebrantos al ecosistema. Y lo que es aún peor, estas estaciones vienen siempre acompañadas de impactantes proyectos urbanísticos surgidos a su alrededor.
En Pirineos, pero sobre todo en la Cordillera Cantábrica, los proyectos de construcción de nuevas pistas de muy dudosa rentabilidad amenazan los últimos lugares vírgenes de España. Paralelamente se están promoviendo locuras como la gran pista de “esquí seco” de Tordesillas (Valladolid), unas obras declaradas ilegales y donde ya se han enterrado más de 12 millones de euros.
¿Es que ni esquiar vamos a poder hacer sin recibir las críticas ecologistas? En absoluto, pero tampoco podemos querer convertir hasta la última de nuestras montañas más o menos nevadas en un remedo de Chamonix. Además existen otras modalidades mucho menos agresivas y más próximas a la idea del disfrute pleno de la naturaleza, como el esquí de travesía o el esquí nórdico. Claro que de esa manera es mucho más difícil lucir modelito.
eterno problema,los lugareños y otros que no lo son quieren gente para que sus negocios funcionen,los que esquian en pistas quieren cada vez mejores,más grandes,mejores accesos etc etc y la gente ecologista que dejen la montaña intactahay que pensar que el negocio blanco deja mucho dinero,puestos de trabajo,infraestructuras,un nivel de vida bueno para sitios que de otra forma ni lo soñarían,lo importante creo es el lograr un equilibrio moderado y justo en el que sin estropear mucho la zona puedan a la vez gente satisfacer sus necesidades y para otros su afición,es complicado pero ni se va a vivir allí como hace un siglo ni que esté todo lleno de chalets,remontes,etcaun así que la gente se anime a hacer fondo o travesía,el esquí de montaña es una actividad gratificante como pocas,claro que te tiene que gustar la montaña pero merece la pena,las subidas,los descensos,palas virgenes….una gozada,la soledad y la grandeza de la montaña en todo su esplendor,es peligrosa igual pero como la mayor parte de actividades que se hacen en ella,pero con cuidado y conociendo cada uno sus límites a disfrutar,y como todo en la vida conforme más practicas más y mejor estás,luego hay excepciones como en todos lados,días malos,mala nieve,riesgo de aludes y demás pero para eso está la información preventiva
30 noviembre -0001 | 00:00
Que Francia, Suiza e Italia se usan sistemas de Innivacion Artificial es verdad tambien lo es que la altura y la latitu es mayor, lo cual implica menor temperatura, con lo que la nieve que se crea no se derrite como pasa en muchas de nuestras estaciones.
30 noviembre -0001 | 00:00
Una puntualización.No opino que se deban cerrar las estaciones de esquí, su importancia económica está fuera de toda duda. Tan sólo que no se pueden seguir abriendo nuevas pistas en zonas donde apenas hay nieve y hay que producirla artificialmente, pero que además provocan un gravísimo impacto ambienta en cuanto accesos, urbanizaciones y todo tipo de infraestructuras asociadas. Y encima son promovidas por las Administraciones públicas a fondo perdido para enriquecimiento de unos pocos empresarios.
30 noviembre -0001 | 00:00
Cronica Verde totalmente de acuerdo con tu último comentario.
30 noviembre -0001 | 00:00
Vete a comer lechugas con tomates
30 enero 2009 | 08:32
Se te ha olvidado mencionar el Pirineo Aragonés, donde incluso el gobierno de nuestra comunidad cambia leyes e invierte dinero público para «taladrar» valles. Hay que llenar los bolsillos de los de siempre, eso sí hipotecando el legado de los «futuros nuestros».Tenemos los políticos que nos merecemos…
30 enero 2009 | 08:37
Mucha gente tenia que ir en verano a la montaña para ver lo dañinas que son las pistas de esqui, arrasan toda la vegetación a su alrededor. Además la mayoría no son rentables unicamente lo son algunas de los pirineos. Menos mal que han desestimado hacer una estacion en san glorio (a 1500 m), donde viven el oso pardo y el urogallo.
30 enero 2009 | 08:56
Soy esquiador. No obstante podría entender tu postura… pero pierdes toda credibilidad cuando dices «los proyectos de construcción de nuevas pistas amenazan los últimos lugares vírgenes de España». Hace ya tiempo leí que en Pirineos el espacio ocupado por las estaciones de esqui representa poco menos de un 1% de la superficie total de la cordillera.
30 enero 2009 | 08:58
Creo que te has sobrado sobre el ultimo comentario sobre lucir modelito, seguramente tu no comprendas lo que significa esquiar, quiza tus rastas y aparencia progre de niño bien amparado en el dinero de tu papa en otro tiempo para poder viajar a ciertos lugares a contemplar su belleza efimera creas que te da la oportunidad de juzgar los gustos de los demas por practicar un deporte.Estoy de acuerdo que eso contamina que debemos legar la tierra a nuestros hijos incluso en mejor condicion de como nos la legaron a nosotros, pero no vengas con moralinas cuando tu por ejemplo no practicas lo que predicas.No se si sabras que desde el ordenador que escribes estas lineas, ha sido construido con contaminacion, guerras y quien sabe que males.Pero sobre todo, basta de moralinas, basta de ecologetas.Hay que ser menos utopico y si ofrecer alternativas reales a los males de este mundo.No puedes venir diciendo , no esquieis que contamina , por que la realidad es que existe la actividad y no vamos a poder frenarla, es como si dices, la guerra es mala no hagais la guerra, pero por mucho que te empeñes seguiran las guerras.Lo siento pero me dolio lo del modelito.
30 enero 2009 | 09:02
Tremendamente oportuno, hacia 12 años queno teniamos tanta nieve en ninguna de nuestras montañas. Supongo que le molestara mas ver telesillas en las montañas que molinos de vientos, huertos solares, que nos cuestan millones de euros y no producen energia suficiente ni para iluminar una ciudad pequeña.Por cierto cuidador de la naturaleza lease los informes de greenpeacedonde califican la energia nuclear de la menos contaminante y mas productiva.En fin demagogos de lo verde.Mañana podria usted escribir sobre la perdida de campos para la construccion de pistas de paddel,ó alguna estupidez similar
30 enero 2009 | 09:02
Hay que recalcar, que la gran mayoria de las pistas de esqui estan subencionadas con dinero publico y no son rentables, ademas no sirven para afianzar en los pueblos a la gente local, un estudio del principado de asturias lo avala, y en Asturias saben bastante de como gestionar la montaña (lo hacen bastante bien a mi parecer).Muchas estaciones de esqui se realizan en la alta montaña ecosistemas muy sensibles no preparados para soportar la afluencia masiva de gente.Menos mal que se empieza a ver el pufo que dejan las estaciones, en Castilla y Leon se ha echado para atras la construccion de San Glorio y la ampliacion de la Covatilla
30 enero 2009 | 09:07
Hey Fernando o Ferdy como prefieras que te llame no se que informe de greenpeace habras leido tu, pero te recomiendo que aprendas a leer.Tambien quiero decir Ferdy que no se esta hablando de energia solar ni eolica ni nada, si no de pistas de esqui. Y si una pista de paddel tiene bastante menos impacto, por si lo quieres saber.Supongo Ferdy que eres de esos que les gusta llegar con su todo terreno, subir con el telesilla tirarse un par de veces por la pista y luego decir que le gusta la montaña.Si te gusta la montaña dedicate al esqui de travesia, treking, escalada, montañismo y un largo etc. Lo que pasa que esas actividades son un poco más sacrificadas no?
30 enero 2009 | 09:15
Para Fernando.Por favor, ¿de donde sacas los supuestos informes de greenpeace?. Si lo mencionas, por lo menos hay que lerlo antes de afirmar lo que dicen. Lo tienes muy fácil, vas a la página web de greenpeace y en la columna de la izquierda tienes campañas, pincha en la nuclear y ya tienes lo que dice greenpeace de las nucleares, en lo que puedes o no estar de acuerdo.Un saludo para tod@s.
30 enero 2009 | 09:31
Parece la Pinilla donse si no esquias no puedes divertirtehttp://comielotrodia.wordpress.com
30 enero 2009 | 09:34
A Edu, solo decirte que vale, de los Pirineos solo un 1% de su superficie esta ocupada por estaciones de esqui, pero, para llegar a ellas, no se construyen carreteras? Por el camino no hay hoteles y gasolineras? No hay esquiadores que pasan la noche en otros lugares y solo suben a las estacion durante las «horas esquiables»? Eso no causa impacto?Por otro lado, entiendo que haya quien se ofenda por lo del modelito porque sea un deportista de verdad, pero ¿es que no es cierto que mas de uno y mas de diez solo suben para lucir palmito? ¿No hay muchos que solo se dejan arrastrar por lo cool, por lo que esta de moda? Y no vegais contando tonterias sobre las rastas y los viajes que le ha pagado papa al ecologista de turno, porque para rastas las de los neopijos-surferos de montaña y para pagados por papa sus equipos de snow y sus todocaminos de primera mano!Ya esta bien de destrozar la montaña para que solo unos cuantos disfruten durante un par de meses al año (que es para lo que dan en nuestro clima, y para menos que van a dar) que quedan otros diez meses al año en los que ni se acuerdan de ella. De todas formas, con la que esta cayendo, seguro que vemos a mucha menos gente ir a esquiar durante unos añitos.
30 enero 2009 | 09:54
Me parece que te has pasado 3 pueblos, la localización de las pistas de esquí es tan (valga la redundancia) localizada, que el impacto ambiental sobre la zona es menos que mínimo, y no hablemos de las revitalizaciones económicas de pueblos que, de otra manera, habrían desaparecido hace muchísimo tiempo. Te invito a informarte, pregúntale a un «afectado» que le parece que haya pistas de esquí cerca de su casa y cuéntame qué te responde. No sólo las pistas en invierno, las travesías y caminos para hacer senderismo y otros deportes de aventura aprovechan esta infrastructura tambien. NO SEAMOS CATASTROFISTAS. Que parece que hoy en día si algo no está tan mal que debemos estar al borde del suicidio no merece la pena comentarlo. Cómo se nota que hay que llenar blog, como sea…
30 enero 2009 | 10:00
Cuando la costa mediterránea ya ha sido enladrillada,ahora los empresarios del ladrillo,han vuelto sus miradas a las montañas,con la escusa del ski.
30 enero 2009 | 10:07
Meeeecccc!!!! Error !!!El esqui no lo practican los amantes de la alta montaña. No hace falta que te guste la montaña para ir a esquiar. Te puede gustar, pero tambien puede que solo te guste el «ambientillo de esqui», probar tus ultimas «tablassss», lucir ese gorro taaannn «molon», o salir de fiesta por la noche.Habeis oido hablar de cosas como treking, alpinismo, escalada…..?Disfrutar de la alta montaña es eso, disfrutarla, sentirla, pisarla, olerla y palparla. Incluso escucharla, sobre todo cuando no puedes escucharla precisamente porque no hay nada que escuchar, solo el más absoluto silencio.Un «converso».
30 enero 2009 | 10:20
La cosa es que si a la gente de los pueblos de alrededor de las pistas no la das otra alternativa se aferran a las pistas como un clavo ardiendo para evitar la despoblacion, pero ellos mismos coinciden que no es la solución.Por que en la vertiente de León de los picos de Europa todos quieren las pistas y en Asturias no quieren oir hablar de ellas.Si se plantea el turismo de otra manera, se puede hacer mucho más rentable y duradero que el esqui.Las pistas de esqui en definitiva es una escusa para construir, menos mal que tal y como esta el mercado inmoviliario ahora se dejaran de hacer muchas pistas.
30 enero 2009 | 10:23
Al final lo único que vamos a poder hacer es quedarnos en casa sentados, con las luces apagadas claro.
30 enero 2009 | 10:33
Me encanta el esquí pero estoy totalmente de acuerdo con el impacto bestial que tiene para la montaña nuestros caprichos. A todo eso hay que sumarle que muchos de estos esquiadores de ciudad no se cortan un pelo a la hora de tirar al suelo, léase montaña, el envoltorio de una chocolatina o la colilla de un cigarro de la misma manera que lo harían en la ciudad. Lo mismo pasa a algunos de los ‘amantes’ del mar y de los deportes que se practican, dejando plásticos, más cigarros, botellas….
30 enero 2009 | 10:47
Respecto a lo de alta montaña, todavia me acuerdo en estas ultimas nevadas unos esquiadores que se habian quedado atrapados en una casa rural dos dias llorando y diciendo que les habían tratado como perros.Ja, ja, por favor un poco de seriedad que estan en el monte.
30 enero 2009 | 10:53
Tu no esquias verdad??No sabes que en cuanto acaba la temporada todos los cañones son retirados??Lo unico que queda son los postes de los telesillas??Conozco casi todas las estaciones de españa y en ninguna hay tendidos electricos, solo postes de remontes y telesillas.Cuando no sepas de algo lo mejor es callarte y es lo que deberias hacer tu.
30 enero 2009 | 10:54
Iros a la playa con las tonterias y dejar la montaña para los amantes de este deporte, viva las estaciones de eskí !!
30 enero 2009 | 10:59
EH NACHO SABES CUANTOS ARBOLES SON CORTADOS PARA HACER ESOS TELESILLAS, (NO TE VALLAS CANSAR PARA SUBIR).SABES CUANTAS HECTAREAS DE MONTE BAJO Y MATORRAL SON ARRANCADAS PARA HACER LAS PISTAS.ESTA CLARO QUE LA ELECTRICIDAD POR ALGUN SITIO TIENE QUE IR A LAS CAFETERIAS, ETC O TE CREES QUE FUNCIONA POR ARTE DE MAGIA.SI CONOCES ALGUNA ESTACIÓN DE ESQUI MAGICA NO DUDES EN DECIR CUAL PARA QUE ME INFORME.
30 enero 2009 | 11:03
Buenos días, no soy muy dado a los foros pero si he esquiado algunas veces (dos) y he jugado un poco más al padel.Solo comentar un poco el impactos y energía (no es lógico), Navacerrada tiene un máximo de aforo de 20.000 personas y todo el complejo ocupa 68,54 ha, si ponemos a jugar a estas 20.000 personas al padel (para ahorrar espacio solo se admite doble-pareja) tenemos 500 pistas de padel que consumen exclusivamente en pistas (se excluyen los servicios anexos, vestuarios, parking, accesos, zonas comunes, cafeterías, oficinas de alquiler de pistas o material), pista oficial de 20X10 aproximadamente nos ocupa 300ha, es decir 5 veces más y además una pista de padel que es de material de construcción, conlleva toda una serie de actuaciones sobre terrenos con cimentación, cristal, alambrado, iluminación e instalación de focos que multiplicaría por 400 el coste de una instalación de esquí (a groso modo telesillas y cañon de nieve e instalaciones ).Mejor no hablar del consumo de energía salimos mucho peor, puesto que hay que aprovechar hasta las 23:00 en invierno.Como personas necesitamos ocio y evadirnos de nuestra rutina diaria si a estas personas las ponemos a hacer treking, montañismo, buceo, alpinismo, cualquier tipo de actividad al aire libre de montaña el impacto sería mucho más elevado puesto que estas actividades necesitan más espacio.Que hacemos?, la única solución es quedarse en casa y no interacionar sobre nada ya que todo es contaminante, jugar a las cartas puesto que el ordenador (este mismo que me permite debatir con vosotros), o la televisión o la radio, música tb supondría un coste de energía mayor que la estación de esquí para estos 20.000 individuos.Si me vais a decir que la montaña es un paraje con una biodiversidad o un ecosistema único que necesita una conservación para no esquilmar la frágil línea que delimita la existencia ó no de una fauna exclusiva, si teneís toda la razón del mundo, desde la época de los romanos llevamos consumiendo recursos en cuanto madera y ámbito natural (para saciar el consumo de energía y alimentos de una sola ciudad Roma), claro que los que vivimos ahorra en ciudades ya no nos acordamos.Como decía aquel, solución? ninguna.En mi opinión, hay que actuar con moderación, disfrutar todo lo que podaís y en vuestra medida en la vida cotidiana ser lo menos agresivo posibles con el medio ambiente, pero por favor yo quiero seguir jugando al padel.
30 enero 2009 | 11:04
Este tema, ya está superado en Suiza, Alemania, Francia… etc…Hay que descontar que la nieve artificial, con el deshielo se convierte en agua que da vida a los ríos y en agua para regadíos…Alberto… ¿Cúanto tiempo hace que no se construyen unas pistas de esquí en el Pirineo Aragonés?…. Yo te lo digo, hace más de 20 años… Y los Pirineos siguen a ese nivel estando igual…Otra cosa bien diferente es la especulación urbanística que han generado esas pistas de esquí… ahí si que a habido un problema que imagino que ahora irá desapareciendo paulatinamente debido a la fuerte crisis inmobiliaria…El problema no son las pistas de esquí que llevan en la montaña más de 20 años… es la especulación que ha generado la burbuja inmobiliaria…Está claro que para disfrutar de la montaña y de un día de esquí, no hace falta tener un Apartamento en Benasque (por ejemplo), basta con tener infraestructuras Hoteleras, carreteras como Dios manda, y una red de Servicios de calidad suficiente.De esto último lamentablemente no se ha ocupado nadie…saludos a todos
30 enero 2009 | 11:10
Solo decir que el problema no son las pistas de esqui, si no donde se hacen y que impacto tienen, el problema esta superado en Suiza y Francia por que nunca lo ha habido.Me explico en Suiza y Francia, las pistas de esqui se construyen a altitudes mucho mayores que las de España, no hacen falta nieve artificial etc. Ademas para hacer nieve artificial hace falta agua, no sale de la nada.En los picos de europa y sistema central etc, no se pueden hacer estaciones a esas altitudes simplemente por que no las hay (maximo 2500 m como máximo una montaña baja en Alpes).También decir que a más altitud menos biodiversidad hay y tiene menos impacto ambiental.
30 enero 2009 | 11:18
El tema del esquí tiene divididos a los propios habitantes del pirineo, ya que si bien son una fuente de trabajo, la locura urbanística que suelen traer acaba con el valor paisajístico de la propia montaña, las urbanizaciones salen como setassepultando los pueblos originales.Conocí este verano a un escalador y técnico de prevención de aludes que es originario de la Vall d’Aran y él mismo se mostraba dividido pues por un lado el esquí le dá trabajo pero por otro lado el 50%, por lo menos, del turista del esquí tiene un comportamiento cuanto menos deleznable de nuevo rico con los humos por las nubes.Pero que las pistas de esquí den trabajo no significa que sean rentables necesariamente. En Cataluña ya no sé cuantas pistas de esquí han tenido que ser rescatadas financieramente por la Generalitat y en Aragón por lo que he leído ocurre lo mismo. Si periódicamente hay que inyectarles pasta del erario público, puede que a corto plazo nos sirvan para dar trabajo a las gentes de la montaña, pero a largo plazo pueden convertirse en un gran batacazo financiero.Por otro lado sería de agradecer que si primero se protege un área de alta montaña, luego no se proyectara en dicha área una nueva pista de esquí, ved los casos: Anayet, San Glorio o Vall fosca.Y en cuanto al que dice que los montañeros también se benefician de las estaciones de esquí, decirle que fume menos y esquie más, que para un montañero (senderista, escalador, alpinista o esquiador de travesía) pillar un telesilla es matar de un plumazo el gusto por el esfuerzo que es lo que, en el fondo, nos mueve.Para mí, como montañero, que sigan esquiando todo lo que quieran que yo ya evito las estaciones de esquí en invierno. Lo único que sí agradeceríamos es que en vez de construir macro-urbanizaciones en pueblos que no llegan a las cien casas, que hagan hoteles. Los esquiadores podrán alojarse igualmente y no joderán tanto el paisaje, que al final las zonas donde se practica el esquí darán tanto asco como el levante hormigonado.Y, por favor, basta de subvenciones a fondo perdido! Que sinó acabaremos lamentándolo TODOS. Esquiadores y no esquiadores.PD: lo del modelito (aunque muchas veces sea verdad) podría, el autor, haberselo ahorrado. Respeto por favor!
30 enero 2009 | 11:26
David. Ya lo he dicho bien claro.El agua está en la montaña… La convertimos en nieve artificial… Y con el deshielo se vuelve a convertir en agua… No se pierde ni una gota… si me apuras aporta el beneficio de que el agua se almacena durante el invierno para poder utilizarla en Primavera…En Francia, Suiza, Alemania, Italia, etc… también se utilizan sistemas de Innivación Artificial…saludos
30 enero 2009 | 11:33
Antonio; las soledad y el silencio de la montaña lo vives y lo encuentras tu en las estaciones de esqui???
30 enero 2009 | 13:11
visnuh lee bien lo que he puesto,no he dicho para nada que voy a estaciones de esquí,hago de travesía porque me gusta y la montaña igual,y en invierno o ahora en esta época que viene es mejor que no patear,eso luego para el veranopero al vivir en una provincia muy de montaña también entiendo a la gente de allí que quiera no tener que emigrar de ella,y ellos serán los primeros,supongo,en que tampoco quieran estropear lo suyo,claro que luego hay de todo como pasa siempre,entran especuladores,poder,dinero y se arma,sin ir más lejos el grupo aramon lo componen el gobierno de aragon-poder-e ibercaja-dinero- y contra eso se puede protestar y todo lo que quieras pero si planean algo lo suelen sacar adelante,para bien y para mal,pero repito para mucha gente de la montaña,bueno y gente que trabaja en ella,sean de donde sean,es normal que les guste vivir en lugares así y tener ciertas «comodidades» urbanas por decirlo de alguna forma y lo que es más importante,trabajar y sacar adelante su vida en sitios que de otra forma sería muy muy difícil
30 enero 2009 | 16:50
No me malinterpretes Antonio, que tu opinion me ha parecido de las mas validas, lo que queria decir es que, no tu, pero el que me venga diciendo que le gusta el esqui o las estaciones por que son un remanso de paz es un tonto y no tiene otro nombre. Las estaciones de esqui son como trasladar la Costa del Sol o Benidorm en Agosto a la montaña en invierno. Y sobre todo, que parecemos borregos: que como mi vecina esquia, yo no puedo ser menos y tengo que esquiar, y alla que vamos todos en procesion, y se nos pasa el mal humor de pegarnos medio fin de semana en un atasco porque hemos estado en la montaña con las botas y los esquis puestos bajando pistas una hora en total en los dos dias que dura. Y tambien hablo con conocimiento de causa, que vivo en Granada, y sin ser esquiador, los viernes y los domingos me tengo que comer siempre el atasco de turno, por que los esquiadores no pueden pasar un fin de semana sin esquiar. Y todo eso sin hablar de la especulacion y la construccion en estos temas, que si a la empresa gestora de Sierra Nevada se le pone en sus narices que hay que ampliar la estacion, da igual que sea Parque Nacional (o como lo quiera llamar ahora la Junta de Andalucia), Reserva de la Biosfera o la figura de proteccion que se quieran inventar: si hay que hacer nuevos remontes, se hacen y punto. Quiza sea una forma de vida para mucha gente, no lo discuto, pero yo que vivo alli tambien, que no soy esquiador (y estoy seguro de que somos mas los que no esquiamos) y que no me beneficio de nada de lo que hay en la Sierra, me aguanto y dejo que destrozen el parque, y no hay otra, no? No todos los casos son como el del pueblecito de turno del Pirineo que casi no tiene otros ingresos, y no se pueden extrapolar. Es que es muy facil ampliar una estacion porque da mas dinero pero sin pararse a pensar que la misma no tiene aparcamientos suficientes, ni alojamientos ni nada por el estilo. Es muy bonito decir: que vengan a esquiar todos, pero el que o llegue a tiempo que se de la vuelta por donde ha venido hoy y se haga otros 33 km de curvas en balde, y eso sin contar con el impacto que tiene un atasco continuo en una carretera de alta montaña, claro.Con todo este rollo, mas que nada lo que quiero decir es que no estoy en contra de las estaciones de esqui, que ya estan construidas, el daño esta hecho y hay que aguantarse, pero basta ya de ampliaciones, nuevas estaciones y nuevas infraestructuras para el disfrute de una cantidad minima de gente. Estaciones inviables, que van a durar unos añitos unicamente si la cosa sigue asi, y que no vana servir mas que para comprometer, aun mas, el legado que vamos a dejar a las generaciones que vienen. Es el mismo caso que el de los campos de golf, que con la excusa de dar puestos de trabajo (cuantos, querria saber) se tragan el agua que necesitaria mas de uno y mas de dos pueblos medianos para que disfruten unos cuantos.
30 enero 2009 | 17:57
ok visnuh,si en el fondo creo los dos pensamos lo mismo o en términos parecidos,en mi caso si fui a estaciones fue simplemente a aprender lo elemental para luego hacer lo que realmente quería,pero también entiendo y respeto a la gente que va,por lo general suelen dejar dinero a la zona,que una estación supone un impacto medioambiental grande eso seguro,pero es el pez que se muerde la cola,si no ofrece buenas cosas,ya no hablo de nieve claro,no va gente y las inversiones por lo general suelen ser grandes,dejarlas en balde también me parece muy malpero bueno,mientras haya moderación en todo bienvenido sea todo lo que nos haga vivir un poco mejor,a esquadores,domingueros,montañeros y montañeses,pasaeantes o amantes de la naturaleza en generaldesde luego no me gustaría que se convirtieran en nuevos benidorms y demás,pero a pesar de la crisis y lo que supone esquiar,son temporadas cortas y dependiendo muy mucho del tiempo y la climatología,que por eso este año ha sido muy buena para ello,pero no olvidemos donde estamos y que otros años es nefasta porque la nieve aquí no es segura o tanto como en otras corsdilleras,pero tienen la suerte que si les va bien no se quejan y si les va mal,reciben,desde luego que negocios así los quiero para mí,pero por eso voy a lo de antes,invertir por invertir en algo no del todo seguro pues con cuidado,aparte de intentar estropear el entorno lo menos posible
30 enero 2009 | 18:23
Si Antonio, basicamente vemos las cosas desde el punto de vista, aunque cuando dices que esto es solo durante unos meses al año, creo que te equivocas: silas estaciones se convierten en las «playas del invierno» es verdad que la gente va a acusar ese impacto durante poco tiempo al año, pero que pasa con las edificaciones e infrestructuras? esas se quedan «impactando» todo el año.
30 enero 2009 | 18:34
si la verdad que estaría bien lo de poder poner y quitar a nuestro antojo todo eso,pero también es cierto que muchas estaciones usan sus instalaciones para el turismo de veranolo que está claro que esperemos que la montaña no se convierta en toda la vorágine del mundo de playas,creo que no pasará por muchos factores,pero desde luego también lo deseeo claro,un saludo
30 enero 2009 | 18:55
Llevas razón, además, la práctica del esquí es elitista.No podía ser de otra forma,son los ricachones pijorros los que arrasan con todo,la panda de descerebrados prepotentes insensibles e insensatos de siempre, si si, esos que votan al pp, si si, esos que conducen coches 4×4, si si, esos que te mandan órdenes en el trabajo, los que te explotan, esos.
01 febrero 2009 | 17:27
Según los últimos datos de ATUDEM, en nuestro país, España, hay entre 1.700.000 y 2.000.000 de esquiadores.A parte del futbol, ¿hay algún otro deporte que practique tanta gente?
11 enero 2010 | 21:55