Si los Premios Sol de publicidad eligen a los anuncios más creativos del año, los Premios Sombra, ideados como contrarréplica por Ecologistas en Acción, señalan a los más sexistas, antiecológicos, discriminatorios, insolidarios, xenófobos y consumistas del año.
Los de esta primera edición (o contraedición), hechos público el sábado pasado en Donostia/San Sebastián, ya tienen sus nueve impresentables ganadores: los anuncios de Coca-Cola, IKEA, Honda, Lancia, Farmaindustria, Knorr, Renault, Metro de Madrid y Banco Santander. Éste es el veredicto inapelable del jurado:
El premio «Lavadora verde», que destaca aquel anuncio cuyos valores medioambientales y ecológicos contrastan con lo que hay detrás del anunciante, ha sido para «No te esfuerces», de Honda. Éste sugiere que el ciudadano ha cumplido con su participación en la protección del entorno tan sólo adquiriendo el modelo de coche anunciado.
El premio “Florero” distingue a la publicidad que utiliza a las mujeres (y cada vez también más a los hombres) como objetos sexuales, promoviendo un modelo único de belleza y una peligrosa obsesión por la perfección estética que provoca tanto consumismo como insatisfacción. Un ejemplo destacado es el anuncio ganador de este año, «Musa» de Lancia, cuyo eslogan pregunta: “¿Desde cuándo a alguien le importa si eres bella por dentro?”.
El premio “Cenutrio” ha sido adjudicado a «Lo importante es la marca», de Farmaindustria, por fomentar valores negativos para el desarrollo de lo colectivo y un consumo basado en la marca para algo tan esencial, en nuestro sistema sanitario, como los medicamentos.
El premio “Tortilla de silicona” se otorga a aquel anuncio que pretende substituir nuestra rica tradición culinaria por un modelo industrializado de alimentación, eliminando de nuestra dieta productos frescos y naturales. «De la tierra a tu mesa», de Cremas Knorr, es el anuncio ganador de este año, donde se muestra un paquete de cremas de verdura precocinado con unas enormes raíces. Sin embargo, Unilever, la gran multinacional de la alimentación y la cosmética que hay detrás del producto, representa más bien una industria de la alimentación productivista hasta el extremo, basada en la explotación intensiva de aceite de palma, soja y otros monocultivos que terminan con la soberanía alimentaria de agricultores y sus recursos naturales.
El premio “Chimenea”, al anuncio de un producto contaminante y dañino para el medio ambiente, ha sido otorgado este año a «Coche Coronel Tapioca», de Renault, un vehículo todocamino que aparece en el anuncio dentro del cauce de un río, transmitiendo una, cuanto menos, curiosa idea de lo que es el respeto por la naturaleza.
El premio “Me lo llevo” destaca el anuncio que fomenta un consumo irracional, como es el caso de «Crédito ágil», de Banco Santander. Una oferta de dinero rápido y cómodo para el consumo que, sin embargo, termina engrosando la creciente deuda familiar tanto como la cuenta de resultados del banco anunciante (el Banco Santander ha sido durante el primer trimestre de 2008 el banco que mayores beneficios obtuvo en todo el mundo).
El premio “Ombligo del mundo” se otorga a los anuncios más despectivos, prejuiciosos y xenófobos con otros pueblos diferentes al nuestro. En esta edición se hace con el premio «Para cuando crezcas», de Metro de Madrid, por ridiculizar una pequeña aldea asiática que justamente no necesita de nuestro costoso e insostenible modelo de transporte.
El premio «Lavadora roja» se ha adjudicado al anuncio «Viva la bata», de IKEA, por popularizar un concepto del mueble de usar y tirar que es claramente insostenible en el actual escenario de crisis ambiental y, sin embargo, hacerlo con pretendidos valores sociales, solidarios e incluso revolucionarios.
Por último, con el premio especial «A toda una trayectoria», los Premios Sombra reconocen la labor publicitaria de una marca que ha trabajado año tras año, durante una larga vida, por extender un consumo acrítico e irresponsable de un producto más bien poco beneficioso. El premio ha sido concedido, por unanimidad del jurado, a Coca-Cola y su chispa de la vida.
¿Estáis de acuerdo con los premios? ¿Falta alguno?
Pata terminar, y ya que hablamos de consumo irresponsable vs consumo justo y sostenible, os dejo este vídeo divertidísimo de la asociación Max Havelaar Francia.
A mi el que me encanta es el de Fiat con Carla bRuni dentro,sino fuera por la crisis me compraba un Fiat con Carla dentro,pero con la crisis prefiero no cambiar de coche.
30 noviembre -0001 | 00:00
Matapelo, siento tener que corregirte, pero Pancho aparece en los anuncios de La Primitiva, que nada tiene que ver con la ONCE. Curiosamente, no eres la primera persona que comete ese error, no sé por qué.Sr. craneal, le recomiendo que se cambie el nick por «visceral». Después de un comentario inteligente, suelta una sarta de exabruptos que dejan a uno patidifuso. En fin…
30 noviembre -0001 | 00:00
Pido disculpas, porque estaba convencido que el anuncio de Pancho, era de la ONCE.Gracias por tu corrección Special P.Saludos
30 noviembre -0001 | 00:00
Tampoco me gustan los anuncios que utilizan a famosos porque eso hace que aumente el precio del producto.Los consumidores no somos conscientes de nuestro poder en la economía.
30 noviembre -0001 | 00:00
JXM3: No me agradezcas, quien está tan seguro que su verdad es la verdad no adquiere conocimiento. 🙁
30 noviembre -0001 | 00:00
La publicidad es una auténtica basura creada por descerebrados….
26 mayo 2008 | 01:09
Vaya manera de sacar de contexto los anuncios… en ninguno de esos anuncios lo he visto tal como se dice Ecologistas en Acción. Que mentes más retorcidas tienen que tener para ver así los anuncios.lo dijo EeA: algo enfermos · 26 Mayo 2008 | 12:48 AMHombre, normalmente no los vemos así, pero cuando lo has leido ¿no te ha parecido que tenían razón? Lo que pasa es que no se toma en cuenta todo lo que transmite un anuncio, normalmente lo vemos y ni siquiera nos planteamos lo que significa, hay muchos que me dejan una sensacion que no me puedo qxplicar, especialmente cuando mi peque me pregunta que qué han querido decir con eso si no tiene mucho que ver con lo que anuncian.
26 mayo 2008 | 01:18
«Coche Coronel Tapioca», de Renault, un vehículo todocamino «sin comentarios.
26 mayo 2008 | 01:33
¡CONSÚMAME A MI!http://www.nataliamsn.com
26 mayo 2008 | 01:38
Del anuncio que dice:»enhorabuena CHICOS, ahora por fin podeis hacer dos cosas a la vez»no se critica nada????
26 mayo 2008 | 01:40
¿»este vídeo divertidísimo de la asociación Max Havelaar Francia»?Yo no le veo la puta gracia, francamente.
26 mayo 2008 | 02:05
Gilipollez del día.
26 mayo 2008 | 02:21
Hay marcas como Apple que lo hacen tan bien que te hacen creer mejor por usarlas y no a jóvenes no sino de todas las edades. Dicen que es como una religión tener ipod, mac… cuando no son más que víctimas de una excelente campaña de marketing
26 mayo 2008 | 02:40
por cierto, perrillo eres tonto
26 mayo 2008 | 03:44
lo dijo lau · 26 Mayo 2008 | 02:40 AMEstás equivocado.Yo soy usuario de GNU/Linux, NetBSD y FreeBSD, y te aseguro que Mac O.S. X es un muy buen sistema operativo.He usado desde hace muchísimos años sistemas unix o tipo unix.En un PC «normal» aconsejo meter Linux.Quien necesite aplicaciones concretas no disponibles en Linux, desde luego, mi consejo es:-cómprate un mac-.El sistema operativo de apple está basado en Unix, de hecho en FreeBSD + match.El núcleo ahora llamado Darwin BSD es un Unix de código abierto, como Linux, y mantiene una licencia también libre.Tanto MacOS, que es un BSD, como cualquier BSD y Linux son sistemas más seguros, más robustos y estables que los ofrecidos por Microsoft.No es mejor el usuario, sino el sistema usado.Por otro lado, la interfaz gráfica es -por ahora- la mejor y más avanzada.No existe un sistema tan intuitivo y sencillo de usar.Respecto a los iPod: comprarse un ipod pequeñito a mi me parece tontería, por ese precio hay cosas con mayor capacidad y mejores, de creative por ejemplo.Ahora, un iPod desde 30gB hacia arriba, es un disco duro portatil con pantalla, y no vas a encontrar nada así a ese precio: nada.Apple Mac OS X es una solución comercial mejor que Microsoft Windows.Y punto.
26 mayo 2008 | 03:51
El videoclip no me parece muy divertido, pero desde luego sí me gusta que la gente carga de buenas intenciones realice sus ideas.El denominado comercio «justo» es lo que debería ser el comercio.A «lo dijo EeA: algo enfermos · 26 Mayo 2008 | 12:48 AM»:No ser capaz de interpretar la publicidad con un espíritu crítico y disociar el producto de los valores que pretenden transmitir (muchas veces usando conceptos machistas, racistas) no te da derecho a usar un lenguaje insultante y descalificar gratuitamente lo que no es afin a tu percepción de la realidad que te rodea.
26 mayo 2008 | 03:57
Es un ejercicio sano y democrático que asociaciones de individuos realicen una tarea de crítica constructiva a quienes intervienten a través de los medios en la vida del individuo.Es legítimo y recomendable el apoyo de las personas que desde el respeto y la sensatez, critican la invasión de mensajes sexistas y machistas que invaden nuestra vida privada a través de servicios públicos en canales como la T.V u otros.En estas agrupaciones se deposita y sin lugar a dudas, los principios y valores del liberalismo clásico.En defensa del invididuo y su libertad.
26 mayo 2008 | 04:06
Entre otras cosas, no he entendido qué encontraron de malo a la publicidad de Coca Cola. Vaya que es fácil criticar.
26 mayo 2008 | 06:38
Me parece una muy buena selección. Sumaría todo tipo de anuncios de coches «ecológicos» y de empresas de energía con anuncios lacrimógenos sobre lo bonito que es el mundo. A mí me ha parecido especialmente insultante el último de Repsol:http://dehesilla.trotalomas.es/2008/05/22/el-mundo-en-sus-manos/Saludos, y enhorabuena por el blog.
26 mayo 2008 | 08:09
con el ultimo anuncio de repsol te quedas con la boca abierta. por que te lo pone como k se preocupa por el medio ambiente y es una empresa mayoritariamente petrolifera es un timo de anuncio
26 mayo 2008 | 08:25
La publicidad es un genocida de mentes. Ahora resulta que casi todo lo que se publicita es ecológico, hasta un vertido tóxico o una fuga en una central nueclear van a volverse ecológicos dentro de poco. Un mecanismo de imágenes y sonidos que persigue inmiscuirse en tu subconsciente para manipular tu deseo con el objetivo del consumo de mercancías, es tan criminal como una violación. La publicidad se ha apoderado, simplificándolos y banalizándolos hasta un extremo insultante, los conceptos que con tanto esfuerzo ha gestado el hombre en sus luchas contra el poder (revolución, solidaridad, creatividad, espontaneidad…) La publicidad es un insulto al pensamiento.
26 mayo 2008 | 09:37
Gracias por borrar mi comentario. De sobra sé que no se ajusta a los dictatoriales patrones de los políticamente correcto. Pero parece increíble (de cínico) que se abra en un blog una entrada para hacer la crítica de la publicidad y me hayáis borrado. Me recordáis a unos personajillos que tuve que soportar un día en un restaurante «ecológico», con sus barbitas, gafitas y buenas intenciones, que decían que a partir de ahora iban a respetar las políticas comerciales de Toyota porque habían fabricado un modelo con materiales biodegradables…Panda de subnormales
26 mayo 2008 | 09:58
a veces la publicidad no tiene escrúpulos y en mi opinión debería estar un poco más vigilada…En cualquier caso tp hay q exagerar y no olvidar q la culpa no es del anuncio sino del producto o de la sociedad q lo consume o lo apoya.
26 mayo 2008 | 10:13
Tenéis mucha razón con vuestros comentarios. La publicidad se ha convertido en un sistema de manipulación cuyos mensajes teledirigidos y banalizados llegan a todos los sectores de nuestra sociedad, provocando graves desajustes. Por eso me parece interesante esta iniciativa de contrapremios publicitarios, que podrá pecar de tendenciosa (hacia los intereses del colectivo ecologista), pero no menos que las propias campañas publicitarias criticadas.
26 mayo 2008 | 10:22
Para mi, en ésta lista, falta la saga de anuncios de la ONCE y todos aquellos que utilizan a los animales como espectáculo. Pero destaco a la ONCE, que utiliza a Pancho para hacernos reir con sus comportamientos «humanos», vanalizando su propia naturaleza. Curioso viniendo de una organización, que se vale de los perros, para dar calidad de vida a las personas que desgracidamente han perdido la vista.Creo que un pais como España, donde el maltrato a los animales es continuo y hasta donde se pretende que siga formando parte de sus tradiciones más bárbaras, creo que organizaciones como la ONCE y las empresas de publicidad, debieran ser más cuidadosas con el mundo animal y abandonar el uso de los mismos, para sus campañas publicitarias, si no es para fomentar el respeto a ellos.Afortunadamente de vez en cuando, también hay buenos ejemplos de los que podrían tomar nota, como por ejemplo, la publicidad de AFFINITY, donde se les presenta desde el respeto, como lo que son, seres de otra especie, diferente a la nuestra, con derechos que algunos humanos se empeñan en ignorar. Por cierto, creo que hasta han creado una fundación en pro de los animales de compañía.Saludos
26 mayo 2008 | 11:31
Pues a mi y a todo el mundo el anuncio de metro de madrid le ha parecido la leche xD. A ver si dejamos de ser tan «tiquismisquis»…
26 mayo 2008 | 11:54
Vaya manera de sacar de contexto los anuncios… en ninguno de esos anuncios lo he visto tal como se dice Ecologistas en Acción. Que mentes más retorcidas tienen que tener para ver así los anuncios.
26 mayo 2008 | 12:48
Muy curiosos los anuncios ..
26 mayo 2008 | 12:56
¡Sea anatema!¡Estos pecadores pagarán por sus ofensas con su alma inmortal arrojada al infierno por los siglos de los siglos AMÉN!!!¡Renegad del consumismo,hijos míos!¡Todos al kibbuz o a la comuna,al Paraíso sobrel a Tierra!Así lo ordenan los Profetas,y decidme,decidme,hijos míos,¿acaso no se ha vuelto horrible el mundo desde que el ateismo burgués de la ilutración y los caprichos terrenales de la revolución industrial nos apartaron de la vida casta y sencilla de nuestros antepasados?En verdad os digo,en verdad os digo que renuncieis a vuestros lujos terrenos y vengais a la Comuna a vivir una vida llena de espiritualidad y socialismo!OMMMMMMMMMMMMMM!!!!!OMMMMMMMMMMMMMM!!!!!
26 mayo 2008 | 16:44
Los malos malisimos de Coca-Cola, IKEA, Honda, Lancia, Farmaindustria, Knorr, Renault, Metro de Madrid y Banco Santander no solo ofrecen un gran servicios a millones de personas sino que dan de comer a millones de familias. Creo que muy pocos de los que los critican pueden decir lo mismo.Si quieres productos naturales etc anuncios bonitos etc y los trabajadores mas felices y bien pagados lo tienes muy fácil: crea una empresa que haga todo esto ¡¡¡Que criticar lo puede hacer cualquiera!!!A los del maltrato animal y contra los toros y todo eso presupongo que no comen ni carne ni pescado por que seria un poco hipócrita ¿no?Antes teníamos curas, ahora ecologistas y psicólogos.
27 mayo 2008 | 13:28
De hipócrita nada:comemos carne porque la necesitamos,y a los animales los sacrifica de un tiro limpio un profesional.No un psicópata que disfrute de ello para enseñárselo a unas masas sedientas de sangre que disfruten del espectáculo.Aunque por lo demás van bien encaminado,y los ecolojetas no nos prohiben comer carne porque no pueden.Que ganas no les faltan.Y lo suyo es imponer.
27 mayo 2008 | 14:53
La diferencia entre morir en un matadero y en un ruedo es abismal. Lo que pasa es que el jamón serrano lo compramos en el Mercadona a precio de gana, en lonchitas y envasado al vacío, una imagen muy alejada de la realidad de los mataderos. Tu frase de «a los animales los sacrifica de un tiro limpio un profesional» demuestra tu total desconocimiento sobre este tema.Metáfora al canto: Un matadero es un campo de concentración y un ruedo es un circo romano.Si pudieras elegir ¿Cómo prefiririas morir?1- Hacinado, llevado de un sitio a otro, mal-tratado, ejecutado sin ninguna posibilidad de autodefensa, descuartizado, y procesado como comida supercalórica o2- Buena vida, buena comida, buen trato, y por ultimo la posibilidad de poder defenderte con tus 400 kilos de peso y dos cuernacos bien afilados de tu rivalPor otro lado la cuestión numérica también es importante: mientras que mueren miles de millones de animales en los mataderos ¿Cuantos mueren en los ruedos?Quien esta contra los toros y come carne de animal es un hipócrita. Lo siento mucho pero es así. No se puede tener todo.
27 mayo 2008 | 19:10
Exactamente.Un rodeo es un circo romano y su público exactamente igual que aquel.Sólo que tiene que conformarse con un sustituto.Y menos mal,porque ciertamente,una res no es un humano que se plantee cuestiones absurdas como la de la demagogia barata con la que nos obsequias.Si crees que el método más comprensivo para sacrificar las reses es el rodeo,OK.No hay problema.Pero a puerta cerrada,sin público,y por un profesional que vaya a cobrar mil euros.Las reglas morales al respecto son obivas para cualquiera que tengan,precisamente,unos mínimos morales (que alguienq ue disfruta viendo torturar y matar no tiene):matas los animales que necesitas para comer.Ni uno más.Y ni nada menos,por supuesto,señores ecolojetas.Ni búfalos sólo por la lengua ni espectáculos para psicópatas.Así que sí,sí se puede tener todo.
28 mayo 2008 | 09:41
No has contestado a mi pregunta. Si no tuvieras más remedio que elegir ¿Como prefiririas tu ser llevado a la muerte? ¿De la primera manera o de la segunda?
28 mayo 2008 | 11:07
Dueño de la Verdad:La mayoría de la población mundial come carne y no le gustan los toros, la hipocresía es otra cosa, por ejemplo, limar los cuernos a los toros o drogarlos…
28 mayo 2008 | 18:16
En primer lugar, que la mayoría de la población mundial coma carne y no le gusten los toros no es ningún argumento en contra de la afirmación de que hay un relación hipócrita entre comer carne y odiar los toros. El hecho de que una mayoría adopte una idea no implica que esa idea sea o no hipócrita.Por otro lado yo pertenezco a esa mayoría de la población mundial que come carne y no le gustan los toros. Cuando digo que no me gustan, quiero decir que me aburren, y no que sean un aquelarre de psicópatas sedientos de sangre y mucho menos que haya que prohibirlos por que suponen maltrato animal.La idea de que los toros suponen maltrato animal junto con el hecho de ser comedor de carne o pescado sí que es una actitud hipócrita ya que los mataderos son sitios en los que el animal sufre mucho más que en los ruedos, es más, un toro de lidia es uno de los animales que mayor calidad de vida tienen y mueren con la posibilidad de defenderse de su rival.Gracias por lo de Dueño de la Verdad 🙂
28 mayo 2008 | 19:13
Para The Devil´s Advocate puedes hacerle cualquier cosa a un animal siempre que sea «a puerta cerrada, sin público, y por un profesional que vaya a cobrar mil euros»
28 mayo 2008 | 19:18
mac…Que MIEEERDA!!!
20 enero 2009 | 21:45
A veces , los comentarios que surgen de un post , son mucho más expresivos que lo que el post comenta y aquello a lo que se refiere , alcanza . Éste me parece uno de ellos . Me sorprenden continuamente las personas que toman las críticas a lo que consideran normal como una crítica a ellas mismas y no a sus ideas , algo, casi por definición , opinable . La publicidad es el negocio de hacernos desear lo que no necesitamos y no podemos olvidarlo , como no podemos olvidar que refleja la sociedad a la que va dirigida y como parte de esa sociedad , sus verdades y mentiras deberían hacernos sentir reflejados . A mí me parece obvio, aunque posiblemente no lo sea , que un anuncio no se limita a representar sólo lo que muestra en sus escenas y dice en sus palabras y analizarlo un poco más profundamente no debe por ello ser considerado retorcido o enfermizo, sino un ejercicio de responsabilidad . El que a mí un anuncio me parezca racista, o sexista o falso y lo comparta , no es la constatación de un Dogma de Fé , sino la muestra de que a veces las personas miramos más allá de lo aparente , pensamos más allá de lo evidente y somos lo sufiecientemente generosas como para compartirlo aún a sabiendas de que nos exponemos a las críticas .¿Qué los Premios Sombra también son un ejercicio de márketing? pues claro ¿y qué? ¿eso los hace mejores o peores? la diversidad de opiniones es siempre un tesoro inapreciable , y eso, en un país donde durante tantos años no pudimos opinar , no deberíamos permitir que se nos olvidase.
24 mayo 2009 | 18:23
Como os pasais!!LO que os gusta sacar las cosas de contexto!!Que tendrá de malo el anuncio del metro de Madrid que solo quiere resaltar que tiene un buen sistema de trenes y una buena limpieza y lo único que representa es que es digno de copiar. NADA MAS!!No le busqueis tres pies al gato porque no los tiene.
26 abril 2010 | 13:22
ÑañañañaañañañaaañañañañaññlañaaaañañaañañañaañaañañañaññaaaañañañañañañaañañaaañañañaññañaPD: Nai nai nai…
27 abril 2010 | 10:46