BLOGS
La crónica verde La crónica verde

Podrán cortar todas las flores, pero no podrán detener la primavera. (Pablo Neruda)

Tráfico ilegal de monos para experimentos contra la malaria

Nuestra especie humana es terrible. Como un dios chapucero, todo lo que intentamos arreglar lo estropeamos. Seguíamos con ilusión el trabajo del inmunólogo colombiano Manuel Elkin Patarroyo, descubridor de la primera vacuna sintética contra la malaria, una enfermedad que, cada año, afecta a entre 300 y 500 millones de personas y mata a cerca de tres millones, en su mayoría niños y mujeres embarazadas. Sabíamos que su lucha era contra el virus, pero también contra las reticencias de las multinacionales farmacéuticas, pues no resulta rentable intentar salvar las vidas de los pobres. Nos alegramos cuando le concedieron en 1994 el Premio Príncipe de Asturias. Y ahora nos entristecemos con las acusaciones que le responsabilizan de estar acabando con las poblaciones de unos pequeños monos nocturnos en el corazón del Amazonas, a los que utiliza como conejillos de Indias en sus estudios. Le han autorizado a capturar 1.500 micos, pero el número real puede ser mucho mayor.

La médica veterinaria Lina María Peláez abandonó el trabajo junto a Patarroyo precisamente por ello. En su carta de renuncia alegó como razones para su salida:

“El daño ecológico que causan las personas que sin previo entrenamiento capturan en forma indiscriminada a los micos de la especie Aotus nancymae y arrasan con los bosques primarios; la falta de permiso para experimentar con esta especie, pues el permiso es para otra; el incentivo para el tráfico indiscriminado de especies silvestres, ya que cualquiera viene a vender los micos, y la falta de resultados”.

Rápidamente Patarroyo ha rechazado el supuesto maltrato y tráfico ilegal de monos con Perú y Brasil para sus investigaciones. Desgraciadamente, el espléndido trabajo de los periodistas de la revista colombiana Cambio deja poco espacio para la duda. Como sobrecogedoras son las imágenes aportadas por ellos.

El fin supremo de salvar millones de vidas humanas podría justificar la extinción de una especie animal. También incluso el sufrimiento de estos pobres animales en el laboratorio. Pero me surgen dos dudas sin respuesta.

La primera: ¿No es más fácil y civilizado poner en marcha un programa de cría en cautividad de esos micos?

La segunda: ¿De verdad Patarroyo conseguirá algún día esa necesaria vacuna, o todo quedará en el sueño de un ambicioso visionario como una parte de la comunidad científica internacional ya le señala, junto a miles de monos inútilmente muertos y una selva empobrecida?


22 comentarios

  1. Dice ser sesteban

    Sólo cuando consigamos respetar a los animales, podremos salvarnos a nosotros mismos. Tanto progreso, pero lo cierto es que cada vez estamos llevando a la extinción más especies animales, provocando el calentamiento progresivo del planeta, etc. PAREMOS YA CON ESTO!

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Luis

    Que tio ams hijo de puta

    29 Noviembre 2007 | 11:59

  3. Dice ser Schlops

    Soy partidario de la experimentación con animales, ya que sin experimentación no se llega a nada, ni medicinas, ni vacunas, ni transplantes, ni prótesis… nada.Ahora bien, veo como un enorme desproposito que se arrase con una especie protegida para experimentar. Me hace dudar de la integridad de este científico y de que vaya a llevar a buen puerto su investigación, cuando no ha sido capaz (por negligencia o despreocupación) de obtener a esos monos a traves de la cria controlada, sin afectar de esa forma a la especie ni a su hábitat.

    29 Noviembre 2007 | 13:07

  4. Dice ser María

    Me parece vergonzoso el artículo. Siempre tienen que pagar los mismos.¿ Y a esta persona le han dado el Principe de Asturias ? pues más bien creo que se lo deberían retirar porque aporte esta haciendo muy poquito, más bien destrucción.

    29 Noviembre 2007 | 13:17

  5. Dice ser zzz

    Soy partidario de la experimentación con animales, ya que sin experimentación no se llega a nada, ni medicinas, ni vacunas, ni transplantes, ni prótesis… nada.lo dijo Schlops · 29 Noviembre 2007 | 01:07 PMEsa es una aptitud egoista y falsa puesto que hay cientificos con ética y moral que no experimentan con animales ya que hay otros medios pero como el mundo está dominado por las multinacionales, la politica y el dinero……. pués lo corrompen todo, sólo hay que echar un vistazo a la cantidad de fanáticos y asesinos que están al frente. STOP AL ESPECISMO.

    29 Noviembre 2007 | 13:36

  6. Dice ser Spooky

    Yo estoy en contra de la experimentación con animales porque hoy día hay otros sistemas más efectivos. El cuerpo de los animales es diferente al de las personas y puede ocurrir como el caso de la talidomina que dejó sin brazos y sin piernas a mucha gente porque había dado un resultado positivo en animales. Y desde luego, es asqueroso que se experimente para fines militares o cosmeticos.De todos modos, yo he tenido muy mala suerte y la ciencia médica nunca me ha curado mis males y los arrastro sin curación con lo que todo este sufrimiento en animales no ha servido para nada, al menos en mi caso.Saludos

    29 Noviembre 2007 | 14:14

  7. Dice ser Schlops

    A zzz y Spooky:¿Hay otros sistemas de experimentación? Venga pues, empezad a citarlos.Y luego también me hablais de los costes de dichos sistemas, y su viabilidad para la investigación.”Esa es una aptitud egoista y falsa puesto que hay cientificos con ética y moral que no experimentan con animales ya que hay otros medios pero como el mundo está dominado por las multinacionales, la politica y el dinero……. pués lo corrompen todo, sólo hay que echar un vistazo a la cantidad de fanáticos y asesinos que están al frente. STOP AL ESPECISMO.”ZZZ, no sabes de lo que hablas, el cerebro lavado por ideas preconcebidas. Lo peor es que ni te interesa conocer la postura de quien atacas ¿A que no? ;)Efectivamente, los científicos son personajes sádicos y diabólicos que disfrutan y se regocijan torturando animalitos indefensos con las más crueles técnicas. Si de paso consiguen una nueva vacuna contra una enfermedad, es de pura casualidad, oiga.¿Y que tiene de malo el especiecismo? Es una actividad natural como cualquier otra, anteponer el futuro de tu especie antes que el de las las demás. Está en nuestro instinto, base de todo comportamiento social humano. Distinto es cuando se perjudica a la naturaleza por egoismo, por gula, por frivolidad, por negligencia, por mero aburrimiento… Eso es despreciable. Pero no por necesidad.Por cierto, los veterinarios que estudian nuevos tratamientos para favorecer la vida animal, el medio ambiente, y dar una mejor calidad de vida a nuestros animales de compañía… ¿Sabes con que experimentan? ¡Bingo!¡También con animales! ¿Que hacemos, pues 🙂 ?Por último, confio en que cuando enfermas, te curas frotándote con hierbas medicinales y entonando oraciones chamánicas ¿Verdad? Porque si recurrieras a tratamientos médicos y medicamentos… Yo seré un especiecista, pero tu serías todo un señor hipócrita 🙂

    29 Noviembre 2007 | 15:38

  8. Dice ser Chlops

    A Spooky:Por casos aislados no podemos echar por tierra todo el avance médico en la historia de la humanidad. Te recuerdo cuando la vida media de un ser humano no pasaba de los 50 años, y no es tan lejano.No hay sustituto total para los humanos, porque nadie se va a presentar voluntario para experimentar con medicamentos de efectos no comprobados, sobretodo en las primeras fases de experimentación. Necesitamos los sustitutos más cercanos que dispongamos.Me apena oir lo de tu enfermedad y siento que de momento no se haya encontrado cura. Pero no niegues (ni a ti, ni a los demás) la posibilidad de encontrar una cura, además de para otras enfermedades aun invictas.

    29 Noviembre 2007 | 15:43

  9. Dice ser quiebracocos

    YO TENGO UNA IDEA MEJOR..PORQUE NO ENVIAR A LOS FETOS DE 8 MESES QUE SE HAN DESPEDAZADO EN LAS CLINICAS DE ABORTO EN BARCELONA A REEMPLAZAR A LOS SIMIOS? NADA MAS CERCA DEL HUMANO QUE ESTOS FETOS…QUE VIVA EL MONO Y QUE MUERA EL FETO!

    29 Noviembre 2007 | 17:45

  10. Dice ser matapelo

    ¿Cuantos años lleva prometiendo la vacuna, que nunca llega? y encima ahora esto. Cuanto fraude y cuanta desilusión, además de fondos lapidados. Entre unos y otros, a este paso lo vamos a conseguir, nos quedamos para nosotros solitos el Planeta. Ojalá me equivoque y al menos tanta muerte y sufrimiento, de animales indefensos, sirva para algo. Pero desde luego, pinta mal.

    29 Noviembre 2007 | 18:37

  11. Experimentar con animales es una acción egoísta y cruel. Los animales tienen una función ecológica en éste planeta y no es curar las enfermedades de los humanos, que en su mayoria son provocadas por ellos mismos y son evitables.Se abusa de los animales no humanos porqué no pertenecen a nuestra especie, de la misma manera que se abusaba de los negros por no ser de nuestra ”raza”, y de las mujeres por no ser hombres.La curación no es incompatible con la experimentación alternativa en animales. Igualmente debemos aceptar que hay un límite: el respeto. Si sobrepasasemos ese límte también podriamos pagar a una familia pobre para quitarle un riñón a uno de sus hijos y darselo al nuestro. ¿Sería ético auque lo hiciesemos por un familiar? No.”El ser huamno es el animal superior y el más importante”Por el hecho de pertenecer a una especie más inteligente que otras no da derecho de abusar de las demás. Por la misma regla de tres habría que experimentar con los que tienen retraso mental porqué no son inteligentes como nosotros.¿QUÉ HICISTE TÚ PARA NACER HUMANO? ¿Y SI NO LO HUBIERAS SIDO, ESTARÍAS A FAVOR DE LA EXPERIMENTACIÓN ANIMAL?

    29 Noviembre 2007 | 20:10

  12. Dice ser Ecologista, Humanista y Animalista

    ChlopsNadie niega la curación a nadie. Pero para cuarar a una persona nunca se debe negar la vida de a animal no humano.La edad biológica del ser humano es de 50 años. Y mira ahora cada vez somos más, más, más, más y esto no parará…. No soy contrario a la medicina ni mucho menos, incluso los animales tienen sus propias ”medicinas” ya se consumiendo hierbas cuando les duele la barriga, lamiendose las heridas porqué tienen propiedad cicatrizantes en su saliva…Debemos aceptar que hay un límite, la función de los animales es cumplir con su función en la naturaleza y no es la de ser utilizado para los humanos.Imginate que hubiese un ser superior que el ser humano y llegase a la tierra a buscarnos para para experimentar con nostros con el fin de curarse ellos ¿Sería justificable por el mero hecho de que son superiores a nosotros?TODOS LOS ANIMALES TIENEN EL MISMO DERECHO A LA VIDA INDEPENDIENTEMENTE DE SI SON MÁS O MENOS INTELIGENTES.

    29 Noviembre 2007 | 20:22

  13. Dice ser zen

    “En la Union Europea se utilizan cada año de 12 a 17 millones de animales, el 60% son utilizados en pruebas de cosmética, el 30% en experimentos militares, y sólo el 10% en sanidad (incluyendo pruebas de estudiantes de medicina y veterinaria, tesis doctorales y prácticas de cirujanos). En España la cifra estimada oficialmente es de 700.000 animales al año.” DefensAnimalContinúa aquí:http://www.defensanimal.org/Experimentacion/experimentacion1.htm“Una razón por la que la demanda de la abolición inmediata de los experimentos con animales no ha logrado persuadir al público es que los experimentadores respondieron que aceptarla equivaldría a renunciar a encontrar una cura para las enfermedades principales que todavía nos matan, a nosotros y a nuestros hijos. En EEUU, donde los experimentadores pueden hacer prácticamente lo que deseen con los animales, una forma de progresar podría ser preguntar a quienes utilizan este argumento que defiende la necesidad de la experimentación animal si estarían dispuestos a aceptar el veredicto de un comité de ética que, como los de otros muchos países, incluyese una representación de protectores de animales y tuviese derecho a comparar los costes para los animales con los posibles beneficios de la investigación. Si la contestación es no, la defensa de la experimentación animal que aduce la necesidad de curar enfermedades graves habrá resultado ser un mero argumento falso que sirve para engañar al público respecto a lo que quieren los experimentadores: permiso para hacer lo que gusten con los animales. Porque, si no, ¿por qué no estaría dispuesto un experimentador a dejar la decisión de realizar el experimento en manos de un comité de ética, que tendría el mismo interés en acabar con las enfermedades graves que el resto de la comunidad? Si la contestación es que sí, se debería solicitar a ese investigador que firmara una declaración pidiendo la creación de tal comité de ética.” Peter Singer – Liberación Animal”En su comportamiento para con los animales, todos los hombres son Nazis. La vanidad con la que el hombre hace su voluntad con los animales, es vivo ejemplo de las teorías racistas más radicales: El principio de que tener el poder, es tener la razón” Isaac Bashevis SingerCOMPRA PRODUCTOS NO TESTADOS EN ANIMALES:http://www.altarriba.org/viviseccion/no-experimentan.htmEmpresas cosméticas que experimentan con animales:http://www.caringconsumer.com/pdfs/companiesDoTest.pdfStop especismo.

    29 Noviembre 2007 | 20:27

  14. Dice ser pireia

    Cuando los humanos dejemos de sentirnos los seres superiores por antonomasia, nos consideremos parte de la tierra y seres como el resto de los seres que habitan nuestro generoso planeta dejaremos de cometer ecocidios y ultrajes a nuestros hermanos animales. Basta ya. LA ESPECIE HUMANA ALGUNA VEZ SERA JUZGADA POR TEERRORISTA.

    29 Noviembre 2007 | 23:04

  15. Dice ser XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXSADFSD

    YA VIERON LA CARA DEL PINCHE CIENTIFICO PURA MALDAD SE VE EN ELLA MALDAD QUE PARA MI ES INCREIBLE CUANTA MALDAD TIENE EL SER HUMANO POR QUE NO EL DINERO SE USA PARA LOS POBRES Y DEJAN EN PAZ A ESOS ANIMALES.

    09 Febrero 2008 | 15:39

  16. Dice ser margarita

    Realmente este pinche cientifico si tiene una cara de sadico que se las pela,que pena por los que lo defienden ,esos no conocen nada!!!!!!

    18 Febrero 2008 | 12:59

  17. Dice ser marlon jose ruiz gamboa

    quiero mas informacion sobre la malaria y sus experimentos me parecen importantes

    20 Febrero 2008 | 12:17

  18. Dice ser giovanny Martínez

    El problema en este caso no es que la experimentación con animales se deba hacer o no, esto es algo muy polémico, el problema es que el Sr. Patarroyo lo está haciendo MAL, violando varias leyes colombianas e internacionales como la convención CITES. El problema tal vez sea más de las autoridades ambientales de Colombia (Corpoamazonia) que le dan permiso al Sr. de hacer lo que quiera, no lo vigilan y permiten que haga lo que le viene en gana. Señores Corpoamazonia: a ver si frenan la corrupción y negligencia y HACEN ALGO AL RESPECTO!!!

    21 Febrero 2008 | 23:07

  19. Dice ser aaaaaaaaaaaaa

    HIJO DE PUTA DEJA DE MATAR MONOS PARA SALVAR NEGROS, LA VIDA DE MIL NEGROS VALE LO MISMO QUE LA DE MIL MONOS Y NO CREO QUE MATE MIL NEGROS PARA DESCUBRIR REMEDIOS PARA MONOS

    29 Mayo 2008 | 20:55

  20. Dice ser Cristobal Bruno Labrador

    Falta madurez y sensatez para opinar, por favor, no son necesarios los insultos ni las palabrotas, este no es un espacio para sacar a flote vuestras fobias sino para la reflexion.La vacuna la humanidad la espera con ansiedad y es necesaria; la masacre de monos es imperdonable y debe detenerse ya. Si el científico ha cometido delitos, que lo investiguen y lo juzguen.

    30 Mayo 2008 | 12:20

  21. Dice ser Carlos Mejia

    INSOLITO QUE LA AUTORIDAD AMBIENTAL DE PERMISOS PARA QUE ACABEN CON LA FAUNA SILVESTRE DE MONOS NOCTURNOS PARA SER MASACRADOS POR UN CIENTIFICO INEPTO QUE NO HA SIDO CAPAZ DE PRODUCIR LA VACUNA. TODO LO QUE DEJA ENTREVER ESTE PROYECTO DE INVESTIGACION ES LA CORRUPCIÓN E INEPTITUD ESTATAL PARA ACABAR CON EL TRAFICO DE FAUNA SILVESTRE QUE ESTA ACABANDO CON LA BIODIVERSIDAD DEL PAIS.

    15 Septiembre 2008 | 05:07

  22. Dice ser zen

    Pregunta: “¿Por qué los veganos os oponéis a la experimentacion en animales?”Respuesta vegana: http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/09/pregunta-por-qu-los

    22 Septiembre 2008 | 12:53

Los comentarios están cerrados.