BLOGS
La crónica verde La crónica verde

Podrán cortar todas las flores, pero no podrán detener la primavera. (Pablo Neruda)

La Naturaleza castiga a las hembras

Entre las especies animales en peligro también existe la discriminación sexual. Tras revisar cientos de trabajos científicos, el doctor Paul Donald, de la Real Sociedad Protectora de las Aves (RSPB), concluye en la revista ornitológica Ibis que en la mayoría de las especies incluidas en la Lista Roja mundial hay siempre más machos que hembras. Y este desequilibrio es muy peligroso, pues los censos de sus poblaciones pueden haber sido sobreestimados. Mayoritariamente los ornitólogos contabilizan sólo a los ejemplares machos, de plumaje mucho más vistoso, extrapolándose erróneamente un número semejante de hembras. Pero no es así.

Como explica el propio investigador, “esto significa que muchas de las especies más amenazadas del mundo están mucho más cerca de la extinción de lo que se pensaba, pues el número de hembras es más bajo que el de machos”. Porque, añade preocupado, “es mucho más sencillo salvar una población con un exceso de hembras que una con un exceso de machos”.

No se trata de un acto de arbitrariedad evolutiva. Sencillamente, las hembras tienen menos probabilidades de sobrevivir que los machos. Y ello está provocando un rápido envejecimiento de las poblaciones, sexualmente cada vez más desequilibradas, y en consecuencia una reducción de la natalidad. En muchas aves este problema se explica por la mayor vulnerabilidad de las hembras a los depredadores durante el periodo de incubación, actividad a la que los machos son ajenos. Por si fuera poco, las de hábitos migradores sufren además un fuerte estrés fisiológico, pues algunas deben volar más lejos que sus compañeros a pesar de ser más pequeñas que ellos.

Las especies amenazadas de aves pagan así con la vida su orientación sexual femenina, concluye el estudio. Por otras razones, pero exactamente igual que tantas mujeres.

27 comentarios

  1. Dice ser equivalente

    Andaya, pues sí, prefiereo lo de equivalentes, la semántica es muy importante y más en este tema tan delicado.un saludo.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Marcos

    Para nada estoy de acuerdo con usted, y me explico:Cuando usted dice: “En muchas aves este problema se explica por la mayor vulnerabilidad de las hembras a los depredadores durante el periodo de incubación”Creo que es un gran error no tener en cuenta que la vistosidad de los machos durante toda la vida, en periodo reproductivo, y en fase “S” digá,oslo así, conlleva un claro riesgo de depredación elevado, cosa que han evitado las hembras. Son los machos los que tienen que pelear por ser vistos por las hembras y depredadores para lograr optimizar su eficacia biológica. Una hembra con toda probabilidad tendrá descendencia, a diferencia de un macho, pero este es el equilibrio que se ha establecido evolutivamente en estos sistemas.Además añadir que es evidente que en determinadas especies existe un desequilibrio sexual por este motivo. Como por ejemplo en ciertas especies de reptiles.Además no estoy de acuerdo cuando afirma que los machos no participan en el proceso de cría, hay numerosas especies donde este cuidado se mantiene por los dos progenitores.Finalemente aclarar que la conclusión del estudio me parece altamente capciosa y no se sabe muy bien la moraleja que persigue:”Las especies amenazadas de aves pagan así con la vida su orientación sexual femenina, concluye el estudio. Por otras razones, pero exactamente igual que tantas mujeres”1º ¿Es que acaso en autor o usted no lo se, intenta adjudicar una intencionalidad en las propias hembras al mero hecho de ser hembras?. Porque eso es completamente descabellado!2º El segundo comentario es suyo imagino. Espero que no pretenda igualar una tendencia evolutiva, claramente condicionada por la biología de las aves, y confundirla con no se sabe bien que sufrimiento de la mujer. Espero que no esté haciendo demagogia barata con ese comentario.Saludos!

    21 Septiembre 2007 | 03:16

  3. Dice ser Demon

    Por mi parte enohrabuena por tu critica Marcos, creo que es buenisima.De todas maneras yo no me fio tanto de los titulos como el hecho de vivir en armonia con la Naturaleza, con mayusculas, no lo que nos quieren vender. Algunos nos quieren vender que es un campo rociado de flores, de armonia y paz, y omiten que tb es un lobo devorando a un cordero, que mal visto esta eso para el hombre de hoy.Este tipo no me dice gran cosa.

    21 Septiembre 2007 | 06:42

  4. Dice ser Marsupilami

    Buenos días.Creo que decir que la naturaleza castiga a las hembras es por lo menos arriesgado. Supongo que los machos de mantis religiosa estarán de acuerdo con mi opinión.Las cosas son más complejas. La incubación de huevos de pingüino es realizada por los machos. Algunos sapos también recogen los huevos y los tragan para que se desarrollen antes de su puesta, que en ese caso se podría llamar vómito. Hay miles de contraejemplos a su tesis.Por otro lado, ¿de dónde se saca el autor que el macho es mayor y más fuerte que la hembra?. ¡En el 99% de los casos la hembra es la más grande, la más fuerte!. Y eso sin contar los casos de dimorfismo sexual, en el que el porcentaje llega al 100%. Quizá el autor habría de despegar la vista del brochazo para ver el cuadro completo.Mi recomendación al autor sería que estudie más seriamente la naturaleza, y que lo haga sin prejuicios específicos de las descendientes de australopitecas.Muchas gracias por su trabajo. Me he divertido mucho leyéndolo.

    21 Septiembre 2007 | 09:18

  5. Dice ser silvia

    El titular busca el sensacionalismo y desacredita todo el artículo, pero una vez leído ni el propio artículo merece consideración.A ver si nos esforzamos un poco más.

    21 Septiembre 2007 | 09:47

  6. Dice ser Neme

    Coincido con los demás comentarios; aunque el título es desafortunado, me leí el artículo pensando encontrar algo de rigor, pero sólo he encontrado otra prueba manifiesta de mal periodismo “científico”, con conclusiones erróneas y sesgadas.

    21 Septiembre 2007 | 10:53

  7. Dice ser Marcos

    Leyendo los comentarios creo que se trata de matar al mensajero. La tesis expuesta no es del autor del artículo sino de un científico inglés. Ha sido publicada en una revista científica y se supone que revisada por expertos en el tema. Como se ve en en enlace de BirdLife, es el propio ornitólogo el que llega a la conclusión de que la naturaleza castiga a las hembras de aves en peligro de extinción. Me parece bien que se critique ese trabajo, pues yo tampoco estoy muy de acuerdo con él, pero no la noticia. Conclusión sesgada es criticar al que lo cuenta y no a quien lo escribe.

    21 Septiembre 2007 | 11:09

  8. Dice ser Andaya

    Va a ser que no. Te informo que en la especie humana, las mujeres tienen un organismo más preparado para la supervivencia. Estadísticamente, sufrimos una tasa mayor de morbilidad (enfermedades), pero nuestra esperanza de vida es mayor, y la tasa de mortalidad menor respecto a la de los hombres.La tasa de abortos espontáneos de fetos masculinos es más elevada que la de fetos femeninos.No se en los pájaros, pero chico, en los humanos la cosa está clara.Y estos datos no los he sacado del google ni de la revista AR,sino de la facultad de medicina de Valencia donde me formé como médico hace ya bastantes años (por si te valen las referencias).

    21 Septiembre 2007 | 11:10

  9. Dice ser Las cosas claras

    Me parece muy bueno el articulo. Y lo que dice Andaya de que las mujeres tienen una tasa de mortalidad inferior. Claro es cierto porque las mujeres desempeñan trabajos donde la peligrosisad es NULA. ¿Para cuando paridad en la construccion? Ah claro que tonto soy la paridad es para trabajos donde haya el minimo esfuerzo, estar sentadito y cobrando bien. Bueno sigamos con que tienen una esperanza de vida superior se puede explicar por la misma razon que la anterior las mujeres estan menos expuestas que los hombres. ¿Porque la esperanza de vida es mayor en paises ricos que en pobres? Si piensas la respuesta tendras la respuesta a lo de la esperanza de vida de las mujeres.Despues de todo esto alguno estara ya enfurecido soltando vaya machista y las tipicas tonterias de respuesta facil. Por mi que viva lo politicamente incorrecto.Respecto de las mujeres podriamos hablar de las depresiones y de todos los problemas psicologicos que tienen. De la inteligencia (y no emocional claro), de la fuerza fisica, en fin…¿Superior la mujer al hombre? Que yo sepa si fueran superiores no se les tendria que dar ventaja ¿no? Por ejemplo en el tenis jugando menos sets. Per luego piden el mismo sueldo que los hombres ¡¡¡Oh que tipico!!!. Tener que ahcer unas cuantas leyes para darles un empujoncito para que esten al mismo nivel que el hombre. Nada nada que no me la cuelan.La mujer solo tiene un poder y es el SEXUAL. Punto y final.

    21 Septiembre 2007 | 15:33

  10. Dice ser Andaya

    “Las cosas claras” y tú ¿de qué árbol te has caído? Debiste cogerte bien de la rama antes de intentar coger el plátano… aysssss. Te lo explicaré de nuevo otra vez, a ver si lo vas pillando.Las mujeres tenemos menos fuerza física. Y en un mundo donde la supervivencia no depende de la fuerza bruta, esto no implica una gran ventaja. ¿Me sigues o te dibujo un croquis?En todo lo demás, somos equivalentes ( que valemos lo mismo, que estamos en el mismo nivel, que no hay superioridad de uno sobre otra ni viceversa, que existe paridad de derechos y obligaciones, que nadie vale más que nadie, que nadie es más que nadie en función de su sexo…¿ya lo vas entendiendo?)Qué hables tú de inteligencia, con el tipo de argumentos que utilizas, es ridículo. Te explicaría más sobre esto, pero no te ibas a enterar ni de la primera frase. Así que dejémoslo para otra ocasión.Sobre las depresiones, y salvo que seas médico como yo o psicólogo (ja-ja-ja y otro ja), me temo que pisas terreno resbaladizo. También te podría explicar algo sobre la prevalencia de esta enfermedad por sexos y por rango de edad. Pero tampoco sabrías entenderlo.Finalmente, sobre el trabajo sedentario y “sin riesgos”, bien remunerado… te diré que al igual que otros/as muchos, nos dejamos muchos años hincando los codos para obtener la titulación necesaria para ello. Y que durante esos años, trabajamos de lo que pudimos para pagarnos los estudios mientras otras personas disfrutaban ya de un sueldo. Ahora, simplente recojo el fruto de mi esfuerzo.Y para acabar, a ver si aprendemos a leer- sin que se nos vea el plumero, los resentimientos ni las amarguras- ¿Dónde coño dije yo que las mujeres fueran superiores a los hombres?Somo iguales- por más que te disguste- Punto y final.

    21 Septiembre 2007 | 16:27

  11. Dice ser Opio

    “Las cosas claras”, enhorabuena, acabas de juntar churras con merinas. No te voy a decir que seas un machista, no me lo pareces, lo que sí me pareces es un misógino. Si tan bien te parece que viven las mujeres cambiate de sexo una temporada y lo compruebas.En cuanto al artículo, uno de los comentarios (el de “Marsupilami”) debate acerca del tamaño de las hembras, no estoy de acuerdo con él, por lo general sí son más pequeñas… En lo de la fuerza no voy a entrar, porque no sabría cómo medir la fuerza de las aves, me explico: entre nosotros es muy sencillo, tú puedes cargar 80 kilos y yo puedo cargar 50, tú eres más fuerte que yo. Vale. ¿Pero cómo se mide eso en las aves? ¿Según su resistencia física al volar y esas cosas? Si alguien me ilumina se lo agradecería, jejeje…Saludos a todos.

    21 Septiembre 2007 | 16:27

  12. Dice ser Jose

    Un aplauso a Andaya. Soy hombre y admiro a las mujeres además de gustarme. Los ceporros argumentos machistas aquí expresados sólo vienen a confirmar mis dudas. Las mujeres son más inteligentes que los hombres.

    21 Septiembre 2007 | 16:44

  13. Dice ser sus

    Nada nada, mujeres buenas, inocentes y bulnerables. Hombres malos.La moda sigue vigente.

    21 Septiembre 2007 | 16:50

  14. Dice ser zergyor

    mmm y dale con generalizar…comos si todas las mujeres fueran iguales y los hombres tambien…todo es relativo a herencia genetica y factores ambientales, psicologicos, familiares etc. de desarrollo del individuo no del genero.hay mujeres mas fuertes que muchos hombres y muchos hombres mas debiles que muchas mujeres ( en todos los aspectos). En tendencias, los hombres son mas violentos fisicamente, pero igual es circunstancial, si cambias las condiciones todo es posible.P.D. Por mi parte que vivan las mujeres 😀

    21 Septiembre 2007 | 17:56

  15. Dice ser las cosas claras

    “Un misogino es aquel hombre que se ha preguntado alguna vez que pasaria con las mujeres si no existiese el sexo”Y un dicho en el poker”Deja que los demas sigan pensando que el primo eres tu”

    21 Septiembre 2007 | 18:02

  16. Dice ser Las cosas claras II

    La unica inteligencia que tienen las mujeres es la inteligencia emocional.

    21 Septiembre 2007 | 18:03

  17. Dice ser Las cosas claras

    “hay mujeres mas fuertes que muchos hombres y muchos hombres mas debiles que muchas mujeres ( en todos los aspectos”¿no es lo mismo? ¿el subconsciente te ha fallado una mala pasada CALZONAZOS?

    21 Septiembre 2007 | 18:18

  18. Dice ser Andaya

    “Las cosas claras” y todas sus partes… no, no es lo mismo. Parece que fue a ti al que el mundo le hizo una mala pasada.

    21 Septiembre 2007 | 20:15

  19. Dice ser Anda hija

    Las cosas claras esta en lo cierto. Anda que los que necesitais un cerebro nuevo soys vosotros y todavia despues de esto pretendeis llevar la razon? jajajaa

    21 Septiembre 2007 | 23:02

  20. Dice ser ¿iguales?

    no se porqué se insiste en eso de la igualdad entre hombrers y mujeres, cuando hace ya tiempo que se ha demostrado que hasta nuestro cerebro es diferente. solo somos iguales en derechos y deberes (o deberíamos serlo). y tiene que ser así, eso, precisamente es lo que nos atrae del otr@, la diferencia, lo que nos falta.salú

    22 Septiembre 2007 | 10:17

  21. Dice ser Andaya

    Cuando alguien se expresa mediante múltiples personalidades, pueden suceder dos cosas:1- Que sea hora de visitar a un psiquiatra para que le de un repaso.2- Que la falta de argumentos y lo absurdo de los mismos, le haya dejado en la más absoluta soledad y se vea necesitado de “apoyos” para reforzar sus opiniones. Esto es pueril.”¿iguales?”, si lo prefieres,cambiamos “iguales” por “equivalentes”. Cuestión de semántica. Pero si realmente te has leído las respuestas, estoy segura de que eso ya lo habías entendido.

    22 Septiembre 2007 | 11:36

  22. Dice ser Andaya

    Perfecto, utilicemos pues “equivalentes”. Espero que se entienda que eso implica la no superioridad de un sexo sobre otro.

    22 Septiembre 2007 | 15:35

  23. Dice ser Spencer

    Me parece que sacar de contexto un artículo de ornitología hacia el sexismo es de cabezas cuadradas.Andaya & cia, me parece mu bonito todo lo que decís, pero no tiene que ver con el tema.

    22 Septiembre 2007 | 16:15

  24. Dice ser Perejil

    La mujer, está donde le corresponde. Millones de años de evolución no se han equivocado, pues la naturaleza tiene la capacidad de corregir sus propios defectos. (Albert Einsten)Al final las aguas siempre vuelven a su cauce

    22 Septiembre 2007 | 17:46

  25. Dice ser Andaya

    Spencer, es justo lo mismo que pensé de la frase final del artículo;”Las especies amenazadas de aves pagan así con la vida su orientación sexual femenina, concluye el estudio. Por otras razones, pero exactamente igual que tantas mujeres.”Y a esa frase es a la que respondí, no se si bonito o feíto.

    22 Septiembre 2007 | 19:38

  26. Dice ser Sefarad

    Si es lo que digo yo, en cuanto leéis algo sobre hembras, el instinto surge como una cosa mala y la testosterona se sube por las paredes, ¿esto no iba de pájaros?Ahh no, que al final se comete el error de poner la palabra MUJERES. Si es que… las adoramos.

    22 Septiembre 2007 | 20:08

  27. Dice ser mujer todos los dias..y de eso se un rato

    .Mis principios como mujer son diferentes a la de los hombres, al menos de los hombres que conozco,, de lo que si somos equivalentes es como habeis dicho, en los deberes y derechos que para eso lo estipulan los articulos de nuestra constitución..por lo demás que cada uno haga lo que vea correcto que ya es dificil seguirle el royo a la vida como para que nos pongamos sancadillas unos y otros todos los días… Y sobre los pajarillos a mi me encantan…y en peligro de extinción estamos todos..que se le va a hacer….

    23 Septiembre 2007 | 14:22

Los comentarios están cerrados.