Arnaldo Otegi, con Jordi Évole al inicio de la entrevista. La Sexta
No cabe duda que las entrevistas de Jordi Évole en su programa Salvados son un filón para los analistas de conducta. Preguntas directas, algunas incluso sorpresivas, tensión, y primer plano del rostro del entrevistado para identificar estados emocionales. En esta ocasión le tocó el turno a Arnaldo Otegi, que no defraudó con titulares polémicos y sorprendió con algo de perdón, arrepentimiento (de soslayo) en su testimonio. Pero ya sabemos que una cosa es lo que se dice y otra las emociones que van acompañando a esas declaraciones, éstas deben ser congruentes para demostrar la sinceridad en lo que uno pronuncia, si no ocurre así, debemos pensar que la persona no está siendo honesta del todo, o al menos que no dice lo que realmente piensa.
En general, su discurso fue evasivo y totalmente justificativo de lo acometido por su parte con la banda terrorista, llega a decir que ETA no era tan nociva porque ‘avisaba’ cuando ponía las bombas. O también cuando le preguntan «¿ha valido la pena tanto dolor para llegar hasta aquí?» Muestra una latencia de respuesta muy notable, se lo piensa, pone cara de asco y alega “ha ocurrido, tampoco tiene vuelta lo que ha ocurrido”. Se evidencia una carencia muy significativa de arrepentimiento, visto por ejemplo en varios momentos concretos. El periodista le pregunta que si se considera un terrorista, a lo que él responde «para nada» con expresión facial de duda y encogiendo los hombros. Aprovecha para mandar un saludo, con una sonrisa, a los compañeros que están repartidos por cárceles españolas con condenas más extensas que la suya. Utiliza generalizadores para escudriñar su responsabilidad, aludiendo a que «históricamente la izquierda mundial siempre ha sido violenta».
Elevación unilateral de la comisura labial correspondiente a la emoción de desprecio.
Évole le pregunta «¿por qué uno se hace de ETA? Él evita responder directamente, vuelve a escudarse en la masa, «en Euskadi había quince mil militantes de ETA». Y además aquí su prosodia emocional (la tonalidad de la voz) es enérgica, muy intensa en ese momento, se relame, lo dice con verdadero orgullo. «Era algo natural», añade restando importancia a su relación con la banda armada. A esto se suma el desprecio brutal (creo que nunca había captado una emoción de desprecio tan marcada como esta) cuando habla de su condena y de lo que ha padecido siendo perseguido por el gobierno. Todo ello, todos estos argumentos, instantes específicos de su entrevista, no nos dejan inferir otra cosa que la ausencia absoluta de arrepentimiento, su convicción ideológica y lo realizado en el pasado siguen íntegras.
Expresión facial de asco al recordar al asesinado Fernando Bueso.
Lo cierto es que el análisis de la entrevista de ayer podría dar para cuatro artículos diferentes. Detecté más de una centena de fotogramas en los que aparece el asco, esta expresión fue claramente protagonista durante todo el encuentro. Por tanto, podríamos ir asociando una por una estas expresiones de asco a las palabras o referencias en las que se producían y sería casi eterno. A grandes rasgos, las ejecuta cuando hablaba de guardias civiles, víctimas, el atentado de Hipercor y un largo etcétera. Pero hay una situación especialmente dramática y la reacción de Otegi, en este momento, destaca por encima del resto, y es cuando ve la declaración tristísima de la hija de Fernando Buesa, asesinado por ETA.
A él, que le graban mientras la mira, se le ve impasible, sin expresión ni gesto emocional alguno, esta chica aparece preguntándose si se movería algo por dentro en Otegi cuando asesinaron a su padre. Pues bien, mientras a mi se me saltaban las lagrimas, y supongo que a muchas personas en sus casas seguramente también, él aprieta los labios (represión emocional) pero al final sonríe, diciendo «es conmovedor» ¿sonriendo? Este hecho es de una incongruencia emocional brutal. Además remata la faena cuando recuerda a Fernando, al que dice que le tenía gran respeto por su solidez en el discurso, con cara de asco.
Y aun con todo lo que he dicho, lo que más destacaría no es lo que se ve, que ya es bastante significativo, sino la omisión categórica de la emoción de tristeza, no he podido identificar ni una sola a lo largo de su diálogo, eso, para mí, es lo realmente relevante en este contexto.
No te ofendas Alicia, pero creo que en este post se ven más tus ideas preconcebidas que las de este señor…
19 abril 2016 | 10:57 am
‘A Antónimo’: Muchas gracias por leer y comentar. Está claro que se ven mis ideas pero te aseguro que son ‘postconcebidas’. Vi el vídeo con la intención de captar alguna emoción genuina de tristeza y arrepentimiento, era mi objetivo, pero no las encontré y quedé horrorizada por lo que sí que capté, y eso se desprende en mi artículo, por supuesto que sí. Gracias de nuevo.
19 abril 2016 | 11:06 am
A mi por el contrario, Alicia, no me sorprende en absoluto su frialdad e indiferencia. Son mentes totalmente «reprogramadas» , que están completamente convencidas de que todo tiene una justificación si se habla de independencia, incluso acabar con vidas. En ese sentido, la labor de la estrategia propagandística de las ikastolas ha sido «impecable».
19 abril 2016 | 11:34 am
Políticos con (¡qué lenguaje más técnico!) «cara de asco» hay muchos, condenan el terrorismo, condecoran a las víctimas y les vendría de perlas un atentado. Genocidas sonrientes y llorando de emoción también se han visto unos cuantos en la historia… en fin.
19 abril 2016 | 11:35 am
Lo que Otegi responde nace de lo que considera que debe decir y no de lo que siente o realmente piensa. Eran respuestas semi programadas, las de un discurso aprendido y políticamente correcto, que revelan a un portavoz falso. Gracias Alicia.
19 abril 2016 | 11:44 am
Me quedo con esta frase:
“históricamente la izquierda mundial siempre ha sido violenta”.
ya lo ha dicho todo.
19 abril 2016 | 12:00 pm
Este articulo parece un reflejo de los sentimientos preconcebidos de la autora hacia esta persona ya que explica y le da el sentido que quiere a los gestos y conducta sobre un guión establecido únicamente por ella.
Claramente estamos leyendo la opinión personal sobre una persona, justificada por el estudio de la comunicación no verbal.
No hay peor ciego que el que no quiere ver..
19 abril 2016 | 12:41 pm
A ver Javier, te lo voy a explicar por puntos y de forma sencillita, para que no te me pierdas, que me parece que no tienes grandes cualidades mentales para seguir mi argumentación:
1.- Pero tú que sabrás de los «sentimientos preconcebidos de la autora hacia esta persona» si de lo que habla en el artículo es de lo que ha visto en la entrevista citando y documentando punto por punto de su explicación el por qué de sus argumentos; lo que por cierto no haces tú, que te limitas a decir que tiene «sentimientos preconcebidos» (vuelvo a repetir, qué sabrás tu de esos sentimientos!? o es que la autora publicó «mis sentimientos preconcebidos hacia Otegi» en otro blog días atrás?)
2.- «Guión establecido únicamente por ella»?? ay madre, me das trabajo eh Javier?? pero yo te lo explico: este blog lleva ya unos cuantos artículos (muchiiisimos) y a lo largo de ellos el «guión» no sólo es el mismo sino que además está refrendado por multitud de científicos, así que no se trata de artículos de ciencia ficción que la autora se inventa o modela a su conveniencia.
3.- «claramente estamos leyendo la opinión personal sobre una persona»..claaaaaaro, será por eso por lo que ella(que es la autora) lo firma?? si no fuese escrito por ella, pues lo firmaría otro!! BIEEENNNNN!!!! UN GALLIFANTE PARA TI JAVIER!!, (a tu comentario se le llama «perogrullada»)
a ver si somos serios y si no tenemos nada que aportar no lo hacemos, dejemos que un blog objetivo lo sea siendo, que no hay muchos así
19 abril 2016 | 1:07 pm
yo es que solo de la repugnancia que me dio ver a este asesino orgulloso de sus crímenes, no puede aguantar la entrevista. que asco de «ser»
19 abril 2016 | 1:08 pm
«Tiene expresión de ASCO» si es un asqueroso, que cara va a poner?
19 abril 2016 | 1:11 pm
Desde un punto de vista psicológico el análisis que hace la autora de este artículo carece de rigurosidad, y muestra de forma clara un montón de prejuicios e ideas preconcebidas acordes con sus ideas.
Yo al ver la entrevista la sensación que tuve es que sí existía arrepentimiento, lo que sucede es que no se expresa de una forma abierta y nítida porque ellos entienden que lo vivido ha sido una guerra, y que se han cometido atrocidades desde los dos bandos. De hecho habló en muchos momentos del tema de las torturas.
Yo lo que digo es que determinadas posturas llenas de intolerancia, de juicios de valor, de reproche, e incluso de prepotencia no ayudan a que nuestro país pase una de sus páginas más tristes.
Ni todo es blanco, ni todo es negro. Habría mucho que analizar. Lo que hace falta es apostar por las vías democráticas, y dejar que las mayorías decidan lo que haya que decidir.
19 abril 2016 | 1:24 pm
Otegui terrorista por los siglos de los siglos amen.
19 abril 2016 | 1:25 pm
Para entender lo que realmente representa Otegi, hay que dejar a un lado su parte sus gesticulaciones y su expresión facial. Lo importante es lo que dice.
Para mí lo importante es darse cuenta del papel fundamental y necesario que ha tenido y sigue teniendo Otegi en relación al conflicto vasco. Otegi representa el punto de encuentro entre dos maneras de entender ese conflicto totalmente opuestas pero que se necesitan para seguir existiendo: el de apoyo a la lucha armada y el de un estado opresor con la izquierda abertzale e independentista.
Sin Otegi probablemente no se hubiera llegado al fin de ETA, eso hay que tenerlo muy claro. Porque no podía ser otro. No podía ser alguien ajeno a ETA, porque el objetivo nunca se hubiera conseguido.
Y Otegi es muy consciente de eso todavía…lo dice en la misma entrevista: «hay que ser muy cauteloso, todavía hay mucha gente de la izquierda abertzale que estaría encantada de volver a coger las armas….lo mismo que mucha gente del Estado Español.»
No busquemos la lagrimita en este personaje, no le corresponde a él. Seguramente por eso, no caerá bien ni a unos ni a otros, pero fue y sigue siendo esencial para este equilibrio que culmine con la entrega de las armas de ETA.
Lo único que he echado de menos en la entrevista de Évole es una pregunta clave: «¿es necesario que Otegi siga en la política? ¿no puede influir en futuros ataques judiciales desde el sector más conservador del Estado y que a su vez propulsen al sector más radical de la izquierda abertzale? ¿no sería que diera «un paso al lado» y seguir manteniendo ese puesto tan fundamental que ha ocupado estos años para conservar ese equilibrio?
19 abril 2016 | 1:33 pm
Dice ser Carles y dice ser Josep es el mismo tio, que como catalán intenta justificar lo injustificable, intentando llegar a algún tipo de «conclusion» política de lo que no lo es.
A nadie le interesa la «carrera» política de este desgraciado, ni siquiera tus comentarios que intentan justificar y que hablas su mismo lenguaje:»conflicto» , donde nunca hubo nada mas que una manada de asesinos matando gente inocente. Esa es la realidad. No ha habido ninguna «guerra» ni ningún «conflicto» ni ninguna mierda por el estilo.
19 abril 2016 | 2:12 pm
Deberían los medios de comunicación opinan tan subjetivamente de esta manera? Cual es vuestro objetivo? Informar o crear opinión = adoctrinar? Que bien vienen estas entrevistas para seguir hablando de lo mismo (pasado) que no hace otra cosa que ocultar muchos otros otros problemas (presentes)
19 abril 2016 | 2:14 pm
No se porque «Josep, carles» y alguno mas se empeńan en obviar lo evidente; que otegi es un asesino que el día en el que ASESINARON a sangre fría a Miguel Angel Blanco reconoce que estaba tranquilamente en la playa pasando el día (eso entre otras muchas cosas) y se dedican a tratar de desacreditar a la autora del articulo diciendo que no es objetiva..
Aquí las cosas claras, ETA y todos aquellos que la defienden o que miran para otro lado, son asesinos cobardes que mataban por la espalda o con bombas lapa, que no había huevos para hacerlo a la cara.
Lástima que en alguno de aquellos atentados cobardes y rastreros no les tocase a algún famiar de ellos, seguramente Josep o carles pensarían distinto eh???
19 abril 2016 | 3:30 pm
no sentí empatia en ningún momento por este tio, si me paso con el etarra arrepentido, pero con este «señor» no.
Como siempre he dicho, este tio me parece un psicópata, y todavía tiene los cojones de decir que lo torturaron
, lo que te merecías es lo que le hicieron a Miguel Angel blanco, Babosa, o mejor aún que un grupo de guardia civiles le hicieran lo mismo a tu hijo, que lo secuestraran y luego lo ejecutaran. Podías haber hecho mucho mas por evitarlo, estoy seguro, y podías haberlo condenado, pero eres tan asqueroso y repulsivo que como tu bien dices «ni en el plano Humano» tuviste cojones aunque sea a condenarlo.
Lo dicho, este tipejo si que se merece ojo x ojo.
19 abril 2016 | 4:22 pm
se te ve mucho el plumero guapa… para dedicarse a esto y más a psicología hay que dejar los prejuicios en la puerta y ser lo mas objetivo e imparcial que se pueda, en tu caso esta aptitud brilla por su ausencia.
19 abril 2016 | 5:07 pm
Si uno ve algo (lo que sea) con ideas preconcebidas, termina por ver lo que se propuso ver. Todos tenemos ideas y prejuicios (claro) pero a la hora de exponerlos debemos dejar claro que son los nuestros, que son opiniones, no hechos demostrados
19 abril 2016 | 5:28 pm
Desconozco la autoridad «científica» del artículo, pero coincido con dice ser Carlos en q muestra falta de rigor y es un claro ejemplo de la «subjetividad de la percepción». No hay q saber mucho de Psicología o Filosofía para conocer este rasgo del conocimiento humano. De ahí q ella percibió un Otegi y otras personas otro, como se refleja en este chat. Lo extraño es q, lejos de tener este principio en cuenta, mantenga su tesis de forma tan categórica y dogmática.Pero su subjetividad se convierte en tergiversación y falseamiento de la realidad cuando atribuye a Otegi la afirmación de q«la izquierda mundial históricamente ha sido violenta», cuando lo q pretendió fue, de forma muy pedagógica, situar la violencia de ETA en el contexto del debate de la izquierda sobre el uso de la violencia como instrumento revolucioario -algo, como sabemos, reivindicado ya por Marx-.
19 abril 2016 | 6:13 pm
Alberto y Manolito: no creo que vuestra inteligencia os inhabilite para ir más allá de la parte más superficial del problema de la violencia y terrorismo en el País Vasco en estos últimos años para comprender que este conflicto fue mucho más complejo que una simple banda de terroristas.
Y por ese motivo, insisto en lo de conflicto, porque así se percibía dentro del País Vasco, había muchos apoyos dentro de la sociedad vasca en favor de la banda terrorista, lo que provocaba tensiones en la misma sociedad, más allá de los actos terroristas en sí.
Por si hay dudas, para mí cualquier ser humano está por encima de cualquier ideología sea cual sea, por eso condeno cualquier acto terrorista, asesinato, etc.
El papel de Otegi es fundamental para el proceso de paz en Euskadi y el fin de ETA, y creo que los que hemos soñado con eso, como mínimo, lo hemos de valorar.
No digo que le aplaudamos ni mucho menos, pero tampoco esperemos que se de 50 látigazos cada día y se ponga a llorar delante de las cámaras. De hecho, para mantener ese equilibrio, es necesario entender que no debe hacerlo. Si lo hiciera, sería rechazado por ese sector de la izquierda abertzale más radical, que todavía no es poca.
Y sí, a mi me encantaría que lo hiciera, al igual que lo hicieran todos los terroristas, pero prefiero que no lo haga para mantener la paz, a que lo haga y al día siguiente ETA vuelva a actuar.
No todo es negro y blanco, al estilo «star wars», en el mundo real…es difícil aceptarlo, hay que darle más vueltas a todo, pero esa es la realidad.
19 abril 2016 | 6:55 pm
Pero.. ¿de verdad hay tanta gente etarra que defienda a este tío en este país? es que estoy flipando leyendo los comentarios., Genial el artículo, las fotos hablan por sí solas, eso no tiene lugar a interpretaciones. Asco y desprecio alguien da más para hablar de las víctivmas y ver el vídeo de la hija de Bueso?
La gente esta muy loka!
19 abril 2016 | 7:14 pm
Querido Josep, efectivamente como tu ya dices en tu primera línea, mi inteligencia no me inhabilita para comprender la complejidad del problema, es más, creo entenderlo perfectamente. Sin embargo, el máximo exponente de dicho problema (yo no utilizaré el término conflicto porque de su uso partidista ya estoy cansado) fue la banda TERRORISTA ETA.
Estoy convencido de que tu no defiendes la brutalidad de la violencia que estos radicales han utilizado de forma sistemática e indiscriminada,simplemente porque se niegan a aceptar que haya otra opción distinta de la que ellos creen correcta (por cierto, este argumento facilitador de la violencia es el mismo que utilizan los radicales islámicos que se inmolan hoy en día contra los «infieles» por no pensar como ellos…a ver si ahora me vas a decir que también los entiendes!?)
Las «tensiones» a las que te vienes refiriendo dentro del País Vasco, eran propiciadas por la falta de libertad que había (incluso hoy en determinados lugares no puedes opinar libremente) para poder decir algo tan simple como «pues yo no estoy a favor de la independencia». Lo cual dicho sea de paso, no parece muy democrático no??
Contrariamente a lo que tu defiendes que Otegi no debería hacer porque eso debilitaría su «figura en el proceso» (darse 50 latigazos y llorar delante de las cámaras) yo pienso que es lo mínimo que debes hacer cuando has participado de forma activa en la muerte de otras personas simplemente porque «no me dejan independizarme». Si tan en contra estás de cualquier acto terrorista, no deberías justificar la actitud de Otegi, puesto que te estás desacreditando tu solo.
Coincido en que en el mundo real todo es más complicado, sin embargo, para eso están las leyes, para que si matas a alguien, independientemente de que no todo sea blanco o negro como dices que pasa en Star Wars, haya un castigo a tal conducta. Y a pesar de toda esa gama de grises, estarás deacuerdo conmigo en que sabemos lo que es el bien y el mal verdad?? pues eso, si alguien mata está mal, si alguien agrede está mal.
De todas formas, me gustaría que realizases un ejercicio de empatía pensando que ETA ha matado «defendiendo su derecho a la libertad que tan injustamente se les ha arrebatado» a uno de tus familiares, o que te han dejado mutilado de por vida mientras ves la entrevista nuevamente, a ver si te parece igual de correcto todo lo que dices.
19 abril 2016 | 7:57 pm
Alucinante como la gente puede estar tan ciega..reto a la psicóloga a que haga un experimento con los que la están criticando por «subjetividad», el experimento se llamaría «sujetos que ante fotografías y datos concretos de lo que se les está exponiendo padecen una ceguera total momentánea»
Creo que ya hay estudios sobre eso, es una enfermedad muy común en la izquierda radical llamada «intolerancia», también conocida coloquialmente como «todo el que no opine como yo, está equivocado»
19 abril 2016 | 8:03 pm
«Papel fundamental y necesario que ha tenido y sigue teniendo Otegi»…… Madre del amor hermoso, lo que hay que leer sin que te sangren los ojos. En fin. Otro que flipa mucho con algunos comentarios. De traca que todavía queden pensamientos tan obtusos y vomitivos, -empezando por el propio entrevistado- que tiene menos ánima que una bolsa cacachuetes. Al final le vamos a tener que das las gracias por existir, hay que joderse. El premio Princesa de Asturias a la Concordia para este señor tan encantador, por favor. Postúlenlo sin más tardar.
Me pongo enfermo. Qué falta de…no encuentro ni la palabra exacta y me hago una idea de cómo se han sentido muchas personas -muchísimas- que han sufrido de lleno la mierda de conflicto y su santa madre, cuando este cacho de carne con ojos, se hacía el interesante respondiendo sin responder. Luego nos pasmamos con otros fanatismos sin caer en la cuenta, que aquí los llevamos sufriendo años y años y todavía quedan seres humanos? que le tratan de buscar una justificación a la barbarie sin sentido. Ceguera más compulsiva, que os compre quien os entienda.
Sin querer quitarle ningún mérito a la autora del blog -que para mí lo tiene- este tipejo es tan desagradable, que ni esforzándose lograría tener una emoción honesta. De arrepentimiento, es ya ciencia ficción.
Alicia, enhorabuena por tu valiente objetividad.
19 abril 2016 | 9:28 pm
Parece que para algunos valorar positivamente el papel que hizo Otegi para justamente acabar con ETA tiene que ser sinónimo de alabar su persona, o incluso, de alabar a ETA…Creo que tenéis muy poca capacidad para analizar objetivamente según qué cuestiones. Y sin objetividad es muy difícil ver la realidad.
Otegi puede ser el mismo Satanás si queréis, pero como mínimo contribuyó de manera esencial para poner fin a ETA.
Y para que quede claro de una vez, si un día me lo cruzo por la calle, en mi vida le daría la mano para felicitarle, puesto que formó parte de esa organización armada en su día. Lo «único» que hizo fue reparar el daño causado poniendo fin a ETA…y lo de único entre comillas ya se entiende, porque además fue el único que lo hizo. Por el motivo que sea, por arrepentimiento, por ver inviable la continuidad de ETA, lo que sea… pero lo hizo.Y eso para mí es lo que cuenta, no una lágrima, quién sabe si falsa o no, por televisión. Eso mejor dejarlo para los que no movieron un dedo para que ese fin se logrará, a esos sin piedad de ningún tipo.
19 abril 2016 | 11:20 pm