Tal vez no les sorprenda saber que España es el cuarto país del mundo donde los expatriados dicen sentirse más a gusto (por detrás de Taiwán, Austria y Japón), según una encuesta de la web InterNations que cuenta Business Insider y que ha tenido en cuenta factores de calidad de vida como el bienestar, la seguridad, las infraestructuras, los servicios y el equilibrio entre trabajo y ocio.
Los encuestados han destacado la facilidad de integración por la actitud de acogida de los españoles hacia los extranjeros, algo que nos honra. Pero también, según BI, juega a nuestro favor algo que simplemente nos hemos encontrado aquí: el clima. Lo que aquí llamamos frío polar no suele ser para tanto, al menos en la mayor parte del territorio y en comparación con nuestros vecinos del norte. Grandes tornados o huracanes son algo desconocido para nosotros. Y si hablamos de violentos fenómenos terrestres, al menos en este momento geológico parece que estamos a salvo de erupciones volcánicas. No así de los terremotos, pero tampoco estamos entre las regiones más castigadas por los temblores.
Claro que también tenemos nuestro azote endémico: el agua. Hace unos días, el Colegio Oficial de Geólogos (ICOG) recordaba que las inundaciones son la primera causa de víctimas mortales por catástrofe natural en España, seguidas por los temporales marítimos como los que están batiendo las costas durante estos días. Entre 1995 y 2014 han muerto 249 personas por esta segunda causa, según cifras del Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente recogidas por el ICOG.
Temporal en Donosti. Imagen de Efe.
Si algo se espera de un país con casi 8.000 kilómetros de costa es que haya aprendido a mitigar los efectos de los temporales, sobre todo cuando, como recordaba también el ICOG, «la densidad media de población de los municipios costeros es 3,8 veces superior a la media del conjunto nacional, llegando a más de 10 veces sobre la media durante la época estival, según datos del Instituto Nacional de Estadística».
El comunicado del ICOG que subrayaba estos datos tiene como misión precisamente llamar la atención sobre lo mal preparados que estamos para defendernos de los embates del mar. Y la advertencia de los geólogos es muy necesaria y oportuna, porque estos días atrás hemos podido observar cómo muchos medios han tratado los destrozos debidos a los temporales como si fueran la consecuencia inevitable de la furia de los dioses desatada sobre los pobres mortales. Manuel Regueiro, presidente del ICOG, acierta al poner el acento sobre algo que debería resultar obvio, pero que al parecer no lo es: los temporales no son «una anomalía, sino un fenómeno natural cada vez más frecuente».
A nadie le llegará de sorpresa que la costa española ha sido durante décadas una gallina de los huevos de oro estrujada, exprimida, desplumada y troceada hasta el paroxismo. Tampoco nadie puede negar conocimiento de las calamidades medioambientales que esta lucrativa fiebre urbanizadora ha provocado. En cambio, se habla mucho menos, salvo cuando truena, de la escasa planificación de las infraestructuras costeras contra los temporales. Los geólogos estiman que las pérdidas por erosión costera para el período 1986-2016 pueden alcanzar los 4.000 millones de euros.
Estragos causados por un temporal en Mallorca. Imagen del gobierno balear.
Algunos de estos daños hemos podido verlos en los medios estas últimas semanas. Pero según los geólogos, reconstruir sin más es poco menos que volver a levantar en el mismo lugar el castillo de arena que se ha llevado la ola: «reconstruir las construcciones afectadas por el último temporal servirá de poco si no se toman medidas preventivas para evitar futuros daños», dicen.
Por todo ello, los geólogos reclaman la elaboración de mapas de riesgos más detallados. La ley del suelo ordena la necesidad de disponer de estos elementos para guiar la construcción y urbanización en las costas, pero el ICOG subraya que los mapas actuales son «excesivamente simples y a escala 1:10.000, que solo proporcionan una idea del problema pero no permiten valorar acciones de mitigación precisas a nivel de planeamiento urbanístico». Los geólogos insisten en la necesidad de construir cartografías a la escala de detalle necesaria para guiar el planeamiento urbanístico, entre 1:500 y 1:5.000.
Claro que incluso disponiendo de estos mapas, habrá que vigilar que sirvan para algo. El ICOG señala que en la vorágine urbanística de la costa se han construido paseos marítimos, puertos deportivos y urbanizaciones en zonas inundables o en cuencas fluviales que «no se han guiado por los indispensables mapas de riesgos que marca la ley del suelo y los trabajos de geomorfología del litoral para realizar infraestructuras preventivas y diseñar exclusivamente usos compatibles con la actividad natural». Pocas poblaciones, subraya Regueiro, tienen en cuenta estos criterios a la hora de lanzar sus planes urbanísticos.
Y así, cuando nos llegue nuestro propio Big One, nos cogerá de nuevo… Nos cogerá de nuevo, sin más. En la acepción argentina del verbo.
Por eso hay que pasarse al vino, que por algo somos uno de los maypres productores mundiales
07 febrero 2017 | 18:25
Nuevamente un post en que la ciencia y la técnica no tienen responsabilidad ninguna en los desaguisados que llevamos a cabo, y es por el contrario la instancia perfecta que nos salvará. Como si no hubiera técnicos dando sanción positiva a todas las proliferaciones urbanísticas y constructivas.
El anterior post igual: la ciencia nunca explota la credulidad humana con todo tipo de bulos, intereses, manipulaciones…¿verdad? Quien duda de los científicos es un bobo o un hereje. Señores, el poder científico es el primero que hay que poner en cuestión en todas sus decisiones, el más peligroso, el más totalitario…y hay que saber que es también muy falible, manipulador, provisional…
07 febrero 2017 | 21:33
El agua pide su sitio y tarde o temprano ganará la batalla. Debemos ser respetuosos con el medio ambiente y la naturaleza.
08 febrero 2017 | 10:55
EL CAMBIO CLIMÁTICO:Este pequeño planeta que todos habitamos es nuestra casa.Este planeta no es propiedad de la raza humana, es compartido con otras especies del reino animal, vegetal y mineral.Tampoco es propiedad de esta generación, nuestra generación tiene el planeta en usufructo, pues sus propietarios universales son las generaciones venideras. No podemos dejar un planeta hipotecado a las próximas generaciones. Las renovables son ya el presente:el motor eléctrico es una realidad (coches, motos…). Los biocombustibles son una realidad.Si tenemos las tecnologías, los combustibles, para vencer al cambio climático.Porque la humanidad se empeña en destruir la tierra con el cambio climático.Porque la humanidad se empeña en que mueran cada año millones de personas con enfermedades producidas por la contaminación de la atmósfera, de la tierra y del mar. Todo esta destrucción y muerte es por enriquecimiento de unos cuantos. Algunos niegan el cambio climático, la contaminación..después del llamamiento de la comunidad científica. no es posible negar la realidad. LAS ENERGÍAS RENOVABLES SON LAS MAS BARATAS
Madrid tiene dos grandes fuentes de contaminación atmosférica:1ª.- EL TRAFICO.2ª.- LAS CALEFACCIONES DEL SIGLO XIX (de carbón..).La soluciones que al problema de la contaminación atmosférica se esta dando en las ciudades europeas:1.-Las ciudades europeas están apostando por la energía fotovoltaica,para EDIFICIOS AUTOSUFICIENTES ENERGÉTICAMENTE.Madrid, debería de fomentar las energías fotovoltaica para sustituir las viejas calderas de carbón, y de otras energías tradicionales.Es absurdo que todas las ciudades europeas estén fomentando esta energía y las grandes ciudades españolas están al margen de una energía barata y de la que es abundante en España. Ademas actualmente es la mas barata.2.-Dotarse de un transporte publico eficiente y suficiente,ademas de priorizar su utilización.3.- El coche eléctrico debe ser una apuesta máxima de Europa, ya que carecemos de otras energías de las que somos dependientes (CHEQUE ENERGETICO).4.-Las ciudades deben de restringir el trafico movido por energías tradicionales,ya que la contaminación ademas del cambio climático, provoca enfermedades bronco-pulmonares,muertes…
Quiero manifestar una profunda critica a todos los alcaldes, concejales, tecnicos,….de las ciudades y pueblos de España. Mientras que en Europa los regidores apuestan por EDIFICIOS AUTOSUFICIENTES ENERGETICAMENTE , COMO FORMA DE LUCHAR: 1º.-CONTRA LA CONTAMINACION.2º.-CONTRA EL CAMBIO CLIMATICO,3º.-AHORRO ENERGETICO.4º.-CONTRA LAS ENFERMEDADES RESPIRATORIAS Y MUERTES PREMATURAS PRODUCTOS DE LA CONTAMINACION.5º.-….. En España que tenemos unas condiciones ideales comparado con Suecia, Alemania, Belgica….para la instalacion de placas fotovoltaicas,y edificios autosufiencienes. Apollamos calefacciones,equipos, de carbon, o de combustibles tradicionales en las ciudades…….ES DE VERGUENZA QUE MIENTRAS QUE EN EUROPA ESTEN TRATANDO DE LUCHAR CONTRA EL CAMBIO CLIMATICO EN ESPAÑA PASEMOS DEL TEMA. Que decir de los coches electricos a los que se le ponen todo tipo de obstaculos-CUANDO EN EUROPA FUNCIONAN PERFECTAMENTE. Que decir del transporte publico muy mejorable.En España tenemos un parque de automoviles contaminantes 100%-diesel-viejos-..MUY MAL. En otros campos lo habran echo bien -PERO EN ESTE MAL
¿UN INVIERNO NUCLEAR?- Es posible un invierno nuclear el terrorismo-las guerras-los fallos ….son peligros reales. ¿Que hacer con los residuos nucleares? ¿donde construir el cementereo nuclear?. NO SERIA MAS RAZONABLE INVERTIR EN ENERGIAS RENOVABLES y crear miles de puestos de trabajo.Las eolicas y las fotovoltaicas son las energias mas baratas que existen actualmente y ademas existen de forma ilimitada. QUE NO NOS ENGAÑEN CON SUS NEGOCIOS, CON SUS ENJUAGUES,…
Existen otras energias abundantes, baratas e inagotables. Las energias renovables.El CHEQUE ENERGETICO es un cheque que pagamos los paises que carecemos de petroleo, gas,…LA DEPENDENCIA ENERGETICA es una verguenza cuando existen energias limpias e inagotables. EL CAMBIO CLIMATICO es el veredicto que ha dictado la comunidad cientifica.
08 febrero 2017 | 19:03
A ver si este Blog es critico con el estamento científico, que a día de hoy es más que responsable de la mayoría de las cosas que pasan, y no está aparte, ni es inocente…
08 febrero 2017 | 20:22