BLOGS
Ciencias mixtas Ciencias mixtas

Los secretos de las ciencias para
los que también son de letras

La doble cara de la caza

Como medio-keniano mestizo desde hace un cuarto de siglo, después de tantas horas al amanecer buscando leopardos en las riberas, con la esperanza de capturar su ardiente pelaje con mi cámara y sintiéndome un respetuoso intruso en su mundo, se comprenderá qué me corre por el cuerpo al observar esa foto. O cualquier otra similar de un millonario occidental de esos que llegan, matan y se van, probablemente sin estar seguros siquiera de si lo que han matado se llama leopardo, guepardo… ¿Leotardo? ¿Leonardo?

César Cadaval, con un leopardo abatido. Imagen de Twitter.

César Cadaval, con un leopardo abatido. Imagen de Twitter.

No imagino matar un animal a no ser que necesitara comérmelo para sobrevivir. Pero ante tanta bilis vertida en Twitter a propósito de la foto de marras, alguien tiene que explicar ciertos extremos que deben invitar a una reflexión un poco más profunda.

La caza se ha empleado tradicionalmente en muchos lugares del mundo como ayuda a la conservación de ecosistemas. Se matan animales enfermos que podrían extender epidemias. Pero también se sacrifican animales perfectamente sanos que han causado conflictos con la población humana, y que volverían a causarlos: elefantes que se acostumbran a frecuentar los cultivos, que reaccionan agresivamente contra sus propietarios y se vuelven irrecuperables; leones que se han habituado al contacto con los humanos y atacan con facilidad. Un ejemplo de esto último sucedió en el Parque Nacional de Aberdares, en Kenya, donde un león rescatado de un circo mató a una persona y tuvo que ser sacrificado.

Pero la caza también se ha empleado simplemente como método de control de poblaciones, como repasaba una revisión de hace unos años:

Hasta los años 70, los responsables [de la conservación] asumían que el sacrificio era necesario para impedir el aumento de las poblaciones, una premisa que justificó el sacrificio preventivo de ciervos en el Parque Nacional de Yellowstone y de elefantes en Zimbabwe y Uganda, y que fue la base de los planes de sacrificio de elefantes en el Parque Nacional de Tsavo, en Kenya, y en otros lugares.

Hoy este método se enfrenta cada vez con más objeciones éticas, incluso teniendo en cuenta que, según sostienen algunos científicos, el sacrificio controlado en las poblaciones de depredadores contribuye eficazmente a su sostenibilidad y reduce su riesgo de extinción. Algunos investigadores mantienen también que hay diferentes modelos de conservación, y que no hay necesidad de intervenir para mantener un estado concreto. En el caso de especies valiosas o en peligro se ha fomentado la translocación de animales de unas regiones a otras, pero se trata de un procedimiento muy costoso.

Pero mientras el sacrificio preventivo con fines de conservación resulta cada vez más cuestionable, paradójicamente existe también un movimiento en sentido contrario. Países como Suráfrica, Botswana o Zimbabwe han aprovechado la caza sostenible como jugosa fuente de ingresos para la conservación. Mientras, Kenya prohibió la caza en los años 70; cuando es necesario el sacrificio de algún animal, son los guardas de los parques quienes se encargan de ello. En Kenya la caza cuesta dinero al estado (a la gente) en lugar de generarlo.

Por este motivo, durante décadas ha existido en Kenya una corriente de presión que ha tratado de abrir el país a la caza bajo el argumento de rentabilizar la conservación. Personalmente me apenaría enormemente ver la caza legalizada en Kenya. Pero la nueva ley de conservación aprobada en 2013 ha abierto la mano al sacrificio restringido y autorizado en ciertos casos como método de control de población, cuando no exista posibilidad de translocación u otros procedimientos, y con un control registrado sobre los trofeos. Lo cual, en la práctica, y en un país como Kenya donde impera la corrupción, significará que quienes puedan pagarlo obtendrán permisos para abatir presas en ranchos privados y llevárselas a casa.

Tal vez nos indigna que un buen chorro de dinero pueda comprar la muerte de un animal. E indudablemente nos repugna la actitud soberbia y ufana del gran cazador blanco que hoy resulta ya tan anacrónica. Con todo, el debate científico sobre la caza como método de ayuda a la conservación continuará, y debe continuar. Pero por favor, que al menos las fotos se las guarden para ellos mismos.

23 comentarios

  1. Dice ser PIN

    También hay Cazadores Negros muy chungos…no solo el Blanco, cabria ya asumir que cazadores los hay de todos los colores, recuerde quién se cargo a el león Cecil era la estrella del parque natural de Hwange, ubicado en el oeste de Zimbabwe.

    ¿Cree usted que realmente fue solo el hombre Blanco malo Walter James Palmer, quién el mató?

    Por lo demás muy digno, pues agrdezco dejar de demonizar algunas nos guste o no tradiciones, deportes o nostalgia de lo que fuimos y ya no somos y explicar a cambio lo que también producen.

    23 Marzo 2016 | 15:04

  2. Dice ser Sevillona

    La pregunta es:

    ¿ Cómo pueden sentirse bien pagando por abatir animales por puro placer?

    Porque para el control de la superpoblación hay profesionales que lo hacen por necesidad, no por diversión, no por sentirse muy machotes o machos alfa y después vanagloriarse de asesinar por placer y ego a animales hermosos.

    Lo digo y lo repito hasta la saciedad:

    Sois escoria.

    El moranco César también en ese aspecto.

    23 Marzo 2016 | 15:50

  3. Dice ser Anda queeee...

    Cito de tu texto:

    “…elefantes que se acostumbran a frecuentar los cultivos, que reaccionan agresivamente contra sus propietarios y se vuelven irrecuperables..:”

    y vuelvo a citar:
    “Como medio-keniano mestizo desde hace un cuarto de siglo, después de tantas horas al amanecer buscando leopardos en las riberas, con la esperanza de capturar su ardiente pelaje con mi cámara y sintiéndome un respetuoso intruso en su mundo…”

    La PRIMERA FRASE ya te deja en evidencia… ¿que es un elefante irrecuperable?… el que no se domina? el que no se sodomiza a merced del hombre?…

    La SEGUNDA FRASE, considerarte y justificarte como medio keniano e irrumpir A TU LIBRE ALBEDRIO llamándolo respeto… ni te hace más sabedor, ni que tengas más razón sobre el tema de la caza.

    Lo del león, ya lo dejo para que lo comente otro.

    23 Marzo 2016 | 16:02

  4. Dice ser Pablo

    Hola, desde mi punto de vista y con lo que he leído en este artículo y en otros con el mismo o parecido contenido me parece haber retenido que un cazador europeo debe desembolsar alrededor de 30 o 50 mil euros para cazar un felino. Pues yo creo que por ese precio dado el bajo coste de la mano de obra sería más que realizable el traspaso de especies que citas en el artículo. No soy cazador pero tampoco veo problema en cazar X corzos o jabalíes en zonas donde abundan. A diferencia de otras especies como las depredadoras, estas dependen y limitan su poblacion según el alimento que puedan y sean capaces de cazar sin contar las muertes de estos animales que se producen entre una misma especie.
    En resumen, por ese dinero creo que la adrenalina que se obtiene disparando dardos o acechando para atrapar al animal sumado a la emoción de liberar al mismo en un lugar seguro proporciona el mismo o más felicidad que la que puede otorgarte abatirlo.

    23 Marzo 2016 | 16:15

  5. Dice ser ipatiev perEZ

    el que mata a un animal es un criminal pero el que mata a un cazador esta haciendo una ofrenda a dios

    23 Marzo 2016 | 17:57

  6. Dice ser Fernando

    Veo que aqui todo el mundo es Vegano….
    Nadie come carne,,,, a no que se les mata con mas suavidad.
    Son iguales las muertres… solo que esta salvara un poblado, y dara de comer a muchos mas gepardos…

    Pero bueno esto lo dan los estudios y la inteligencia…. las dos cosas unidas…. ahora que se ofenda quien quiera… pero la verdad es esa…. y si no te gusta pues nada…. destina dinero de tu sueldo a salvarlos… y fijo que asi no habra caza.

    23 Marzo 2016 | 18:41

  7. Dice ser paco peco

    te creeras muy listo , ¿ no?.para mi la has cagado.

    23 Marzo 2016 | 21:34

  8. Dice ser Jurget

    No hay justificación, matar animales por diversion, NO!!!

    23 Marzo 2016 | 21:47

  9. Dice ser carmela

    Infame imagen.
    ESTA GENTE TODAVIA NO SE HA ENTERADO DE QUE EL MUNDO ESTA CAMBIANDO.
    Si alguna vez le vuelvo a ver en algun canal de tv ,cambiare enseguida.

    Por cierto el unico animal que sobra en el planeta es el que se cree hombre.
    Sobramos millones en la tierra.

    23 Marzo 2016 | 22:30

  10. Dice ser carmela

    Para el nº 6 , que listo eres .Cuanto sabes .

    23 Marzo 2016 | 22:32

  11. Dice ser Freya

    Qué tiene que ver matar una vaca que es criada para eso, con matar un leopardo!!!
    Si quieren darles de comer a esos negros caníbales les pueden dar vacas y gallinas para que los críen.
    No puedes ir matando animales silvestres, afectas las poblaciones, y el leopardo es una especie protegida.

    Claro los humanos pueden parir como ratas llegar a los 10 mil millones saturar todo, llenar todo de mierda, convertir en desiertos los bosques y no pasa nada.
    Qué pensammiento de mierda que tienen algunas personas. Todo lo quieren acaparar para el humano. Pues no. A mi me importa más esa especie que los muertos de hambre.

    23 Marzo 2016 | 22:34

  12. Dice ser Jose antonio

    No se dais cuenta que los animales los puso el señor en la tierra para que convivieran con los humanos en plena armonia y el hombre decidio matar al animal para asumir su superioridad y ese fue el verdadero pecado original no el de la costilla que es una anecdota interpretativa de la verdadera realidad que es que el hombre es malo por naturaleza.

    23 Marzo 2016 | 23:16

  13. Dice ser Salvi

    Como siempre los animalistas de turno , bueno el n6 ya da en el clavo y aunque os duela os jodeis y punto. Eso pasa por ser seres tan SENSIBLES. Esta comprobado CIENTIFICAMENTE por seguramente gente mas inteligente y racionales que ustedes. Es efectivo el sacrificio para controlar la poblacion, al algun caso epidemias, animales que atacan a ganado e incluso humanos. Dejad ya vuestro mundillo tan animal, aqui hay que controlar de alguna manera y si no os gusta os jodeis de nuevo. Es lo que hay y punto.

    23 Marzo 2016 | 23:26

  14. Dice ser Jose

    Para el 5 Macho tu si que eres tonto del culo

    23 Marzo 2016 | 23:32

  15. Dice ser Salvi no tiene ni idea

    La estupidez de cientificamente comprobado sobraba
    .. La superpoblacion Humana tambiem se controla con la muerte, la tuya nos vendria bien. El leopardo esta casi en las ultimas y sobramos nosotros y Las cucarachas y la tradicion interesada. En esos paises esta demostrado Economicamente SE permite la caza por el dinero y no por la ingenuidad y la excusa de superpoblacion de leopardos. Justificarse asi hace que la Guerra y el terrorism tambiem lo esten a tus ojos. No soy animalista, como carne, me gustaria UN mundo mas sostenible. Si los animales nos invaden es por que ya no Les dejamos ni um hueco.. DOS parque naturales y un zoo. No es question de no cazar o cazar ea question de que este señor mate UN animal del que ya no quedan tantos ejemplares y encima con una sonrisa de idiota. Me da Pena TB aquellos que tanto aman a los animals y luego poco hacen por Ellis. Este debate es cansino pero mas ver este tipo de fotos hoy en dia.

    24 Marzo 2016 | 00:17

  16. Dice ser La nena

    También se podría efectuar la caza humana como método de prevención de sobre población, si a esto vamos. Es el único ser vivo que esta despellejando al planeta de una manera feroz. O no lo habéis notado?

    24 Marzo 2016 | 03:54

  17. Dice ser Vargas

    Testimonio

    soy la Sra. Vargas que es a la búsqueda de préstamo desde más de 3 meses. fui muchas veces tener sobre lugares. Pero afortunadamente caí sobre un hombre cristiano de verdad simple y agradable que lo tiene ayudar a encontrar mi préstamo de 90000€ a un porcentaje del 2% que recibí sobre mi cuenta el pasado los sábados sin demasiados protocolos.
    Entonces si necesita crédito personal para realizar sus proyectos, o reembolsar sus deudas y sus bancos se niegan a concederle un préstamo, puede escribirle directamente por: haimjeanfrancoisalfred2@gmail.com Gracias

    24 Marzo 2016 | 07:48

  18. Dice ser ejotejo

    la caza, sin necesidad, sin tener que sobrevivir con lo cazado, es puro divertimento, un ejercicio de prepotencia, innecesario y destructor

    24 Marzo 2016 | 08:00

  19. Dice ser ejotejo

    a la respuesta 6, mejor ayudar a ACNUR u ONG parecida, que andar matando para dar de comer, extraña proposición la tuya

    24 Marzo 2016 | 08:05

  20. Dice ser Víctor

    Comparto al 100 % tu artículo

    Si nos podemos permitir hacer un gasto para obtener el feo placer de matar y nos lo permiten pagando un dinero que reporte un beneficio al país mal pero bueno

    Pero estas personas públicas que mantengan las formas y la imagen, los primeros beneficiados serán ellos mismo. Son seguidos por niños y mayores que les tienen en consideración por otros menesteres y estas imágenes solo ayudan a cargárselas

    24 Marzo 2016 | 11:19

  21. Dice ser MOONLIGTH

    Las escusas para justificar la matanza de animales me parecen peor que la gente que simplemente mata por diversión, hay gente que confunde comerse una gallina, con matar un animal salvaje en su habitat de los que apenas quedan unos miles de ejemplares, también es una tontería decir que esas muertes se hacen por su bien para controlar las poblaciones y evitar “superpoblación” , la naturaleza es sabia y se autorregula, no le hace falta el hombre,¿sabeis que en toda africa (30.000.000 de km2) solo quedan unos 35.000 leones? y que hace unos siglos había mas de 2.000.0000 , ¿como se puede decir que hay superpoblación? lo que pasa es que la gente que organiza safaris no quiere que haya leones para poder matar ellos millones de herbivoros (antilopes, ñus, bufalos etc)

    24 Marzo 2016 | 11:29

  22. Dice ser Toni

    Seguramente el hombre blanco no iría a cazar si el hombre negro no aceptara su dinero para que cace, y se muy bien que no solo el hombre blanco caza, porque aunque no lo crean hay mucho hombre negro millonario que caza, lo que pasa que no interesa que salga a la luz la publicidad no es la misma. Y los animales están para ser libres, no de controlarlos porque se revelan contra el humano, si el humano no fuera tan agresivo y soberbio si un elefante destruye o come su cultivo, como haría cualquier animal volvería a cultivar sin pensar en venganza y matar y controlar. Hazle lo mismo a unas hormigas atacaran en el momento, hay que defender por supuesto, pero luego se centran en reconstruir, no a planificar como controlar o matar a quien les ataco injustamente hasta que solo queden dos y luego se preocupen de como reproducirlo.
    Y lo gracioso de esto es que la gente piensa que a nosotros no nos controlan la natalidad porque somos ya demasiados en este planeta. No investiguéis por si no vuelven a dormir tranquilos sabiendo que nos fumigan para que no llueva y enfermemos.

    24 Marzo 2016 | 13:03

  23. Dice ser Ann

    El hecho es que no será bonito, pero aquí en España, todo el que se queja de la caza, de verdad está dispuesto a poner de su bolsillo el dineral que cuesta mantener la naturaleza (o es que se creen que la naturaleza se sostiene solita) va a pagar los daños a los agricultores y ganaderos cuando los lobos maten a 20 ovejas por noche, cuando las plagas de conejos dejen daños del 50% las cosechas??? y a pagar a un tío que arrase con conejos (en vez de ganar por ello??)
    Van a pagar los daños de los coches cada vez que hay un accidente con un ciervo o un corzo??
    Me parece que aquí hay mucha gente que no entiende de la importancia de la caza.
    Que les parece mucho más bonito ir al mercadona a comprar bandejas de animales medicados y que han vivido entre cuatro paredes, que comerse un conejo que ha estado en el campo y que cuando lo guisas huele a tomillo porque es de lo que se ha estado alimentando.

    La gente que se hecha las manos a la cabeza con la caza en África debería saber que en Kenia (donde no está permitido cazar) ha mermado la población de los grandes un 80%, REPITO ha mermado la población un 80%. porque no hay caza de forma legal.
    Que no va ningún puto blanco a cazar, que son los cazadores furtivos de Kenia los que furtivamente ARRASAN con los animales para sólo coger marfil o pieles, que no se aprovecha ni un gramo de su carne, en contraposición con los animales cazados de forma legal de los que se gana dinero (para pagar a guardas que velen por ellos, de los que se gana dinero con las licencias, de los que se aprovecha su carne y los pueblos de alrededor no pasan hambre, de los que se aprovecha su piel y cabeza para que el cazador que ha pagado por el se lo lleve a casa)

    Creo que en Kenia no están dispuestos a aguantar más sin caza, porque a parte de perder dinero que no entra por la caza, se están quedando sin animales, a los cazadores legales les importa su conservación, pero a los furtivos les importa un mierda dejar la población a 0

    No será bonito, pero es útil y vital para el medio ambiente, reflexionar sobre esto

    31 Marzo 2016 | 18:15

Los comentarios están cerrados.