Me ocurrió hace unas semanas, cenando con unos amigos. No recuerdo a propósito de qué, arrojé a la conversación un comentario que había escuchado sobre la excéntrica moda entre ciertas estrellas de Hollywood de prescindir del aseo personal, entre ellos Leonardo DiCaprio y Matthew McConaughey, si la memoria no me falla. Mientras lo contaba, algunos reían, pero observé por el rabillo del ojo que una amiga conservaba un gesto plano. Hasta que, por fin, lanzó lo que estaba pensando, y era justamente lo que yo estaba pensando que ella estaba pensando:
–Es que los desodorantes provocan cáncer.
Imagen de Tiffany Terry / Flickr / CC.
Así empezó otra conversación. Le expliqué a mi amiga el asunto de los desodorantes, los antitranspirantes, el aluminio y los parabenos, lo que se ha verificado sobre ellos frente a lo que se ha rumoreado sobre su presunto vínculo con el cáncer. Me llevé la sensación de que no sirvió de mucho. Y contradiciendo a Forrest Gump, mi amiga es de todo menos tonta. Trabaja en riesgos financieros, una materia complicada en la que la supongo experta, sobre la cual no tengo la menor idea y no osaría opinar, no digamos ya discutir. Por el contrario, cuando se trata de cuestiones con sustrato científico, se da la curiosa circunstancia de que el rumor es más poderoso que los hechos, y el mito que la ciencia, y la obcecación que la razón.
Tal vez nos estemos empeñando sin resultados esperables. La experiencia dice que es enormemente difícil, cuando no imposible, descabalgar a alguien de su creencia en las pseudociencias o en las leyendas urbanas, sobre todo cuando ayudan a sustentar una idea preconcebida o a alimentar una fe. Cuando falta la posibilidad de acceder a las fuentes originales, muchos se limitan simplemente a quedarse con aquella versión que mejor les encaja de entre las que circulan, sin importar su origen o credibilidad. Y cuando todo el mundo sabe algo porque lo dice un email, científicos, abandonad toda esperanza.
Prueba de ello es que el asunto de los desodorantes continúa vigente, a pesar de que ya es viejo y ha sido suficientemente desmentido. De él ya se ocupaba hace nada menos que 15 años la revista Journal of the National Cancer Institute, y por entonces decía sobre el rumor que ligaba los antitranspirantes con el cáncer de mama: «circulado vía email, el rumor ha estado presente durante meses, posiblemente años». En este caso, además, se ha creado un batiburrillo entre las proclamas originales de los antitranspirantes y la posterior entrada en acción de los parabenos, cuajando una mezcla explosiva que continúa triunfando.
Es difícil saber cómo comenzó todo, pero las primeras alarmas propagadas por email hace más de 15 años explicaban que las sales de aluminio presentes en los antitranspirantes, al taponar los conductos de las glándulas sudoríparas, impedían la expulsión de las toxinas y provocaban su concentración en los ganglios linfáticos de las axilas, donde causaban cambios celulares que conducían al cáncer. Además, añadían los rumores, los compuestos «químicos» de los desodorantes se absorbían a través de la piel e interferían con la acción de los estrógenos, hormonas que (esto sí es cierto) sostienen el crecimiento celular en la mayoría de los cánceres de mama. Las proclamas se apoyaban en el hecho de que la mayoría de los tumores mamarios brotan en la región más próxima a la axila. Al mismo tiempo, el aluminio se vinculaba también en otros foros con el desarrollo de alzhéimer.
Pero lo cierto es que ni entonces, ni ahora, existen estudios que asocien los antitranspirantes con el riesgo de padecer cáncer de mama. Un amplio estudio en 2002 y otro en 2006 no encontraron asociación entre ambos factores. En su día diversas organizaciones concernidas, como el Instituto Nacional del Cáncer de EE. UU. (NCI) o la Administración de Fármacos y Alimentos del mismo país (FDA), así como la Sociedad Americana del Cáncer y otros organismos, negaron la existencia de ningún vínculo. También la Asociación Española contra el Cáncer recogió la misma conclusión. La última revisión del conocimiento acumulado hasta hoy, publicada en 2014, concluye: «No hay pruebas convincentes ni consistentes que asocien el aluminio encontrado en la comida o el agua potable, a las dosis y en las formas químicas actualmente consumidas por las personas que viven en Norteamérica y Europa Occidental, con un aumento de riesgo de enfermedad de Alzheimer. Ni tampoco hay pruebas claras mostrando un aumento de riesgo de alzhéimer o cáncer de mama por el uso de cosméticos o antitranspirantes axilares con aluminio».
Y en esto llegaron los parabenos. Llegaron, aclaremos, a los emails virales, no a los productos de consumo. Los parabenos comenzaron a emplearse como conservantes en alimentos y cosméticos entre los años 20 y 30 del siglo pasado, al comprobarse sus potentes efectos bactericidas y fungicidas con una baja o nula toxicidad. Químicamente son parahidroxibenzoatos que existen en la naturaleza; se fabrican en el laboratorio porque resulta más fácil que extraerlos, pero algunos de los que se emplean son idénticos a los naturales.
Los parabenos se han utilizado durante décadas sin pruebas de efectos tóxicos relevantes en la población general. Hasta que en 2004 saltaron a la fama, o a la infamia, a raíz de un estudio dirigido por Philippa Darbre, de la Universidad de Reading (Reino Unido), en el que se demostraba la presencia de parabenos en 18 de 20 muestras de tejido de pacientes de cáncer de mama. Sumando que además los parabenos pueden imitar la función de los estrógenos y que se emplean también en los desodorantes, faltó tiempo para que una conclusión inflamara la red: los parabenos de los desodorantes provocan cáncer.
Mientras la alarma cundía, el estudio de Darbre empezaba a ser seriamente vapuleado por la comunidad científica, comenzando por cartas al director y respuestas de otros científicos en la misma revista que publicó el trabajo, Journal of Applied Toxicology (y que probablemente, gracias a Darbre, ganó algún punto en sus índices de impacto). No era para menos. Por no repetir los criterios que he expuesto aquí anteriormente, el trabajo era enormemente deficiente; para empezar, ni siquiera comprobaba los niveles de parabenos en mujeres sanas ni en otros tejidos diferentes del cuerpo. Un estudio sin controles no es un estudio. Pero además, la minúscula muestra de Darbre no demostraba absolutamente ningún tipo de causalidad, algo que he tratado en este blog en numerosas ocasiones (y por aportar un enésimo ejemplo más: un alienígena que aterrizara en nuestro planeta para estudiar las causas de los accidentes de tráfico podría llegar a la conclusión de que todos están provocados por el airbag, ya que aparece desplegado en todos los coches siniestrados). Por último, el estudio de Darbre tampoco indagaba en el origen de los parabenos encontrados en el tejido canceroso.
La plausibilidad biológica no se sostiene: la actividad estrogénica de los parabenos es de cientos a miles de veces menor que la de los estrógenos que fabrica el propio cuerpo. Del mismo modo, y atendiendo a la lógica del efecto dependiendo de la dosis y la actividad, el propio sistema hormonal sería un carcinógeno mucho más potente. Muchos otros compuestos ambientales imitan o interfieren con la función estrogénica. También lo hace la píldora anticonceptiva, para la que de hecho se ha sugerido un ligero aumento de riesgo de cáncer de mama, cervical y hepático (y una disminución para los de ovario y endometrio) que, aunque figura en las advertencias de administración, no se considera un riesgo serio.
Por su parte, Darbre no se rendía. En 2009 publicaba un artículo defendiendo su hipótesis, en el que afirmaba que la ubicación mayoritaria de los cánceres de mama “refleja el creciente uso de cosméticos en el área axilar”. La investigadora incluso pretendió avivar la polémica sobre el aluminio, publicando en 2005 otro estudio en el que, a partir de una interferencia in vitro de este metal con el mecanismo del estrógeno en una línea celular tumoral, se atrevía nada menos que a sugerir una implicación del aluminio en el cáncer.
Por desgracia para ella, pero como era de esperar, sus propias investigaciones posteriores no le dieron la razón: en 2012 publicaba (también en la revista Journal of Applied Toxicology) otro estudio en el que detectaba parabenos en muestras de tejido de 40 mujeres con cáncer de mama. Pero dado que muchas de las mujeres no utilizaban desodorantes, no le quedaba otro remedio sino descartar la asociación con estos productos.
Curiosamente, en esta ocasión descubría un nivel medio de parabenos cuatro veces superior al hallado en su estudio original; lo cual, una vez más, no apoya ningún efecto dependiente de dosis ni relación alguna causa-efecto. El coautor del trabajo Lester Barr declaraba: “Nuestro estudio parece confirmar la visión de que no hay una relación simple de causa y efecto entre los parabenos de los productos axilares y el cáncer de mama”. La propia Darbre admitía: “El hecho de que los parabenos se detectaran en la mayoría de las muestras de tejido de mama no implica que realmente causaran cáncer de mama en las 40 mujeres estudiadas”.
Mientras, el resto de los estudios han continuado corroborando lo que ya se conocía, que los parabenos no tienen efectos tóxicos significativos. Actualmente tanto la FDA como el NCI o la Unión Europea mantienen el mismo criterio sobre los parabenos que existía antes de Darbre: mientras nadie demuestre lo contrario, son seguros. En el caso de la UE, hubo una nueva revisión tras la aprobación de una ley en Dinamarca que aplicaba el principio de precaución para restringir dos tipos de parabenos en los productos destinados a los menores de tres años, por su posible interferencia con el sistema endocrino (no por ninguna sospecha de vínculo carcinogénico). Después de la revisión, el Comité Científico de Seguridad del Consumidor de la UE (SCCS) dictaminó que los parabenos continúan siendo seguros a las concentraciones autorizadas y en los casos en los que esta seguridad ha sido comprobada, lo que excluyó cinco compuestos concretos de la lista de productos autorizados por no existir datos sobre ellos. El documento del SCCS aseguraba haber empleado un criterio extremadamente cauto, aplicando “varias capas de supuestos conservadores”.
Resumiendo, y con toda la investigación ya acumulada, es extremadamente improbable que alguien llegue a demostrar un vínculo entre los desodorantes, el aluminio o los parabenos, y el cáncer. En este sentido merece la pena comentar un argumento que a menudo esgrimen quienes quieren ver en Darbre una Erin Brockovich enfrentada al poder de las compañías: “También decían que el tabaco no causaba cáncer hasta hace unos años”. Sencillamente, no es cierto: los efectos nocivos del tabaco se conocen desde que existe lo que podríamos llamar ciencia moderna. Comenzó a escribirse sobre ello ya a principios del siglo XIX, y eso que incluso ya en el año 1900 aún solo se habían descrito 140 casos de cáncer de pulmón en la literatura médica. El primer artículo científico sobre tabaco y cáncer de pulmón data de 1912. En la década de 1930 ya estaba científicamente establecido el vínculo carcinogénico del tabaco, lo que inspiró la primera gran campaña antitabaco de la era moderna, la de la Alemania nazi. Desde entonces miles de estudios (más de 34.000, según una búsqueda rápida) han mostrado, remostrado y demostrado los perjuicios del tabaco. Los parabenos también han estado presentes durante casi todo este tiempo y nadie ha podido imputarles un efecto carcinogénico, a pesar de que algunos lo han buscado con insistencia.
Tal vez alguien se esté preguntando, con lógico criterio: si los parabenos son inofensivos, ¿por qué muchas marcas los están retirando de su composición? La pregunta habría que formulársela a las compañías, pero es fácil imaginar el porqué: una vez que en la calle se han instalado las dudas sobre un producto, y diga lo que diga la ciencia, difícilmente hay vuelta atrás. Ninguna marca querría arriesgarse a perder a un solo consumidor reticente. Cuando un compuesto cae en desgracia, no corresponde a las compañías convencer de su seguridad, sino huir a toda prisa del ingrediente estigmatizado para poder ser los primeros en anunciar un desodorante “sin parabenos”. Un publicista decía que la publicidad es conservadora: se suma a la tendencia que en cada momento triunfa en la calle; se sube a la cresta de la ola, no trata de crear una ola.
Pero con ello surge un nuevo problema del que algunos expertos ya están advirtiendo, y es que los parabenos se están reemplazando por otros conservantes que no cuentan con un historial previo tan extenso y sólido de ensayos de eficacia y toxicidad. Algunas marcas han regresado al más clásico de los desodorantes naturales, el mineral de alumbre, uno de cuyos ingredientes principales es… ¿adivinan? Aluminio.
Sólo digo: Alum potassium
19 julio 2015 | 11:29
Es muy difícil llegar a una conclusión científica de causa efecto entre sustancias utilizadas por las personas y las enfermedades cancerosas pero los análisis que se realizan sobre las concentraciones en la sangre de humanos de metales y sustancias tóxicas son cada vez más preocupantes. Al menos me resulta sospechoso que se diga que no es tóxico en los porcentajes utilizados o que no se recomienda su uso en niños, mujeres embarazadas, etc. Para estos son tóxicos pero para los demás, no. Y qué pasa con los propilenos, los butilenos y todas las demás porquerías baratas que les meten a los comésticos (usados también en anticongelantes y otros productos industriales) o con el bisfenol-A utilizado en las latas de conservas y envases de plástico. No hay más que ver como están de saturadas las salas de quimioterapia de cualquier hospital, que no da abasto. Creo que es motivo para reflexionar. ¿Y por qué no se habla del bicarbonato sódico como el más efectivo desodorante natural y sin ningún efecto secundario ni nocivo para el cuerpo? Será que no lo interesa a las multinacionales porque es un producto muy barato, porque un frasco de 90 céntimos te dura un año y no le sacarán beneficios de su uso. Yo lo llevo usando desde hace años y nunca he olido mal, más bien todo lo contrario. Lo que huelen mal son otras cosas y estudios pagados por las multinacionales para conservar sus desproporcionados beneficios a cambio de no poner la seguridad alimentaria y la salud de los consumidores por encima de lo demás.
19 julio 2015 | 12:48
Pues seguramente lo hagan, a las multinacionales les gusta contaminarlo todo deliberadamente
Como con los plasticos de envases, o un biberon, el producto es malo y lo siguen fabricando pero por supuesto 20minutos no dira nada de eso, no sea que se quede sin subvenciones o cambien de jefe….
19 julio 2015 | 12:48
Desde hace dos años, me han estado saliendo una especie de «bultos» en las axilas. Unos 15 en cada axila y de un tamaño aproximado de 5 milímetros. Son de un color como el del resto de la piel. En algunos de ellos he tenido que darme una crema antibiótica, ya que se habían inflamado mucho y estaban enrojeciendo. Escribo todo esto porque:
-He estado usando durante años (8) un desodorante de una conocida marca. No la voy a escribir aquí, pero diré que se anunciaban hace tiempo como «el efecto -tal-» en una serie de anuncios donde las chicas «entraban en trance» al olerlo. Lo cierto y verdad es que huele genial. A mí me encanta.
-He cambiado de marca (que no de fabricante) desde hace 4 meses. Ahora uso uno de una conocida marca de cremas corporales y jabones de manos.
Todos los bultos me han desaparecido. Evidentemente, el desodorante «el efecto -tal-» me estaba produciendo una considerable reacción alérgica.
19 julio 2015 | 13:28
Yo lo veo de una manera mucho mas sencilla…
¿el ser humano necesita desodorante?
¿nuestro organismo nos pide desodorante?
Es un elemento externo a nosotros que utilizamos por convención social , yo no uso desodorante, me aseo procurando usar jabón natural, procurando no cargarme el ph de la piel, nunca he tenido problemas con el olor, ni nadie me ha llamado la atención por ese motivo , ni pareja, familia o amigos; por eso aunque tengas mil estudios que digan que no hay relación del cáncer con el aluminio (o cualquier otro elemento) lo que si que es cierto es que NO NOS HACE NINGÚN BIEN, repito, tu cuerpo no te pide desodorante, te puede pedir agua cuando tienes sed, comida cuando estas hambriento, descanso cuando tu cuerpo ya no tienen energías, pero ¿DESODORANTE?
Yo estoy en contra de usar productos que el cuerpo no te pide, porque como bien sabes la piel absorbe los compuestos (sean químicos o no) y la verdad es que leyendo lo que ponen en las etiquetas de la gran mayoría de desodorantes no entiendo porque queréis que vuestra piel absorba lo siguiente:
Butane
Isobutane
Propane
Cyclopentasiloxane
Aluminum Chlorohydrate
PPG-14 Butyl Ether
Parfum (ei el desodorante lleva perfume :D)
Disteardimonium Hectorite
Propylene
Sodium Benzoate
Aqua (no se en que proporcion pero supongo que poca xD)
Sodium Starch Octenylsuccinate
Maltodextrin
Silica
…
Aun me quedan unos 10 compuestos mas, paso de escribirlos todos, por la sencilla razón de que podéis verlo en por ejemplo Rexona Men invisible ice, es de un amigo y para que quede claro, que no este de acuerdo con esto no quiere decir que vaya por la vida persiguiendo a los que la utilizan, simplemente y al igual que el autor del post trato de razonar con esa gente aunque prefieran «quedarse con aquella versión que mejor les encaja de entre las que circulan, sin importar su origen o credibilidad»
Un saludo, espero que algun dia dejemos de usar todos los productos que las grandes compañias nos endosan como obligatorias a traves del bombardeo de mensajes, imagenes, videos, etc.
19 julio 2015 | 13:57
Buen articulo y con rigor… parece ser un copia y pega de un articulo escrito por gente afin a las grandes multinacionales de la cosmética que nos están inflando a química.
Aunque en muchos casos no hay estudios definitivos ( por que no interesa que los haya) cada vez hay mas evidencias que vinculan ciertos tipos de componentes (aluminio, parabenos etc…) con enfermedades tipo cancer, parkinson alzheimer etc.. Quien recuerda que hubiera tantos casos de cancer en tiempos de nuestros abuelos?
Aunque hay una alternativa; la cosmética natural, igual de efectiva o mas, con componentes totalmente naturales ademas de ser respetuosa con el medio ambiente.
Vivamos en armonía con la naturaleza…
19 julio 2015 | 14:21
Menudo publireportaje, seguramente muy desinteresado claro…
Nadie dice que por usar desodorante te vayas a morir de un cáncer, pero seguro que todas esas sustancias de dudosa procedencia en el mejor de los casos, no te van a hacer ningún bien. Son productos químicos y artficiales que ponemos a nuestra piel, con lo que llegan a todo nuestro organismo.
Yo cada vez utilizo más cosmética natural, al menos en la medida de lo posible evito sustancias que a mi sí me parecen peligrosas y desde luego nada naturales. Que cada vez haya más alergias, intolerancias y cánceres es por algo, la alimentación, el aire demás son veneno puro para nuestro organismo.
19 julio 2015 | 14:30
y quién eres tú para afirmar tal estupidez y confundir a media humanidad?
Deja que los científicos se pongan de acuerdo, porque no lo están antes de afirmar tamaña estupidez, o te paga alguien?
hay que tener un poco de decoro y no decir cualquier cosa solo porque puedes.
19 julio 2015 | 14:35
1. Esos estudios trabajan evaluan estatisticas, utilizando correlaciones. Las correlacion, sin embargo, no dicen nada sobre el vinculo causal. Y ademas, muchos autores, sobre todo en medicina, tienen una formacion matematica bastante mejorable, lo que en muchos estudios se refleja en conclusiones equivocados.
2. Aunque no sabemos al 100% si y como el Al esta relacionado con Alzheimer o cancer de mama, no significa tampoco que deberiamos utilizar desodorantes con poca preocupacion. Puede ser una interaccion con otros componentes que no se ha identificado, o puede que ciertas personas tienen un metabolismo alterada con respecto al Al. Sin embargo, yo como cientifico extranjero, desaconsejo el uso de desodorantes en la piel recien afeitada. Porque hacer algo que puedo evitar?
3. Los parabenes simples (Methyl-,Ethyl-) tambien se encuentran en la naturaleza, y en gente sana seran metabolizados y expulsados. Sin embargo, los complejos (Propyl-,Butyl-,…), si recuerdo bien, tienen tendencia de acumularse en el organismo.
4. Si comprais desodorantes que no contienen estos agentes, los productores tienen que reemplazarlos. P.e., he visto uno que proclamaba ser libre de Parabenes y Aluminio. Entonces que hace para controlar los microorganismos? Pues utilizaba Triclosan, y eso si no es muy saludable (respaldado cientificamente).
19 julio 2015 | 14:42
Si se supiera que el Sol nos atraviesa continuamente con partículas nanométricas, coo a toda materia, que del espacio exterior también nos bombardean partículas de minúsculo tamaño, que la luz nunca está quieta, que nada en el Universo est´aquieto, que las energías positivas del Universo son radiaciones antivida y no se separan de la snegativas por sentarse a creérselo a base de ruiditos y posturas raras… si el humano ser supeira qeu su planeta gira, es redondo, el agua no se cae por el horizonte, si llueve mucho no se inunda todo, si caen entrellas no tendrían lugar donde caer, que la luna no se nos puede caer encima, como tampoco a l aluna la Tierra, si supieran que no puede bailar el Sol ni danzar alegremente por la estratosfera, si supiera que no sabemo snada y que todos nos equivocamos, entonces, ohhhh humana conciencia… qué libre serías.
19 julio 2015 | 16:00
El pestazo a animal suelto es el aroma natural del ser humano igual que del resto de la fauna viva, el resto es artificioso y contranatura.
19 julio 2015 | 18:04
Todo tiene un impacto en la salud.
En fin.
Tú tienes microondas en casa, te dicen que no es cancerígeno, verdad?
A que cuando funciona no pones tu cabeza al lado para probar??
Que las compañías harán lo posible e imposible porque sus productos sigan siendo baratos y efectivos aun a costa de la salud…….. SEGURO.
Por mi experiencia, no precisamente en la literatura ni mercados financieros. todo en las pruebas de industria y automoción tiene trampa.
Todo se hace a medida de los ensayos y se retoca para que salga bien.
Coged un coche de fábrica cualquiera y haced un ensayo EuroNcap….. o mismamente el de homologación de europa. NO SALE NI PARECIDO.
Pero seguid fiandoos de las empresas.
Y más de las alimentarias.
19 julio 2015 | 18:48
Solo sé que no se nada
Clica sobre mi nombre
19 julio 2015 | 19:43
Hay gente que aunque se duche, al minuto vuelve a oler porque sus glándulas sudoríparas expelen un olor fuerte, así que algún remedio habrá que usar, no?
19 julio 2015 | 20:37
La revista ‘Charlie Hebdo’ no volverá a publicar viñetas satíricas de Mahoma
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2517058/0/charlie-hebdo/publicar-vinetas/mahoma/#xtor=AD-15&xts=467263
Ya era hora necios miserables
. Sóis como los burros qué solo reaccionan a base de palos.
Pero esto seguirá porqué vuestra inmundícia está bastante generalizada.
Patéticos!
20 julio 2015 | 01:08
Dice ser chemtrail
Pues seguramente lo hagan, a las multinacionales les gusta contaminarlo todo deliberadamente
Como con los plasticos de envases, o un biberon, el producto es malo y lo siguen fabricando pero por supuesto 20minutos no dira nada de eso, no sea que se quede sin subvenciones o cambien de jefe….
jejejeje. Bingo
20 julio 2015 | 01:21
Dice ser chemtrail
Pues seguramente lo hagan, a las multinacionales les gusta contaminarlo todo deliberadamente
Como con los plasticos de envases, o un biberon, el producto es malo y lo siguen fabricando pero por supuesto 20minutos no dira nada de eso, no sea que se quede sin subvenciones o cambien de jefe….
Exacto. Basura e inmundícia de estos tiempos
20 julio 2015 | 01:22
El único cáncer existente es :
Toda la basura e inmundícia obámica masónica iluminati que se haya en el mundo y lo que es peor, legiones de mierdosos miserables hijos de perdición, que secundan todo este orden de cosas.
Pereceréis, cerdos, por DIOS qué así será.
Ese será vuestro tributo a pagar por vuestro miserable e infructuoso paso por este mundo comtemporáneo actual.
Alabado séa el MESIAS.
20 julio 2015 | 03:12
PD: Se entiende como MESIAS, por el auténtico, el verdadero, no el mierdoso psicópata , desviado y degenerado con cara de y palabras de ángel que aparecerá en breve y se mostrará como tal.
Como conocer al verdadero?:
Buscadlo, necios, se haya en vosotros.
Buscadlo y lo hayaréis.
Salut!
20 julio 2015 | 03:31
PD: Se entiende como MESIAS, por el auténtico, el verdadero, no el mierdoso psicópata , desviado y degenerado con cara de y palabras de ángel que aparecerá en breve y se mostrará como tal.
Como conocer al verdadero?:
Buscadlo, necios, se haya en vosotros.
Buscadlo y lo hallaréis.
Salut!
20 julio 2015 | 03:37
Una solución al mal olor de las axilas es el bicarbonato, te pasas un poco despues de la ducha y a correr!
20 julio 2015 | 05:42
TENGAN SENTIDO COMUN, ES OBVIO QUE UN QUIMICO SIEMPRE VA A DAÑAR EL CUERPO, EN MENOR O EN MAYOR PROPORCION, POR ESO LE PIDO A LA PERSONA QUE SEPA DE ALGUN BUEN DESODORANTE NATURAL QUE LO DIGA..
20 julio 2015 | 07:41
a ver cuándo ponéis un blog de alguien que no se crea o que no repita lo que nos dicen las informaciones oficiales. o mejor dicho que nos dé otra opinión, si es que aun se puede pensar distinto.
20 julio 2015 | 11:05
Buenos dias…
Para empezar, eso de «tonterias que se dicen» no me parece muy correcto porque puede dar a pensar que todo el que dice algo contrario a lo que en este caso tu piensas, es que es tonto, por ejemplo…
Yo he leido por ahi tambien, en algun sitio mas o menos serio (aunque uno ya no sabe lo que es de fiar y lo que no) que los desodorantes antitranspirantes eran nocivos (creo recordar que decia cancerigenos, pero de lo que estoy seguro es que ponia que no eran buenos para la salud), a pesar de todo yo lo uso, que le voy a hacer…
Es como las antenas de telefonia, que en unos sitios oyes que son malas y en otros lees que no lo son (en ningun sitio he leido que sean buenas, simplemente que o son malas o no lo son)…
En una revista tan seria como «muy interesante» he leido en un articulo que el café es buenisimo y previene muchos tipos de cancer y en la misma revista unos meses despues he leido que el café está considerado como un cancerigeno por la OMS ¿en que quedamos?
No es nada personal ¿Pero por que he de creerte a ti y no a los que dicen lo contrario? ¿quien me dice a mi que un estudio a favor o en contra no es de caracter interesado? evidentemente a las empresas de telefonia no les interesa un estudio en contra… lo de que el cafe es cancerigeno o no, pues puede ser que las cafeteras paguen para que se diga que el cafe es buenisimo o puede ser que alguien pague para que diga que el cafe es malisimo porque no le interesa que se venda cafe… ¿de que fuentes nos fiamos? si hasta los cientificos se mueven por intereses…
Al final uno termina haciendo lo que cree menos malo o por lo menos necesario… ya sabemos que los coches son muy contaminantes, que seguramente los moviles son malos para la salud, etc… ¿pero quien es capaz de dejar de usar todo eso?
20 julio 2015 | 12:51
Todo enfocado a un consumo salvaje, pero aunque la gente se pregunte y se pare a pensar un rato, el texto de las recetitas de lo que contiene el producto, segurán siendo miniaturitas ilegibles para que te aburras y desistas.
Qué leches es C-220 ? y H1-340? y micro cristales orgánicos? Hazte el tonto, cómo bien te aconsejamos los que velamos por tu declive y vivirás felíz.
Hace tiempo que dejé de usar «suavizantes» de ropa, descubrí que era otra memez innecesaria, y si quiero «domar» mi pelo, recetas caseras con limón y aceites naturales.
Para el sobaco también funciona.
Ahora sólo tengo que dejar de fumar e irme a vivir debajo de un puente.
Eso sí, en la ciudad no porque hay mucho humo.Tiene que ser en el campo, con río.
El agua cristalina y con metales pesados en su fondo y el aire puro con efluvios de agentes químicos para matar bichos insectizoides en las hortalizas que más tarde nos comeremos.
20 julio 2015 | 13:13
25 Avecilla…
Vamos, que no tenemos salida aunque nos vayamos al campo… De acuerdo contigo.
20 julio 2015 | 13:26
El exceso de información a partes iguales que la desinformación, es el otro problema.
Se tiende a la desorientación de datos y a un acostumbrarse a lo que te dan.
Llega el desinterés por temas que quedan lejos y se traduce en un «es así», la eterna disculpa.
Un estudio de no sé que universidad europea, puede ser que americana, descubre hace años, aluminio en cerebros enfermos de Alzheimer. Se supone que para llegar hasta ahí han tenido que realizar un trabajo arduo de investigación, prácticas, tiempo y mucho dinero,
Pero esto queda en humo cuando sale otro estudio que revela que no se sabe si está relacionado el aluminio con la enfermedad. Es de locos; donde antes informaba,ahora se desinforma.
La lógica dice que los metales, al cerebro no deben venirle nada bien.
En las dosis debe estar el secreto para sobrevivir?
Acabaremos inmunizándonos a todo?
No me sé contestar.
20 julio 2015 | 14:07
Unomas, la salida que nos tapan a toda costa ‘—‘
Siempre quedará el ingenio, agobiado también por instancias de mucho peso…
20 julio 2015 | 14:15
así que si te das un desodorante durante 30 años, todos los días, no es lo mismo que si lo usas 6 años esporádicamente…
exactamente igual pasa con los geles, cremas faciales y corporales, que muchos se empeña a cantidades industriales, embadurnarse noche y día.
la acumulación de metales y compuestos químicos comienza a actuar en el organismo con el tiempo.
parecido a la memoria de la piel con el sol, si se ha estado tomando durante años intensamente, más posibilidades de desarrollar un carcinoma.
nunca hay que abusar, ya que no podemos escapar a las opciones que se nos dan.
21 julio 2015 | 10:41