Por Mar Gulis (CSIC)
Revólver de 6 balas. / Simon Poter vía Flickr.
La inmortalidad ha sido siempre una de las metas científicas más investigadas y una fuente de innumerables leyendas y mitos. A pesar de los descubrimientos en genética sobre el envejecimiento o del progreso de la computación cuántica –que según ciertas hipótesis podría ayudar a transferir nuestra mente a un ordenador y adquirir así existencia eterna–, la muerte sigue siendo una barrera para el ser humano. Esto que podría parecer una verdad universal no lo es si asumimos determinadas interpretaciones de la física cuántica. En este caso, lo imposible no es escapar de la muerte sino, al contrario, dejar de existir por completo en un universo cuántico.
La física cuántica ha generado varias de las paradojas más famosas de la historia, como la paradoja del viajero en el tiempo, según la cual una persona no podría viajar atrás en el tiempo y matar a su abuelo ya que eso impediría el propio viaje. O la paradoja del gato de Schrödinger, en la que un gato dentro de una caja con un veneno radiactivo provoca la existencia compartida de dos universos en los que el gato está a la vez muerto y vivo. Toda la mitología y las diferentes variantes de estas dos teorías han dado lugar a extensos y longevos debates sobre física. La que traemos hoy a este blog también tiene su miga para el debate.
La teoría del llamado suicidio cuántico, no muy conocida pero planteada en términos similares a las anteriores, vendría a ser una versión del gato de Schrödinger pero aplicada a la teoría de los universos paralelos o multiverso, desarrollada por el físico estadounidense Hugh Everett. El multiverso estaría formado por todos los universos paralelos creados cada vez que una persona toma una decisión, de lo que se deduce un número de universos paralelos infinito coexistiendo al mismo tiempo en realidades diferentes.
La hipótesis del suicidio cuántico, planteada por el físico teórico sueco Max Tegmark en el año 1997, podría resumirse de la siguiente manera: un individuo está sentado en una silla con un revólver cargado apuntando a su cabeza. El arma es controlada por una máquina que mide la rotación de una partícula subatómica. Cada vez que el sujeto aprieta el gatillo el revólver se accionará dependiendo del sentido en el que rota la partícula: si gira en sentido de las agujas del reloj, el arma dispara; si gira en sentido contrario, falla. Esto hace que en cada disparo el universo se divida en dos: uno en el que el sujeto muere y otro en el que vive para seguir disparando. Así, si el sujeto aprieta el gatillo seis veces consecutivas, se habrán generado seis universos en los que muere –uno por disparo– y uno en el que sobrevive –el universo en el que el arma falló las seis veces–. La cuestión es que, por más que el sujeto siga disparando, siempre habrá un universo en el que sobrevivirá –al menos no morirá por un disparo de bala–. Por lo tanto, el suicidio, a nivel cuántico jamás llegaría a ser total debido a la existencia de nuestra ‘versión alternativa’ inmortal.
Billete de lotería nacional. / Álvaro Ibañez vía Flickr.
Este mismo planteamiento tiene otra versión, algo más lúdica, en la que un sujeto compra un billete de lotería. Después, se conecta a un ordenador programado para que, en caso de que el billete no resulte premiado, este le inyecte una sustancia letal. La teoría de los universos paralelos explica que surgirán tantos universos paralelos como combinaciones de billete haya en nuestra lotería: si suponemos que nuestro cupón tiene cinco cifras, en total habrá 100.000 universos diferentes. Aunque en todos menos uno el sujeto recibirá la inyección, en ese uno el sujeto seguirá vivo y además será millonario. Desde este punto de vista, no solo la inmortalidad parece inevitable sino también la posibilidad de ganar una inmensa fortuna.
Estas paradojas son una forma de representar la contradicción entre la teoría del multiverso y la llamada interpretación de Copenhague. Mientras la primera establece que cada resultado posible de una decisión o acción da lugar a universos paralelos, la ortodoxia cuántica nos dice que una vez observado el resultado este colapsa en un solo universo. El sujeto, como el gato de Schrödinger, estará vivo y muerto a la vez solo hasta que otro sujeto compruebe si ha disparado o no.
¿Quién tiene razón? El físico del CSIC Salvador Miret, autor del libro Mecánica cuántica considera que el debate resulta casi imposible de zanjar: “el problema de la teoría del multiverso es que no es falsable, es decir, no puede ser sometida a una prueba que la confirme o desmienta”. En el planteamiento de Everett, prosigue Miret, “se quiere mantener la linealidad de la teoría cuántica incluso al realizar una medida, y el precio a pagar es la creación de universos paralelos”. Parece por tanto que para seguir avanzando en el conocimiento y en nuestra vida cotidiana la mejor idea sería conformarse con las decisiones que tomamos y dejar el multiverso para nuestro alter ego inmortal.
Si fuera cierto los multiversos, no se crearían por comprar un billete o jugar a la ruleta rusa, sino que se crearían multiversos en cada «acción», «decisión» que tomemos en toda nuestra vida, y como no recuerdo ningún otro universon donde haya tomado una decisión distinta, el dia que muera moriré todo mi YO, pues aunque haya o se crease otro universo donde supuestamente estuviera vivo, realmente no lo estare, pues nunca me dare cuenta de ese universo ni sus consecuencias
25 agosto 2016 | 11:04
¿quieres ser inmortal?, encuentra la forma de mantener el «cerebro vivo» y mientras lo hagas…. seras inmortal… ni alma ni hostias…. mata al cerebro y se acabo…. conoceras lo que es el teletransporte al fin de los tiempos
25 agosto 2016 | 11:11
No tiene por qué existir más cosas de las que llamamos Universo. No se puede viajar en el timepo porque el tiempo no es algo lineal como pensamos. La línea del tiempo es otra adecuación de nuestro cerebro a la realidad que nos rodea. El tiempo no es lineal. De hecho, el tiempo no existe. Un segundo tras otro, una hora tras otra, no es tras, no es después de. Es el mismo instante, que ni siquiera es instante. No podemos ir hacia atrás ni hacia adelante físicamente.
Dejo caer un amanzana al suelo. En el «instante» en que estaba en mimano alguien cerró la puerta de su coche, uan ventana se abría, el sol daba un pulso, aún siendo en diferido. Cuando llega al suelo va con ella el resto de sucesos. No se puede volver al instante en que todo, incluso en su tiempo diferido, el que nos llega tras el puntual momento del suceso en su puntual realidad, estaba en el mismo instante. PEro no es ir hacia adelante, o hacia atrás. Simplemente es suceso puntual. ¿Cómo se podría viajar en el tiempo, si el instante de presente continuo parece infranqueable? ¿Alguna partícula subatómica se escaba de ese límite? ¿Cómo se comportaría en ese «momento»? ¿Qué habría tras ese instante de presente continuo? ¿Nada, no materia como conocemos? El tiempo me da que no es lo qeu pensamos. No se puede desligar, debe ser sustancia intrínseca de la universalidad que podemos experimentar. ¿Cuál es, dónde, el límite de lo que es y lo que es de modo diferente?
https://www.youtube.com/watch?v=kyGT4yhJPFE
25 agosto 2016 | 11:25
Definiciones de muerte:
-Médica: Momento en el que se produce la muerte cerebral, cuando el cerebro ya no es capaz de volver a funcionar por sí mismo.
-Científica: Cuando el organismo ya no puede seguir cumpliendo sus funciones vitales (alimentarse, crecer, relacionarse con el medio y reproducirse).
-Espiritual: Cuando el alma se separa del cuerpo.
-Espiritual-Metafórica: Cuando la conciencia desaparece, cuando te apagas.
Una copia de tus recuerdos y forma de pensar no deja de ser una copia, no es el mismo cuerpo, ni el mismo contenedor ni siquiera la misma información (es una copia de ella). Aunque logres hacer una copia de la conciencia de alguien en una máquina, al final, esta copia sólo será eso, una copia y en sí una simple huella de que alguien vivió en un tiempo anterior.
No sería muy distinto de los libros de historia o una estatua conmemorativa salvo porque esa nueva existencia sería un ser inteligente.
Añado una cosa más, es muy posible, que nuestro aprendizaje y ciclos de conciencia vengan condicionados por nuestros sentidos. Aunque lograras representar toda la información del cerebro en una máquina, si esta carece de los sentidos de las personas esa máquina no va a ser ni humana ni nada parecido a un ser humano.
Estarían creando una abominación, claro que a los ricachones les encanta soñar con la ciencia ficción sin pensar en las consecuencias.
25 agosto 2016 | 11:41
Mucho científico y mucha teoría, pero del 00000 al 99999 van 100.000 posibilidades y no 99.999….AYYYYY que voy a crear sin querer otra teoría yo alternativa
25 agosto 2016 | 11:45
Cuanto daño ha hecho la filosofía a la física…
25 agosto 2016 | 12:05
Kiwi, como se nota que no sabes ni de lo uno, ni de lo otro…
25 agosto 2016 | 12:26
¿Qué es el alma esa, qué el espíritu ese de que hablan, que lo separan del cuerpo?
¿Qué es eso de separar cuerpo y alma, si es en el cerebro donde está todo el rollo?
¿Alguien ha visto el alma, el espíritu?
¿Sí? ¿Dönde? ¿Quiénes lo vieron, quiénes lo descubrieron? ¿Cuántos miles de años dicen que fue?
¿Ya lo sabían, de veras, como que la Tierra era plana y no se movía, porque sí, sin pruebas y con extraños argumentos?
Si ya se ah visto ¿podrían poner unafoto del espíritu y decir má so menos por dónde queda?
25 agosto 2016 | 13:47
He estado mirendo el video del Time de Pink floyd. Al inicio se ve un reloj girando, pero en el mismo lugar.
Luego entramos en él y aparece otra realidad. Más relojes marcando sus horas diferentes dentro de un círculo celular universal.
Al final del video he pensado en la grandeza que ese concierto, como cualquier otro, pudo tener en su momento. Las vibraciones, aún reocrdadas luego, serían irrepetibles. La memoria tiene esas cosas, que pasado el tiempo del suceso lo reconvertimos a cualquier antojo y termina en ocasiones por distar de la realidad experimentada entonces.
Después pensé en lo triste qeu resulta que tal concierto jamás será visto o recordado por nadie en el Universo cuando las cosas dejen de ser como ahora las entendemos. Eso que llamamos tiempo no para, no cesa, es imparable, aún permaneciendo a escala superior a nuestras capacidades de entendimiento. Toda aquella energía en sinergias no tendrá testimonio dentro de un millón de años, o muchísimo menos.
Toda esa energía liberada, como la de als bombas atómicas, nucleares… no serán nada. Todas las ideologías, silencios, todas las grandezas huamanas ni siquiera tendrán espacio en el recuerdo. Como si nada hubiera existido, cero.
Sentimos, vivimos el milagro de la vida en un ridículo lapso de tiempo en medio del cronos del Universo, ni siquiera una milésima, nada, y no somos capaces de disfrutarla creando mundo bello. Y aún así nuestra soberbia nos lanza a creernos centro del todo, razón del todo, fin del todo. Cuando ni siquiera sabemos disfrutar en libertad de un peqeuño planeta sin fronteras. No somos capaces de enmendar los desastres de nuestra especie y pedimos ser amos y reyes de la eternidad. Nos entregan una rosa libre, la encadenamos, le ponemos muros porque duele que bella y libre, la pisoteamos y queremos ser luego jardineros de un jardín inmenso entre las estrellas….
25 agosto 2016 | 16:04
Si una combinación tiene 6 cifras, habrá 1000000 de posibles combinaciones. No 99.999.
25 agosto 2016 | 17:30
#Kiwi … Sin la filosofía, la física como ciencia no existiría. Sólo existiria como realidad.
25 agosto 2016 | 17:33
Cuanta mierda han de tragar todos estos enteraos de ciencia obámica illuminati!
No tenéis ni puta idea-
25 agosto 2016 | 17:40
Sobre las energías del Universo, la antena que recoge la energía positiva del Universo, si es como una wifi o parabólica de tv. Y la negativa, qué hacen con ella y dónde la separan. ¿La tiran en un punto limpio? Porque si la dejan suelta en el planeta, cuidaaaao. Hay que saber las cosas para evitar cortocircuitos y contaminaciones. ¿Dónde se estudia eso? ¿Es electrónica, física, radiología…? La energía positiva no será la del Sol, porqeu mira que achicharra si no nos ponemos bronceador y radia fuera de la atmósfera que nos llena de cáncer y nos casca. ¿Cuál es esa energía positiva del Universo, si parece súper violento? Porqeu las estrellas no son tan pacíficas como las que ponemos en los arbolitos de navidad ni las que pintamos en papelitos ¿La de los agujeros negros que tampoco son agujeros es la energía esa?¿Es la que emana de la desintegración de los agujeros esos que no son agujeros y no se comen la materia toda ni son puerta de enlace a otros universos sino generadores de más materia luego?
Hay que explicar las cosas a la gente, que el conocimiento es bonito y despeja muchas dudas. La ciencia tiene que avanzar. En la escuela estas cosas no te las aclaran y luego pasas la vida preguntando sin hallar respuesta.
25 agosto 2016 | 20:22
La vida universal es un fenómeno en desiquilbrio, que necesita energía para mantenerse en ese estado y renovarse con descendencia.
25 agosto 2016 | 22:07
Existe un experimento para saber como identificar el alma o espiritu, entra en tu habitacion. Sientate, cierra los ojos y observa sin abrir los ojos como estas sentado, identifica si sientes frio o calor , ubica si sientes algun dolor en alguna parte de tu cuerpo, observa tu respiracion, los latidos del corazon, terminado esto habre los ojos, permanece sentado y dirige tus ojos a la esquina superior de tu babitacion q esta frente a ti, y desde esa esquina observate como estas sentado, observa tu cara, observa tus manos tus pies y todo tu cuerpo. Terminado esto responde estas preguntas. En el momento donde tu tenias los ojos cerrados, ?quien estaba, observando?, quien te estana informando sobre la ppsicion de tu cierpo, el frio o calor que sentia? , quien te estaba mostrando las imagenes?, . y finalmente en el momento cuando tu tenias los ojos abiertos y te ubicaste en la esquina superior de tu cuarto, quien estaba observando desde esa esquina?, si tu mente, tu cerebro, tu cuerpo, estaba sentado?, si logras responder esas preguntas, te daras cuenta, que eres mas que solo mente, cerebro, cuerpo, con base a esas preguntas que hayas respondido, preguntate, Quien eres? O quien soy? . Yo hago esto muy a menudo, y comprendo casi muy bien en que consiste la fisica cuantica,
26 agosto 2016 | 03:31
# 15 Roldez….. tu si que sabes «Habrir» la mente….
26 agosto 2016 | 09:57
Si atendemos a lo poco que se sabe no es posible un suicidio cuántico, una pena Mar, tendrás que seguir padeciendo los comentarios del blog más allá del universo conocido. 🙂
31 agosto 2016 | 00:23
flipo cuánticamente con los comentarios
31 agosto 2016 | 00:24
Madre mía, hay un montón de comentarios que se van de la física a la religión. Creo que hay que aclarar que este blog es de ciencia, y no de religión, metafísica o superstición.
P.D.: no piseis ningún electrón cuando está con el spin hacia abajo, que trae mala suerte.
05 septiembre 2016 | 12:07
Hmm, hay varios problemas asociados a pensar que la conciencia se traslada libremente de un universo a otro paralelo simplemente porque en el paralelo dicha conciencia sigue existiendo y en el de partida la persona muere. ¿Qué pasaría si en lugar de sobrevivir sólo para un número de la lotería sobreviviéramos para un número de cada dos, por ejemplo? Supongamos que en nuestro universo sale un numero «malo» y morimos. ¿Debería la conciencia «mudarse» al azar a otro de los N/2 universos donde la persona ha sobrevivido? Suena traído por los pelos. Y, sobre todo, la teoría de los multiversos, va contra la «economía» en la búsqueda de las explicaciones. Es decir, necesita multiplicar por una infinidad el número de universos a cada instante para evitar la aleatoriedad asociada a que «Dios juegue a los dados» (colapso de la función de onda cuántica en la interpretación de Copenhague clásica).
15 septiembre 2016 | 14:27