Así se titula el libro en el que el físico y psicólogo francés Yves-Alexandre Thalmann descubre la magia de los amores múltiples, según dice.
La sociedad actual -apunta- parece muy tolerante con las diferentes formas de amor y de sexualidad, de manera que las diversas orientaciones y prácticas sexuales se muestran públicamente.
Sin embargo, subsiste el último tabú: el amor debe ser exclusivo, la pareja es su única manifestación y el matrimonio su único reconocimiento legal.
Pero este modelo monógamo está en crisis: los divorcios son cada vez más frecuentes, las familias recompuestas están al orden del día, sin hablar de infidelidades, engaños y traiciones que socavan la solidez de la pareja y que no aparecen en las estadísticas.
¿Y si el error residiera precisamente en la creencia de que el amor sólo se puede jugar a dos?
¿Y si la exclusividad amorosa, que la mayoría tenemos como un ideal, estuviera en el origen del afán de posesión y los celos?
¿Y si el compromiso con una sola pareja tuviera en su seno el germen de la insatisfacción, el enojo y la violencia?
Todo esto lo plantea el autor en el libro, en el que trata de desmontar las ideas preconcebidas sobre las relaciones amorosas. Y señala que el respeto y la confianza pueden surgir de los amores múltiples y asumidos.
Los poliamorosos se definen como capaces de tener más de una relación íntima, simultánea, amorosa y sexual (aunque no necesariamente), son relaciones duraderas, con el pleno consentimiento y conocimiento de todos los involucrados.
Yo soy otra carca más y pienso que tiene más inconvenientes que ventajas o virtudes.Pero para una película o novela, no está mal…
30 noviembre -0001 | 0:00
La monogamia, como todo lo que es antinatural, produce frustraciones y perturbaciones.
30 noviembre -0001 | 0:00
Pues yo creo que juzgar las relaciones amorosas y sopesarlas en negativo con su propia teoría del «poliamor» no deja de ser un prejuicio, una idea, respetable, pero no por ello mejor. Desmontar teorías exponiendo teorías es como cambiar el parche de un roto de un pantalón por un parche que nos guste más. Seguirá siendo un parche y seguirá habiendo un roto debajo. Que cada uno decida y viva como crea, intentando ser feliz… Diario Estupefaciente, la Novela-Blog que ha enganchado ya a más de 7.000 lectores…
17 junio 2008 | 2:21
Creo que estas palabras sacadas de tu texto, confianza y respeto y en este orden son las claves de una relación, ya puede ser entre dos personas tres una familia una comunidad un país u planeta. Mas con esta educación que hemos mamado, en la que lo primordial es aparentar, la principal premisa falla.Chapi, incluso el léxico de hoy me ha gustado.
17 junio 2008 | 8:16
Todos sabemos que la infidelidad existe dentro de un matrimonio-relacion de larga duración y si no ha tenido lugar, la imaginación y el deseo se han encargado de cumplirla en sueños, en solitario o cerrando muy fuerte los ojos y pensar en el jepeto deseado mientras…ya se sabeDicho ésto, hay que saber discernir entre amor y sexo, si de verdad DE VERDAD quieres a una persona, entenderás que tu no eres quien para amarrarla y reprimirla -y viceversa- el problema está en enseguida las relaciones liberales son catalogadas como «promiscuas». Quien verdaderamente lo entiende sabe, que no se trata de tirarte el primer/a personaje que aparece en tu camino… La posesión, el eterno defecto del ser humano.http://agueda-torrado.blogspot.com/no voy a soltar ladrillazos.
17 junio 2008 | 8:47
No entiende este carca el concepto de «poliamor». No lo comparte. Y no es violento con las otras parejas.Sí entiende el concepto de libreamor y de amorapasionado.
17 junio 2008 | 9:07
En época del Gran Imperio Romano, donde todavia las religiones no habien impuesto su moral, ya se practicaba el ahora llamado poliamor, existia el matrimonio, eran promiscuos y no se criminalizaba la infidelidad, ya que practicamente la mayoria lo era y se consentia.¿Nos han hecho ir para adelante ó para atrás?
17 junio 2008 | 9:58
¿Criminalizar la infidelidad?¿Quién dices que te impide ser infiel? ¿El Estado?Debes de estar de coña.La promiscuidad, no solo no está penada, sino que se practica sin tapujos. Y tengo que añadir que me parece estupendo que haya completa libertad para hacerlo.Dicho lo cual, el «poliamor», «palabro» inventado única y exclusivamente para evitar hablar de promiscuidad, en el fondo no triunfa porque no es práctico.No es práctico, no triunfa.No triunfa, no es práctico.Si planteas, por ejemplo, que casi todo el mundo está por tener hijos, ya me dirás como le educas si cambias de pareja cada dos por tres.Si ya es difícil tomar decisiones trascendentales entre dos personas, es de imaginar que es aun peor cuando se trata de 3 o más personas. Hay que hacer un referendum, pero con urna y todo…Por cierto, el frances autor del libro es de los de haz lo que yo diga, pero no lo que yo haga.
17 junio 2008 | 10:25
¿Es una proposicion…?Ainssss….picarona….:-)Preveo marabunta de pajilleros mentales a favor de la polimedida.Tambien preveo tipicos comentarios:»Si,hombre.Con lo jodido que es aguantar a la parienta,como para aguantar a otra mas…»»Si mujer.Con lo que da que hacer mi Pepe,como para cuidar de otro…»Saludos 🙂
17 junio 2008 | 10:30
Sex and rock.
17 junio 2008 | 11:12
Nadie impide a los cuatro locos realmente interesados en hacer intercmabios de parejas y trios dedicarse a lo que quieran.No es que seamos ¨aparentemente ¨ tolerantes.Lo somos al 100%.Lo que pasa es que el 99,99% vamos a seguir dedicándonos a las relaciones heterosexuales y monógamas que definen a nuestra especie por genética.Os pongais como os pongais.Ésto es como cuando los gays y las lesbianas se cabrean porque los demás seamos hetero y te dicen que es culpa de la sociedad y que hay que reeducarnos para la ciudadanía para arreglarlo.Por otra parte,si no se permite dar carta de legalidad a supuestos ¨poliamores¨ es,aparte de la inexistencia de demanda,fuera de cuatro amigos,por no legalizar la poligamia,o sea,la compra de mujeres como ganado,cosa que curiosamente las feministillas estais poniendo en bandeja a sectores que ya son bastante más representarivos que cualquier ¨poliamor¨ en nuestra sociedad.Tenemos bastantes más ciudadanos de origen musulmán que gays y aficionados al cambio de parejas juntos.Y por no abrir la puerta a un fraude masivo,claro.Mañama me ¨caso¨yo con todasmis amigas y oye,si la palmo,pensión para todas a costa de papi estado.Y para algún amigo también,diciendo que era bisexual.
17 junio 2008 | 13:03
Sr. The Devil´s AdvocateUfffff, que tenga suerte en esa vida heterosexual y momógama por genética.Yo en la próxima me pido ser mona Bonoba, espero no encontrarle por allí.
17 junio 2008 | 13:45
Tamper evident seals tamper evident labels Security tape Security packing materials security labels Security holograms
02 julio 2008 | 5:34
Los celos son fruto del miedo a la soledad.Y creo que en los tiempos que corren, tambien a quedarte sola sin poder pagar una hipoteca, un alquiler, sin casa… Tambien a quedarte sin amigos o ser la unica que cuide de 2, 3… criaturas día y noche.Hay muchos motivos para no querer cambiar
03 julio 2008 | 16:18